ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 914/2024/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Гриців В.М.,

ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», б/н від 25.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/984/16 від 01.03.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 січня 2016 року

у справі № 914/2024/14 (суддя Манюк П.Т.),

порушеній за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

До відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Львів,

Про: стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства в сумі 276907,50 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2016 року, справу № 914/2024/14 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Гриців В.М., Кузь В.Л.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерним товариством «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» подано апеляційну скаргу б/н від 25.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/984/16 від 01.03.2016 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 25 січня 2016 року у справі № 914/2024/14, порушеній за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Львів про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства в сумі 276907,50 грн. та стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в переліку додатків зазначено: 1) квитанція про сплату судового збору; 2) квитанція про направлення апеляційної скарги Прокурору Галицького району м. Львова та Державній екологічній інспекції у Львівській області; 3) клопотання від 23.02.2016 р.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» з додатками слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами пункту 4 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

В нашому випадку, скаржником в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, оскільки рішення прийнято 25 січня 2016 року за участю представників прокуратури, позивача та відповідача, а апеляційна скарга б/н від 25.02.2016 р. на адресу місцевого господарського суду подана наручно 26.02.2012 р. за вх. № 187/160-1 (згідно відмітки канцелярії Господарського суду Львівської області), без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги б/н від 25.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/984/16 від 01.03.2016 р.) скаржник просить: 1) Рішення Господарського суду Львівської області в справі № 914/2024/14 від 25 січня 2016 року - скасувати повністю; 2) Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» (79035, м. Львів, вул.. Дж. Вашингтона, 1, ) на користь державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Личаківського району м. Львова 276 907, 50 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану розрахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій» зарахувавши 50% стягнутої суми в розмірі 138 453, 75 грн., до спеціального фонду місцевого бюджету Личаківського району м. Львова (р/р 0006, , МФО 825014, код платежу 24062100, УК у Личаківському районі м. Львова); 20% стягнутої суми в розмірі 55 381, 50 грн., до спеціального Фонду обласного бюджету Львівської області; 30% стягнутої суми в розмірі 83 072, 25 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відмовити повністю. 3) Судові витрати в повному обсязі покласти на Позивача.

Однак, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження, хоча по тексту апеляційної скарги звертає увагу суду апеляційної інстанції на строки подання апеляційної скарги, як на рішення, так і на ухвалу місцевого господарського суду (абз. 25 апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з протоколу судового засідання та рішення місцевого суду від 25.01.2016 р. в судовому засіданні брали участь представники: від прокуратури (ОСОБА_3), від позивача (ОСОБА_4В.) та від відповідача/апелянта (ОСОБА_5 директор; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - представники).

Відповідно до ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відтак, рішення місцевого суду прийнято 25.01.2016 р., повний текст оскаржуваного рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 85 ГПК України 01.02.2016 р. Отже, строк для подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду закінчився 11.02.2016 р. о 24 год. 00 хв.

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі місцевого господарського суду, апеляційну скаргу було подано наручно 26.02.2016 р., тобто з порушення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» б/н від 25.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/984/16 від 01.03.2016 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 25 січня 2016 року у справі № 914/2024/14, з додатками на 8-ми арк. повернути скаржнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 8-ми арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кузь В.Л.