ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 47/104-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанській В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.11.2015р.;

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ
до 1) Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", м. Харків , 2) Споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "АВАНТАЖ", м. Харків
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" заборгованості по емітованим облігаціям серії "А", "В", "С" у розмірі 116422048,78 грн., в тому числі 65 217 000 грн. заборгованості по номінальній вартості облігацій, 27 367 535,56 грн. заборгованості за процентним (відсотковим) доходом по облігаціям, 14 421 769,07 грн. інфляційної складової простроченого зобов'язання по облігаціям (інфляційних витрат), 3 % річних у зв'язку із простроченням зобов'язань по облігаціям 9 415 744,15 грн. Також позивач просив стягнути з Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" заборгованість по облігаціям серії "В", "С" у розмірі 75617500 грн., в тому числі: 50 000 000 грн. заборгованості по номінальній вартості облігацій та 25 617 500 грн. заборгованості за процентним (відсотковим) доходом по облігаціям.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі № 47/104-09, здійснено заміну першого відповідача з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" та зупинено провадження у справі № 47/104-09 у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 10.10.2013 року, провадження у справі № 47/104-09 зупинено.

ТОВ "ССМ-Інвест" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ССМ-Інвест на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2013 року у справі № 47/104-09 припинено.

Приватне підприємство "Форте" не погодившись з ухвалою господарського суду від 10.10.2013 року про зупинення провадження у справі, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Форте" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі № 47/104-09 скасовано. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Харківський апеляційний господарський суд листом повідомив заявника проте, що у матеріалах справи відсутня скарга ПП "Форте", у зв'язку із чим матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, господарський суд Харківської області повідомив сторін листами від 01.03.2016р., про необхідність зявитися 09.03.2016 р. об 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні підтримав позицію викладену ним у відзиві на позовну заяву, який наданий до суду 03.03.2016р. за вх.№7469, в якому 2-ий відповідач просив: провадження у справі припинити провадження у справі стосовно 1-го відповідача, а стосовно 2-го відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вищенаведене та те, що умови зупинення провадження у справі усунуті, а провадження у справі зупинено протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 47/104-09 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" березня 2016 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2