ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
25.02.16 Справа № 923/1797/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1,
у справі
за позовомпозовом: Приватного підприємства "Маркеттранс", м.Херсон
до: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", м.Херсон
про стягнення 695480грн. 40коп.
орган, чиї дії оскаржуються - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон,
розглянув скаргу відповідача на дії органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
Цю ухвалу прийнято за результатом розгляду скарги боржника на дії органу ДВС, яку прийнято судом до розгляду в частині вимог щодо оспорювання постанови від 05.01.2016р. у частині передачі у зведеному виконавчому провадженні №49740366 матеріалів виконавчого провадження за наказом №923/1797/15 від 11.12.2015р. та щодо оспорювання постанови від 15.01.2016р. ВП №49635996 про прийняття до провадження виконавчого провадження за наказом №923/1797/15 від 11.12.2015р.
Скарга обгрунтована твердженням про передачу матеріалів виконавчого провадження з порушенням повноважень.
Позивач - ПП "Маркеттранс" належно повідомлявся судом про кожне судове засідання у справі, не проявив свого відношення до позовних вимог.
Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проти скарги заперечує, стверджуючи, що оспорювані постанови прийнято у відповідності з повноваженнями за ч.3 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. Передача виконавчого провадження здійснена при здійсненні контролю за виконавчими провадженнями, що перебувають на виконанні територіальних органів ДВС Херсонської області. У судовому засіданні представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області пояснював, що одним з факторів, врахованих при передачі матеріалів виконавчого провадження, була необхідність вирівнювання навантаження на державних виконавців ДВС районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: кількість виконавчих проваджень у провадженні останніх в рази менша.
Суд в с т а н о в и в:
Постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 05.01.2016р. вирішено передати для подальшого виконання з ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні до ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області зведене виконавче провадження №49740366 (копія постанови на а.с.67). Постанова мотивована застосуванням повноважень відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", п.6.1, 6.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. У справі прийнято до провадження скаргу щодо оскарження цієї постанови в частині передачі у зведеному виконавчому провадженні матеріалів виконавчого провадження за наказом №923/1797/15 від 11.12.2015р. (до зведення у єдине виконавче провадження провадження за цим наказом мало №49635996).
Іншою оскаржуваною постановою - від 15.01.2016р. державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області згідно названої постанови УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 05.01.2016р. прийнято до виконання виконавче провадження №49635996 щодо стягнення за наказом господарського суду Херсонської області з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на користь ПП "Маркеттранс" 705912,61грн. (копія постанови на а.с.85). Щодо оскарження цієї постанови провадження порушено вцілому.
Скарга обгрунтована твердженням про порушення ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" при передачі виконавчого провадження з ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні до ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області, зокрема, заявник стверджує, що не було підстав для такої передачі за ч.2 цієї статті Закону, а саме: на ВПВР області покладається виконання рішень, за якими:
1) боржниками є територіальні підрозділи органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;
2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквіваленту суму в іноземній валюті,
чого не було у ситуації, постанови в якій оскаржуються.
Скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
У скарзі боржник врахував не всі повноваження відділів примусового виконання рішень за ст.21 Закону України "Про виконавче провадження". У ч.3 цієї статті Закону зазначено, що інші виконавчі провадження (окрім названих у процитованій ч.2 цієї статті Закону), що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.
Щодо такого порядку зазначено в п.6.1, 6.3 названої Інструкції Міністерства юстиції України. За нормами в цих пунктах Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження", цією Інструкцією; передача виконавчих проваджень на виконання до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС за Інструкцією може здійснюватися за рішенням начальника цього відділу або начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.
Таким чином, обрання інших виконавчих проваджень для передачі до ВПВР у контексті ч.3 ст.21 Законом України "Про виконавче провадження" може відбуватися за розсудом начальника регіонального органу ДВС.
Передача матеріалів виконавчого провадження у спірній ситуації відбулась за розсудом саме такого начальника.
Судом не встановлено, а заявником не доводилось, не доведено, щоб при вчиненні того розсуду начальником УДВС ГТУЮ у Херсонській області скоєно порушення (зокрема, дисциплінарне чи злочин).
Відтак, за скаргою не встановлено стверджуваних відповідачем порушень ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні скарги відповідача ( вх.№1059/16 від 02.02.2016р.) на дії органу державної виконавчої служби в частині, прийнятій до провадження.
Повний текст ухвали складено 29.02.2016р.
Суддя В.В. Чернявський