ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016р. Справа № 917/1622/15.
за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26,

до Малого приватного підприємства "Ніка", 37600, АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2015р. № 42

ліквідатор: не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 )... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається:

- справа про банкрутство Малого приватного підприємства "Ніка", м. Миргород (надалі в тексті - МПП "Ніка" ), порушена за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Миргород (надалі в тексті - Миргородська ОДПІ - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1793 (вх. № 18093 від 14.12.2015р.) у справі № 917/1622/15 про банкрутство МПП "Ніка".

Ліквідатор ОСОБА_3 та арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 86-87 т. 2) повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 04.02.2016р.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора МПП "Ніка" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов поточний звіт по справі (вх. № 2669 від 01.03.2016р.), в якому ліквідатор, зокрема, просить суд відкласти розгляд справи з підстав викладених у звіті, а також розглянути справу за її відсутності.

Зазначений звіт залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 30.11.2015р. МПП "Ніка" (37600, АДРЕСА_1, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 з наданням їй повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

На вимогу суду ліквідатор ОСОБА_3 надала поточний звіт про хід ліквідаційної процедури МПП "Ніка" (вх. № 2669 від 01.03.2016р.). Проте, документальних доказів на підтвердження обставин викладених у звіті ліквідатором суду не надано.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора відкласти.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1793 (вх. № 18093 від 14.12.2015р.), відповідно до якого заявник просить суд:

1. Затвердити звіт розпорядника майна у справі про банкрутство № 917/1622/15, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

2. Затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/1622/15 про банкрутство МПП "Ніка" в сумі 5 603,86грн. та витрати, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, в сумі 371,68грн.

3. Стягнути з Миргородської ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/1622/15 про банкрутство МПП "Ніка" в сумі 5 603,86грн. та витрати, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, в сумі 371,68грн.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 4 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала. Повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частин 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом внесення суми авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса у розмірі, зазначеному частиною 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень частини 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2015 р. за заявою Миргородської ОДПІ порушено провадження у справі № 917/1622/15 про банкрутство МПП "Ніка", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В пунктом 7 даної ухвали суду від 03.09.2015р. зазначено, що відповідно до частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 03.09.2015р. не оскаржувалась у встановленому законом порядку та набрала законної сили. Зазначена ухвала суду отримана ініціюючим кредитором 04.09.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 91 т. 1), проте в частині оплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень майна розпорядника майна МПП "Ніка" не виконана податковою інспекцією до цього часу.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та

відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, остаточне рішення про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном приймає суд, приймаючи до уваги подані сторонами до матеріалів справи докази на їх підтвердження та заперечення.

Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт за підсумками процедури розпорядження майном боржника (а.с. 1-13 т. 2), який містить розрахунок оплати послуг розпорядника майна. Згідно наданого розрахунку загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень розпорядника майна МПП "Ніка" за період з 03.09.2015р. по 03.11.2015р. складає 5 603,86грн., виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць, що відповідає встановленим Законом умовам. Витрати арбітражного керуючого, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, становлять 371,68грн., що складаються з поштових витрат та витрат на відрядження.

Також матеріали справи свідчать, що згідно протокольного рішення комітету кредиторів МПП "Ніка" (див. Протокол № 1 зборів комітету кредиторів від 26.10.2015р. - а.с. 16-19 т. 2), затверджено звіт розпорядника майна МПП "Ніка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 , в т.ч. розрахунок оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 5 603,86грн. та витрати в сумі 371,68грн.; визнано належним виконання арбітражним керуючим повноважень у справі № 917/1622/15. Сплату вказаної грошової винагороди розпорядника майна вирішено здійснити з коштів боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 за підсумками процедури розпорядження майном боржника, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника є обґрунтованим, доведеними наданими доказами, погоджений комітетом кредиторів, а тому підлягає затвердженню даної ухвалою.

На даний час заборгованість перед арбітражним керуючим ОСОБА_2 не погашена.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне, стягнути з ініціюючого кредитора - Миргородської ОДПІ грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 5 603,86грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна МПП "Ніка" за період з 03.09.2015р. по 03.11.2015р..

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині стягнення з ініціюючого кредитора витрат, пов"язаних із здійснення ним своїх повноважень, в сумі 371,68грн., то суд відмовляє в його задоволенні оскільки згідно частини 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодування цих витрат не є обов'язком ініціюючого кредитора (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2015 р. у справі № 922/4908/13).

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора на 09.06.2016р. на 10год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_3 у строк до 08.06.2016р. надати суду:

- документально обґрунтований перший звіт про хід ліквідаційної процедури Малого приватного підприємства "Ніка" (37600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 3006882).

4. Попередити ліквідатора ОСОБА_3, що в разі подальшого невиконання вищевказаних вимог суду, господарським судом Полтавської області буде направлено належним органам Повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України про виявлення факту порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку (ст. 382 Кримінального кодексу України ).

5. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1793 (вх. № 18093 від 14.12.2015р.) - задовольнити частково.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника (вх. № 15798 від 29.10.2015р.).

7. Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/1622/15 про банкрутство Малого приватного підприємства "Ніка" за період з 03.09.2015р. по 03.11.2015р. на загальну суму 5 603,86грн. та витрати, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, на загальну суму 371,68грн.

8. Стягнути з Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, , інші відомості відсутні) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, інші відомості відсутні) грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Ніка" (37600, АДРЕСА_1, ) в сумі 5 603,86 грн..

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

9. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1793 (вх. № 18093 від 14.12.2015р.) в частині стягнення з ініціюючого кредитора - Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області витрат, пов"язаних із здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень, на загальну суму 371,68грн. - відмовити.

10. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_3 та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 09.03.2016р..

Суддя О.О. Ореховська