У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 9/24

За заявою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1 комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 16 440 431 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від органу ДВС - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.02.2010 по справі № 9/24 позов Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до ОСОБА_1 комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення 16440431,00 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 16440431,00 грн., яка виникла:

- з договору поруки № 131-07 від 17.12.07 на залишкову суму 3500000,00 грн.,

- з договору уступки права вимоги № 27/05-08 від 27.05.08 на залишкову суму 1945000,00 грн.,

- з договору уступки права вимоги № 10/07-3 від 10.07.08 на залишкову суму 10995431,00 грн., крім того, витрати зі сплати держмита в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 10.03.2010 видано наказ господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010.

02 лютого 2016 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у справі - Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", із заявою № 16-04-289 від 27.01.2016 про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заяву прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.02.2016 частково відновлено втрачену справу № 9/24.

У судове засідання 02.03.2016 учасники судового процесу явки своїх представників не забезпечили.

Від позивача (стягувача) на електронну адресу суду 01.03.2016 надійшло клопотання № 16-04-1151 від 01.03.2016, про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, без участі представника позивача.

Від відповідача (боржника) на електронну адресу суду 02.03.2016 надійшли письмові пояснення № 01/378 від 02.03.2016, якими відповідач проти задоволення вимог заяви позивача заперечив з підстав, зазначених у поясненнях.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач (стягувач) у своїй заяві зазначив, що наказ суду № 9/24 від 02.03.2010, виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2010 у даній справі, було предявлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У звязку з тим, що відсутній зв'язок з органом виконання судових рішень, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції, перебування виконавчого провадження не відомо, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Позивачем до заяви додано довідку № 16-04-288 від 27.01.2016 за підписом в.о. генерального директора та головного бухгалтера ДПП "Кривбаспромводопостачання", згідно якої наказ господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010 втрачено стягувачем і до повторного виконання не предявлено (а.с. 16-17).

Розглянувши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області суду надані письмові пояснення № 465/022-30 від 10.02.2016, в яких зазначено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 06.04.2010 на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов наказ № 9/24 виданий 02.03.2010 господарським судом Луганської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" на користь позивача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суми заборгованості у розмірі 16440431,00 грн., крім того, витрат зі сплати держмита в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічних витрат в сумі 236,00 грн.

08 квітня 2010 року державним виконавцем, на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ направлений не за підвідомчістю, оскільки згідно з ч. 1 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень, за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті, покладається на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с. 58).

У підтвердження цього до пояснень додано копію постанови від 08.04.2010 ВП № 18981514 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с. 59).

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 12.02.2016 у даній справі, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмовими поясненнями № 19526298/18 від 25.02.2016 (а.с. 80), які надійшли на адресу господарського суду Луганської області 01.03.2016, повідомив, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 19526298 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суми заборгованості у розмірі 16440431,00 грн., яка виникла:

- з договору поруки № 131-07 від 17.12.07 на залишкову суму 3500000,00 грн.,

- з договору уступки права вимоги № 27/05-08 від 27.05.08 на залишкову суму 1945000,00 грн.,

- з договору уступки права вимоги № 10/07-3 від 10.07.08 на залишкову суму 10995431,00 грн., крім того, витрати зі сплати держмита в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в сумі 236,00 грн.

Зазначене виконавче провадження № 19526298 відкрито постановою від 31.05.2010 та на даний час перебуває на виконанні у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал".

У підтвердження цього до пояснень додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19526298 від 31.05.2010 (а.с. 81).

Крім того, державним виконавцем суду надано копії листів стягувача та боржника, адресованих відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо надання інформації про залишок несплаченого боргу за наказом господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010 (а.с. 82, 83).

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як свідчать матеріали справи, наказ господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010, на час розгляду даної заяви, перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП № 19526298 ), та не є втраченим.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача (стягувача) ДПП "Кривбаспромводопостачання" № 16-04-289 від 27.01.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 9/24 від 02.03.2010 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов