ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.03.2016 року справа № 905/3720/14-908/5783/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область Запорізької області 09.02.2015 року № 905/3720/14-908/5783/14 (суддя Серкіз В. Г.)

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від21.01.2016 року
у справі№ 905/3720/14-908/5783/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомАртемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ, Донецька область в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, смт. Луганське, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року у справі № 905/3720/14 - 908/5783/14 позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ, Донецька область в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, смт. Луганське, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область про визнання договору недійсним задоволено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року у справі № 905/3720/14 - 908/5783/14 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року у справі № 905/3720/14 - 908/5783/14 за нововиявленими обставинами.

На вказане рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5, ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Подану до суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область підписано представником останнього - ОСОБА_4. Разом з цим, до апеляційної скарги додана незасвідчена копія довіреності № 52 від 07.12.2015 року, якою ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область.

За приписами ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 вимог Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163 2003., затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, суд не може розцінювати в якості належного доказу незасвідчену відповідно до приписів діючого законодавства України, довіреність № 52 від 07.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, до останньої додано платіжне доручення № 209 від 09.02.2016 року про сплату судового збору у сумі 1339, 80 грн., яким Відповідач сплатив за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, до апеляційної скарги Відповідачем не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7, пункту 2, частини 2, статі 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у сумі 1378, 00 грн.

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення оформлений і підписаний господарським судом Запорізької області 19.02.2015 року, відповідно останнім днем подання апеляційної скарги був 01.03.2015 року. В силу вимог ст. 51 ГПК України, оскільки 01.03.2015 року припадав на неробочий день, то строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 02.03.2015 року.

Повний текст оскаржуваної ухвали оформлений і підписаний господарським судом Запорізької області 21.01.2016 року. Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 26.01.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область, звернулось з апеляційною скаргою 09.02.2016 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та додало до неї клопотання про поновлення строку. При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область не наведено поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, крім посилання на те, що Відповідач перебував у скрутному фінансовому становищі та не мав змоги своєчасно сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні причини пропущення строку на подання апеляційної скарги не є поважними, тому, немає підстав для поновлення строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.. 86, п. 1, п. 3, п. 4, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Квант - АО", с. Красне, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року у справі № 905/3720/14 - 908/5783/14.

Справу № 905/3720/14 - 908/5783/14 - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від 08.02.2016 року з дод. усього на 24 арк., поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.