ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"09" березня 2016 р. № 11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: в провадженні судді господарського суду Одеської області Н.Д. Петренко знаходиться скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вх. № 2-4125/15 від 27.07.2015р. (т. 14, а.с. 13) у справі №11-29/176-07-4002.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 березня 2016 р суддею Н.Д. Петренко (було винесено узвалу про відкладення розгляду справи за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1", товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС про зобов'язання до вчинення певних дій за участю Прокуратури Одеської області,Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_1" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи у справ №11-29/176-07-4002 від 02 березня 2016 р.

Враховуючи те, що вищезначена ухвала суду не підлягає оскарженню у апеляційному та касаційному порядку, вищезазначені дії Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_1", на думку суду ,спрямовані на затягування судового процесу у звязку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких обставин, з метою запобігання вищенаведених порушень ст.ст. 22, 106 ГПК України, коли стороною до місцевого господарського суду подається апеляційна скарга на ухвалу, яку не може бути оскаржено, за переконанням суду (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. №01-8/157 Про деякі питання судової практики, повязані з оскарженням ухвал господарських судів), місцевий господарський суд має право відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч. 1, 4 ст. 106 ГПК України.

Підсумовуючи зазначене, керуючись ч. 1, 4 ст. 106 ГПК України, суд вважає за необхідне та правомірне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_1" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 березня 2016 р. по справі № 11-29/176-07-4002.

Керуючись ст.ст. 22, 86, ч. 1, 4 ст. 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ ОСОБА_1" від 02.03.2016 р. з доданими до неї документами на 13 аркушах повернути скаржнику.

Суддя Н.Д. Петренко