ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Справа № 5010/1536/2012-Б-26/48

Львівський апеляційний господарський суд ОСОБА_1

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Скапровська І.М.) ухвалою від 03 грудня 2015 року припинив провадження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із смертю ОСОБА_3.

Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подали арбітражний керуючий ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить скасувати на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року у справі №5010/1536/2012-Б-26/48.

На думку апелянта, суд передчасно припинив провадження у справі, не застосував спеціальні норми діючого закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до прийняття незаконної ухвали. Положення п. 6 ст. 80 ГПК України, якими передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, в цьому випадку не застосовуються. З огляду на стан здійснення провадження у справі на стадії ліквідаційної судової процедури, участь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в цій справі не обовязкова. Суд призначив ліквідатора банкрута в і саме ліквідатор повинен здійснювати покладені на нього законом повноваження, реалізовувати майно банкрута з метою погашення вимог кредиторів, укладати і підписувати угоди, розпоряджатися отриманими коштами тощо. Суд не врахував, що в силу положень ст.83 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в чинній редакції ) фізична особа і після припинення підприємницької діяльності має продовжувати відповідати за своїми боргами, а обсяг такої відповідальності жодним чином не повинен змінюватися. Крім того, у ОСОБА_3 є спадкоємці, які готові прийняти спадщину та зобовязання покійного, проте зможуть це зробити після шести місяців від дати смерті.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить скасувати на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 та передати справу №5010/1536/2012-Б-26/48 на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

Оскаржувану ухвалу вважає необґрунтованою, прийнятою з порушенням ст.ст. 2, 83 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 80 ГПК України.

На думку апелянта, смерть фізичної особи-підприємця не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. Суд першої інстанції безпідставно застосував положення статті 80 ГПК України, а повинен був керуватися положеннями закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законом. Стаття 83 цього Закону, в чинній редакції, не передбачає припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця у разі, якщо підприємницька діяльність такої фізичної особи-підприємця припинена в установленому законодавством порядку, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про розгляд справи в режимі відеоконференції учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу представника кредитора ОСОБА_4, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 слід скасувати з нижченаведених підстав.

Згідно з матеріалами справи №5010/1536/2012-Б-26/48 провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 порушене ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 47, 48, 49 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_4.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 14 січня 2013 року визнав банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано вчинити відповідні дії.

Надалі місцевий господарський суд неодноразово продовжував строк ліквідаційної процедури. Останній раз суд заслухав звіт ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури і ухвалою від 03 вересня 2015 року продовжив на шість місяців строк ліквідаційної процедури у справі №5010/1536/2012-Б-26/48, розгляд справи призначив на 04 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 04 листопада 2015 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 помер, тому суд витребував документи на підтвердження цього факту.

12 листопада 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія І-НМ №213420 виданого 17 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області та письмові пояснення про відсутність законних підстав для припинення провадження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

На вимогу суду Калуське міськрайонне управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу листом від 20 листопада 2015 року повідомило, що в архіві відділу ДРАЦС по м. Калушу Калуського МРУЮ зберігається запис акта про смерть гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 вересня 2015 року, а/з 490, складений 17 вересня 2015 року ВДРАЦС по м. Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області.

Постановляючи оскаржувану ухвалу Господарський суд Івано-Франківської області керувався ст. 124 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Суд виходив з того, що смерть ОСОБА_3 підтверджена належними і допустимими доказами, а тому подальше провадження у справі у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 неможливе.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для припинення провадження №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Конституцією України (статті6, 19) встановлено обовязок органів державної влади діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19 січня 2013 року діє нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в усіх його редакціях містить положення про те, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами (ч. 1 ст. 5 Закону в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, ч. 1 ст. 2 Закону в чинній редакції).

У силу п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-УІ від 22 грудня 2011 року з наступними змінами і доповненнями, чинній з 19 січня 2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 визнаний банкрутом постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2013 року, відтак за винятком положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, у ліквідаційній процедурі підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року (Закон про банкрутство).

Статтею 41 Закону про банкрутство (розділ VІ) установлено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина врегульовано ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначено частиною першою статті 40 Закону про банкрутство. Названа норма закону не передбачає такої підстави припинення провадження у справі про банкрутство, як смерть фізичної особи.

Стаття 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у новій редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N4212-VI з наступними змінами і доповненнями, положеннями якої обґрунтовано апеляційні скарги, теж не передбачає підстави припинення провадження у справі про банкрутство у разі смерті фізичної особи.

Разом з тим, статтею 80 ГПК України унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 80).

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-НМ №213420, виданого 17 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області та повідомленням Калуського міськрайонного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу про те, що в архіві відділу ДРАЦС по м. Калушу Калуського МРУЮ зберігається запис акта про смерть гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 вересня 2015 року, а/з 490, складений 17 вересня 2015 року ВДРАЦС по м. Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області.

За таких обставин суд першої інстанції не мав законних підстав продовжувати розгляд справи№5010/1536/2012-Б-26/48 і зобовязаний був припинити провадлження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Щодо доводів арбітражного керуючого ОСОБА_2 про можливість подальшого здійснення судової процедури ліквідації й без банкрута, оскільки усі дії від імені банкрута вчиняє ліквідатор, крім того є спадкоємці, які вступлять у спадщину.

Такі доводи суд відхиляє, як незаконні. А з огляду на статус арбітражного керуючого, який вимагає відповідний рівень кваліфікації, суд вважає такі доводи непрофесійними.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладені фактичні обставини справи та приписи закону Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 прийнята з дотриманням норм закону та з урахуванням фактичних обставин справи. Доводи ж апеляційної скарги не спростовують викладених в ухвалі висновків суду першої інстанції, а тому законних підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 залишити без змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.