overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 916/1016/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 30.07.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/1016/15-г
за позовомКомунального підприємства "Котовський міський ринок"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проусунення перешкод та стягнення 16994,88 грн,

Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 березня 2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 904/7172/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
пророзірвання угоди про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 904/7172/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 920/1225/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Фірми "Юнона" Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015

у справі № 920/1225/15 господарського суду Сумської області

за позовом Фірми "Юнона" Товариства з обмеженою відповідальністю

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправними та скасування пункту 3, абзацу 2, 3 пункту 4 рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради № 25 від 26.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений скаржником строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі "Юнона" Товариству з обмеженою відповідальністю строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 908/2784/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.)
у справі№ 908/2784/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Геркулес",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", 2) Приватного підприємства "Украинский продукт",
прозвернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним акціонерним товариством "Геркулес" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/2784/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Геркулес" зверталось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 у справі №908/2784/15 відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015, скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у випадку відмови у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, тому зазначена скарга не може бути прийнята до перегляду Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариствуа "Геркулес" у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 107, 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №908/2784/15.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Геркулес" касаційну скаргу та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 908/4300/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 13.08.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015
у справі№908/4300/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Агрофірма "Семенівка"
до1. Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ", 2. Приватного підприємства "Мирненський хлібозавод"
простягнення 449 419,67 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі №908/4300/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 912/3130/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016
у справі№ 912/3130/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НафтогазУкраїни"
до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради
простягнення 17 260 539,99 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 162 від 02.02.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 912/3130/14 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 березня 2016 року о 14 год. 15 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 926/564/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.10.15
у справі№926/564/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, 2. Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, 3. Публічне акціонерне товариство "ЕК Чернівціобленерго"
проспонукання виконати певні дії: демонтаж самовільно зведеного приміщення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.15 у справі №926/564/15 господарського суду Чернівецької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "24" березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді Т.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 916/4640/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 19.11.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№916/4640/15 Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доКредитної спілки "Істок"
провизнання таким, що суперечить статутній діяльності, та недійсним протоколу засідання

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №916/4640/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 09 березня 2016 року об 10 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 906/1241/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі№ 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПрокурора Олевського району в інтересах держави
до- Олевської міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання незаконним абз.2 п.3 рішення №270 від 25.12.2013р., визнання незаконним рішення №270 від 25.12.2013р., визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №7 від 04.03.2014р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою №05/3-129вих-16 від 09.02.2016 Першим заступником прокурора Рівненської області не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 918/787/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015
у справі№ 918/787/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Дочірнє підприємство "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот"
простягнення заборгованості в сумі 36 374 168,74 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у справі № 918/787/15 Господарського суду Рівненської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у справі № 918/787/15 Господарського суду Рівненської області задовольнити.

4. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015, якою залишено без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 21.09.2015 у справі № 918/787/15 Господарського суду Рівненської області до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/22544/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.11.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р.
у справі№ 910/22544/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
простягнення 44 213 грн. 26 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. у справі № 910/22544/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2016 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк