РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016Справа №910/31204/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд";

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3";

про стягнення 441 891,86 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Стороженко Б. В., представник, довіреність № 34 від 08.12.2015 р.;

Від відповідача: Яковенко Б.В., представник, довіреність № 4-Ю від 26.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 382 033,03 грн. основного боргу, 3 548,20 грн. трьох відсотків річних, 56 310,63 грн. пені, а також 6 628,38 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження у справі № 91031204/15, розгляд справи призначено на 26.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року слухання справи відкладено до 04.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року слухання справи відкладено до 11.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року слухання справи відкладено до 23.02.2016 року.

У судовому засіданні 23.02.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Домобудівна компанія №3" (надалі - замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд" (надалі - підрядник/відповідач) було укладено договір підряду № 18/3 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по проектуванню та будівництву котелень по пр. Відрадний, 103, а саме:

- Повний комплекс робіт по проектуванню будівництва індивідуальної газової водогрійної котельні потужністю 4,2 МВт, в тому числі І пусковий комплекс - 1,6 МВт та ІІ пусковий комплекс - 2,6 МВт, з проектуванням каналізації, енергозабезпечення, тощо. Оформлення від імені замовника необхідних технічних умов, дозвільних документів, експертизи, погоджень, тощо.

- Повний комплекс робіт по проектуванню реконструкції існуючої газової парової котельні потужністю 25 тон пару/годину з реконструкцією (при необхідності) інженерних мереж газифікації водо забезпечення, енергозабезпечення, каналізації тощо, необхідних для експлуатації котельні у зв'язку з її реконструкцією. Оформлення від імені замовника необхідних технічних умов, дозвільних документів, експертизи, погоджень, тощо.

- Повний комплекс будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по І пусковому комплексу будівництва індивідуальної газової водогрійної котельні потужністю 4,2 МВт, відповідно до погодженого проекту, та надання повного комплексу виконавчої документації, що дає право на експлуатацію І пускового комплексу котельні.

- Повний комплекс будівельно-монтажних робіт по зовнішнім інженерним мережам газифікації, водозабезпечення, енергозбереження, каналізування тощо, індивідуальної газової водогрійної котельні потужністю 4,2 МВт, відповідно до погодженого та затвердженого проекту, та надання повного комплексу виконавчої документації по мережам, що дає право на експлуатацію котельні.

- Повний комплекс робіт за рахунок замовника по оформленню від імені замовника технічних умов та котельні та зовнішні мережі, погодження проектів, експертизи, дозвільних документів, тощо.

Згідно п.п.6.2.2, 6.2.3 договору підрядник зобов'язується забезпечити належну якість всіх виконаних робіт; виконувати роботи у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.4.4 договору приймання належним чином виконаних будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідних актів здачі-приймання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору підряду щодо розрахунків за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 382 033,03 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд" було приєднано підписані сторонами та скріплені їх печатками: акт здачі приймання виконаних робіт від 29.09.2014р. на суму 442186,00грн., акт №58 здачі приймання виконаних робіт від 16.12.2014р. на суму 110723,60грн., акт №59 здачі приймання виконаних робіт від 16.12.2014р. на суму 91066,44грн., акт №60 здачі приймання виконаних робіт від 16.12.2014р. на суму 69322,80грн., акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 17.12.2014р. з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014р. на суму 321132,50грн., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року від 11.02.2015р. з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015р. на суму 54459,37грн., акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 06.03.2015р. з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015р. на суму 18715,93грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 10.06.2015р. на суму 264403,61грн., акт №23 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 29.07.2015р. з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015р. на суму 380377,25грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд" виконано, а Публічним акціонерним товариством "Домобудівний комбінат №3" прийнято роботи за договором на загальну суму 1 752 387,50 грн.

Зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за договором відповідач виконав лише частково, оплативши виконані роботі в сумі 1 370 354,47 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає про те, що надані позивачем довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2015року на суму 380 377,25грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2в за липень 2015 року на суму 380 377,25грн. підписані з боку замовника особою, яка не уповноважена відповідачем на прийняття виконаних робіт та підпис якої не відповідає підпису Генерального директора ПАТ «ДБК-3» ОСОБА_3

Через відділ діловодства господарського суду 11.02.2016 р. представником відповідача було долучено до матеріалів справи наказ № 295-к від 16.07.2015 р., з якого вбачається, що на термін щорічної відпустки ОСОБА_3, з 20 липня по 2 серпня 2015 року, виконання обов'язків генерального директора ПАТ «ДБК-3» покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2в за липень 2015 року були підписані ОСОБА_4, який на той час згідно вищевказаного наказу виконував обов'язки генерального директора ПАТ «ДБК-3». Також на довідці та акту за липень 2015 року містить печатка підприємства відповідача. Відповідачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів, у зв'язку з втратою, викраденням чи протиправним використанням печатки підприємства, як і не надано доказів порушення кримінальної справи щодо незаконних дій працівників відповідача, якими підписувалися оспорювані документи та скріплювалися печаткою підприємства.

Таким чином, вищенаведеним у повній мірі спростовуються доводи відповідача стосовно невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором, зокрема, щодо передачі закінчених робіт.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 382 033,03 грн. заборгованості за договором підряду, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд" щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" основного боргу за договором підряду № 18/3 від 28.03.2014 р. у розмірі 382 033,03 грн. визнається судом такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором підряду, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 56 310,63 грн. та 3 548,20 грн. трьох відсотків річних за період прострочення з 20.08.2015 р. по 10.12.2015 р.

З моменту підписання останнього акта № 23 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 29.07.2015р., відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу відповідно до п. 3.4. договору вартість виконаних робіт протягом 15 робочих днів, тобто до 20.08.2015р.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що за затримку замовником (при належному виконанні підрядником своїх зобов'язань) оплати підряднику відповідного платежу, належної підрядникові, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України («НБУ»), що діяла у період нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожен день затримки, але не більше 5% (п'яти відсотків) від суми договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов'язання за договором, позивачем були правомірно нараховані відповідачу пеню та три проценти річних.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
382033.0320.08.2015 - 27.08.2015830.0000 %0.164 %*5024.00
382033.0328.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*15825.59
382033.0325.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*16118.65
382033.0330.10.2015 - 10.12.20154222.0000 %0.121 %*19342.38
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 56310.63 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
382033.0320.08.2015 - 10.12.20151133 %3548.20
Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 3548.20 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 56 310,63 грн. та 3 548,20 грн. трьох відсотків річних, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кем Трейд" (04107, м. Київ, вул. Овруцька, 17; ) основний борг в сумі 382 033 (триста вісімдесят дві тисячі тридцять три) грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 3 548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 20 коп., пеню в розмірі 56 310 (п'ятдесят шість тисяч триста десять) грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 6 628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 38 коп. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 26.02.2016 р