УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/33110/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 48 722 521,73 грн. основного боргу, 23 263 628,46 грн.

інфляційних втрат, 1 371 894,40 грн. три проценти річних

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Драчова М.С. (дов. від 31.12.2015)

Від відповідача: Кучкова Ю.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води № 12477/5-01 від 07.08.2014 у розмірі 48 842 116,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі №910/33110/15 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 26.01.2016 прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за надані в період з 01.09.2015 по 30.11.2015 послуги з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 48 722 521,73 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні втрати в розмірі 23 263 628,46 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" три проценти річних в розмірі 1 371 894,40 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" судові витрати в розмірі 182 700,00 грн.

Суд прийняв дану заяву про зміну предмету позову.

Розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

В судове засідання 18.02.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Відкладено розгляд справи на 01.03.2016.

В судове засідання 01.03.2016 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Представником відповідача 11.02.2016 та 17.02.2016 через канцелярію суду були подані клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, у зв'язку з наступним:

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 № 1198-VІІ (далі - Закон № 1198), який встановлює істотні зміни у системі правового регулювання сфери житлово-комунальних послуг в Україні та суттєво впливає на діяльність як позивача, так і відповідача, що полягає в наступному.

Законом № 1198 визначено зокрема, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, ПАТ "АК "Київводоканал", як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення, при розрахунках із споживачами має право застосовувати ВИКЛЮЧНО тарифи, що встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг", "Про житлово-комунальні послуги", "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", "Про місцеве самоврядування в Україні" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", органом державного регулювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія), яка діє на підставі Положення, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014.

Комісія є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України, повноваження якої закріплені статтею 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", зокрема щодо встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється Комісією.

У зв'язку з прийняттям Закону України № 1198, Комісія здійснює регулювання господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення суб'єктам господарювання, яким видала відповідні ліцензії і які, є не тільки виробниками послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а й виконавцями послуг з централізованого постачання холодної води, послуги з водовідведення.

31.03.2015 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнята постанову № 969, якою встановила економічно обґрунтовані тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", а саме: на централізоване водопостачання - 3,83 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ), на централізоване водовідведення - 3,41 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

Враховуючи, те що відповідно до п. 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов'язкові до виконання суб'єктами природних монополій, Товариство має право застосовувати при розрахунках зі споживачами ВИКЛЮЧНО тарифи, встановлені вищезазначеною постановою Комісії.

Враховуючи вищевикладене, з прийняттям Закону 1198, у ПАТ "АК "Київводоканал" відсутні правові підстави для застосування інших тарифів, аніж, що встановлені Постановою НКРЕКП від 31.03.2015 № 969.

Відтак суд критично відноситься до клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та вважає, що його дії спрямовані на затягування судового розгляду даної справи.

Крім того, представником відповідача 11.02.2016 суду було подане клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680). Дане клопотання обґрунтоване тим, що заявлені вимоги не підтверджуються документально, а тому враховуючи складність при визначенні періоду прострочення платежів, велику кількість первинних бухгалтерських документів та здійсненні відповідачем оплати по Договору, для документального підтвердження існуючої заборгованості та визначення дійсних періодів прострочення здійснених платежів відповідач просить суд призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 вищевказаної постанови Пленуму на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової економічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представник відповідача подав суду питання для поставлення перед експертами.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи по справі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

2. Призначити по справі № 910/33110/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. Провадження по справі № 910/33110/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

I. Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за договором №12477/5-01 від 07.08.2014 за період з 01.07.2014 по 30.11.2015? Якщо так, то в якому розмірі?

II. Чи підтверджено документально прострочення ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" виконання зобов'язань за договором №12477/5-01 від 07.08.2014 за період з 01.07.2014 по 30.11.2015?

III. Яка документально підтверджена сума матеріальних втрат ПАТ "АК "Київводоканал" від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті по договору №12477/5-01 від 07.08.2014 за період з 01.07.2014 по 30.11.2015?

IV. Чи наступив відповідно до умов договору № 12477/5-01 від 07.08.2014 строк оплати у ПАТ "Київенерго" за надані послуги у листопаді 2015 року? Якщо так, то коли та в якому розмірі?

V. Коли наступив строк оплати наданих послуг за договором № 12477/5-01 від 07.08.2014 з урахуванням дати складання первинних бухгалтерських документів за кожен розрахунковий період?

VI. Яка документально підтверджена сума компенсації (плати) від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за користування коштами, належними до сплати ПАТ "АК "Київводоканал"?

5. Матеріали справи Господарського суду міста Києва № 910/33110/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, ).

9. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/33110/15.

10. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

11. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

12. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.