ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 916/1298/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю:

від ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів»- ОСОБА_1П, довіреність № 290, від 05.06.2015;

від МПП «Валентин» - ОСОБА_2, посвідчення № 1969, від 28.12.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів»

на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015

у справі № 916/1298/15

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів»

до відповідача ОСОБА_3 приватного підприємства «Валентин»

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (далі - ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів») звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 приватного підприємства «Валентин» (далі - МПП «Валентин») , в якому просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна №64 від 02.04.2002; зобовязати відповідача повернути позивачу приміщення колишнього гіпсолітового цеху, площею 1 296 кв.м, який розміщено за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

В обґрунтування позовних вимог, ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» зазначив, що відповідач порушує прийнятих на себе за договором оренди від 02.04.2002 зобовязань, щодо регулярного внесення орендних платежів, а також, про ухилення відповідача від укладення договору про відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних послуг та відшкодування земельного податку та не здійснення переукладення договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, що, на думку Заводу, є істотним порушенням договору від 02.04.2002, та в силу положень частини другої статті 651 Цивільного кодексу України підставою для розірвання даного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.06.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2015, в позові відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду від 20.10.2015 рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі №916/1298/15-г скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції зазначив. що суди достеменно не з'ясували того, чи є допущені орендарем порушення умов п.п.3.3,5.2,5.8 договору оренди державного майна від 02.04.2002 в їх сукупності підставами для дострокового розірвання цього договору в розумінні ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за змістом якої достатнім для розірвання договору може вважатися і невнесення орендної плати менше трьох місяців підряд або систематичне прострочення орендних платежів.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у задоволені позову ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у справі №916/1298/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №64 від 02.04.2002 укладений між ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» та МПП «Валентин» та зобовязати МПП «Валентин» повернути приміщення колишнього гіпсолітового цеху, площею 1296 кв.м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35 ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів».

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що порушення орендарем умов договору, встановлених п.5.6 та 5.8 є достатніми самостійними підставами для розірвання договору оренди нерухомого майна №64 від 02 квітня 2002 року укладений між ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» та Малим приватним підприємством «Валентин».

Крім того, ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» зазначає. що місцевий господарський суд, розглянув справу за відсутності представника позивача, оскільки останній не був повідомлений належним чином про місце засідання суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 13.01.2016 апеляційну скаргу ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.03.2016 о 10:00.

В судовому засіданні 01.03.2016 представник МПП «Валентин», надав пояснення та вважає, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного зясування обставин, які мають значення для справи, без порушень застосування норм матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, а також заявив клопотання про витребування доказів, яке судовою колегією відхилено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, підставою для скасування оскаржуваного рішення є те, що він не був належним чином повідомлений про місце засідання суду першої інстанції, що в силу приписів ст. 104 ГПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Представник ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» зазначає, що в матеріалах справи є розписка від 24.11.15 представника позивача про повідомлення його про час та місце проведення засідання « 07» грудня 2015. Ухвалою від 24.11.15 по справі №916/1298/15-г було встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14. Однак фактично засідання відбулось в залі №11, у зв'язку з чим представник ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» був позбавлений можливості участі у засіданні, хоча прибув вчасно до суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відтак, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

За змістом ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015 суддею Никифорчуком М.І. прийнято до провадження справу та призначено до розгляду на 24.11.2015 о 15:00, в залі судового засідання №14.

24.11.2015 в судове засідання суду зявився представник ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів», та у звязку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено, в ухвалі про відкладення розгляду справи зазначено, що розгляд справи відбудеться 07.12.2015 о 14:30 год., в залі судового засідання №14, крім того відповідно до розписки від 24.11.15 представника позивача повідомлено, що засідання суду 07.12.2015 відбудеться саме у залі судового засідання №14.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 07.12.2015 (т. 2 а.с. 66) та, безпосередньо, із рішення суду першої інстанції від 07.12.2015, в судовому засіданні не був присутній представник ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» у даній справі, також із протоколу судового засідання від 07.12.2015 вбачається, що засідання господарського суду у справі №916/1298/15-г 07.12.2015 відбулося у залі судового засідання №11, проте в ухвалі суду та у розписки від 24.11.2015 зазначено зал судового засідання №14.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України стороною, не повідомленою належним чином про місце засідання суду, про що йдеться у пункті 2 частини третьої статті 104 ГПК України, слід вважати сторону, стосовно якої судом першої інстанції не дотримано вимог статті 64 ГПК України.

З огляду на зазначене, позивач був позбавлений можливості захищати свої права і законні інтереси при розгляді справи у спосіб, передбачений положеннями ст. 22 ГПК України, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення і письмові докази у підтвердження порушення його прав з боку відповідача, тобто фактично були позбавлені права на судовий захист.

При таких обставинах рішення суду підлягає безумовному скасуванню.

Оскільки нормами ст.103 ГПК України не передбачено право апеляційної інстанції передавати справу на новий розгляд до місцевого суду, а передбачено, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційна інстанція має право прийняти нове рішення, тому судова колегія, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи та заперечення сторін, законність та обґрунтованість заявленого позову, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 02.04.2002 між ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» («орендодавець») та МПП «Валентин» («орендар») укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір від 02.04.2002), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: приміщення колишнього гіпсолітового цеху (надалі майно), площею 1296 кв.м, розміщене за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 35, що знаходиться на балансі Заводу, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою від 18.03.2002 і становить 284602 грн. Майно передається в оренду з метою виробництва товарів народного споживання (том І а.с.13).

Вказаний договір погоджений заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 25.04.2002.

Пунктом 2.2 договору від 02.04.2002 обумовлено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 договору від 02.04.2002 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - березень 2002 рік - 1897,35 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та орендодавцеві у співвідношенні 30 % та 70 % щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

У пунктах 5.2, 5.7, 5.8 договору від 02.04.2002 передбачено обовязок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату; у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормативного фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря; укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача щодо надання комунальних послуг орендарю.

Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (пункт 8.2 договору від 02.04.2002).

За умовами пунктів 10.3, 10.4 договору від 02.04.2002 зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною; за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Цей Договір укладено строком на 10 років та діє з 02.04.2002 до 02.04.2012 включно (пункт 10.1 договору від 02.04.2002).

Згідно з пунктом 10.6 договору від 02.04.2002 сторони погодили, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, на дату закінчення строку договору від 02.04.2002 і протягом місяця після закінчення цього строку жодна із сторін договору не заперечувала проти продовження його дії.

Відтак, відповідно до вимог статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір від 02.04.2002 вважається продовженим на той самий термін та на тих же умовах.

В подальшому 01.06.2012 сторони уклали додаткову угоду до договору від 02.04.2002, пунктом 1 якої внесено зміни до п. 3.1 договору та встановлено орендну плату без урахування ПДВ із розрахунку 9429,45 грн на місяць.

Позивач направив Підприємству претензію від 14.01.2015 №5 з вимогою укласти договір про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг та відшкодування земельного податку. До вказаної претензії заводом було додано підписаний ним екземпляр названого вище договору.

Листом №03 від 02.03.2015 відповідач повідомив позивача про те, що він ніякою мірою не відмовляється від підписання договору про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг орендарю та відшкодування земельного податку, згоден в повній мірі відшкодовувати платежі починаючі з 01.01.2015 та гарантує відповідну оплату, проте просить роз'яснити чому нарахування компенсацій починається з 2011 року, а не з моменту укладення договору (з 01.01.2015) та чому площа, яку він займає завищена шляхом обліку площі за договорами зберігання, які не мають ніякого відношення до складеного договору (том І а.с.122).

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи розгляд апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди державного майна, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Зі змісту статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 02.04.2002) вбачається, що орендодавцями є, зокрема, підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м, а з дозволу Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв - щодо нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Положеннями статті 759 Цивільного кодексу України, як і положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України, встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підстави для розірвання договору найму на вимогу наймодавця передбачено також статтею 783 Цивільного кодексу України; наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обовязок капітального ремонту був покладений на наймача.

Водночас, у частині першій статті 782 Цивільного кодексу України закріплено можливість для наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; вказана можливість є правом наймодавця та кореспондується з статтею 615 Цивільного кодексу України, що передбачає право однієї з сторін на часткову або повну відмову від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно з вимогами частини третьої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів, відповідно до якого зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, надсилає пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з врахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 26 Законом України «Про оренду державного та комунального майна», одностороння відмова від договору оренди не допускається; договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі обєкта оренди. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін, а на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законами України.

Згідно статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, що також передбачено статтею 285 Господарського кодексу України.

ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» в обґрунтування своїх позовних вимог послалося, зокрема на те, що відповідач порушував строки сплати орендних платежів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідно до платіжних доручень (том І а.с.124-147) здійснювалася оплата за договором оренди протягом серпня 2011 року по квітень 2015 року, що також не заперечувалося позивачем в судовому засіданні, відповідно до платіжних доручень:

№ 36 від 06 вересня 2011 року призначення платежу: за оренду за серпень 2011 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-А000463, 462 від 25.08.2011 в розмірі 8 319,11 грн.;

№ 45 від 12 жовтня 2011 року призначення платежу: за оренду за вересень 2011 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-А00443, 444 від 26.09.2011 в розмірі 8 319,11 грн.;

№ 62 від 16 листопада 2011 року призначення платежу: за оренду за на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, Згідно рах. СФ-А00552, від 26.10.2011року в розмірі 8 327,42 грн.;

№ 73 від 07 грудня 2011 року призначення платежу: за оренду за листопад 2011 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-У00619а, від 25.11.2011 в розмірі 8 327,42 грн.;

№ 83 від 19 січня 2012 року призначення платежу: за оренду за грудень 2011 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-У00736, СФ-У00736а, від 31.12.2011 в розмірі 8 335, 75 грн.;

№ 103 від 23 лютого 2012 року призначення платежу: за оренду за січень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-0000062, СФ-0000063 від 02.02.2012 в розмірі 11 282,54 грн.;

№ 104 від 15 березня 2012 року призначення платежу: за оренду за лютий 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, Згідно рах. СФ-000141, СФ-000142 від 29.02.2012 в розмірі 8 352, 41 грн.;

№ 117 від 06 квітня 2012 року призначення платежу: за оренду за березень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000234, СФ-000235 від 30.03.2012 в розмірі 8 352, 41 грн.;

№ 124 від 11 травня 2012 року призначення платежу: за оренду за квітень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000382, СФ-000383 від 08.04.2012 в розмірі 8 377, 46 грн.;

№ 137 від 01 червня 2012 року призначення платежу: за оренду за травень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000483, СФ-000484 від 32.05.2012 в розмірі 8 377, 46 грн.;

№ 159 від 10 липня 2012 року призначення платежу: за оренду за червень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000572, СФ-000573 від 30.06.2012 року в розмірі 11 315,35 грн.;

№ 171 від 09 серпня 2012 року призначення платежу: за оренду за липень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000724, СФ-000721 від 06.08.2012 в розмірі 11 292,71 грн.;

№ 177 від 12 вересня 2012 року призначення платежу: за оренду за серпень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000856, СФ-000858 від 06.09.2012 в розмірі 11 258,83 грн.;

№ 186 від 15 жовтня 2012 року призначення платежу: за оренду за вересень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-0950, від 06.10.2012 в розмірі 11 271,29 грн.;

№ 198 від 12 листопада 2012 року призначення платежу: за оренду за жовтень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, Згідно рах. СФ-1036, від 06.11.2012 в розмірі 11 271,29 грн.;

№ 217 від 17 грудня 2012 року призначення платежу: за оренду за листопад 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-1178, від 10.12.2012 в розмірі 11 260,02 грн.;

№ 229 від 15 січня 2013 року призначення платежу: за оренду за грудень 2012 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-1249, від 08.01.2013 в розмірі 11 282,54 грн.;

№ 240 від 18 лютого 2013 року призначення платежу: за оренду за січень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, Згідно рах. СФ-0000065, від 08.02.2013 року в розмірі 11 305,11 грн.;

№ 253 від 17 березня 2013 року призначення платежу: за оренду за лютий 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000171, від 07.03.2013 в розмірі 11 293,81 грн.;

№ 257 від 11 квітня 2013 року призначення платежу: за оренду за березень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000262, від 10.04.2013 в розмірі 11 293,81 грн.;

№ 275 від 17 травня 2013 року призначення платежу: за оренду за квітень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000366, від 13.05.2013 в розмірі 11 293,81 грн.;

№ 286 від 20 червня 2013 року призначення платежу: за оренду за травень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000465, від 02.04.2013 в розмірі 11 305,10 грн.;

№ 291 від 11 липня 2013 року призначення платежу: за оренду за червень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000620, від 08.07.2013 в розмірі 11 305,10 грн.;

№ 306 від 16 серпня 2013 року призначення платежу: за оренду за липень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, Згідно рах. СФ-000703, від 13.08.2013 року в розмірі 11 293,80 грн.;

№ 319 від 12 вересня 2013 року призначення платежу: за оренду за серпень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000839, від 11.09.2013 в розмірі 11 214,74 грн.;

№ 338 від 29 жовтня 2013 року призначення платежу: за оренду за вересень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-000902, від 30.09.2013 в розмірі 11 214,74 грн.;

№ 346 від 05 листопада 2013 року призначення платежу: за оренду за жовтень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-е01046, від 30.10.2013 в розмірі 11 214,74 грн.;

№ 373 від 10 грудня 2013 року призначення платежу: за оренду за листопад 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, Згідно рах. СФ-е01157, від 28.11.2013 в розмірі 11 259,60 грн.;

№ 400 від 13 січня 2014 року призначення платежу: за оренду за грудень 2013 року на підставі договору оренди від 02.04.2002 року, в розмірі 11 282, 12 грн.;

№ 417 від 20 лютого 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за січень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 6050 грн.;

№ 419 від 03 березня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за січень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 5 288,54 грн.;

№ 425 від 14 березня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за лютий 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 11 361,20 грн.;

№ 435 від 15 квітня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за березень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 11 429,38 грн.;

№ 448 від 14 травня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за квітень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 11 680,82 грн.;

№ 455 від 06 червня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за травень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 12 066,29 грн.;

№ 471 від 15 липня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за червень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 12 524,81 грн.;

№ 477 від 08 серпня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за липень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 12 650,05 грн.;

№ 495 від 11 вересня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за серпень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 12 700,66 грн.;

№ 501 від 03 жовтня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за вересень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 12 802,27 грн.;

№ 529 від 18 листопада 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за жовтень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 13 173,53 грн.;

№ 540 від 09 грудня 2014 року призначення платежу: за оренду приміщення за листопад 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 13 489,69 грн.;

№ 558 від 17 січня 2015 року призначення платежу: за оренду приміщення за грудень 2014 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 13 746 грн.;

№ 573 від 12 лютого 2015 року призначення платежу: за оренду приміщення за січень 2015 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 14 158,38 грн.;

№ 591 від 05 березня 2015 року призначення платежу: за оренду приміщення за лютий 2015 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 14 597,29 грн.;

№ 609 від 09 квітня 2015 року призначення платежу: за оренду приміщення за березень 2015 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 15 370,94 грн.;

№ 623 від 07 травня 2015 року призначення платежу: за оренду приміщення за квітень 2015 року на підставі договору оренди від 02.04.2002, в розмірі 17 031,00 грн.;

Крім цього, оплата за електроенергію відповідно до платіжних доручень, які наявні у матеріалах справи:

№ 88 від 30 січня 2012 року призначення платежу відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-0000004 від 06.01.2012. Попередня оплата за лютий 2012 року в розмірі 24 500 грн.;

№ 99 від 20 лютого 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-000101 від 14.02.2012. Попередня оплата за березень 2012 року в розмірі 24 000 грн.;

№ 107 від 15 березня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-000181 від 01.03.2012. Попередня оплата за квітень 2012 року в розмірі 25 000 грн.;

№ 122 від 19 квітня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-000280 від 02.04.2012. Попередня оплата за травень 2012 року в розмірі 25 000 грн.;

№ 136 від 29 травня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-000319 від 23.04.2012. Попередня оплата за червень 2012 року в розмірі 25 000 грн.;

№ 151 від 23 червня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію згідно рахунку СФ-000493 від 06.06.2012. Попередня оплата за липень 2012 року в розмірі 24 000 грн.;

№ 160 від 12 липня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за серпень згідно рахунку СФ-000610 від 04.07.2012. Попередня оплата в розмірі 19 000 грн.;

№ 168 від 03 серпня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за вересень згідно рахунку СФ-000639 від 24.07.2012. Попередня оплата в розмірі 17 000 грн.;

№ 176 від 06 вересня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за жовтень 2012 р. згідно рахунку СФ-000648 від 22.08.2012. Попередня оплата в розмірі 20 000 грн.;

№ 185 від 03 жовтня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за листопад 2012 р. згідно рахунку СФ-0900 від 24.09.2012. Попередня оплата в розмірі 23 000 грн.;

№ 195 від 26 жовтня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за грудень 2012 р. згідно рахунку СФ-1050 від 23.10.2012. Попередня оплата в розмірі 17 000 грн.;

№ 208 від 29 листопада 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-1102 від 21.11.2012. Попередня оплата в розмірі 18 000 грн.;

№ 212 від 13 грудня 2012 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за лютий 2013 р. згідно рахунку СФ-1174 від 12.12.2012. Попередня оплата в розмірі 17 000 грн.;

№ 235 від 28 січня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за березень 2013 р. згідно рахунку СФ-17 від 28.012013. Попередня оплата в розмірі 22 000 грн.;

№ 247 від 07 березня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за квітень 2013 р. згідно рахунку СФ-091 від 22.02.2013. Попередня оплата в розмірі 25 000 грн.;

№ 261 від 13 квітня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за квітень 2013 р. згідно рахунку СФ-000206 від 02.04.2013. Попередня оплата в розмірі 24 000 грн.;

№ 265 від 16 квітня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за червень 2013 р. згідно рахунку СФ-000276 від 12.04.2013. Попередня оплата в розмірі 30 000 грн.;

№ 267 від 25 квітня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за липень 2013 р. згідно рахунку СФ-000293 від 24.04.2013. Попередня оплата в розмірі 11 000 грн.;

№ 268 від 26 квітня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за липень 2013 р. згідно рахунку СФ-00293 від 24.04.2013. Попередня оплата в розмірі 44 000 грн.;

№ 269 від 30 квітня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за червень 2013 р. згідно рахунку СФ-000311 від 29.04.2013. Попередня оплата в розмірі 20 000 грн.;

№ 277 від 23 травня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за серпень 2013 р. згідно рахунку СФ-000405 від 23.05.2013. Попередня оплата в розмірі 30 000 грн.;

№ 278 від 04 червня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за серпень 2013 р. згідно рахунку СФ-000470 від 28.05.2013. Попередня оплата в розмірі 8 000 грн.;

№ 279 від 07 червня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за серпень 2013 р. згідно рахунку СФ-000470 від 28.05.2013. Попередня оплата в розмірі 7 000 грн.;

№ 289 від 27 червня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за вересень 2013 р. згідно рахунку СФ-000550 від 26.06.2013. Попередня оплата в розмірі 19 500 грн.;

№ 290 від 03 липня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за вересень 2013 р. згідно рахунку СФ-000550 від 26.06.2013. Попередня оплата в розмірі 14 500 грн.;

№ 296 від 17 липня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за вересень 2013 р. згідно рахунку СФ-000633 від 16.07.2013. Попередня оплата в розмірі 22 000 грн.;

№ 300 від 25 липня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат за активну електроенергію за вересень 2013 р. згідно рахунку СФ-000643 від 22.07.2013. Попередня оплата в розмірі 21 000 грн.;

№ 301 від 26 липня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за вересень 2013 р. згідно рахунку СФ-000643 від 22.07.2013 в розмірі 14 000 грн.;

№ 303 від 06 серпня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за жовтень 2013 р. згідно рахунку СФ-000665 від 30.07.2013 в розмірі 32 000 грн.;

№ 314 від 27 серпня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за листопад 2013 р. згідно рахунку СФ-000757 від 21.08.2013 року. в розмірі 43 000 грн.;

№ 315 від 28 серпня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за листопада 2013 р. згідно рахунку СФ-000757 від 21.08.2013 року. в розмірі 12 749,60 грн.;

№ 321 від 12 вересня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за жовтень 2013 р. згідно рахунку СФ-000830 від 06.09.2013 року. в розмірі 20 000 грн.;

№ 328 від 26 вересня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за листопад 2013 р. згідно рахунку СФ-000857 від 23.09.2013 року. в розмірі 27 700 грн.;

№ 329 від 02 жовтня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за грудень 2013 р. згідно рахунку СФ-000911 від 26.09.2013 року. в розмірі 10 970 грн.;

№ 330 від 02 жовтня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за грудень 2013 р. згідно рахунку СФ-000912 від 26.09.2013 року. в розмірі 20 770 грн.;

№ 331 від 02 жовтня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за грудень 2013 р. згідно рахунку СФ-000916 від 27.09.2013 року. в розмірі 13 480 грн.;

№ 332 від 11 жовтня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за грудень 2013 р. згідно рахунку СФ-000990 від 09.10.2013 року. в розмірі 7 300 грн.;

№ 337 від 29 жовтня 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е01001 від 14.10.2013 року. в розмірі 8 500 грн.;

№ 344 від 01 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е01001 від 14.10.2013 року. в розмірі 5 800 грн.;

№ 349 від 05 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е010001 від 14.10.2013 року. в розмірі 21 000 грн.;

№ 350 від 06 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е01001 від 14.10.2013 року. в розмірі 4 300 грн.;

№ 351 від 06 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е01019 від 22.10.2013 року. в розмірі 9 750 грн.;

№ 354 від 13 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2013 р. згідно рахунку СФ-е010019 від 22.10.2013 року. в розмірі 12 000 грн.;

№ 359 від 19 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2014 р. в розмірі 57000 грн.;

№ 360 від 20 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за січень 2014 р. в розмірі 3 000 грн.;

№ 361 від 20 листопада 2013 року призначення платежу: відшкодування затрат передплата за активну електроенергію за лютий 2014 р. в розмірі 6 000 грн.;

№ 363 від 22 листопада 2013 року призначення платежу: плата за електроенергію в розмірі 18 252 грн.;

№ 365 від 26 листопада 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію в розмірі 52 000 грн.;

№ 367 від 27 листопада 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію. в розмірі 36 000 грн.;

№ 368 від 28 листопада 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію в розмірі 32 000 грн.;

№ 378 від 13 грудня 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію згідно рахунку СФ-е01190 від 09.12.2013 року. в розмірі 66 023, 74 грн.;

№ 379 від 17 грудня 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію згідно рахунку СФ-е01190 від 09.12.2013 року. в розмірі 31 600 грн.;

№ 387 від 19 грудня 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію в розмірі 15 000 грн.;

№ 388 від 20 грудня 2013 року призначення платежу: передплата за електроенергію в розмірі 3 000 грн.;

№ 397 від 13 січня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за лютий 2014 року в розмірі 53 346,76 грн.;

№ 398 від 13 січня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за лютий 2014 року в розмірі 47 000 грн.;

№ 406 від 24 січня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за лютий 2014 року в розмірі 17 422,80 грн.;

№ 407 від 04 лютого 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за лютий 2014 року в розмірі 10 000 грн.;

№ 408 від 11 лютого 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за лютий 2014 року в розмірі 7 000 грн.;

№ 414 від 14 лютого 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за березень 2014 року в розмірі 69 000 грн.;

№ 415 від 17 лютого 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за березень 2014 року в розмірі 55 000 грн.;

№ 416 від 18 лютого 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за березень 2014 року в розмірі 49 433,20 грн.;

№ 423 від 06 березня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за квітень 2014 року в розмірі 37 000 грн.;

№ 443 від 25 квітня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за травень 2014 року в розмірі 15 000 грн.;

№ 433 від 17 березня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за квітень 2014 року в розмірі 29 000 грн.;

№ 434 від 28 березня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за квітень 2014 року в розмірі 25 200 грн.;

№ 444 від 29 квітня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за травень 2014 року в розмірі 11 500 грн.;

№ 453 від 29 травня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за червень 2014 року в розмірі 24 937,42 грн.;

№ 454 від 30 травня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за червень 2014 року в розмірі 24 914,92 грн.;

№ 458 від 13 червня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за липень 2014 року в розмірі 54 613,30 грн.;

№ 465 від 27 червня 2014 року призначення платежу: передплата за електроенергію за липень 2014 року в розмірі 37 002,73 грн.;

№ 466 від 27 червня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за липень 2014 року в розмірі 12 388,30 грн.;

№ 475 від 23 липня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за серпень 2014 року в розмірі 30 000 грн.;

№ 476 від 24 липня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за серпень 2014 року в розмірі 15 000 грн.;

№ 484 від 12 серпня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за вересень 2014 року в розмірі 33 000 грн.;

№ 486 від 15 серпня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за вересень 2014 року в розмірі 23 000 грн.;

№ 487 від 03 вересня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за жовтень 2014 року в розмірі 32 000 грн.;

№ 498 від 15 вересня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за жовтень 2014 року в розмірі 16 000 грн.;

№ 499 від 16 вересня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за жовтень 2014 року в розмірі 17 620 грн.;

№ 500 від 25 вересня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за жовтень 2014 року в розмірі 39 272,08 грн.;

№ 504 від 06 жовтня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за листопада 2014 року в розмірі 7 500 грн.;

№ 505 від 08 жовтня 2014 року призначення платежу: передплата за активну електроенергію за листопад 2014 року в розмірі 7 500 грн., - вбачається, що оплати здійснювались згідно виставлених Позивачем рахунків щомісячно у встановленому розмірі єдиним платежем по оренді, а також послугам за електроенергію.

Згідно відповідних платіжних доручень, відповідач неодноразово здійснював орендні платежі після 12 числа місяця, наступного за звітним, проте такі прострочення не були систематичними, оскільки у деяких місяців орендар сплачував раніше ніж 12 числа місяця, наступного за звітним, а в деяких випадків мали місця незначні прострочення у кількості 3-5 днів, і лише за січень 2014 року у відповідач мав заборгованість по орендній платі 18 днів у розмірі 5 288,54 грн., яка сплачена ним 03.03.2014, отже такі прострочення орендаря були незначними, а отже це не є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України та ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, обовязок щодо перерахування орендної плати до Фонду Державного майна саме Відповідачем умовами договору не закріплено. Крім того, саме позивач виставляв відповідачу рахунки до сплати єдиним платежем по оренді 100% без розподілу на 30% та 70%, отже відсутні порушення щодо перерозподілу та перерахування орендної плати до Державного бюджету з боку відповідача.

Стосовно доводів ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» про порушення відповідачем умов пункту 5.8 договору від 02.04.2002, яким сторони передбачили обовязок орендаря укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача щодо надання комунальних послуг орендарю, судова колегія зазначає, що між сторонами у 2015 році велась переписка з приводу укладення вказаного вище договору. Відповідне листування свідчить про те, що відповідач не ухиляється від укладення цього договору, а намагається узгодити з орендодавцем істотні умови договору про відшкодування витрат балансоутримувача.

Апеляційна інстанція зазначає, що невиконання відповідачем умов пункту 5.8 договору від 02.04.2002, яким сторони передбачили обовязок орендаря укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача щодо надання комунальних послуг орендарю, також не є істотним порушенням умов договору.

Також, наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, банківськими виписками по рахунку позивача підтверджується відшкодування МПП «Валентин» витрат за користування електроенергією та за водокористування (а.с. 44, 49, 50-55, 64, 148-190).

Інші твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є ідентичними твердженням та доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву та в попередній апеляційній та касаційній скарзі судами попередніх інстанцій їм надано відповідну оцінку, вони є спростованими, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції також вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене судова колегія вважає, що вищезазначене є підставою для відмови ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у справі № 916/1298/15-г скасувати та прийняте нове рішення.

В задоволені позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.03.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський