ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 40/5005/6457/2011

За заявою: Комунального підприємства "Парковка та реклама" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. про примусове виконання рішення

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 19504 грн. 90 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1101-27 від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 р. (суддя Красота О.І.) у справі № 40/5005/6457/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" 15 656 грн. 20 коп. боргу, 3 848 грн. 70 коп. пені, 195 грн. 04 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А також, повернуто з державного бюджету Комунальному підприємству "Парковка та реклама" зайво сплачене державне мито в розмірі 27 грн. 38 коп., перераховане платіжним дорученням №750 від 05.07.2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області № 40/5005/6457/2011 від 02.08.2011 р. зі строком його пред'явлення до виконання до 03.08.2012 р.

18.02.2016 р. Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулося до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі № 40/5005/6457/2011.

Заява мотивована наступними підставами, 25.12.2013 р. постановою ВДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області повернуто наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 40/5005/6457/2011 від 02.08.2011 року стягувачу на підставі п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий документ повторно до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 40/5005/6457/2011 пред'явлено не було.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 року у справі № 40/5005/6457/2011 до виконання та втрачено оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 року у справі № 40/5005/6457/2011. До заяви позивач надав довідку підписану директором та головним бухгалтером підприємства про те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 року у справі № 40/5005/6457/2011 втрачений та до виконання не пред'явлений.

Розпорядженням керівника апарату № 132 від 18.02.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу № 40/5005/6457/2011 разом зі заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2016 р.

В судове засідання 01.03.2016 р. з'явився представник позивача (заявника). Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі № 40/5005/6457/2011 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання складає один рік. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд відновляє строк предявлення наказу до виконання.

Отже, заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі № 40/5005/6457/2011 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. про примусове виконання рішення у справі № 40/5005/6457/2011.

2. Відновити пропущений строк для предявлення наказу від 02.08.2011 р. у справі № 40/5005/6457/2011 встановивши строк його дії до 01.03.2017 року.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. у справі № 40/5005/6457/2011.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3