ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 18/06/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) в особі Миколаївської філії ПАТ КБ "Хрещатик" (54013, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, буд. 14; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А (ПАТ "Альфа-Банк")),

3) Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0187 філії - Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55),

4) Приватне підприємство "Полтавка" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 16, кв. 11),

5) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а),

6) Акціонерний комерційний банк СР "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

7) Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5),

банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (55500, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

ліквідатор: арбітражний керуючий Ратинська Сталіна Вікторівна (свідоцтво № 845 від 15.04.2013, 54001, АДРЕСА_4),

Прокуратура Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська універсальна біржа" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПАТ КБ "Хрещатик": не з'явився,

2) ПАТ "Промінвестбанк": не з'явився,

3) ПАТ "Державний ощадний банк України": Михайленко Т.Ю. - довіреність № 16-06/100 від 15.02.2016,

4) ФОП ОСОБА_4: не з'явився,

5) ПП "Полтавка": не з'явився,

6) ТОВ "Контур": не з'явився,

7) ПП ОСОБА_5: не з'явився,

8) ПАТ "ОТП Банк": не з'явився,

9) АКБ СР "Укрсоцбанк": не з'явився,

10) Южноукраїнська ОДПІ: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Ратинська С.В.,

від прокуратури: Левкович А.Є. - посвідчення № 031632 від 26.01.2015,

від ТОВ "Південноукраїнська універсальна біржа": Гановська Н.О. (керівник),

у судовому засіданні присутня ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (далі - Ратинська С.В.) до господарського суду надійшло клопотання за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ратинської С.В. про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури за період з 18.02.2010 по 01.09.2015 та про розподілення господарським судом коштів, одержаних від продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) разом із відповідними звітами (за вих. № 01-34/387 та за вих. № 01-34/388 від 21.12.2015) та підтверджуючими доказами (Т. 14, а. с. 116-145).

Ухвалою суду від 25.12.2015 розгляд, зокрема, вказаного клопотання ліквідатора банкрута було призначено на 09 лютого 2016 року.

09.02.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд справи (в т. ч. клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015) призначено на 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. Явку членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 16, а. с. 31-47).

01.03.2016 ліквідатор банкрута з'явилася у судове засідання та підтримала своє клопотання.

Присутні в засіданні учасники в справі про банкрутство, а саме прокурор та представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заперечень проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута не висловили.

Інші кредитори (в т. ч. і члени комітету кредиторів, явка яких визнавалася судом обов'язковою) у засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та думку присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2010 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Частинами 12-16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів ФОП ОСОБА_1 на засіданні 09.10.2015 було прийнято такі рішення (протокол № 15 - Т. 14, а. с. 124-126):

1) по питанню першому порядку денного (про винагороду арбітражному керуючому):

- у зв'язку з тим, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_1 триває понад п'ять років, не встановлювати оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень;

- встановити ліквідатору Ратинській С.В. винагороду в розмірі 10% від суми реалізації ліквідаційної маси;

- кожному заставному кредитору сформувати фонд для виплати додаткової винагороди ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, в розмірі 10% від суми реалізації ліквідаційної маси;

- ліквідатору нараховувати та отримувати додаткову винагороду після реалізації майна банкрута, що є предметом застави;

- встановити відшкодування витрат арбітражного керуючого проводити за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна;

- створити фонд для відшкодування витрат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, в розмірі 47 303,50 грн.;

2) по питанню другому порядку денного (звіт арбітражного керуючого Ратинської С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015)):

- затвердити (схвалити) звіт арбітражного керуючого Ратинської С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) на загальну суму 43 385,04 грн., з яких відшкодовано за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, 26 703,68 грн.;

3) по питанню третьому порядку денного (звіт арбітражного керуючого Ратинської С.В. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015)):

- затвердити (схвалити) звіт арбітражного керуючого Ратинської С.В. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) на загальну суму 47 303,50 грн. (з них: оплата послуг Чорноморської товарної біржі АПК, згідно договору - в сумі 4 743,00 грн., зберігання майна - 30 579,00 грн., оцінка рухомого майна - 1 850,00 грн., організація аукціонів по продажу нерухомого майна та винагорода організатора аукціону (в розмірі 10% від суми реалізації ліквідаційної маси на аукціоні) - 9 016,14 грн., розрахунково-касове обслуговування рахунку - 1 115,36 грн.);

- затвердити витрати ліквідатора Ратинської С.В. за період з 18.02.2010 по 01.09.2015 на загальну суму 47 303,50 грн.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 було:

- встановлено ліквідатору ФОП ОСОБА_1 винагороду в розмірі 10% від суми реалізації ліквідаційної маси банкрута в справі № 18/06/10 та затверджено порядок виплати винагороди за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута в справі № 18/06/10;

- затверджено звіт ліквідатора банкрута в справі № 18/06/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за вих. № 01-34/334 від 21.10.2015 про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) на загальну суму 47 303,50 грн. та затверджено порядок відшкодування витрат ліквідатора ФОП ОСОБА_1 за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута в справі № 18/06/10.

На виконання приписів ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство ліквідатором банкрута було складено звіт за вих. № 01-34/387 від 21.12.2015 про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015), згідно якого арбітражному керуючому Ратинській С.В. нараховано додаткову грошову винагороду у розмірі:

- 9 486,00 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ОТП Банк" (договір купівлі-продажу б/н від 12.08.2010, сума реалізації: 94 860,00 грн.), а саме: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3) виплачено 4 000,00 грн. (видатковий касовий ордер № 3 від 12.08.2010 - Т. 14, а. с. 132),

- 15 980,00 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі ПАТ "ОТП Банк" (договір купівлі-продажу рухомого майна від 11.01.2013, сума реалізації: 159 800,00 грн.), а саме: автомобіля марки ACURA MDX, легковий, 2008 року виготовлення, чорний, номер державної реєстрації ВЕ 5553) виплачено 7 390,00 грн. (видатковий касовий ордер № 5 від 02.07.2013 - Т. 14, а. с. 135);

- 1 900,00 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (договір купівлі-продажу рухомого майна від 28.02.2011, сума реалізації: 19 000,00 грн.), а саме: автомобіля марки CHERY Amulet A15, держ. номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4) виплачено 0,00 грн.;

- 7 002,90 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (договори купівлі-продажу рухомого майна від 10.11.2014, загальна сума реалізації; 70 029,00 грн.), а саме: транспортних засобів у кількості 5 одиниць) виплачено 7 002,90 грн. (видатковий касовий ордер № 8 від 10.11.2014 - Т. 14, а. с. 138);

- 7 861,77 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Акціонерного комерційного банку СР "Укрсоцбанк" (протокол аукціонних торгів від 12.03.2015, загальна сума реалізації: 78 617,70 грн.), а саме: легкових автомобілів у кількості 4 одиниць) виплачено 7 360,41 грн. (видаткові касові ордери № 14 від 07.04.2015 та № 15 від 27.07.2015 - Т. 14, а. с. 140-141);

- 1 154,37 грн., з яких фактично (за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (протокол аукціонних торгів від 27.03.2015, сума реалізації: 11 543,70 грн.), а саме транспортного засобу марки CHERY, моделі AMULET А15, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3) виплачено 950,37 грн. (видатковий касовий ордер № 16 від 27.07.2015 та виписка по рахунку № НОМЕР_5 (дата операції: 27.07.2015) - Т. 14, а. с. 144-145).

Таким чином, за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) арбітражному керуючому нараховано [додаткову] грошову винагороду на загальну суму 43 385,04 грн., з яких фактично, за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута, відшкодовано 26 703,68 грн.

Документи, що підтверджують суми реалізації заставного майна банкрута, містяться у матеріалах справи та досліджені судом.

Приймаючи до уваги, що складений ліквідатором банкрута звіт відповідає вимогам ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, підтверджується документально, а також враховуючи рішення комітету кредиторів, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Ратинської С.В. за вих. № 01-34/387 від 21.12.2015 про нарахування і виплату [додаткової] грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) на загальну суму 43 385,04 грн., з яких фактично, за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута, відшкодовано 26 703,68 грн.

Отже, у цій частині клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015 підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших вимог, заявлених ліквідатором банкрута у клопотанні за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015, то вони задоволенню не підлягають, оскільки Законом про банкрутство не передбачено положень про необхідність складання та подання на затвердження господарському суду звітів про розподілення коштів.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, з наведених норм Закону витікає, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Виходячи з аналізу вищевказаних положень закону, вбачається, що перевірка господарським судом вірності проведення ліквідатором розрахунків з кредиторами здійснюється у судовому засіданні з розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Тому суд дійшов висновку, що надання оцінки діям ліквідатора банкрута щодо правильності розподілу коштів, одержаних від продажу ліквідаційної маси банкрута, має бути відображено в ухвалі господарського суду, винесеної за наслідками розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015 задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора банкрута в справі № 18/06/10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни за вих. № 01-34/387 від 21.12.2015 про нарахування і виплату [додаткової] грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури (за період з 18.02.2010 по 01.09.2015) на загальну суму 43 385,04 грн., з яких фактично, за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута, відшкодовано 26 703,68 грн.

3. У задоволенні іншої частини клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 01-34/389 від 21.12.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська