overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №926/146/16

За позовом Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 30233,89 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність № 01/02-18/3230 від 08.12.2015 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 30233,89 грн. заборгованості, з них: 29330,89 грн. основного боргу за період жовтень-грудень 2015 р. та 903,53 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 13.06.2014 р.

Ухвалою від 29.01.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.02.2016 р.

29.02.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 29.02.2016 р. позивач повідомив про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце 19.02.2016 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Гребінки, 33а/2 м. Чернівці на користь Чернівецької міської прокуратури вул. 28 Червня, 69 м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агрологістика Україна"
до ТОВ "Автоарт", м. Харків
про усунення недоліків
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,за дов. б/н від 26.02.2016р.

відповідача - ОСОБА_1,за дов.ю/н від 15.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ " Агрологістика Україна", м.Харків, до ТОВ "Автоарт", м. Харків, про безоплатне усунення недоліків та відновлення права на гарантійне обслуговування за договором купівлі-продажу №0313/04/14 від 08.04.2014р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився,26.02.2016р. через канцелярію суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи (вх.№6566) а саме:копія сервісної книги;копія висновку експерта №1591-С/15;копія витягу з ЄДРПОУ на відповідача, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 29.02.16р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяви (вх.№6574), в якому проти позову заперечує, та просить суд відмовити у його задоволенні, який суд долучає до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 10:45

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 902/1242/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2016 р. у справі № 902/1242/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" ОСОБА_1

до Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості 43 554,21 грн.

за зустрічним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" ОСОБА_1

про припинення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. у справі №902/1242/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2016 р. у справі № 902/1242/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016 року.

29.02.2016 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. проведено автоматичну заміну судді-члена колегії. У справі № 902/1242/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Філіпова Т.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/28131/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2016

у справі № 910/28131/15 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2;

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги;

5. Просимо надати уточнення до апеляційної скарги стосовно дати винесення рішення.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 6463) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. 6463) про визнання грошових вимог до боржника на "16" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2016 р. Справа №910/32326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 28.12.2015р.

у справі № 910/32326/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Центр «Берег»

про зобов'язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Сбербанк».

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/32326/15, ухвалу по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2016 р. на 11:55 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/30140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі № 910/30140/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Асоціації "Виробники ліків України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Ера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - благодійна організація "Благодійний фонд "Пацієнти України",

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/30140/15 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України" у справі № 910/30140/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/30140/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/30690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/30690/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30690/15 заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в якій просить скасувати ухвалу від 03.02.2016 та направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду питання щодо порушення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" у справі № 910/30690/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30690/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2016 р. Справа №911/5198/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.02.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2016

у справі № 911/5198/15

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон»

про стягнення 266591грн.10коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідач, до 28.03.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 906/670/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 31.12.2015 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 р. у справі № 906/670/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011"

до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 87000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 р. у справі № 906/670/15.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Позивач надав пояснення по суті спору та подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 р. у справі № 906/670/15 на 15 днів - до 28.03.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо отримання від відповідача долучених до позовної заяви разових договорів-заявок на перевезення вантажів та розбіжностей між договорами-заявками та товарно-транспортними накладними.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/30226/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016

у справі № 910/30226/15 (головуючий суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ,

про визнання зобов'язання припиненим,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/30226/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.04.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця