ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 2/161/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

при секретарі І.М.Станковій

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий - Сірошенко О.Ф.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р.

по справі №2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"

2. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк",

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ",

Ліквідатор Сірошенко О.Ф.

Головне управління юстиції у Миколаївській області,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2009 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» (в подальшому - ТОВ «Ексім-Трейдінг») за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону до набуття чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

05 липня 2011 року господарським судом Миколаївської області ухвалено припинити процедуру банкрутства ТОВ «Ексім-Трейдінг» за ознаками ст. 52 Закону про банкрутство та здійснити перехід до загальної процедури, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2011 р. боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ «Ексім-Трейдінг» призначено арбітражного керуючого Пропадущого А.В.

17 липня 2012 року арбітражного керуючого Пропадущого А.В. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Ексім-Трейдінг» та новим ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Белашов К.В.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014 року Бєлашова К.В. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначено ліквідатором Сірошенко О.Ф.

27 січня 2015 року господарським судом Миколаївської області затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ «Ексім-Трейдінг» арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. в сумі 21924 грн. за період з 25.03.2014 р. по 25.12.2014 р. за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Іншою ухвалою господарського суду від 27.01.2015 р. арбітражному керуючому Сірошенко О.Ф. встановлено з 25.12.2014 р. оплату послуг за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника.

14 вересня 2015 року Сірошенко О.Ф. подано до господарського суду клопотання про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатору за період з 24.12.2014 р. по 15.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 року (суддя Василяка К.Л.) зазначене клопотання відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. в апеляційній скарзі просить її скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатору ТОВ «Ексім трейдінг» Сірошенку О.Ф. за період з 24.12.2014 р. по 22.12.2015 р., затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора за вказаний період в сумі 28722,65 та стягнути вказану суму з кредиторів.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просить відмовити ліквідатору у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Сірошенко О.Ф., дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Загальний порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачений ч. 10-14 ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з частиною 14 статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 16 статті 3-1 названого Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатора) має право на оплату своїх послуг відповідно до Закону.

Суд першої інстанції, відхиляючи клопотання ліквідатора про встановлення та затвердження оплати його послуг ліквідатору Сірошенко О.Ф. виходив з того, що засідання комітету кредиторів з розгляду цього питання не відбувалося, вказаний звіт комітетом кредиторів не затверджувався, а норми статті 3-1 Закону про банкрутство не містять винятків та не надають господарському суду право самостійно затвердити звіт про оплату послуг або про відшкодування витрат.

Судова колегія вважає такі висновки місцевого господарського суду помилковими.

Згідно із статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2014 року комітетом кредиторів вирішено встановити оплату послуг арбітражному керуючому за виконання ним обов'язків ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, а з 25 листопада 2014 року встановити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року встановлено з 25 грудня 2014 року оплату послуг арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника.

Таким чином, комітетом кредиторів та господарським судом Миколаївської області вже було вирішено питання про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. за виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ «Ексім-Трейдінг», але визначене джерело оплати - з коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Водночас, Законом про банкрутство встановлено альтернативні спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Враховуючи відсутність майна, за рахунок продажу якого можливо було б здійснити відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого, ліквідатором на підставі статті 3-1 Закону про банкрутство правомірно подане клопотання про уточнення джерела оплати його послуг.

При цьому, за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів саме щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 05 лютого 2015 року у справі № 4/5025/1439/12, від 25 березня 2015 року у справі № 49/65-б.

Судова колегія враховує, що ліквідатором банкрута неодноразово повідомлялися кредитори про проведення зборів комітету кредиторів ТОВ «Ексім-Трейдінг» із порядком денним, згідно яких серед інших питань планувалось вирішити питання про оплату послуг ліквідатора з 25.12.2014 р., так як жодного майна боржника в ході ліквідаційної процедури не було виявлено. Такі збори не відбулися 02.07.2015 р., 21.08.2015 р., 24.11.2015 р. у зв'язку із ухиленням комітету кредиторів від вирішення відповідного питання. Відтак, не вирішення цього питання комітетом кредиторів порушує право арбітражного керуючого з оплати за надані ним послуги та надає можливість господарському суду затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора.

Судова колегія при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого враховує те, що мінімальний розмір оплати (2 мінімальні заробітні плати), визначений ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, був підтриманий рішенням комітету кредиторів від 24 грудня 2014 р., затверджений ухвалою суду від 27.01.2015 р. та за період з 24 грудня 2014 року по 15 вересня 2015 року становить 21193,20 грн.

Також колегія суддів зазначає, що ліквідаційна процедура стосовно ТОВ «Ексім-Трейдінг» ще не завершена, а тому на даному етапі провадження у справі може мати місце лише затвердження (а не стягнення) у встановленому Законом про банкрутство розмірі оплати послуг ліквідатора, а також понесених ним за цей період витрат у ліквідаційній процедурі. При цьому, питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі, враховуючи приписи ст.ст. 31, 32 Закону про банкрутство відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що позбавляє апеляційну інстанцію правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. з цього питання.

Безпідставними вважає судова колегія вимоги скаржника щодо визнання ухвали від 27.01.2015 р. такою, що втратила чинність, оскільки це не передбачено господарським процесуальним законодавством України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 р. у справі № 2/161/09 про відхилення клопотання ліквідатора боржника про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатору за період з 24.12.2014 р. по 15.09.2015 р. - скасувати, клопотання арбітражного керуючого задовольнити.

Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича за виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» (ідентифікаційний код 25583050) за період з 24.12.2014 р. по 15.09.2015 р. в сумі 21193,20 грн.

Справу №2/161/09 - повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя ' В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко