ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016р. Справа № 917/2710/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідент. код 00032129

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, вул. Київська, 62, ідент. код 05808735

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№19/3-02/145 від 19.11.2015 року (ПАТ "Державний ощадний банк України")

від боржника: ОСОБА_2, дов. №1 від 04.01.2016 року

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно зі ст.77 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук Полтавської області.

Боржник надав суду відзив на заяву, в якому заперечує проти порушення справи про банкрутство, так як вважає, що вимоги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не є безспірними, та повністю забезпечені заставою майна.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р., заяву публічного акціонерного товариства "Державний щадний банк України" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.01.2016р.

Судове засідання не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.02.2016р., в зв'язку з виходом судді з відпустки , призначено справу до розгляду в судове засідання на 16.02.2016р.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку передбаченому цим законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.16 Закону про банкрутство).

Частина 7 ст.16 Закону про банкрутство містить перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" виходячи з наступного:

Кредитор, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", який має заборгованість в розмірі 578 884 092,90 грн. згідно договору відновлюваної кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008р., що підтверджується рішенням господарського суду Полтавської області №917/1000/13 від 09.07.2013р.

В заяві кредитор зазначає про часткове забезпечення вимог банку заставою майна боржника, зокрема: іпотекою нерухомого майна заставною вартістю 119 334 731грн. та заставою товарів в обігу - автомобілів "КрАЗ" загальною заставною вартістю 76 125 000 грн., та додає до заяви копії договорів застави та іпотеки.

При цьому, ПАТ "Державний ощадний банк України" в своїй заяві не зазначає про наявність договору застави акцій №205/31/2-5 від 14.10.2008р. за умовами якого ПАТ "АвтоКрАЗ" передало в заставу акції ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" в кількості 10 035 454 шт.; акції ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" в кількості 119 690 727 шт.; акції ВАТ "Херсонський завод карданних валів" в кількості 1 628 247 грн.; акції ВАТ "Сімферопольський завод авторулів" в кількості 2 911 421 шт.; акції ВАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" в кількості 74 010 шт.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Таким чином, на кредитора покладається обов'язок додати до заяви докази того, що вартість предмета застави недостатня для повного задоволення забезпечених заставою вимог кредитора.

Як вбачається з заяви, кредитором ПАТ "Державний ощадний банк України" не додані всі договори застави та не врахована вартість всього заставного майна при обчисленні суми безспірних вимог до боржника - ПАТ "АвтоКрАЗ".

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника. До складу цих вимог, у т.ч. щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 6 ст.11 Закону передбачено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених ч.1 цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Кредитор, ПАТ "Державний ощадний банк України" в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ" зазначив суму безспірних вимог - 578 884 092,90 грн. без зазначення окремо розміру пені, яка не включається до складу безспірних вимог кредитора.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не доведено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

Керуючись ст.ст. 1, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 п.3 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У X В А Л И В :

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (м.Кремечнук, вул. Київська, 62, ідент. код 05808735).

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (м.Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідент. код 00032129) судовий збір в сумі 12 180 грн., сплачений платіжним дорученням №4361 від 27.11.2015р.

Повний текст ухвали підписано 01.03.2016р.

Суддя Л.А. Іванко