ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/6553/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Термолайф", м. Харків
до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: 1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ 3. Національний банк України, м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ в особі відділення "Харківське відділення № 3 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії" (відповідача), в якому просить суд визнати недійсним в частині договір про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк") щодо надання кредиту в розмірі 30 885 442,9 доларів США та про визнання припиненими зобов'язання ПрАТ "Термолайф" перед ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" (нове найменування (ПАТ "Сбербанк") з повернення суми кредиту 94 557,1 доларів США та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

10.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Менеджмент логістик компані" в порядку ст. 26 ГПК України (вх.7807 від 10.03.2016 р.) до ПАТ "Сбербанк", м. Київ (1-го відповідача), ПрАТ "Термолайф" (2-го відповідача), 3-х осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ та Національний банк України, м. Київ про визнання недійсним повністю договору про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк").

Розглянувши позовну заяву ТОВ "Менеджмент логістик компані", суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Таким чином, подання третьою особою заяви із самостійними вимогами на предмет спору провадиться за загальними правилами подання позову, визначеними ГПК України.

У п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

Дослідивши позовну заяву ТОВ "Менеджмент логістик компані" та додані до неї документи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 54-58 ГПК України та положенням ч. 1 ст. 26 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ТОВ "Менеджмент логістик компані" (вх. № 7807 від 10.03.2016 р.) про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом та залучити ТОВ "Менеджмент логістик компані" до участі у справі в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За таких обставин, строк розгляду цієї справи починається заново.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ "Менеджмент логістик компані" (вх. № 7807 від 10.03.2016 р.) про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Залучити ТОВ "Менеджмент логістик компані" до участі у справі в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя ОСОБА_2