ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2016 Справа № 905/201/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при помічнику судді Андрєєвої М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс"

м. Маріуполь

про стягнення 72697,05 грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

13.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" ( далі - відповідач) про стягнення 72697,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 36290,36грн., 32530,21грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 17.03.2014р. по 22.12.2015р., 3876,48грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 04.11.2015р. по 22.12.2015р.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії заяви б/н від 27.07.2012р. про відкриття банківського рахунку, витягу з Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, розрахунок заборгованості.

25.02.2016р. в судовому засіданні позивач надав письмові пояснення, додаткові документи та виписки по рахункам, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача стягнення 72697,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 36290,36грн., 32530,21грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 17.03.2014р. по 22.12.2015р., 3876,48грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 04.11.2015р. по 22.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2012р. ТОВ ОСОБА_1 ТРАНС (клієнт) підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно заяви операції по заявці виконуються згідно з "Умовами та правилами надання банківських послуг" - розділ 3.1.1.,3.2.2. або окремо укладених з клієнтом договір, регулюючих надання послуги "гарантований платіж". У разі, якщо виконання даної заявки виконується з використанням наданих ПриватБанком кредитних коштів, то дана заявка, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами ПриватБанка складає кредитно-заставний договір (застава згідно п.3.2.2.4 Умов та правил надання банківських послуг), який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України Позика. Кредит. Банківський вклад, параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України Про банки і банківську діяльність, Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Розділом 3.1.1, 3.2.2 умов регламентований порядок надання кредиту за послугою Гарантований платіж.

Банк надає послугу гарантований платіж для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі-послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (надалі-гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п.3.1.1.73 умов)

Банк при наявності вільних грошових коштів зобовязується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заяві на договірне списання коштів (далі-гарантований платіж або заявка), в обмін на зобовязання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (далі-кредит) надається банком для виконання клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів с датой виконання в майбутньому по господарським договорам, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват -24"), шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахувнням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці. Будь-які суперечки між плаатником (позичальником) та одержувачем грошових коштів, в тому числі ті, які виникли після видачі кредиту, вирішуються платником (позичальником) з отримувачем самостійно без пред'явлення платником (позичальником) до банку вимоги про відкликання заявки про платіж (п.3.2.2.1 договору).

Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №3351 валюта Українська гривня:

ДатаРозмір ліміта
27.02..00
05.03.201450000.00
11.06.201449908.07
12.06.201436290.36
20.06.201414600.00
23.06.201436290.36
01.10.20140.00

Після отримання банк за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки, банк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або недостатньої інформації по кредитоспроможності платника. Банк має право вимагати у клієнтів додаткову інформацію , що підтверджує виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами (договори/контракти, рахунки, податкові накладні, акти і т.п.). У разі відмови клієнта у наданні додаткової інформації, або навності недостовірної інформації в документації, банк має право відмовитись в наданні послуги "Гарантовані платежі"(п.3.1.1.75 умов).

Строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 15 років (п.3.2.2.10.7 умов).

Відповідно п.3.2.2.10.4 мов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбачених п.п.3.2.2.10.1-3.2.2.10.3 цього договору, здійснюється потягом 15 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано клієнтом.

Дослідивши умови договору господарський суд робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обовязковим для виконання сторонами.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надавав відповідачу грошові кошти, що підтверджується виписками по рахунку, які в сумі 36290,36грн. залишились не повернутими останнім.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Грошові кошти позивачу на час розгляду справи відповідачем не повернуті, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобовязання відповідачем належним чином не виконувались, тому позивачем нараховано 32530,21грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 17.03.2014р. по 22.12.2015р.

Відповідачем до прийняття рішення по справі не надано доказів погашення даної суми, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано 3876,48грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 04.11.2015р. по 22.12.2015р.

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України Про боротьбу з тероризмом, керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, увійшло місто Маріуполь.

Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 Про призупинення здійснення фінансових операцій банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Маріуполь.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

02.12.2015року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Маріуполь.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення, 3876,48грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 04.11.2015р. по 22.12.2015р.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції, Закону України Про боротьбу з тероризмом, ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" м. Маріуполь про стягнення 72697,05 грн. частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" (87548, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 86 «А», ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 36290,36грн. заборгованості за кредитом, 32530,21 заборгованості по процентам за користування кредитом, 1304,52грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 29.02.2016року.

Суддя О.О. Уханьова