РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016Справа №910/559/16

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіазапчасть"

про стягнення 1 058 400,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пантюхов О.В. - за пос.;

від позивача: Глазунов М.Ю. - за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіазапчасть" про стягнення 1 058 400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товару за державні кошти № 294/15/107 від 24.06.15 р.

Ухвалою від 18.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2016 р.

01.02.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 02.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 16.02.2016 р.

Ухвалою від 03.02.16р. розгляд справи призначено на 16.02.16р.

01.02.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16.02.16р. розгляд справи призначено на 01.03.16р.

01.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.16 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.03.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Міністерством оборони України (далі - Замовник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАЗАПЧАСТЬ» (далі - Постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/107 (далі - Договір), а саме про постачання Товару: акумуляторів електричних та частин до них, код 27.20.2, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, лот №2 - акумуляторні батареї Р20/22Н1С-1 (далі - Товар), а також Додаткову Угоду № 1 від 23.07.2015, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п.1.1 Договору Постачальник зобов'язаний у 2015 році поставити Замовнику Товар, а Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити такий Товар, в кількості, що визначена в Специфікації Товару (Додаток 1 до договору).

Відповідно до п. п. 3.1, 5.1 Договору, ціна Договору становить 7 056 000,00 грн., термін постачання Товару - до 01.09.2015 включно.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що датою виконання зобов'язань Постачальника з постачання Товару є дата затвердження Замовником акту прийому поставленого Товару (форма встановлена Додатком № 3 до Договору).

Відповідно до акту прийому поставленого товару №1 від 24.11.15р. відповідачем здійснено поставку товару на загальну суму 7 065 000,00 грн. - 24.11.15р.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою досудового врегулювання спору Замовником на підставі направлено претензію від 04.09.2015 №294/6737 щодо прострочення виконання зобов'язань за договором №294/15/107 від 24.06.2015, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що за порушення строків постачання товару з вини постачальника понад строки визначені договором, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за порушення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 564 480,00 грн. пені за період з 01.09.15р. по 19.11.15р., 493 920,00 грн. 7% штрафу за період з 01.09.15р. по 19.11.15р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазапчасть» (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27А; ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд.100; ) 564 480 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. пені, 493 920 (чотириста дев'яносто три тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. 7 % штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазапчасть» (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27А; ) у доход Державного бюджету України (одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, рахунок 3001, код платежу 22030001) 15 876 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.03.16р.

Суддя І.О. Домнічева