ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/21871/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.10.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р.
у справі№910/21871/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
доКиївського національного торговельно-економічного університету
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"
пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. у справі №910/21871/15 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Київського національного торговельно-економічного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про розірвання договору оренди №79 від 15.05.2002 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. вказане судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №910/21871/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено судом, до касаційної скарги позивача не додано доказів сплати судового збору. Водночас, скаржник звертається до суду касаційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Так, позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тим, що згідно з постановою про арешт коштів боржника ЗВП №47515822 від 19.11.2015 р. всі рахунки підприємства знаходяться під арештом, накладеним відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що за нормами вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Одночасно, у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір лише під час подання касаційної скарги в зв'язку з важким майновим станом скаржника, у проміжок часу до винесення судового рішення.

Разом з цим, ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 107 цього кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Однак, заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин не наведено та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Зважаючи на наведене, подане Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва підлягає поверненню заявникові.

Водночас, господарський суд касаційної інстанції вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 110 вказаного кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №910/21871/15.

Касаційну скаргу Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №910/21871/15 повернути скаржнику.

Справу №910/21871/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк