номер провадження справи 1/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/2655/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська (83058, м. Донецьк,

вул. Майська, буд. 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення (85400, Донецька область, м. Селідове, вул. Миру, буд. 34)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до про звернення стягнення на майно (предмети застави за договором застави обладнання № 20-1743/13-1 від 20.06.2011 р.), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за кредитним договором № 20-174/2-1 від 20.06.2011 р. у розмірі 27 408 851 грн. 28 дол. США та 11 861 028 грн. 28 коп. (23 950 000 дол. США заборгованість по кредиту, 3 458 851, 28 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 1 913 927 грн. 55 коп. заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 32 641 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 9 654 900 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 259 559 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, 173, 193 Господарського кодексу України та обумовлено невиконанням позивачем умов кредитного договору.

20.04.2015 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.05.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання 21.05.2015 р. представники відповідача та третьої особи не зявились.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, враховуючи необхідність затребування у позивача перерахунку позовних вимог щодо стягнення пені, клопотання відповідача та неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 18.06.2015 на 14 год.30 хв.

22.05.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява за позовом ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська про розірвання договору застави обладнання № 20-1743/3-1 від 20.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою від 16.06.2015 р. суд зупинив провадження у справі № 908/2655/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2655/15 та до повернення матеріалів справи № 908/2655/15 з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 908/2655/15 повернулись до господарського суду Запорізької області із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у цій справі про залишення без змін ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2655/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 11.08.2015 р. на 14 год.30 хв.

10.08.2015 р. від відповідача у справі надійшло два клопотання про зупинення провадження у справі, які були залучені до матеріалів справи.

У звязку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. по справі № 908/2655/15, апеляційна інстанція звернулась до господарського суду Запорізької області із листом "Про запит справи" від 10.08.2015 р. у справі № 908/2655/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою від 11.08.2015 р. суд зупинив провадження у справі № 908/2655/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Вищий господарський суд України від 09.10.2015 року у справі № 908/2655/15 касаційну скаргу з доданими до неї документами повернув скаржнику.

26.10.2015 року матеріали справи № 908/2655/15 повернулися до господарського суду Запорізької області. Ухвалою від 26.10.2015 у цій справі, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено з 17.11.2015 р., судове засідання призначено на 17.11.2015 р. на 15 год.30 хв.

У звязку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. по справі № 908/2655/15, апеляційна інстанція звернулась до господарського суду Запорізької області із листом "Про запит справи" від 06.11.2015 р. у справі № 908/2655/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою від 13.11.2015 р. було зупинено провадження у справі № 908/2655/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. по справі № 908/2655/15 та повернення матеріалів справи № 908/2655/15 з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою ВГСУ від 14.12.2015 року у справі № 908/2655/15 касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

16.01.2016 року матеріали справи № 908/2655/15 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.01.2016 р. господарський суд поновив провадження у справі з 09.02.2016 р., призначивши судове засідання у цій день.

04.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення оскаржується ухвала суду про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, і правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи немає, беручи до уваги, що матеріали господарської справи № 908/2655/15 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.15 по даній справі, суд вкотре зупинив провадження у справі № 908/2655/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом зазначеної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

22.02.2016 р. матеріали цієї господарської справи повернулись до господарського суду Запорізької області із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2016 р. про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Як свідчать матеріали справи, а також згідно даних ЄДР, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська (83058, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66).

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, спори у справах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Статтею 3 зазначеного Закону від 12.08.2014 р. визначено, що голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи місцевого або апеляційного суду. Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у звязку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 24.04.2015 р. № 21-р Про відновлення роботи господарського суду Донецької області. Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015 р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5. Пунктом 2 вказаного Розпорядження зазначено, що господарському суду Запорізької області забезпечити розгляд справ (проваджень, за виключенням справ про банкрутство), підсудних господарському суду Донецької області, що надійшли на розгляд господарського суду Запорізької області до 27.04.2015 р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р.

Матеріали цієї позовної заяви надійшли до господарського суду Запорізької області 20.04.2015 р. Однак, господарським судом Запорізької області не було розпочато розгляд цієї справи по суті. Справа протягом певного часу декілька раз зупинялась, у звязку із її направленням до апеляційної інстанції.

Так, відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. порушено провадження у цій справі, судове засідання призначено на 21.05.2015 р. Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. у справі № 908/2655/15, розгляд справи було відкладено, враховуючи наявність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 77 ГПК, що перешкоджало суду перейти до розгляду позовних вимог по суті. Інші ухвали суду були винесені з приводу повернення зустрічного позову та зупинення і поновлення провадження у справі.

Таким чином, господарським судом Запорізької області не було розпочато розгляд цієї справи по суті, що є підставою для направлення цієї справи для розгляду за підсудністю господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають направленню, згідно з ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 908/2655/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська (83058, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення (85400, Донецька область, м. Селідове, вул. Миру, буд. 34) про звернення стягнення на предмет застави, направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області (м. Харків, проспект Науки, 5).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1