ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа № 914/3203/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство „Клімат - Електросервіс, м. Калуш, Івано Франківська область

про: стягнення 50000,00 грн.

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Морозюк А.Я., Гутьєва В.В.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область, надалі позивач, до Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 07.10.2015 р.

06.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В судовому засіданні 07.10.2015 р. оголошувалась перерва до 04.11.2015 р.

26.10.2015 р. на розгляд суду представни к позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

03.11.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

04.11.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

18.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення у даній справі.

20.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. справу призначено до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Морозюк А.Я., Гутьєва В.В.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. розгляд справи призначено на 11.12.2015 р.

10.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

10.12.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів. До поданого клопотання долучив заяву про зміну підстави позову.

21.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав заперечення на додаткові пояснення позивача від 19.11.2015 р. та заяву про зміну підстави позову від 09.12.2015 р.

21.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 21.12.2015 р. оголошувалась перерва до 23.12.2015 р.

22.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи виготовлену проектну продукцію.

23.12.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів. До поданого клопотання також долучив клопотання з проханням залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство „Клімат - Електросервіс, розгляд справи відкладено на 25.01.2016 р.

Ухвалою від 23.12.2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів, до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область, про стягнення 50100,00 грн. основного боргу, 76320,00 грн. збитків та 1896,30 грн. судового збору.

19.01.2016 р. на адресу суду надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду з проханням надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3203/15.

21.01.2016 р. на розгляд суду представник відповідача подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

22.01.2016 р. на розгляд суду представник третьої особи подав письмові пояснення по даній справі. У поданих поясненнях також просив суд розглядати справу без його участі.

25.01.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з тим, що Львівський апеляційний господарський суд листом від 14.01.2016 р. за № 09-04/3/16 витребував матеріали справи № 914/3203/15 для долучення їх до апеляційної скарги Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3203/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України без задоволення.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.02.2016 р.

29.02.2016 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи кошторис за № 23-02 на виконання робіт.

01.03.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. продовжено строк розгляду спору до 10.03.2016 р., розгляд справи відкладено на 10.03.2016 р.

04.03.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

10.03.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

В судове засідання 10.03.2016 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив продовжити строк розгляду спору. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на вищенаведене, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.2016 р..

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 12:50 год.

3. Зобовязати:

Позивача:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Відповідача:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Морозюк А.Я.

Суддя Гутьєва В.В.