ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 2/200(10/43)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/200(10/43) за заявою

кредитора І: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

кредитора ІІ: селянського фермерського господарства "Гульдас", м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (далі - ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"), м. Кіровоград,

про банкрутство.

Представники сторін:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

в судовому засіданні приймав участь представник арбітражного керуючого ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.07.15.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 26.09.2013 господарський суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (ідентифікаційний код 31975271, що зареєстроване за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64) банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута; призначив ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 12.01.16 р. господарський суд припинив повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" арбітражного керуючого ОСОБА_3 з 12.01.2016 року. Призначив ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (ідентифікаційний код 31975271) арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 359 від 27.02.2013 року (адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12 оф. 4, ідент. номер НОМЕР_1 ). Зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 05.02.2016 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 11.02.2016 року надійшло клопотання № 1108/743 від 23.02.16 р. (яке по суті являється - заявою про роз'яснення) ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2016 р. по справі № 2/200(10/43) про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» () в частині п. 5 резолютивної частини, а саме:

"Чи має право Ліквідатор ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» ОСОБА_1 право на проведення повторних торгів та встановлення нової початкової ціни продажу наступного майна:

- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Кіровоградська область, місто Новоукраїнка, вул. Миру, 4;

- водоносної станції, що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, місто Новоукраїнка;

- водоносної станції, що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, місто Новоукраїнка.".

"Чи зобов'язаний організатор аукціону у справі про банкрутство повернути кошти внесені переможцем аукціону в рахунок оплати за придбане майно, у випадку прийняття замовником аукціону рішення про проведення повторних торгів в порядку ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку із не укладенням договору купівлі-продажу майна з вини переможця аукціону?".

Суд призначив вказану заяву ліквідатора до розгляду та витребував необхідні докази , в т. ч. від ліквідатора: вказати що саме потребує роз'яснення в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 12.01.2016р.

Вимоги суду в цій частині ліквідатором не виконані.

Розглядаючи заяву ліквідатора по суті, за наявними матеріалами, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" в редакції Постанови Вищого господарського суду від 10.07.2014 зазначено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 12.01.2016р. суд зобовязав ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 05.02.2016 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На момент звернення до суду 26.02.2016р. з заявою про роз'яснення п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 12.01.2016р., ліквідатор повинен був вжити всіх заходів до завершення ліквідпроцедури банкрута, скласти та подати суду до 05.02.2016р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду, відповідно до вимог ст. 46 Закону.

Разом з тим, в заяві про роз'яснення ухвали суду від 12.01.2016р., ліквідатор просить дати роз'яснення щодо конкретних дій (встановлення нової ціни, проведення повторних торгів, повернення коштів) ліквідатора банкрута, які він повинен вчинити при виконанні ним своїх повноважень, які не були предметом розгляду 12.01.2016р.

За викладених обставин та з врахуванням діючого законодавства в задоволенні клопотання № 1108/743 від 23.02.16 р., яке по суті є заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2016 р. по справі № 2/200(10/43) про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» () в частині п. 5 резолютивної частини, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання № 1108/743 від 23.02.16 р. ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2016 р. по справі № 2/200(10/43) про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» () відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили 11.03.2016р.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Примірники ухвали суду направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала від 30.01.2014 року, а.с. 50-52 т. 30), банкруту (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64), ТОВ "ЛВС-2012" (19532, Черкаська область, Городищенський район, с. Воронівка, вул. Робітнича, 9 та 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Слобідська, 145/147), ТОВ Інвестиційна компанія "Марконі" (АДРЕСА_1), ПП НВК "Метінвест Плюс" (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської Армії/Леонова, 1/2, кв. 36), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12 оф. 4).

Суддя Л. В. Деревінська