УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32679/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод"

До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 860 142,48 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ясногор І.В. - представник, довіреність б/н від 12.01;

Від відповідача: Кацедан Л.В.- представник, довіреність №30-Н10 від 28.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення коштів у розмірі 860 142,48 грн., а саме: заборгованість за поставлений товар у розмірі 734 700,00 грн., пені у розмірі 100 402,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 284,99 грн., 3 % річних у розмірі 13 284,99 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 902,14 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №ПЗ/Л-15366/НЮ від 18.03.2015 в частині своєчасної плати за отриманий товар, внаслідок чого в останнього виникла зазначена заборгованість, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32679/15 та призначено до розгляду на 28.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 розгляд справи відкладено на 16.02.2016.

У судове засідання 16.02.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 16.02.2016 представник відповідача подав наступні документи:

- заяву про затвердження мирової угоди № 2780-МО від 16.02.2016 разом з примірником мирової угоди від 10.02.2016;

- заяву № 16/02 ЛЮ від 16.02.2016 про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Вище перераховані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З положень зазначеної норми ГПК по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: стороні судового процесу або на заінтересованій в тому стороні.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 №4442-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Південно-Західна залізниця". Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 №512-Ц/од визнано, що 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, одним з яких є ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та п. 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО "Південно-Західна залізниця" та підприємств залізничного транспорту є ПАТ "Українська залізниця".

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву боржника та допустити заміну відповідача (боржника) - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Окрім того, відповідно до підписаної представником відповідача заяви про затвердження мирової угоди від 16.02.16, а також заяви представника позивача від 10.02.2016, останні просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду б/н від 10.02.2016 на умовах, викладених у вказаній мировій угоді.

Також до вказаної заяви відповідачем додано оригінальний примірник мирової угоди б/н від 10.02.2016, скріплений підписами Генерального директора ТОВ "Дніпровський трубний завод" Жарікова Є.Ю., Начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" Болдова О.М., та В. о. першого заступника начальника регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" Крючкова В.О..

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 10.02.16 в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод», в особі Генерального директора Жарікова Євгена Юрійовича, що діє на підставі статуту, іменоване в подальшому «Позивач» та

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі в. о. першого заступника начальника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Крючкова В.О., що діє на підставі довіреності від 16.12.2015, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїзжай К.М. та зареєстрованої в реєстрі за №1154 та в особі начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Болдова О.М., що діє на підставі довіреності від 03.12.2015, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1898, іменоване в подальшому "Відповідач", надалі разом іменовані "Сторони", у зв'язку з досягненням домовленості та беручи до уваги спільну зацікавленість у подальшій співпраці, уклали мирову угоду по справі № 910/32679/15, що розглядається в Господарському суді міста Києва (далі за текстом - "Справа") на таких умовах:

1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за поставку товару по договору № ПЗ/Л-15366/НЮ від 18.03.2015 року в сумі 734 700,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 коп.).

2. Відповідач зобов'язується сплатити основний борг в сумі 734 700,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 коп.) трьома частинами, згідно нижченаведеного графіку погашення заборгованості, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача:

Графік погашення заборгованості

№ п/пКінцева дата сплатиСума до сплати
1.29.02.2016244 900,00 грн.
2.14.03.2016244 900,00 грн.
3.30.03.2016244 900,00 грн.
ВСЬОГО:734 700,00 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 13 284,99 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 99 коп.), пені 100 402,29 грн. (сто тисяч чотириста дві гривні 29 коп.) та інфляційних витрат у розмірі 11 284,99 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 99 коп.).

4. Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір в розмірі 12 902,14 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дві гривні 14 коп.) у строк не пізніше 29 лютого 2016 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод».

5. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов даної мирової угоди по погашенню заборгованості (без урахування штрафних санкцій) у відповідності до вищевказаного графіку погашення заборгованості, Позивач залишає за собою право на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості, направивши ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди, яка є виконавчим документом, до державної виконавчої служби згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою і може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту набрання чинності.

7. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною мировою угодою Відповідач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

8. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках і набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

10. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. До цієї Мирової угоди додаються завірені копії документів представників Сторін, які підтверджують повноваження на її підписання.

Присутні в судовому засіданні 16.02.2016 представники позивача та відповідача підтвердили факт укладення мирової угоди б/н від 10.02.2016 в редакції, долученій до матеріалів справи, та підтримали власні заяви б/н від 10.02.2016 та від 16.02.2016 про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 10.02.2016, а також щодо припинення провадження у справі не заперечували.

Крім того, судом встановлено, що у мировій угоді б/н від 10.02.2016 позивач відмовляється від стягнення з відповідача позовних вимог, заявлених в позовній заяві, а саме 3 % річних у розмірі 13 284,99 грн., пені у розмірі 100 402,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 11 284,99 грн..

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що наслідки відповідних процесуальних дій їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду б/н від 10.02.2016, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №16/02 ЛЮ від 16.02.2016 ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ "Українська залізниця" про заміну сторони (боржника) у справі № 910/32679/15 задовольнити.

2. Замінити сторону (боржника) у справі № 910/32679/15 з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ).

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ "Українська залізниця" про затвердження мирової угоди від б/н від 10.02.2016 у справі № 910/32679/15 за позовом ТОВ "Дніпровський трубний завод" до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ "Українська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 860 142,48 грн. задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у справі № 910/32679/15, укладену між позивачем - ТОВ "Дніпровський трубний завод" (04049, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, оф. 7 код 36053445) та відповідачем - ПАТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код 40081221) згідно якої сторони дійшли згоди, що:

1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за поставку товару по договору № ПЗ/Л-15366/НЮ від 18.03.2015 року в сумі 734 700,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 коп.).

2. Відповідач зобов'язується сплатити основний борг в сумі 734 700,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 коп.) трьома частинами, згідно нижченаведеного графіку погашення заборгованості, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача:

Графік погашення заборгованості

№ п/пКінцева дата сплатиСума до сплати
1.29.02.2016244 900,00 грн.
2.14.03.2016244 900,00 грн.
3.30.03.2016244 900,00 грн.
ВСЬОГО:734 700,00 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 13 284,99 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 99 коп.), пені 100 402,29 грн. (сто тисяч чотириста дві гривні 29 коп.) та інфляційних витрат у розмірі 11 284,99 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 99 коп.).

4. Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір в розмірі 12 902,14 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дві гривні 14 коп.) у строк не пізніше 29 лютого 2016 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод».

5. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов даної мирової угоди по погашенню заборгованості (без урахування штрафних санкцій) у відповідності до вищевказаного графіку погашення заборгованості, Позивач залишає за собою право на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості, направивши ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди, яка є виконавчим документом, до державної виконавчої служби згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою і може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту набрання чинності.

7. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною мировою угодою Відповідач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

8. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках і набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

10. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. До цієї Мирової угоди додаються завірені копії документів представників Сторін, які підтверджують повноваження на її підписання.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» Код ЄДРПОУ 049, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, оф. 7 р/р №8029 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 Код ЄДРПОУ 680, м. Київ, вул. Тверська, 5 Генеральний директор ТОВ «Дніпровський трубний завод» _______________________/Є.Ю.Жаріков/Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Код ЄДРПОУ 680, м. Київ, вул. Тверська, 5 РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "Укрзалізниця" Код ЄДРПОУ 601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 Начальник служби регіональної філії "Південно-західна залізниця" "ПАТ "Укрзалізниця" __________________/О.М.Болдов/ В. о. першого заступника начальника регіональної філії "Південно-західна залізниця" "ПАТ "Укрзалізниця" ____________/В.О. Крючков/
5. Провадження у справі № 910/32679/15 припинити.

Ухвала набирає законної сили з 16 лютого 2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М. Селівон