РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016Справа №910/29569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Студент"

Про стягнення 16 333,26 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Щербак Є.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО - СФЕРА"" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студент" про стягнення 16 333, 26 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/29569/15 та призначено розгляд справи на 06.01.2016.

В судове засідання 06.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 06.01.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкладено розгляд справи на 24.02.2016.

В судове засідання 24.02.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 24.02.2016 представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.12.2011 між позивачем, як постачальником та відповідачем, як покупцем було укладено Договір поставки № 149, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити (передати) покупцеві соки, напої та іншу продовольчу продукцію, згідно видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах Договору.

Зобов'язання сторін за Договором виникають на підставі замовлення покупцем продукції постачальна. В замовленні визначаються кількість, вид, строк та місце поставки. ( п. 2.1-2.2)

Відповідно до п. 3.2 Договору покупець здійснює оплату кожної партії товару, за ціною передбаченою у накладній на товар, на умовах попередньої оплати, або з послідуючою оплатою на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Позивач зазначив що на виконання умов договору надав відповідачу товару вартістю 10630,80 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- видаткової накладної №КСЕС0001516 від 11.02.2014 на суму 606,48 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0001792 від 18.02.2014 на суму 2 100,00 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0001946 від 24.02.2014 на суму 338,88 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0001979 від 25.02.2014 на суму 1 940,64 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0002621 від 14.03.2014 на суму 3 710,40 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0002671 від 17.03.2014 на суму 288,12 грн.;

- видаткової накладної №КСЕС0003591 від 08.04.2014 на суму 1 646,28 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконано умов договору в зв'язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 10 394,63 грн.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 ст. 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 10 394,63 грн. відповідач у встановлений Договором строк не виконав.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 5464,46 грн. та 3 % річних в розмірі 474,17 грн.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 5464,46 грн. -збитків від інфляції та 474,17 грн. - 3% річних, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНТ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 128, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" ( 22403, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ) основну заборгованість у розмірі 10 394 (десять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 464 (п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 46 коп., річні в розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.03.2016.

Суддя Л.В. Прокопенко