overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.02.2016р. Справа № 905/537/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь

про стягнення 73 430 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 10.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 73 430 грн. 00 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 10:30 год. №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016р., а саме: надати суду: докази надсилання на адресу відповідача комерційного акту РА № 011413/759/1 від 24.09.2015р. з відміткою про отримання його відповідачем; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2016р. Справа № 905/199/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 49458,55грн.

в с т а н о в и в :

13.01.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь 49458,55грн.

Господарським судом при друкуванні всіх процесуальних документів та протоколу судового засідання від 10.02.2016р. допущені технічні помилки в зазначенні найменування позивача, замість «Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ» було зазначено «Публічне акціонерне товариство"Комерційний банк «Приватбанк м. Дніпропетровськ».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту рішення суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

У х в а л и в :

Виправити описки в усіх процесуальних документах та протоколі судового засідання від 10.02.2016р.

В усіх процесуальних документах та протоколі судового засідання від 10.02.2012р. замість «Публічне акціонерне товариство"Комерційний банк «Приватбанк м. Дніпропетровськ» читати «Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ».

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.02.2016 Справа № 905/3631/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при сукретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 8433,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся 22.12.2015 року до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 8433,39 грн. вартості недостачі вантажу.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що при проведенні перевірки маси вантажу при на кінцевій станції Сороче Донецька залізниця виявлено нестачу вантажу, який прибув у вагонах №№ 53167227, 53529640, 61013264, 56965338 за накладною № 45334000 зі станції Богуславський Придніпровської залізниці, про що складені комерційні акти від 22.01.2015 року №№: БИ 558919/5, БИ 558920/6, БИ 558921/7, БИ 558922/8. З урахуванням норми природної втрати та граничної розбіжності при визначенні маси нетто для мінерального палива, встановлена вартість недостачі вугілля, про що надається розрахунок.

Справа була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 12.01.2016 року. За протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю. у звязку з самовідводом судді відповідно до ст. 20 ГПК України.

Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якогого були належним чином повідомлені ухвалами господарського суду (позивач рекомендованим листом, відповідач повідомлений через мережу Інтернету в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ і розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні. Не виконали дії, покладені на них ухвалами суду: позивач не довів суду сплати вантажу, за який просить стягнути недостачу, відповідач не надав відзив на позов.

Для вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідним витребувати документи, які відсутні в матеріалах справи у позивача та відзив на позов.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року о 10:30 год.

Позивачу надати докази сплати всієї кількості відпрвленого товару, зазначеного у залізничній накладній № 45334000. Відповідачу письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін обов"язкова.

Повідомляю, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не зявився на виклик суду його представник. Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.2016 Справа № 905/1309/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2В при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про зупинення провадження по справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія

м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугилля м.Добропілля

про стягнення 206128,85грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 довіреності від 01.06.07.2015р.,

від відповідача ОСОБА_4 довіреність від 20.02.2015р.

СУТЬ ЗАЯВИ:

До розгляду справи по суті відповідачем надано клопотання від 29.02.2016р. за вих..№6509 про зупинення провадження по справі. 29.02.2016р. заявником предявлена Апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. по справі № 922/5975/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугилля м.Добропілля, відповідачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія м. Харків, про тлумачення умов договору № ДУ-2014/36-КП від 02.01.2014р.

Господарський суд розглянувши заяву про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Порушена господарським судом Харківської області справа від 12.11.2015р. за № 922/5975/15, підставою якої є договір № ДУ-2014/36-КП від 02.01.2014р., який є підставою даного спору між одними й тими ж сторонами. 08.12.2015р. судом було винесено рішення по справі № 922/5975/15, за яким, суд відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.02.2016 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення розгляду справи за № 905/1309/15 на підставі рішення, розгляд справи назначино на 29.02.2016р.

29.02.2016р. в судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі з додатком апеляційної скарги по справі № 922/5975/15, на яку посилаєтся, як на підставу застосування судом норми ст. 79 ГПК України.

У разі неможливості розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи за № 922/5975/15.

Копію постанови (ухвали) Харківським апеляційним господарським судом по справі № 922/5975/15 надати суду для поновлення справи.

Головуючий суддя С.Ю. Гринько

Суддя С.В. Тоцький

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016р. Справа № 905/3221/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 453 945 грн. 26 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 73 від 24.12.15р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 615, 625, 629, 837, 838, ч.1 ст. 853, ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» (, місцезнаходження 87524, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Карпинського, будинок 90) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (, місцезнаходження 49000, АДРЕСА_1) заборгованість за договором субпідряду № 274-1/14 від 21.03.2014 року в сумі 436 475 грн. 97 коп., пені у сумі 6 852 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 5 632 грн. 33 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 734 грн. 42 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» в частині стягнення пені у сумі 654 грн. 71 коп., інфляційних втрат у сумі 3 791 грн. 45 коп. та 3% річних у сумі 538 грн. 12 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.02.2016р. Справа № 905/2573/15

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Кротінової О.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2016р.

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 10:20 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі cправ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобов'язати позивача направити уповноваженого представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача направити уповноваженого представника у судове засідання.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити уповноваженого представника у судове засідання.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016р. Справа № 905/2821/15

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ,

в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг, м. Донецьк

про стягнення 51 133,42 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №34/16 від 01.01.2016 року

Керуючись ст. 116, ч.1 ст.117, ст.ст., 131-133 Кодексу торговельного мореплавання України, п. 5.2 ст. 5, пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 197.9 ст. 197 Податкового кодексу України, п. 54 ст. 4, ст. 9 Митного кодексу України, ст.ст. 901, 908 Цивільного кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про морські порти України", ст.ст. 1, 2, 4, 42-47, 12, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ, в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг, м. Донецьк, про стягнення 51 133,42 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп., відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016р. Справа № 905/3218/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 385 188 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 73 від 24.12.15р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 615, 625, 629, 837, 838, ч.1 ст. 853, ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» (, місцезнаходження 87524, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Карпинського, будинок 90) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (, місцезнаходження 49000, АДРЕСА_1) заборгованість за договором субпідряду № 270/13 від 21.10.2013 року в сумі 373 485 грн. 06 коп., пені у сумі 5 863 грн. 71 коп., 3% річних в сумі 4 819 грн. 48 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 762 грн. 52 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» в частині стягнення пені у сумі 560 грн. 23 коп. та 3% річних у сумі 460 грн. 47 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 Справа №905/577/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Величко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, ,

про стягнення 34 960,00грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 34 960,00 грн. штрафу, задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 6992,00 грн.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, пр.Індустріальний, 1, , р/р 5538 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ; виробничий підрозділ «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», 27400, Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул. Жовтнева, 10, , п/р 4247 в філії ООУ АТ Ощадбанк м.Одеси, МФО 328845) штраф у розмірі 6992,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 03.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 09.03.2016р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова