ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 905/5359/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Куровського С.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Профінвест-2012",
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року,
у справі№ 905/5359/13 Господарського суду Донецької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" (м.Маріуполь, Донецька область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (м.Донецьк),
про визнання банкрутом,-
за участю представників: від ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012": Гольцова Г.В. - представник (довіреність від 06.07.2015року); від ТзОВ "Восход": Отцевич Є.Ю. - представник (довіреність від 25.06.2015 року); від ТзОВ "АВІС ФІНАНС": Рищенко Д.О. - представник (довіреність від 28.09.2015 року); арбітражний керуючий: Жмайло О.І. (ліквідатор) - особисто;
представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2013 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" (далі за текстом - ТзОВ "Донроялтіплюс"), порушено провадження у справі № 905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (далі за текстом - ТзОВ "Восход"); визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 387 600 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Жмайла О.І., інше.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13 (суддя - Тарапата С.С.) задоволено частково Заяву ліквідатора ТзОВ "Восход" арбітражного керуючого Жмайло О.І. про визнання правочинів недійсними; визнано недійсним Договір поруки № 895/БВ/П/12, укладений між ТзОВ "Восход" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас-Профінвест-2012" (далі за текстом - ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012"); визнано недійсним Договір поруки № 896/БВ/П/12, укладений між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012"; припинено провадження з розгляду Заяви ліквідатора в частині вимог про визнання недійсним Договору поруки № 897/БВ/П/12, укладеного 21.12.2012 року між укладений між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012", за відсутністю предмету спору; відмовлено в задоволенні Клопотання представника ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" від 30.09.2015 року про відкладення розгляду справи; відмовлено в задоволенні Клопотання представника ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" № б/н від 21.08.2015 року про зупинення провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 905/5359/13 (головуючий суддя - М'ясищев А.М., судді - Агапов О.Л., Будко Н.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви ліквідатора про визнання правочинів недійсними. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційна скарга ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" прийнята до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Представник ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012", в судовому засіданні, повністю підтримала доводи та вимоги наведені в касаційній скарзі, зауважила не неправильному застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ТзОВ "Восход" - арбітражний керуючий Жмайло О.І., в судовому засіданні, з касаційною скаргою ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" не погодився, вважає її необґрунтованою та безпідставною з мотивів наведених у Відзиві на касаційну скаргу. При цьому, вважає, що матеріалами справи повністю доведено, що при укладенні спірних Договорів поруки боржник прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони та, в результаті укладення спірних договорів поруки, боржник взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" (далі за текстом - ТзОВ "АВІС ФІНАНС"), в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржника заперечувала, з підстав наведених у Відзиві на касаційну скаргу ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012", просила спірні судові рішення залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2013 року, за заявою ТзОВ "Донроялтіплюс" порушено провадження у справі № 905/5359/13 про банкрутство ТзОВ "Восход".

За результатами попереднього засідання, ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2013 року затверджено Реєстр вимог кредиторів боржника ТзОВ "Восход" за загальну суму грн. 00 коп.

Зокрема, місцевим господарським судом визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів вимоги ТзОВ "Донбас профінвест-2012" у розмірі 900000000 грн. 00 коп., що виникли на підставі Договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року (на забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Трейд Маркет Групп" з оплати вартості цінних паперів за Договорами купівлі - продажу цінних паперів від 21.12.2012 року №895-БВ/12, №896-БВ/12, №897-БВ/12, що укладені між ТзОВ "Донбас профінвест-2012" та ТзОВ "Трейд Маркет Групп").

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2013 року, визнано вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у розмірі 590372950 грн. 81 коп., як заставного кредитора ; 3430525 грн. 61 коп. - пеня (6 черга).

Постановою Господарського суду Донецької області від 26.12.2013 року, у справі № 905/5359/13, ТзОВ "Восход" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.2014 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмайла О.І.

21.07.2015 року ліквідатор ТзОВ "Восход" - арбітражний керуючий Жмайло О.І. звернувся до Господарського суду Донецької області, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із Заявою про визнання недійсними: Договору поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012 року; Договору поруки №896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року; Договору поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, - укладених між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас профінвест-2012". В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор - арбітражний керуючий Жмайло О.І. посилався на те, що вказані Договори поруки укладені в межах строку, встановленого статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; в результаті укладення оскаржуваних Договорів, ТзОВ "Восход" прийняло на себе зобов'язання у розмірі 900000000 грн. 00 коп. - безоплатно, без відповідних майнових дій іншої сторони. На думку заявника, боржник уклав спірні Договори поруки, які не спрямовані на одержання товариством та (відповідно) його учасниками прибутку, а лише спрямовані на виконання фінансових зобов'язань за третю особу, ТзОВ "Трейд Маркет Групп", у розмірі 900000000 грн. 00 коп.; діяльність у сфері обігу цінних паперів не властива для господарської діяльності як ТзОВ "Восход", так і сторін Договорів купівлі-продажу цінних паперів: ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТзОВ "Трейд Маркет Групп". За умовами Договорів купівлі-продажу цінних паперів, покупець - ТзОВ "Трейд Маркет Групп", придбало цінні папери - прості іменні акції, за ціною, що в декілька разів перевищує їх номінальну вартість, а отже (ціна) є необґрунтовано завищеною.

В додаткових Поясненнях від 12.08.2015 року до Заяви про визнання правочинів недійсними, заявник навів аналіз фінансової звітності боржника, відповідно до якого фінансовий стан ТзОВ "Восход" за 2012 рік вже мав ознаки неплатоспроможності (заборгованість значно перевищує вартість активу), з початку 2012 року спостерігалось стрімке зниження платоспроможності товариства.

Розглядаючи вказану Заяву ліквідатора, на підставі матеріалів справи, господарський суд першої інстанції встановив, що 21.12.2012 року, між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас профінвест-2012", укладені Договори поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12, на забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Трейд Маркет Групп", з оплати вартості цінних паперів за Договорами купівлі - продажу цінних паперів від 21.12.2012 року №895-БВ/12, №896-БВ/12, №897-БВ/12, які укладені між ТзОВ "Донбас профінвест-2012" та ТзОВ "Трейд Маркет Групп".

За умовами Договору №895-БВ/П/12, ТзОВ "Восход" виступило поручителем за зобов'язаннями ТзОВ "Трейд Маркет Груп" за Договором купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12 від 21.12.2012 року, згідно якого ТзОВ "Донбас профінвест-2012" передало у власність ТзОВ "Трейд Маркет Груп" акції ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс" на суму 95000000 грн. 00 коп. та акції ПАТ "ЗНВКІФ "Росукрінвест" на суму 34300000 грн. 00 коп., а ТзОВ "Трейд Маркет Груп" зобов'язалось сплатити вказану суму у строк до 31.12.2012 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Донбас профінвест-2012".

Згідно Договору №896-БВ/П/12, ТзОВ "Восход" виступило поручителем за зобов'язаннями ТзОВ "Трейд Маркет Груп" за Договором купівлі-продажу цінних паперів №896-БВ/12 від 21.12.2012 року, згідно якого ТзОВ "Донбас профіевнст-2012" передало у власність ТзОВ "Трейд Маркет Груп" акції ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" на суму 385700000 грн. 00 грн., а ТзОВ "Трейд Маркет Груп" зобов'язалось сплатити вказану суму у строк до 31.12.2012 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Донбас профінвест-2012".

Відповідно до Договору №897-БП/П/12, ТзОВ "Восход" виступило поручителем за зобов'язаннями ТзОВ "Трейд Маркет Груп", які виникли з Договору купівлі-продажу цінних паперів №897-БВ/12 від 21.12.2012 року, згідно якого ТзОВ "Донбас профіевнст-2012" передало у власність ТзОВ "Трейд Маркет Груп" акції ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" на суму 385000000 грн. 00 коп., а ТзОВ "Трейд Маркет Груп" зобов'язалось сплатити вказані акції у строк до 31.12.2012 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Донбас профінвест-2012".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі №908/4804/14, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року, позовні вимоги ТзОВ "Авіс Фінанс" до ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас профінвест-2012", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТзОВ "Трейд Маркет Груп", - задоволено, визнано недійсним Договір поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі відомостей балансів боржника, встановлено, що фінансові зобов'язання ТзОВ "Восход", станом на червень 2012 року та грудень 2012 року, складали 513102000 грн. 00 коп., у тому числі довгострокові кредити банків - 458208000 грн. 00 коп., тоді як необоротні активи товариства рахувались у сумі 333325000 грн. 00 коп. Згідно Висновку про фінансовий стан ТзОВ "Восход", розробленого Філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області від 06.12.2013 року, показники фінансово-господарської діяльності боржника протягом 31.12.2010 - 31.12.2012 років та 9 місяців 2013 року вказують на наступне:

- ТзОВ "Восход" мало досить складний фінансово-господарський стан, мало ознаки неплатоспроможності, усіх наявних активів товариства було недостатньо для погашення заборгованості перед кредиторами;

- власний капітал ТзОВ "Восход", протягом зазначеного періоду, мав невід'ємне значення;

- ТзОВ "Восход" мало ознаки нестійкого фінансового положення, ознаки поточної неплатоспроможності, характеризувалося відсутністю власного капіталу та, як наслідок, високим ступенем залежності від зовнішнього фінансування;

- ТзОВ "Восход" мало обмеження в своєму праві щодо розпорядження необоротними активами, оскільки вони знаходяться під заставою;

- станом на 31.12.2010 року кредиторська заборгованість ТзОВ "Восход" дорівнювала 537777000 грн. 00 коп., яка склалась з довгострокових зобов'язань на суму 458208000 грн. 00 коп. та поточних зобов'язань у розмірі 79569000 грн. 00 коп. Протягом 31.12.2011 - 31.12.2012 років та 9 місяців 2013 року, кредиторська заборгованість боржника збільшилась на 133813000 грн. 00 коп. та станом на 30.09.2013 року дорівнювала 671590000 грн. 00 коп., яка склалась з довгострокових кредитів банків у сумі 458166000 грн. 00 коп. (68,22%) та поточних зобов'язань у розмірі 213424000 грн. 00 коп. (31,78% усієї кредиторської заборгованості);

- показник забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами був меншим за нормативне значення та станом на 30.09.2013 року дорівнював 0,93, тобто розмір позикового капіталу ТзОВ "Восход" був більшим за розмір його загальних активів за балансовою вартістю, отже боржник не мав можливості погасити свою заборгованість у повному обсязі за рахунок активів товариства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13 задоволено частково Заяву ліквідатора ТзОВ "Восход" - арбітражного керуючого Жмайло О.І. про визнання правочинів недійсними; визнано недійсним Договір поруки № 895/БВ/П/12, укладений між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012"; визнано недійсним Договір поруки № 896/БВ/П/12, укладений між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012"; припинено провадження з розгляду Заяви ліквідатора в частині вимог про визнання недійсним Договору поруки № 897/БВ/П/12, укладеного 21.12.2012 року між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012", за відсутністю предмету спору; відмовлено в задоволенні Клопотання представника ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" від 30.09.2015 року про відкладення розгляду справи; відмовлено в задоволенні Клопотання представника ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" № б/н від 21.08.2015 року про зупинення провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 905/5359/13 апеляційну скаргу ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що ТзОВ "Восход", при укладенні спірних Договорів поруки прийняло на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, що, відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для визнання спірних Договорів поруки недійсними. На підставі фінансового аналізу боржника, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що ТзОВ "Восход", на момент укладення спірних Договорів, фактично мало значну заборгованість перед іншими кредиторами, та керівництво товариства заздалегідь знало, що у разі настання певних обставин товариство не зможе виконати умови укладених ним 21.12.2012 року Договорів поруки. За висновками господарських судів попередніх інстанцій, майнові дії боржника, за укладеними до початку відповідного року правочинами (договором), здійснені на шкоду власним інтересам та інтересам інших кредиторів; за спірними Договорами, боржник прийняв на себе зобов'язання, без необхідних дій майнового характеру іншої сторони.

Припинення провадження, в частині визнання недійсним Договору поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, мотивоване наявністю рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі №908/4804/14, яке набрало законної сили, та приписами ст.35, п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України. При цьому, господарські суди вказали на те, що договір (правочин), який визнаний судом недійсним за нормами Цивільного кодексу, не може бути предметом розгляду в рамках справи про банкрутство за заявою сторони про визнання договору недійсним, на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/5359/13; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви ліквідатору про визнання правочинів недійсними. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу ТзОВ "Донбас-Профінвест-2012", колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі №908/4804/14, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року залишено без змін, визнано недійсним Договір поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року.

Тобто, на момент прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року існувало судове рішення, яким спірний Договір поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, визнано недійсним.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з огляду на приписи п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України в цій частині господарський суд першої інстанції, з яким в подальшому погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано припинив провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вірно встановили господарські суди попередніх інстанцій, 21.12.2012 року, між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас профінвест-2012", були укладені Договори поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12 на забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Трейд Маркет Групп" з оплати вартості цінних паперів за Договорами купівлі - продажу цінних паперів від 21.12.2012 року №895-БВ/12, №896-БВ/12, 897-БВ/12 які укладені між ТзОВ "Донбас профінвест-2012" та ТзОВ "Трейд Маркет Групп".

Задовольняючи Заяву ліквідатора ТзОВ "Восход" - арбітражного керуючого Жмайла О.І. про визнання недійсними Договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, місцевий господарський суд, з яким в подальшому погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив з того, що: укладаючи спірні Договори поруки, боржник маючи значну заборгованість перед іншими кредиторами, заздалегідь знав та усвідомлював, що у разі настання певних обставин не зможе виконати умови укладених ним Договорів поруки №895-БВ/П/12, № 896-БВ/П/12 та №897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, що дозволяє дійти висновку про те, що такі дії боржника (за укладеними, протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, правочинами), здійснені на шкоду власним інтересам та інтересам інших кредиторів.

Так, господарськими судами першої та апеляційної інстанції, на підставі Висновку про фінансовий стан ТзОВ "Восход" (виконаного Філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області від 06.12.2013 року) наведені показники фінансово-господарської діяльності Боржника протягом 31.12.2010-31.12.2012 років та 9 місяців 2013 року та здійснено фінансовий аналіз станом на момент укладення спірних Договорів.

В силу ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події ( ч.6).

Пунктом 1 ст.144 ГК України передбачено, що май нові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Виходячи із даної статті Кодексу, договір поруки - це двосторонній правочин, для укладення якого достатнім є волевиявлення кредитора і поручителя. При цьому законом встановлено право поручителя отримати від боржника оплату за надані йому послуги (ст. 558 ЦК України).

На підставі аналізу умов спірних Договорів поруки, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що спірними Договорами поруки, окрім взятих ТзОВ "Восход" зобов'язань у розмірі 506000000 грн. 00 коп., не передбачено вчинення жодних майнових дій іншої сторони - чи то ТзОВ "Донбас профінвест-2012" чи то ТзОВ "Трейд Маркет Груп" на користь ТзОВ "Восход". За висновками господарських судів попередніх інстанцій, в результаті укладених спірних Договорів поруки, ТзОВ "Восход" прийняло на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Як це вірно була встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 21.12.2012 року між ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп" були укладені Договори купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12, № 896-БВ/12, № 897-БВ/12.

При цьому, господарський суд апеляційної інстанції слушно зауважив на наявності постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 року у справі № 910/19289/14, де господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що:

- на момент укладення Договору купівлі-продажу №895-БВ/12 від 21.12.2012 року, продавець, ТОВ "Донбас Профінвест-2012", не набув право власності на цінні папери, що відчужувалися за спірним Договором;

- з 31.12.2012 року ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" не вжило жодних заходів для стягнення заборгованості, за Договором купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12 від 21.12.2012 року, з покупця - ТзОВ "Трейд Маркет Групп", яке набуло у власність цінні папери, та відповідно мало б оплатити їх вартість;

- між сторонами не проведено будь-яких розрахунків за спірним Договором купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 року, як того вимагають норми ст. 655 ЦК України та умови самого Договору.

Натомість, ТзОВ "Донбас Профінвест-2012", одразу звернулося з вимогою виконати зобов'язання Покупця з оплати вартості цінних паперів за Договором купівлі-продажу до Поручителя - ТзОВ "Восход".

Водночас, господарський суд касаційної інстанції у постанові від 12.05.2015 року у справі № 910/19289/14, звернув увагу на ту обставину, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичні особи (ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп"), якими було укладено Договори купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12, № 896-БВ/12, № 897-БВ/12 від 21.12.2012 року (загальною вартістю 900 000 000 грн. 00 коп.), створені зі статутним капіталом, набагато меншим ніж вартість цінних паперів, купівля-продаж яких були предметом вказаних договорів. Зокрема, розмір статутного капіталу ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" складає лише 10 200 грн. 00 коп., а ТзОВ "Трейд Маркет Групп" - лише 15 150 грн. 00 коп.

Крім того, господарськими судами у справі № 910/19289/14 встановлено, що номінальна вартість емітованих ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиції плюс" акцій складає 500 грн. кожна, а номінальна вартість емітованих ПАТ "ЗНВКІВ "Росукрінвест" - 1 грн. У той же час покупець придбав акції ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиції плюс" за ціною у десять разів більшою їх номінальної вартості, а акції ПАТ "ЗНВКІВ "Росукрінвест" - за ціною у сім разів більшою їх номінальної вартості.

При цьому, судова колегія господарського суду касаційної інстанції у справі № 910/19289/14 дійшла висновку, що ТзОВ "Трейд Маркет Групп", ще на момент укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12 від 21.12.2012 року, не мало на меті виконувати свої зобов'язання з оплати вартості цінних паперів за цим Договором, а ТзОВ "Донбас Профінвест-2012", в свою чергу, не мало наміру стягувати кошти в рахунок оплати за Договором купівлі-продажу з Покупця - ТзОВ "Трейд Маркет Групп". Поряд з цим, сторони уклали Договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 року та відповідний Договір поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012 року з метою стягнення всієї вартості цінних паперів з поручителя - ТзОВ "Восход". Наведене переконливо свідчить про те, що укладення спірного Договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 року відбулось без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються ним, що і стало підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

Таким чином, аналізуючи в сукупності докази та обставини цієї справи, а також, встановлені обставини у справі № 910/19289/14 (в порядку ст.35 ГПК України), слід дійти висновку, що укладення 21.12.2012 року між ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТзОВ "Восход" Договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12 (на забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Трейд Маркет Групп" з оплати вартості цінних паперів за Договорами купівлі - продажу цінних паперів від 21.12.2012 року №895-БВ/12, №896-БВ/12, 897-БВ/12 які укладені між ТзОВ "Донбас профінвест-2012" та ТзОВ "Трейд Маркет Групп"), мало на меті штучне створення заборгованості ТзОВ "Восход" перед ТзОВ "Донбас Профінвест-2012".

При цьому, як вірно було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій у цій справі, за показниками балансу ТзОВ "Восход" за 2012 рік, фінансовий стан останнього мав ознаки неплатоспроможності, оскільки заборгованість ТзОВ перед кредиторами перевищувала вартість його майна (показники балансу наведені вище за текстом). З матеріалів справи вбачається (про це вже було зазначено вище), що сума вимог одного з кредиторів - ТзОВ "Донбас Профінвест-2012" (яка сформована на підставі спірних Договорів поруки та доволі сумнівних Договорів купівлі-продажу цінних паперів), в порівнянні з грошовими вимогами інших кредиторів, - достатньо значна, що вочевидь (на підставі ст.ст. 25, 26 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") могло надати перевагу такому кредитору.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів господарського суду касаційної інстанції вважає необхідним вказати на те, що укладення 21.12.2012 року як Договорів купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12, №896-БВ/12, 897-БВ/12, та і спірних Договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12,- спрямоване на безпідставне створення домінуючого кредитора у процедурі банкрутства.

Таким чином, враховуючи наявність обставин вчинення боржником правочинів без відповідних майнових дій іншої сторони протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство на шкоду власним інтересам та, як наслідок, інтересам інших кредиторів, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про часткове задоволення Заяви ліквідатора ТзОВ "Восход" - арбітражний керуючий Жмайло О.І. про визнання недійсними Договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, укладених між ТзОВ "Восход" та ТзОВ "Донбас профінвест-2012".

На підставі наведеного, колегія суддів господарського суду касаційної інстанцій вважає підстави, зазначені господарськими судами попередніх інстанцій, достатніми для визнання недійсними спірних Договорів в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Профінвест-2012" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 905/5359/13 Господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
суддіВ.С. Куровський
О.С. Удовиченко