УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.2016Справа № 910/3283/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ"

про стягнення 378 236,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 122-324 від 12.02.2016 (вх. № 3283/16 від 26.02.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

З поданої до Господарського суду міста Києва 26.02.2016 позовної заяви № 122-324 від 12.02.2016 вбачається, що її підписано ОСОБА_1 як "В.о.генерального директора член комісії з припинння (перетворення)".

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову до вищенавденої позовної заяви додано копію наказу від 09.02.2016 № 43/к "По особовому складу", згідно якого виконання обов'язків генерального директора на період службового відрядження в.о. генерального директора, члена комісії з припинення (перетворення) ОСОБА_3 з 10.02.2016 по 18.02.2016 покладено на ОСОБА_1, в.о. першого заступника генерального директора.

Згідно доданої до позовної заяви копії витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вказано ОСОБА_3 (покладено викоання обов'язків генерального директора).

Водночас, з наведених документів, а рівно з інших доданих до позовної заяви, жодним чином не вбачається, що ОСОБА_1 окрім виконання обов'язків генерального директора є членом комісії з припинення (перетворення), як про це зазначено при підписанні позовної заяви № 122-324 від 12.02.2016.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно вищенаведеного наказу від 09.02.2016 № 43/к виконання обов'язків генерального директора покладалось на в.о. першого заступника генерального директора ОСОБА_1 на час службового відрядження в.о. генерального директора, члена комісії з припинення (перетворення) ОСОБА_3 на період з 10.02.2016 по 18.02.2016. Разом з тим, позовна заява № 122-324 від 12.02.2016 фактично подана до суду 26.02.2016 (тобто поза межами періоду, в який виконання обовязків генерального директора покладалось на ОСОБА_1.), тоді як жодні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" станом на час її фактичного подання до Господарського суду міста Києва, - до даної позовної заяви не додані.

За таких обставин, суду не доведено, що подану позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

У позовній заяві № 122-324 від 12.02.2016 позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф за порушення строків поставки продукції на підставі п.п. 7.1, 7.2 Договору поставки № 015-63 від 16.04.2015.

Водночас, ані в тексті позовної заяви, ані в доданих до позовної заяви "Розрахунках пені та штрафу за невчасну поставку продукції ..." позивач не визначив періоди ("з" - "по") прострочення поставки продукції за кожною спірною видатковою накладною та/або актом приймання-передачі продукції). Так, в наведених "Розрахунках пені та штрафу за невчасну поставку продукції ...", поданих у вигляді таблиць, у колонках "Кількість днів прострочки відвантаження" вказано лише кількість днів без зазначення календарного періоду, що, в свою чергу, свідчить про необгрунтованість поданого позивачем розрахунку сум до стягнення з відповідача. При цьому посилання на конкретно-визначені видаткові накладні (№, дата, сума) та/або акти приймання-передачі продукції, на підставі яких позивачем здійснювалось нарахування штрафних санкцій, відсутні як в тексті позовної заяви,так і в доданих до позовної заяви "Розрахунках пені та штрафу за невчасну поставку продукції ...".

Таким чином, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуваних сум, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Даний висновок суду підтверджується також приписами п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", де зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 122-324 від 12.02.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід врахувати, що копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега