ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/4667/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР», м. Керч, АР Крим

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. №09-32/659 від 16.11.2015;

відповідач не зявився.

встановив:

ОСОБА_2 акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ ПромІнвестБанк) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 15-94/02-166/08 від 14.03.2008 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 172 873 698,11 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/025-895/08 від 14.03.2008р. (із змінами та доповненнями), з яких: 1 096 797 086,45 грн. заборгованості за кредитом, 58 415 713,31 грн. заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. заборгованості по комісії, 353 436,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 208 245,46 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 660,79 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 87 608,98 грн. індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 9 488 643,89 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 869,30 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату комісії, 55 805,72 грн. процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту, 460 586,22 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату процентів, 41,75 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 року було призначено судову експертизу.

28.01.2016 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/4667/15, а саме: банківські виписки з рахунків ТОВ «Фірма «ДАР», Положення про кредитування ПАТ "ПромІнвестБанк", чинне на дату укладання кредитного договору, Статут ТОВ «Фірма «ДАР», чинний на дату укладання кредитного договору та Наказ на призначення директора ТОВ «Фірма «ДАР» ОСОБА_3, що підписав кредитний договір 15-93/02-895/08 від 14.03.2008 р.

09.02.2016 року до господарського суду Київської області, для розгляду клопотання судового експерта, надійшли матеріали справи № 911/4667/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 провадження у справі № 911/4667/15 було поновлено та призначено розгляд клопотання судового експерта на 22.02.2016 року.

18.02.2016 року через канцелярію суду відповідачем були подані документи, а саме: Статут ТОВ «Фірма «ДАР» та Наказ на призначення директора ТОВ «Фірма «ДАР» ОСОБА_3

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Враховуючи, що вищевказані документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок КНІДСЕ необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, суд вирішив зупинити провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та, після надання сторонами необхідних документів, направити матеріали господарської справи №911/4667/15 до товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що експерт у своєму клопотанні зазначив про необхідність дослідження статуту ТОВ «Фірма «ДАР» саме на день укладання кредитного договору № 15-93/02-895/08 від 14.03.2008, тоді як відповідачем наданий до суду статут затверджений загальними зборами учасників 16.12.2013.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду копію статуту на день укладання кредитного договору № 15-93/02-895/08 від 14.03.2008.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобовязати позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк) в строк до 09.03.2016 року надати до господарського суду Київської області:

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 008 301 789 634 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 005 301 710 001 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 787 301 797 808 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 787 301 789 634 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 20 784 331 789 634 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 739 331 789 634 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 002 619 942 605 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 005 301 710 001 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 001 619 942 606 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 063 435 199 531 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 068 635 199 531 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 78 730 199 531 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 393 620 355 279 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 398 620 380 313 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 390 620 355 272 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 396 620 355 276 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 393 620 355 279 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку Т( 'В "Фірма "Дар" 35 390 620 355 272 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Положення про кредитування ПАТ «ПромІнвестБанк», чинне на дату укладання договору.

3. Зобовязати відповідача - ТОВ «Фірма «ДАР» в строк до 09.03.2016 року надати до господарського суду Київської області: статут ТОВ «Фірма «ДАР» на день укладання кредитного договору № 15-93/02-895/08 від 14.03.2008.

4. Зупинити провадження у справі №911/4667/15 на час проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи скерувати до товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін