УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/27193/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

2. гр. ОСОБА_1

3. гр. ОСОБА_2

про визнання Кредитного договору та договору застави припиненими

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді: Грєхова О.А.

Ковтун С.А. Представники сторін:

Від позивача: - Василюк І.С. - представник, довіреність №20/09/15-1 від 20.09.2015

Від відповідача: - Модлінський Н.О. - представник, довіреність №57/1 від 04.06.2015;

Від третьої особи 1: - Субора Н.С. - представник, довіреність №19/3-02/62/1 від 07.05.2015

Від третіх осіб 2, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання кредитного договору та договору застави припиненими.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач здійснив звернення стягнення на предмет застави шляхом договірного списання відповідно до Договору застави майнових прав №153/10-KL/S-8 від 03.09.2014, внаслідок чого зобов'язання за Кредитним договором №153/10-КL від 29.10.2010 вважається припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27193/15 та призначено до розгляду на 12.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Державний ощадний банк України" та відкладено розгляд справи на 03.12.2015.

В судовому засіданні 03.12.15 на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошена перерва до 29.12.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 судом за власною ініціативою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2015 за клопотанням представників позивача та відповідача продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та призначено колегіальний розгляд справи №910/27193/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.12.2015 для розгляду справи №910/27193/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Грєхова О.А., Домнічева І.О..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2015 справу №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 2. гр. ОСОБА_1, 3. гр. ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави припиненими прийняти до провадження у визначеному складі суду та призначено на 26.01.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2016 для розгляду справи №910/27193/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Грєхова О.А., Ковтун С.А., у зв'язку з лікарняним судді Домнічева І.О..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 справу №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 2. гр. ОСОБА_1, 3. гр. ОСОБА_2 про визнання Кредитного договору та договору застави припиненими прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 розгляд справи № 910/27193/15 відкладено на 11.02.2016.

У судове засідання 11.02.2016 з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Уповноважені представники третіх осіб 2,3 у судове засідання 11.02.2016 не з'явились.

Копія ухвали суду від 26.01.2016, яка направлялась третій особі 2 на адресу: 49000, АДРЕСА_1, на час проведення судового засідання 11.02.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою "адресат не проживає по даній адресі".

Копія ухвали суду від 26.01.2016, яка направлялась третій особі 3 на адресу: 02140, АДРЕСА_2, на час проведення судового засідання 11.02.2016 не повернулась на адресу Господарського суду міста Києва.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 976, в якому зазначено, що станом на 06.02.2016 поштове повідомлення надійшло до відділення зв'язку та адресату не вручено.

За клопотання представника відповідача засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 81-1 ГПК України.

Судом з'ясовано наявність заяв та клопотань процесуального характеру до початку вирішення спору.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 11.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення №27/01/16-1 від 27.01.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли наступні документи:

1. Доповнення до відзиву б/н від11.02.2016;

2. Повторне клопотання б/н від 11.02.2016 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України.

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відповів на питання суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надав пояснення щодо заявленого клопотання.

У клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України відповідач посилається на те, майнові права за Кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010, який забезпечений Договором №3 від 06.06.2011 застави майнових прав на частку в статутному капіталі передані відповідачем в заставу Національному банку України згідно Договору заставу майнових прав №12/3 МП від 05.03.2014. Потенційне рішення суду у справі №910/27193/15, у випадку задоволення позову, може позбавити Національний банк України права задовольнити свої вимоги за рахунок майнових прав за Кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010, який забезпечений Договором №3 від 06.06.2011 застави майнових прав на частку в статутному капіталі, оскільки дані договора рішенням суду будуть визнані припиненими.

Розглянувши клопотання б/н від 11.02.2016 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за клопотанням позивача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України (далі - третя особа 4), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За відсутності мотивованого письмового обґрунтування про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд відповідного клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, а також те, що нез'явлення представників третіх осіб 2-3 перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи за клопотанням представника відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) (третя особа 4).

2. Розгляд справи відкласти на 02.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

3. Зобов'язати позивача:

- копію позовної заяви направити на адресу третьої особи, надавши суду відповідні докази направлення.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національному банку України надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: О.А. Грєхова

С.А. Ковтун