ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/92/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ярмольчук Т.О. за довіреністю № 142/04-01-14 від 23.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № НОМЕР_1), укладеного між сторонами по справі, зареєстрованого в Южненському міському відділі земельних ресурсів за № 59 від 15.03.2002р., шляхом викладення пунктів договору в наступних редакціях:

- абзаци 1, 2, 3 пункту 2.3 „Орендна плата" розділу 2 „Умови договору": Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, станом на 01.01.2015р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 6 916 452,48 грн.

Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 207 493,57 грн. /двісті сім тисяч чотириста дев'яносто три грн. 57 коп./ на рік.

Грошова плата вноситься Орендарем у грошовій формі на поточний рахунок власника землі № 0021 Одержувач - УДКСУ у м. Южне Одеської області, , МФО 828011.

- пункт 2.1: „Мета використання земельної ділянки" розділу 2 „Умови договору": Орендар не має права передавати право оренди земельної ділянки в заставу та вносити його до статутного (складеного, пайового) капіталу".

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення у відповідність до чинного законодавства умов спірного договору з питань, які стосуються визначення розміру та порядку внесення орендної плати, яка є регульованою ціною, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та мінімально визначеної законом ставки даного платежу.

Під час розгляду даної справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд викласти низку умов спірного договору в наступних редакціях:

- абзаци 1, 2, 3 пункту 2.3 „Орендна плата" розділу 2 „Умови договору": Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 9 911 276,40 грн.

Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 297 338,29 грн. /двісті дев'яносто сім тисяч триста тридцять вісім грн. 29 коп./ на рік.

Грошова плата вноситься Орендарем у грошовій формі на поточний рахунок власника землі № 0021 Одержувач - УДКСУ у м. Южному Одеської області, , МФО 828011.

- пункт 2.1: „Мета використання земельної ділянки" розділу 2 „Умови договору": Орендар не має права передавати право оренди земельної ділянки в заставу та вносити його до статутного (складеного, пайового) капіталу".

Вказана редакція позовних вимог є остаточною та була прийнята до розгляду господарським судом.

24.02.2016р. в судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові документи по справі, зокрема додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № НОМЕР_1), зареєстрованого в Южненському міському відділі земельних ресурсів за № 59 від 15.03.2002р., у відповідності до якої сторонами було погоджено внесення змін до вказаного договору на умовах, запропонованих позивачем у даному позові. З цього приводу суд зазначає наступне.

У п.п. 3.12, 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що предметом даного спору було внесення змін до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем, а також враховуючи, що відповідні зміни були внесені сторонами шляхом укладення додаткової угоди № 1 господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № НОМЕР_1), зареєстрованого в Южненському міському відділі земельних ресурсів за № 59 від 15.03.2002р., господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, питання про повернення суми судового збору, що була сплачена Южненською міською радою при зверненні до суду із даним позовом, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" не вирішується судом до моменту надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/92/16 - припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна