ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/86/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіс Транс, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 27134,76 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 27134,76 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016р. Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, 09.02.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 01.03.2016р. представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.02.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, клопотання про зупинення провадження у даній справі від 04.02.2016р. вих. № 402 підтримав. Просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №910/20448/15 за позовом ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТзОВ «Тіс Транс» про стягнення 38749,45 грн. заборгованості, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом. Дане клопотання відповідач обґрунтовує повязаністю між собою спорів у даній справі та у справі №910/20448/15, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом за предметом спору, оскільки предметом спору у справі №910/20448/15 між тими ж сторонами виступає відшкодування ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» завданих збитків внаслідок псування вантажу та неналежного виконання позивачем у даній справі наданих послуг за тим самим договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р., який є предметом дослідження належного виконання відповідачем зобовязань щодо оплати наданих послуг. Відтак вважає, що на даний час розгляд даної справи №914/86/16 є неможливим до набрання законної сили рішення по справі №910/20448/15.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено:

28.04.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн (відповідач, за договором замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс» (позивач, за договором виконавець) укладено договір про надання автотранспортних послуг №155 тс. Даний договір регулює між сторонами взаємовідносини при організації міжнародних перевезень експортно-імпортних вантажів автомобільним транспортом, а також перевезень вантажів на території України (п.1.1. договору).

Відповідно до умов розділу 3 встановлено порядок оплати послуг. Так, згідно п.3.1 договору, за надані послуги замовник сплачує виконавцю винагороду за домовленістю сторін на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг. Оплата проводиться на основі підписаних сторонами актів прийому передачі наданих послуг (п.3.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014р. та 13.11.2014р. на виконання умов договору між ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн (замовник) та ТзОВ «Тіс Транс» (перевізник) укладено договори - заявки на перевезення вантажу (шоколад) за маршрутом Сидорово (Московська область, Ступінський район, с. Сидорово) Бровари (Київська область, м. Бровари). Вартість перевезення 6500,00 грн., строк оплати 7 банківських днів.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов договорів-заявок від 13.10.2014р. та 13.11.2014р., позивачем надано послуги з перевезення на суму 13000,00 грн., що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR від 13.10.2014р. №0711295 та 12.11.2014р. №0720203 (в матеріалах справи). Проте, відповідачем вартість наданих послуг по перевезенню вантажу у визначені за домовленістю сторін строки не сплачено.

Підставою звернення до господарського суду з вимогою про стягнення 27134, 76 грн., з яких: 13000,00 грн. основного боргу, 7037,46 грн. пені нарахованої за прострочення виконання зобовязання, 6651,30 грн. інфляційних втрат та 446, 00 грн. - 3% річних нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати наданих послуг за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2015р. по справі №910/20448/15 за позовом ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТзОВ «Тіс Транс» про стягнення 38749,45 грн. заборгованості, позовні вимоги ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» задоволено повністю та стягнуто з ТзОВ «Тіс Транс» - 27456 грн. основного боргу, 10722,49 грн.- інфляційних втрат та 570,96 грн. - 3% річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. по справі №910/20448/15 поновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Тіс Транс» на рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20448/15.

Як стверджує представник відповідача, сума наданих позивачем послуг згідно заявки від 13.10.2014р. та 13.11.2014р. в розмірі 13000,00 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р., яка є оспорюваною сумою стягнення основного боргу у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати за надані послуги договору про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р. у даній справі не визнається відповідачем, у зв»язку з неналежним виконанням позивачем автотранспортних послуг за договором №155тс від 28.04.2014р. Посилається при цьому те, що 16.10.2014р. при розвантаженні товару на складі вантажоодержувача за участю водія перевізника виявлено псування товару та складено дефектний акт №15715, про що зроблена відмітка в товаро-транспортній накладній. Крім того ствердив про відсутність підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.

Предметом спору по справі №910/20448/15, який розглядається Київським апеляційним господарським судом, є неналежне виконання ТзОВ «Тіс Транс» послуг з перевезення вантажу, а саме стягнення збитків за фактом псування товару за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Як зясовано в судовому засіданні та вбачається з долучених документів, рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20448/15 не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, вирішення справи №910/20448/15, а саме встановлення факту належного виконання ТзОВ «Тіс Транс» автотранспортних послуг суттєво впливатиме на правомірність заявлених позовних вимог у даній справі №914/86/16 щодо оплати саме наданих ТзОВ «Тіс Транс» послуг, розмір заборгованості та відповідно нарахування штрафних санкцій.

На підставі наведеного, результат розгляду справи №910/20448/15 впливатиме на оцінку та дослідження доказів, прийняття обєктивного рішення у даній справі враховуючи норми законодавства. Відтак всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин та вирішення справи №914/86/16 є неможливим до набрання законної сили рішення суду та вирішення справи №910/20448/15, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, оскільки результати розгляду та встановлені обставини справи №910/20448/15 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 914/86/16, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/86/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіс Транс, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 27134,76 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р. до набрання законної сили рішення суду (вирішення справи) по справі №910/20448/15 за позовом ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТзОВ «Тіс Транс» про стягнення 38749,45 грн., яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.