ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 925/755/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Спаських Н.М., суддів Пащенко А.Д. та Єфіменка В.В., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши заяву Відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення виконання виконавчого документа по справі за позовом Приватного підприємства "Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 1 140 501,56 грн. та за зустрічним позовом про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.09.2015 року первісний позов у справі задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 117 253,50 грн. основного боргу за корки, 66 875,85 як 3% річних, 133 711,07 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків та судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року та постановою Вищого господарського суду від 08.02.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 лютого 2016 року в порядку ст. 89 ГПК України судом прийнято до провадження заяву відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції № 14499 від 25.12.2015 про роз'яснення виконання виконавчого документа. Даною заявою заявник просить роз'яснити, чи підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області № 925/755/14 від 02.10.2015 року про стягнення з відповідача на користь позивача 1344197,74 грн. через спірність вказаної у наказі суду дати набрання чинності судовим рішенням.

04.03.2015 року судом зареєстровано лист відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 02.03.2016 року № 2022/9-34/2 за підписом начальника відділу ОСОБА_3 про залишення заяви № 14499 від 25.12.2015 року без розгляду.

В судове засідання представники позивача та відділу ДВС не з'явилися. Позивач направив суду телеграму про відкладення розгляду заяви через необхідність укладення договору про надання правої допомоги. Представники відповідача просять розгляд заяви проводити. Суд вважає, що неявка в судове засідання представників позивача та відділу ДВС не перешкоджає провести розгляд заяви, підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення судового засідання немає.

У відповідності до ст. 22 ГПК України та положень ЗУ "Про виконавче провадження" сторони по справі та державний виконавець можуть звертатися до суду із відповідними заявами та клопотаннями для реалізації своїх процесуальних прав. Дане право кореспондується із правом на відмову від подання таких заяв і клопотань.

Клопотання, викладене у листі за підписом начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 02.03.2016 року № 2022/9-34/2 за своїм змістом є відмовою від поданої заяви про роз'яснення виконання виконавчого документа. Проти такої дії відділу ДВС учасники процесу не заперечили, відмова відділу ДВС від поданої заяви не порушує інтереси сторін та самого відділу ДВС, а також подане уповноваженою особою.

З цих підстав відмову відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від поданої заяви слід прийняти та залишити заяву про роз'яснення виконання виконавчого документа № 14499 від 25.12.2015 року без розгляду.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від поданої заяви про роз'яснення виконання виконавчого документа -- прийняти.

Заяву державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення виконання виконавчого документа № 14499 від 25.12.2015 року -- залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді В.В. Єфіменко

ОСОБА_4