ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/456/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Юридичне агенство "Легіон", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2
до Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", м. Дніпропетровськ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста"
про визнання права власності та знаття арешту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за дов. № б/н від 03.03.2016 року

третьої особи - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_4, за дов. № б/н від 01.02.2016 року

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 підприємство "Юридичне агентство "Легіон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення 7-го поверху № № 10, 14, 19, загальною площею 127,7 кв.м. в літ. "А-16", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А та зняття арешту (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження № 5083751), накладеного на нежитлові приміщення 7-го поверху № № 10, 14, 19, загальною площею 127,7 кв.м. в літ. "А-16", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41062207 від 21 березня 2014 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що нежитлові приміщення 7-го поверху № № 10, 14, 19, загальною площею 127,7 кв.м. в літ "А-16", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, належать позивачу на праві власності за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 09 вересня 2013 року і зареєстровано в реєстрі за № 181. Водночас, накладений державним виконавцем арешт на вище вказані нежитлові приміщення є незаконним з огляду на те, що на момент винесення відповідної постанови приміщення є власністю позивача, а не другого відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/456/16; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, справу призначено до слухання у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року.

04 березня 2016 року судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли до суду від: першого відповідача - відзив на позовну заяву (вх. № 7553 від 04 березня 2016 року); другого відповідача - відзив на позов з додатками (вх. № 7549 від 04 березня 2016 року).

В призначене судове засідання 09 березня 2016 року з'явилися представники позивача та першого відповідача. Представник позивача в судовому засіданні 09 березня 2016 року підтримав клопотання, зазначене в позовній заяві, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив. Другий відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання" та відзивом на позов (арк. спр. 36-41, 42-47).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, проти задоволення якого не заперечував представник першого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на наведене, беручи до уваги той факт, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 березня 2014 року (ВП № 41062207), якою було накладено арешт на нежитлові приміщення 7-го поверху № № 10, 14, 19, загальною площею 127,7 кв.м. в літ. "А-16", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, винесено саме Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та враховуючи приписи п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та необхідність витребування від неї доказів по справі; неявку представника другого відповідача в судове засідання і визнання явки всіх учасників процесу в засідання суду обов'язковою; невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/456/16 від 22 лютого 2016 року, ненадходження до матеріалів справи матеріалів нотаріальних справ стосовно приміщень, які є предметом провадження у даній справі, а також з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/456/16 від 22 лютого 2016 року в повному обсязі; надати відомості стосовно знаходження матеріалів нотаріальних справ по укладеним правочинам (договорам) стосовно нежитлових приміщень 7-го поверху № № 10, 14, 19, загальною площею 127,7 кв.м. в літ. "А-16", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, будинок 111-А.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, за три дня до судового засідання через канцелярію суду надати: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 41062207; письмові пояснення з приводу позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Дану ухвалу направити Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/456/16