РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016Справа №910/2274/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Солюшинз Восток", м. Київ
простягнення заборгованості 114164,44 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Лапін Д.А. (довіреність б/н від 31.12.2015р.);
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор" (надалі - ТОВ "Юнітранс Оператор") звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшинз Восток" (надалі - ТОВ "Солюшинз Восток") про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування у розмірі 92634,41 грн.; пені у розмірі 16973,67 грн.; 3% річних у розмірі 1119,23 грн. та інфляційних у розмірі 3437,13 грн.

Ухвалою від 16.02.2016р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/2274/16 та призначено розгляд справи на 02.03.2016р.

29.02.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від позивача надійшли документи для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог відповідачем не надав.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про порушення провадження 23.02.2016р., тобто мав достатній час для підготовки мотивованого відзиву на позовну заяву.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини щодо розумності строку розгляду справи та враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному і повному з'ясуванню фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивному оцінюванню доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/2274/16.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

11.02.2015р. між ТОВ "Юнітранс Оператор" (Експедитор) та ТОВ "Солюшинз Восток" (Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №11022015 (надалі - Договір), згідно із п. 1.1. якого експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

Відповідно до п. 1.3. договору транспортне експедирування за цим Договором полягає у організації перевезень вантажів Клієнта у міжнародному, в тому числі за межами України, та внутрішньому сполученнях по території України із залученням власного (орендованого) або на інших законних правах залізничного рухомого складу експедитора.

За умовами п. 1.4. договору Експедитор виконує або організовує виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також надає наступні послуги:

1.4.1. Забезпечує оптимальне транспортне обслуговування, а також організовує перевезення вантажів залізничним транспортом, включаючи розрахунок ставок, тарифів, провізних платежів тощо.

1.4.2. Здійснює розрахунки з портами, залізницями, декларантами, іншими третіми особами за перевезення, організацію перевезення, перевалку, зберігання вантажів.

1.4.3. Забезпечує у встановленому порядку подачу власного (орендованого) рухомого складу, а саме:

- надає залізничний рухомий склад для перевезення вантажів клієнта придатний у технічному і комерційному відношенні, що відповідає вимогам, які висуваються до рухомого складу, що використовується для перевезень вантажу, ознаки якого будуть вказані в заявці;

- здійснює диспетчерський контроль за просуванням вагонів.

1.4.4. Надає інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені додатками до даного договору і не суперечать законодавству.

Згідно п. 1.6. договору видом, найменуванням вантажу, пунктами відправлення та призначення вантажу є відповідні зазначення, які будуть надані клієнтом у заявках та/або визначенні у додатках до даного договору що є його невід'ємною частиною. Вид, кількість, номери, вартість рухомого складу зазначаються у додатках до даного договору.

Пунктами 2.1.3. та 2.1.5. договору сторони погодили, що експедитор має право на відшкодування всіх додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні даного Договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта, за умови наявності належним чином оформлених підтверджуючих документів. Одержувати від Клієнта плату за свої послуги, в т.ч. за послуги надання рухомого складу, а також відшкодування витрат, штрафів, неустойок та інших платежів, понесених в інтересах Клієнта та за його погодження, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта або внаслідок винних дій (бездіяльності) Клієнта та документально підтверджені.

Згідно п. 2.4.2. договору до обов'язків клієнта віднесено своєчасну оплату належної плати Експедитору, в т.ч. плату за послуги надання рухомого складу, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання даного договору. Відшкодувати додаткові витрати, штрафи, неустойки та інші платежі, понесені експедитором в інтересах клієнта, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах та за погодженням клієнта або внаслідок винних дій (бездіяльності) клієнта, внаслідок невиконання вказівок експедитора.

Факт надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, який складається експедитором та підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками Сторін. Експедитор має право складати Акт наданих послуг на дату повного часткового виконання переліку послуг, або на останнє число місяця, у якому були надані послуги. Акти надання послуг протягом 5 робочих днів з дня отримання від експедитора повинні бути розглянуті та повернуті експедитору підписаними або підписаними з мотивованими зауваженнями. У випадку не виконання клієнтом вищезазначеного обов'язку в узгоджений термін, Акти наданих послуг вважаються прийнятими клієнтом і такими, що мають юридичну силу. Акти наданих послуг надаються клієнту не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору для виконання замовлених послуг клієнт забезпечує експедитора грошовими коштами на умовах 100 % попередньої оплати запланованих витрат, якщо інше не передбачено в додатках до даного Договору. Перерахування грошових коштів здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку (надалі - Рахунок), виставленому експедитором, якщо інший строк не вказано у додатках до даного Договору.

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що у випадку виникнення в експедитора додаткових витрат, оплати штрафів і проведення інших платежів, попередньо письмово узгоджених в інтересах клієнта і пов'язаних з виконанням даного Договору, експедитор виставляє клієнтові додатковий рахунок, що підлягає оплаті клієнтом у строк, обумовлений у Рахунку, за умови надання експедитором належним чином оформлених документів, які підтверджують та обгрунтовують доцільність сплати таких платежів.

Клієнт здійснює оплату на банківський рахунок експедитора, зазначений в Рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок експедитора. (п. 4.4., п. 4.7. договору).

За умовами п. 5.1. договору вартість послуг експедитора (плата експедитора) узгоджується сторонами в заявках та/або додатках , що є невід'ємною частиною договору. Орієнтовний розмір витрат, розмір плати за послуги надання рухомого складу, інших платежів, які необхідно зробити експедиторові виконання своїх обов'язків за договором в інтересах клієнта, узгоджується сторонами в заявках та/або додатках до договору. Додаткові (непередбачені Заявками та/або Додатками до даного договору) витрати можуть узгоджуватись шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними й електронними повідомленнями з подальшим наданням оригіналів цих документів.

У п. 6.4. договору сторони визначили, що за прострочення оплати Рахунків експедитора, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені є правом експедитора.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2015p., а у частині взаєморозрахунків - до повного завершення (п. 11.1. договору).

Згідно ч. 1 ст. 929 ЦК України, ч.1 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актам ( ч. 3 ст. 929 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 5.1 договору, в період з березня 2015р. по серпень 2015р. позивачем було надано послуги пов'язані з перевезенням вантажу залізничним транспортом, що підтверджується актами наданих послуг №519 від 31.03.2015р., №2106 від 31.08.2015р., коригувальним актом №651 від 31.03.2015р. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні).

Відповідно ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що для виконання замовлених послуг клієнт забезпечує експедитора грошовими коштами на умовах 100 % попередньої оплати запланованих витрат, якщо інше не передбачено в додатках до даного Договору. Перерахування грошових коштів здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку (надалі - Рахунок), виставленому експедитором, якщо інший строк не вказано у додатках до даного Договору.

Додатками №2 від 01.03.2015р. та №3 від 01.08.2015р. сторонами узгоджено вартість послуг експедитора за організацію транспортного експедирування та строк оплати даних послуг, а саме: протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту направлення рахунку експедитора.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором від 11.02.2015р. зобов'язання виконав не в повному обсязі, не оплатив надані послуги у розмірі 92634,41 грн., про що сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2015р. (а. с. 23).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем 06.11.2015р. у відповідності до умов договору було направлено на адресу відповідача рахунки на оплату послуг експедитора за організацію транспортного експедирування, які отримано ТОВ "Солюшинз Восток" 10.11.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до умов п. 4.1 договору, умов п. 3 додатків до договору та вимог ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити надані послуги в строк до 17.11.2015р.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи та бухгалтерської довідки ТОВ "Юнітранс Оператор" за №4577 від 25.02.2016р. відповідачем не здійснено оплату наданих послуг у розмірі 92634,41 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

За таких обставин, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг у розмірі 92634,41 грн. та не спростував заявлених позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги ТОВ "Юнітранс Оператор" про стягнення з ТОВ "Солюшинз Восток" заборгованості у розмірі 92634,41 грн. є правомірними та обґрунтованими і задовольняються судом.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 16973,67 грн.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, в п. 6.4 договору сторони передбачили відповідальність за прострочення оплати Рахунків експедитора, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Розрахунок пені здійснюється за формулою: Пеня = С х 2УСД х Д : 100, (де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення).

Таким чином, керуючись діючим законодавством, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню за період з 03.09.2015р. по 27.01.2016р. в сумі 16973,67 грн.

Проте, за висновками суду, розрахунок суми пені, проведений позивачем, не є арифметично вірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зі змісту п. 4.1 договору, умов п. 3 додатків до договору та частини другої статті 530 ЦК України випливає, що передбачена договором відповідальність за невиконання грошового зобов'язання відповідача підлягає застосуванню починаючи з 18.11.2015р.

На суму 92634,41 грн. період нарахування пені з 18.11.2015р. по 27.01.2016р.:

- 92634,41 х 0,121 х 71 : 100 = 7958,22 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, згідно розрахунку суду, загальний розмір пені за вказаний вище період становить 7958,22 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3437,13 грн. інфляційних та 3% річних у розмірі 1119,23 грн., як це передбачено ст. 625 ЦК України.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що позивачем при нарахуванні інфляційних та 3% річних також не враховано умови п. 4.1 договору, п. 3 додатків до договору та частини другої статті 530 ЦК України, а тому за перерахунком суду з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 540,58 грн. та інфляційних у розмірі 1482,15 грн. за період з 18.11.2015р. по 27.01.2016р.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме: 92634,41 грн. - основний борг, 7958,22 грн. - пені, 1482,15 грн. - інфляційних та 540,58 грн. грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст.ст. 78, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшинз Восток" (03115, м. Київ, вулиця Хмельницька, б. 10, блок 3, ідентифікаційний код 37675334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор" (03038, м. Київ, вулиця Лінійна, б. 17, оф. 320, ідентифікаційний код 36688782) основний борг у розмірі 92634 (дев'яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 41 коп.; пеню у розмірі 7958 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 22 коп.; інфляційні у розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 15 коп.; 3% річних у розмірі 540 (п'ятсот сорок) грн. 58 коп.; судовий збір у розмірі 1539 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 23 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 09.03.2016р.

Суддя В.В. Князьков