ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/1952/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕР ВАЛСАН-ТРАНС"

юридична адреса: 08150, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Короленка, 33;

адреса для листування: 08153, Київська обл., м. Боярка-3, а/с 46С

до відповідача: Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

54008, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А

про: стягнення 195453 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача; не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВАЛСАН-ТРАНС" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 195453,00 грн. боргу за виконане перевезення, 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 2931,81 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Бездоля Ю.С.) від 26.11.2015 року за позовом було порушено провадження у справі № 915/1952/15 з призначенням її розгляду на 22.12.2015 року.

Судове засідання 22.12.2015 року відбулося за відсутності позивача, за наслідками слухання справи судом 22.12.2015 року було винесено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС".

Також даною ухвалою суд зобов'язав позивача: завчасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС", докази надсилання надати до суду; надати суду: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; докази часткової сплати відповідачем послуг автоперевезення; рахунки-фактури, наявність яких передбачена заявками на міжнародне перевезення автотранспортом №АК-20 від 13.03.2015р., №АК-23 від 13.03.2015р. та №АК-22 від 16.03.2015р. та докази їх надсилання/вручення відповідачу; правове обґрунтування визначення в заявках на міжнародне перевезення автотранспортом вартості перевезення в іноземній валюті; належні докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката саме по даному спору між сторонами; належні докази сплати заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

01.02.2016 року згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 54 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1952/15" справу № 915/1952/15 було призначено на повторний автоматичний розподіл справ та розподілено на суддю Смородінову О.Г. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/1952/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

03.02.2016 року господарський суд Миколаївської області (суддя Смородінова О.Г.) прийняв справу № 915/2019/15 до провадження з призначенням її розгляду на 03.03.2016 року.

Даною ухвалою було зобов'язано позивача надати суду: докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А); обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; докази часткової сплати відповідачем послуг автоперевезення; рахунки-фактури, наявність яких передбачена заявками на міжнародне перевезення автотранспортом №АК-20 від 13.03.2015 р., №АК-23 від 13.03.2015 р. та №АК-22 від 16.03.2015 р. та докази їх надсилання/вручення відповідачу; правове обґрунтування визначення в заявках на міжнародне перевезення автотранспортом вартості перевезення в іноземній валюті; належні докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката саме по даному спору між сторонами; належні докази сплати заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання судом була визначена обов'язковою.

Матеріали справи свідчать, що вищенаведені ухвали суду від 26.11.2015 року, від 22.12.2015 року та від 03.02.2016 року були направлені позивачу за адресами, які останнім зазначені в позові, а саме: за юридичною адресою: 08150, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Короленка, 33; адреса для листування: 08153, Київська обл., м. Боярка-3, а/с 46С.

1. Ухвала суду 26.11.2015 року позивачем була отримана за обома адресами, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення (матеріали справи, арк. 33 та 34).

2. Копії ухвали суду від 22.12.2015 року, як за юридичною адресою, так і за поштовою адресою позивача були повернуті до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

3. Аналогічно, копії ухвали суду від 03.02.2016 року, як за юридичною адресою, так і за поштовою адресою позивача були повернуті до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, без винесення судового рішення, викликана недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд може залишити позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

Причини невиконання вимог ухвали від 03.02.2016 року позивач суду не зазначив; про нез'явлення свого представника в судове засідання 03.03.2016 року належним чином не повідомив.

Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про обізнаність позивача про дати проведення судових засідань, та не з'явлення представника сторони (позивача) на виклик суду, суд вбачає недотримання позивачем принципів господарського судочинства.

Те, що витребувані судом документи та встановлення обов'язкової явки представника позивача по даній справі дійсно необхідні для вирішення спору підтверджується наступним:

Предметом даного позову виступила майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача грошового боргу за виконане, за узгодженими заявками, міжнародне перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача.

За правилами ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Досліджуючи матеріали справи з доказами, які були надані позивачем як до позовної заяви так і за письмовим клопотанням від 21.12.2015 року, суд враховуючи предмет спору, дійшов висновку по-перше, про необхідність витребування у позивача матеріалів для правильного та всебічного вирішення спору, по - друге, про необхідну явку в судове засідання представників сторін.

Так, ухвалою суду від 03.02.2016 року суд зобов'язав позивача надати такі документи:

- докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А);

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази часткової сплати відповідачем послуг автоперевезення;

- рахунки-фактури, наявність яких передбачена заявками на міжнародне перевезення автотранспортом №АК-20 від 13.03.2015 р., №АК-23 від 13.03.2015 р. та № АК-22 від 16.03.2015 р. та докази їх надсилання/вручення відповідачу;

- правове обґрунтування визначення в заявках на міжнародне перевезення автотранспортом вартості перевезення в іноземній валюті;

- належні докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката саме по даному спору між сторонами;

- належні докази сплати заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Явку представників сторін в судове засідання сул визнав обов'язковою.

За змістом абз.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як свідчать наявні факти, позивач міг скористатися своїм процесуальним правом та довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом прийняття участі представника в даному судовому засіданні та надання необхідних документів для вирішення спору.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та не з'явився на виклик господарський суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до абз. 4 п.3.13 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Через ненадання позивачем доказів витребуваних судом та не з'явлення представника в судове засідаення з неповажних причин, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин даної справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Додатково, суд зазначає, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 44, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВАЛСАН-ТРАНС" № б/н від 13.11.2010 року без розгляду.

Суддя О.Г.Смородінова