ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 917/289/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Гончарук П.А., Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 917/289/14 за скаргою комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, третя особа: Кременчуцька міська рада, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та просило визнати неправомірними дії щодо прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 року № 917/289/14 і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 року ВП № 47791948, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 року ВП № 47791948.

В обґрунтування скарги боржник посилається на пропуск стягувачем строку пред'явлення наказу до виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 року (суддя Ківшик О.В.) у задоволенні скарги КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в процесі примусового виконання рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року (судді: Шепітько І.І., Медуниця О.Є., Россолов В.В.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі боржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними ухвалу та постанову скасувати та скаргу задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу стягувач вважає, що судові рішення у справі є законними, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу відділ ДВС вважає, що судові рішення у справі є законними та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Від відділу ДВС надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 року стягнуто з КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії 22 145 277,83 грн. основного боргу, 1 150 418,96 грн. пені, 406 797,85 грн. інфляційних сум, 841 766,34 грн. 3% річних; в частині стягнення основного боргу в сумі 2 086 275,15 грн. та пені в сумі 2 684 310,92 грн. відмовлено; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 246,53 грн. пені, 90,37 грн. інфляційних нарахувань та 56,53 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату останнім вартості реактивної електричної енергії позов залишено без розгляду.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 року у справі № 917/289/14 в порядку ст. 88 ГПК України стягнуто з КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцькох філії 67889,05 грн. судового збору.

23.05.2014 року на виконання вказаних рішень господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/289/14.

ПАТ "Полтаваобленерго" надіслано до Міністерства юстиції України заяву від 07.04.2015 року № 10-75/4276 про примусове стягнення заборгованості за наказом господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14, в якій зазначено, що на час направлення цієї заяви сума заборгованості за наказом становить 2 360 956,58 грн.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 22.04.2015 року № 12277-0-33-15/20.3 скерував вказаний наказ господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14 та заяву стягувача за територіальністю до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

За відомостями з відстеження пересилання поштових відправлень за № 499 наказ господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 року у справі № 917/289/14 на адресу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшов 05.06.2015 року

09.06.2015 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 47791948 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 року у справі № 917/289/14.

Предметом даного судового розгляду є вимоги боржника про визнання неправомірними дій державного виконавця з прийняття до примусового виконання наказу господарського суду і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском стягувачем строку пред'явлення наказу до виконання.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що скаржником не доведено порушення посадовими особами Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції вимог норм чинного законодавства під час відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115, ст. 116, ст. 117 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, зокрема, судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання чи пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" вирішено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів.

30.01.2015 року Міністерство юстиції України Наказом № 115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 100/26545, затверджено Типову структуру Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що наказ господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 року у справі № 917/289/14 дійсний для пред'явлення до виконання до 24.05.2015 року, а заява ПАТ "Полтаваобленерго" про примусове стягнення заборгованості за цим наказом направлена до Міністерства юстиції України 07.04.2015 року, тобто до закінчення встановленого законом строку пред'явлення документів до виконання. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою запобігання порушенню прав стягувача у зв'язку з реорганізацією системи органів примусового виконання рішень 22.04.2015 року скерував вказаний наказ господарського суду Полтавської області за територіальністю до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, а останній, встановивши суму несплаченого боргу за виконавчим документом, направив його на адресу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, яким 09.06.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 року у справі № 917/289/14.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно оцінивши подані сторонами докази і дослідивши фактичні обставини справи, встановивши, що стягувачем пред'явлено наказ до виконання у квітні 2015 року, без пропуску строку пред'явлення його до виконання, дійшли обґрунтованих висновків щодо правомірності дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та відсутності в даному випадку підстав для задоволення скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова