КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Справа№ 910/30690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Маковея Ю.І.,

представника заявника - Голомозого Є.В. (дов. від 17.02.2016),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/30690/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30690/15 заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в якій просить скасувати ухвалу від 03.02.2016 та направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду питання щодо порушення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" у справі № 910/30690/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у зв'язку з тим, що останній має борг у розмірі 478192,37 грн. (без врахування штрафних санкцій) та не сплатив його протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 10, ст. 15 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування судового рішення судом першої інстанції вказано, що до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості виконання зобов'язання боржником, оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості тривало менше трьох місяців. Також, суд вказав, що постановою Вищого господарського суду від 06.10.15 було зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника. Тобто, за висновком суду першої інстанції, заявником не надано суду доказів поновлення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження № 48523051 чи його закриття, відомостей чи внесені ним зміни до виконавчого провадження № 48523051, у зв'язку із винесенням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.15, якою зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника, а також відсутні відомості щодо стану виконавчого провадження № 48523051 станом на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство 2. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з м матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/26996/14 стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 446 231 грн. 25 коп., три відсотки річних в розмірі 10 848 грн. 34 коп., пеню в розмірі 608 грн. 65 коп., неустойку в розмірі 597 748 грн. 09 коп., судовий збір в розмірі 21108 грн. 74 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/26996/14 залишено без змін.

03.07.2015 на примусове виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/26996/14 було видано наказ.

21.08.2015 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48523051 з виконання наказу № 910/26996/14 виданий 03.07.2015.

20.10.2015 було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження № 48523051 з примусового виконання наказу № 910/26996/14 виданий 03.07.2015.

Докази на підтвердження поновлення виконавчого провадження № 48523051 заявник суду не надав.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавче провадження тривало менше трьох місяців після його відкриття, а отже такі обставини унеможливлюють дійти беззаперечного висновку про неможливість задоволення безспірних вимог кредитора протягом встановленого ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство строку.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 910/26996/14 скасовано частково; відмовлено у задоволенні первісного позову в частині задоволення вимог про стягнення з відповідача 37 373,59 грн. неустойки; в частині задоволення вимог первісного позову про стягнення з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" 446 231,25 грн. заборгованості по орендній платі з урахування індексу інфляції, 10 848,34 грн. 3% річних, 608,65 грн. пені та 560 374,50 грн. неустойки, та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 910/26996/14 залишено без змін; здійснено новий розподіл судових витрат; видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду міста Києва.

Тобто, факт безспірності вимог ініціюючого кредитора виник з моменту ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 06.10.2015 про часткове скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015.

При цьому, заявник не додав до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про невідповідність поданої заяви про порушення справи про банкрутство вимогам Закону про банкрутство, що є підставою для її повернення без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у даній справі прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 було зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" надати апеляційному господарському суду оригінал заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з доданими до неї документами.

На виконання вказаної ухвали від 17.02.2016 ініціюючий кредитор через відділ документального забезпечення суду надав оригінал заяви про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 про повернення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" підлягає залишенню без змін, надану на вимогу апеляційного суду заяву належить повернути ініціюючому кредитору.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30690/15 залишити без змін.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з доданими до неї документами повернути заявнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко