overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.03.2016справа № 910/26386/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7"

(ідентифікаційний код 33306078)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Орендівський В.І. - предст. за дов,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Танська Т.Ю. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

11.02.16 від публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ "БАНК ХРЕЩАТИК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 69.553.635, 90 грн.

11.02.16 від УПФ в Святошинському районі м. Києва надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10.439, 13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ "БАНК ХРЕЩАТИК" з грошовими вимогами до боржника на суму 69.553.635, 90 грн., призначено її розгляд на 03.03.16 та зобов'язано УПФ в Святошинському районі м. Києва у строк до 03.03.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, докази чого надати господарському суду.

29.02.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.03.16, УПФ в Святошинському районі м. Києва не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.16.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що УПФ в Святошинському районі м. Києва не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву УПФ в Святошинському районі м. Києва з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7" (ідентифікаційний код 33306078) на суму 10.439, 13 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

01.03.2016 справа № 910/16772/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Євротрубпласт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк"

(ідентифікаційний код 35034693)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.14 порушено провадження у справі № 910/16772/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.368.675, 71 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.15 визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк" банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.08.15 на загальну суму 4.381.687, 61 грн.

16.09.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт та уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.16 відкладено розгляд справи на 01.03.16.

17.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/16772/14 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 296 від 25.02.13) на шість місяців, тобто до 01.09.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.03.2016справа № 910/25598/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія

"Дешунін і партнери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Ромсат" (ідентифікаційний код 21611854)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко О.А.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.01.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 445.754, 33 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/25598/14 на 05.03.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.03.15 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левченко О.А. та призначено розгляд справи для розгляду звіту ліквідатора на 03.03.16 о 10:30.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.06.15 на загальну суму 6.451.811, 83 грн.

Ліквідатор боржника у судове засідання 03.03.16 не з'явився та вимог постанови суду від 05.03.15 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Левченка О.А.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Левченка О.А., що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Левченка О.А., що при ухиленні від виконання вимог ухвали суду до нього можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09.03.2016Справа № 41/828

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 41/828

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення5 817,41грн

Суддя Спичак О.М.

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 41/828 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 817,41 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2010 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 4 625,27 грн. основного боргу, 507,80 грн. пені, 389,61 грн. інфляційних втрат, 122,38 грн. 3 % річних, 98,98 грн. державного мита та 229,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.06.2010 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

04.03.2016 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 № 41/828.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.03.16 о 12:50 год.

2. Заявнику надати докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016Справа № 910/3549/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромтехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ"

про стягнення 28 991,95 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 50).

4. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2016Справа № 910/3919/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач звернувся з позовом, в якому ним заявлено чотири вимоги немайнового характеру, проте на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі доказів не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.16 Справа № 909/209/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Галицька, буд. 190, м. Бучач, Тернопільська область, 48400; поштова адреса: вул. Б.Лепкого, буд. 6-А, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Прикарпаття", вул. Галицька, 93, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення заборгованості в сумі 29808,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.16 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - вказати правові підстави для нарахування пені; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази про сплату боргу; контррозрахунок; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
У Х В А Л А

21.01.2016Справа № 910/18945/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
простягнення 274822,30 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бєлан М.Ф. - представник
від відповідача (заявника) Семенко І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» 274822,30 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/18945/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі №910/18945/15 було поновлено та зобов'язано сторін надати первинні та бухгалтерські документи ТОВ «Світс Ленд» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що стосуються виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 за період з 04.06.2014 по 25.12.2014, в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.01.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 провадження у справі №910/18945/15 поновлено для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали суду та призначено розгляд заяви на 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

З огляду на те, що судом розглянуто заяву про роз'яснення ухвали суду, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/18945/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/2013/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Комунального підприємства "Київський міський будинок природи"

про стягнення 31 438,58 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Завадська О.В. - за довіреністю № 432-60 від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київський міський будинок природи" про стягнення 31 438,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.03.2016 року.

У судове засідання 09.03.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко