overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 р. Справа № 904/10301/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі №904/10301/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Сервіс», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпроважмаш», м.Дніпропетровськ

про стягнення 55 709,19 грн.,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.2016 справа № 905/3704/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Бойченко К.І. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від08 лютого 2016 р. (повний текст підписано 09.02.2016р.)
у справі№ 905/3704/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", м. Донецьк
простягнення заборгованості в сумі 24 260,00грн., інфляційних - 8 255,86грн., 3% річних - 484,54грн., пені - 9 024,71 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 5 814,42грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3704/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.03.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 14.03.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

І.В. Зубченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №910/9990/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Джуліана Файненс С.А."

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 09.02.2016

у справі №910/9990/15 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Компанії "Джуліана Файненс С.А.",

до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Проект"

про стягнення 91 773 556,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №910/9990/15 зупинено провадження до розгляду Господарським судом м.Києва справи №910/313/16.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Компанія "Джуліана Файненс С.А." звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2016.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Компанії "Джуліана Файненс С.А." не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З поданої до Київського апеляційного господарського суду скарги вбачається, що Компанією "Джуліана Файненс С.А." не додано доказів надсилання її копії третім особам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №910/9990/15 (з доданими до неї документами) повернути Компанії "Джуліана Файненс С.А.".

2. Справу №910/9990/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Е.О. Шевченко

Г.А. Жук
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 913/197/16

Провадження №6/913/197/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Кремінна Луганської області

про стягнення 208 118 грн. 46 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ляпун І.О., довіреність №30-2/44615 від 01.10.2015;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0 від 03.03.2008 року в розмірі 208 118 грн. 46 коп., в тому числі: сума боргу по поверненню кредитних коштів - 159 634 грн. 04 коп., проценти за користування кредитом - 48 484 грн. 42 коп.

Від представника відповідача, адвоката Головченко Артема Олександровича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04.12.2015р, на електрону адресу суду надійшла заява від 29.02.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття останнього в судове засідання.

Судом заява представника відповідача прийнята до розгляду.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, а також заяву представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21 березня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті спору;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер) з відповідними поясненнями;

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом, та надати пояснення;

- письмові пояснення щодо дострокового стягнення заборгованості за договором;- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
У Х В А Л А

про внесення виправлень

01 березня 2016 року Справа № 913/163/16

Провадження №18/913/163/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 53309 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали суду від 16.02.2016 у справі № 913/163/16 у п. 1 резолютивної частини ухвали було допущена описка - невірно вказано дату розгляду справи.

Було надруковано: « 1. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2016 року, об 11 год. 30 хв.».

Тоді як слід було надрукувати: « 1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 року, об 11 год. 30 хв.».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали суду від 16.02.2016 у справі № 913/163/16.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали від 16.02.2016 у справі № 913/163/16 викласти в наступній редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 року, об 11 год. 30 хв.».

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвест Маркет", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1)докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та розпоряднику майна (описи вкладення в цінний лист).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Червоноград Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до 05.04.2016 р.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/3540/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ, на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно,

у справі № 914/3540/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс», м. Новий Розділ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ,

про: стягнення заборгованості в сумі 84 956,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягував): не зявився,

відповідача (скаржник): ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 довіреність № 18-а від 04.02.16р.,

відділ ДВС: не зявився,

відділ ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.02.2016 р. Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р. В судовому засіданні 15.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р. Ухвалою суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник позивача не зявився, явка не вимагалася.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник скаржника зявився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення відносно заперечень (відзивів) на скаргу.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник відділу ДВС Новороздільського МУЮ не зявився, електронним листом повідомив про розгляд скарги без участі уповноваженого представника, в задоволенні скарги просить відмовити.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник відділу ДВС Миколаївського РУЮ не зявився, електронним листом повідомив про розгляд скарги без участі уповноваженого представника, в задоволенні скарги просить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 09.03.16 р. о 12:30год.

2.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Синчук М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р. Справа №925/2415/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2015

у справі № 925/2415/14 (суддя - Грачов В.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити;

2. Відновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2015 у справі № 925/2415/14;

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14) ;

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 4/1304-9/145

Суддя Мороз Н.В., розглянувши

Заяву: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №4/1304-9/145

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2016р. - 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська,128- зал судового засідання №6.

Зобов'язати:

Заявника (стягувача) - письмово обґрунтувати поважність пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання в т.ч. нормативне обґрунтування, докази відкриття виконавчого провадження у справі №4/1304-9/145 (належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 12.07.2004р. по справі №4/1304-9/145), явка повноважного представника - обов'язкова.

Боржника - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа №914/270/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове Дніпропетровської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Загірне Стрийського району Львівської області,

про стягнення 70' 970,83 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Павліха В.І.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70' 970,83 грн.

У судове засідання 01.03.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 01.03.2016р. відповідач не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 12:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.