ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/352/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків

до відповідача ОСОБА_2 господарства Бекас, с.Нагорян, Львівська область

про стягнення 22 509,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №9 від 23.02.2016р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм до відповідача ОСОБА_2 господарства Бекас про стягнення 22 509,79 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду представив для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки №80 від 09.01.2013р., а також накладні, на підставі яких позивачем відповідачу поставлено товар. З супровідним листом №1352 від 23.02.2016р.(вх. №8210/16 від 29.02.2016р.) позивач долучив до матеріалів справи докази скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками а також докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р., а з супровідним листом б/н від 29.02.2016р. (вх. № 8269/16 від 29.02.2016р.) виписку по рахунку ТзОВ «АТ «Біофарм» за 11.12.2014р.

Окрім того, позивач з метою обґрунтування заявленої ним до стягнення з відповідача заборгованості долучив до матеріалів справи додаткові пояснення №1 від 26.02.2016р. (вх. №8211/16 від 29.02.2016р.) щодо здійсненого ним розрахунку позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, станом на 29.02.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення про причини невручення відповідачу копії ухвали суду від 12.02.2016р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 11:20год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з дорученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.