УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.02.2016Справа №910/32034/15

За позовомДочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ»
простягнення 55 727,16 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Жулега Л.В. (дов. б/н від 09.12.2015 р.);
від відповідача:Кутова Т.В. (дов. б/н від 28.10.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» про стягнення 55 727,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1к-2015 на виконання умов якого позивачем було надано відповідачу комплекс туристичних послуг із тимчасового розміщення співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» в готелях, мотелях, кемпінгах та інших місцях тимчасового проживання, а також послуги з харчування, транспортного, інформаційного та іншого туристичного обслуговування (бронювання білетів, оформлення страхових полісів, візова асистенція тощо), відповідач натомість свого грошового зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 43 001,63 грн. Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору №1к-2015 від 01.01.2015 р. позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 12 033,83 грн. та 3% річних у розмірі 691,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32034/15, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

14.01.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.01.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву згідно із змістом якої повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості у розмірі 4 000,00 грн. та надав відповідні докази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2016 р. з'явився та у зв'язку із погашенням відповідачем суми основної заборгованості у повному обсязі, подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2016 р. з'явився, надав докази погашення основної заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, як підтверджується матеріалами справи (платіжними дорученнями), основна сума заборгованості погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 43 001,63 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Далі, розглянувши в судовому засіданні 25.02.2016 р. подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Дочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» Еггер Л.В., який має право, зокрема, відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Дочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 12 033,83 грн. та 3% річних у розмірі 691,70 грн. не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме платіжного доручення №659 від 11.02.2016 вбачається, що відповідач компенсував позивачу витрати понесені останнім по сплаті суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» від позову в частині стягнення пені у розмірі 12 033,83 грн. та 3% річних у розмірі 691,70 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/32034/15 за позовом Дочірнього підприємства «Горлиця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» про стягнення 55 727,16 грн.

Суддя В.О. Демидов