overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг"

про виправлення помилки у судовому наказі №903/845/15-1 від 07.12.2015р.

у справі за позовом: ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805 898,13 грн.

Встановила: 25.12.2015р. заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі №903/845/15-1 від 07.12.2015р. в порядку ст. 117 ГПК України.

Між тим, матеріали справи №903/845/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. направлено до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції.

25.12.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області розгляд даної заяви було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

03.03.2016р. справа №903/845/15 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" про стягнення 18805 898,13 грн. повернута на адресу суду першої інстанції .

В зв'язку з усуненням обставини, що були підставою для відкладення розгляду заяви слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 15.03.2016р. на 12:15 год.

2. Заявнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

3. Позивачу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

4. Зобов'язати ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати:

- оригінал наказу господарського суду Волинської області №903/845/15-1 від 07.12.2015р.;

- подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг"

про визнання незаконними дії державного виконавця

у справі за позовом: ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805898,13 грн.

встановила: 16.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" звернулось до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Між тим, матеріали справи №903/845/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. були направлені до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції.

16.12.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області розгляд даної заяви було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

03.03.2016р. справа №903/845/15 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" про стягнення 18805 898,13 грн. повернута на адресу суду першої інстанції .

В зв'язку з усуненням обставини, що були підставою для відкладення розгляду скарги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 15.03.2016р. на 11:45год.

2. Скаржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

3. Позивачу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

4.Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосаду Олегу Юрійовучу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03 березня 2016 р. Справа № 902/897/15
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 р. у справі №902/897/15, яка набрала законної сили 11 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг"

про визнання незаконними дії державного виконавця

у справі за позовом: ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805 898,13 грн.

Встановила: 24.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" звернувся до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Між тим, матеріали справи №903/845/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. були направлені до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції.

24.12.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області розгляд даної скарги було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

03.03.2016р. справа №903/845/15 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" про стягнення 18805 898,13 грн. повернута на адресу суду першої інстанції .

В зв'язку з усуненням обставини, що були підставою для відкладення розгляду скарги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 15.03.2016р. на 12:00 год.

2. Скаржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

3. Позивачу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

4.Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосаду Олегу Юрійовучу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2016 р. Провадження 06/903/123/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/123/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд», м.Луцьк

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.03.2016р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 18.03.2016р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази, які підтверджують про порушене право інтелектуальної власності ТзОВ «Брендборд».

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» на день розгляду справи;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

"04" березня 2016 р. Справа № 903/845/15
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдинг"

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі №903/845/15

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"

про стягнення 18 805 898,13 грн. заборгованості із виплати частки в статутному капіталі,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдинг" звернулося до господарського суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вих..№46 від 01.03.2016р. у справі №903/845/15, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю., які полягали у винесенні постанови про затримання транспортного засобу та оголошення його в розшук від 25.02.2016р. та скасувати вказану постанову; зупинити дію постанови про затримання транспортного засобу та оголошення його в розшук від 25.02.2016р. в зв'язку з тим, що існує реальна загроза незаконного затримання та вилучення транспортних засобів.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдинг" матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 23.03.2016р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 23.03.2016р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: до 21.03.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

7. ОСОБА_1: до 21.03.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

8. Клопотання заявника про зупинення дії постанови про затримання транспортного засобу та оголошення його в розшук від 25.02.2016р.залишити без задоволення як необґрунтоване.

Ухвалу господарського суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/7195/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 189 602 грн. 95 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" (далі Позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі Відповідач) про стягнення 189 602,95 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 137 402,11 грн., пеня у розмірі 30 491,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 21 709,53 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.15 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" 137 402,11 грн. основного боргу, 41 032,41грн. - пені, 20 133,53 грн. - інфляційних втрат, 3 922,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.10.2015 на виконання рішення суду від 01.10.2015 видано наказ.

22.02.16 Позивач подав заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2015 по справі № 904/7195/15.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено. Довідкою відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції №02/5277 від 10.02.16 повідомлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.15 по справі №904/7195/15 було повернуту без виконання на адресу стягувача та повторно стягувачем наказ до виконання не пред'являвся. Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" №8 від 10.02.16 підтверджується, що наказ на адресу стягувача не надходив, тобто його втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2015 у справі №904/7195/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не зявився

від боржника - ліквідатор не зявився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 20.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.04.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №288 від 25.02.2013р. (50086, м. Кривий Ріг, а/с 4790; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.02.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке обґрунтовано необхідністю організації та проведення аукціону з реалізації дебіторської заборгованості підприємства.

Також комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №3 від 26.01.2016р.) про подання клопотання до суду про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заперечень щодо задоволення клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів, необхідність стягнення дебіторської заборгованості або її продажу, суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на три місяця до 28.04.16р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства №10, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_3 01-21/322 від 28.01.2016р. задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 28.04.16р.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 підприємства №10, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 28.04.16р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/7963/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №833/04-61-10-35 від 27.07.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник розпорядника майном ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

розглянувши справу

за заявою Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, .

Ухвалою від 08.09.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 15.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляду справи в судовому засіданні на 15.03.2016р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати докази проведення інвентаризації майна боржника.

4. Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016 Справа № 905/810/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське, Донецька область

про стягнення 51154 грн. 14 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/810/16. Судове засідання призначити на 14.03.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 308.

Зобов'язати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити учасників судового процесу, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua,зазначенувЗаявці.

Суддя О.В. Говорун