УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1208/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1208/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2. приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», м. Черкаси;

3.товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», м. Рені;

4.товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», м. Полтава;

5.публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ;

6.закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк»;

7.відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»,

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Русскіна О.В. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

відповідача - Гуцул А.Д. (довіреність від 16.02.2016 № 21/2016);

третьої особи 1 -Дучева Д.Д.

третьої особи 3 -Ляшенко А.В. (довіреність №169/1 від 01.07.2015)

третіх осіб - 2, 4, 5, 6, 7- не з'явилися;

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (довіреність від 17.02.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (далі - ПП «Апельсин»); товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»; товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс»; публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»; приватне підприємство «Нікіта»; закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк» та відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу», про визнання договору застави майнових прав від 12.02.2015 № 236 (далі - Договір) недійсним.

18.02.2016 позивач подав суду: клопотання про фіксування судового процесу; клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2016 ОСОБА_5 подав суду заяву про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на умови договору іпотеки від 29.12.2015 № б/н. Розгляд заяви відкладено до 10.03.16.

у наступне судове засідання, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин необхідних для його вирішення.

25.02.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю у додаткових доказах та через неявку третіх осіб - 1,3, 4, 5, 6, 7, 8 розгляд справи відкладений відповідно до ст.77 ГПК України на 10.03.2016.

До судового засідання:

- представник ПАТ «Авант-Банк» подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання відхилено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні 10.03.2016 про що винесено ухвалу господарського суду.

- представник ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" подав клопотання про відкладення розгляду справи, вказав, що документи запитувані судом вилучені податковими органами та неможливість взяти участь у судовому засіданні через стан здоров'я.

- представник ТОВ «Рені-Лайн» подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів відсутності позовної заяви та якісних копій матеріалів справи.

- ПАТ «Авант-Банк» подав документи, що свідчать про те, що майно за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, було предметом іпотеки в забезпечення кредитних договорів від 23.08.2007 № 49.8.2/38/2007-КЛТ, та/або від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ.

- ПАТ «Дельта Банк» надав пояснення по суті позову.

- представник ОСОБА_5 подала клопотання про витребування договорів іпотеки в забезпечення кредитних договорів від 23.08.2007 № 49.8.2/38/2007-КЛТ, та/або від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_5 став іпотекодержателем майна (договір іпотеки від 29.12.15), яке до договору іпотеки від 29.12.15 цього передане в іпотеку ПАТ "Дельта Банку" ПП "Нікіта" та ПП "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" і у подальшому було переоформлено на ПАТ "Авант-Банк банк" про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 51229318 від 29.12.2015 та п.1.3 договору іпотеки від 29.12.15 .

Оскільки договори іпотеки в забезпечення кредитних договорів від 23.08.2007 № 49.8.2/38/2007-КЛТ, та/або від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ надано в матеріали справи, то клопотання ОСОБА_5 про витребування договорів іпотеки залишено без розгляду.

Рішення зі спору про недійсність договору застави майнових прав, укладеного між банками може вплинути на права і обов'язки клієнта банку відповідача як іпотекодержателя.

За таких обставин в силу ст.27 ГПК України господарський суд вважає клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обґрунтованим.

Судом з'ясовано, що сторони не у повній мірі виконали вимоги ухвали суду, так позивач не подав суду інформацію щодо реквізитів (адреси місцезнаходження та ідентифікаційні коди) закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк»; відкритого акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу», а також письмовий дозвіл ТОВ "АС-Нафтогазресурс", а саме лист від 12.02.2015 № 18, а також належним чином засвідчені копії всіх Кредитних договорів та договору застави майнових прав від 05.02.2015 № б/н (укладений з ТОВ "АС-Нафтогазресурс"), які були предметом Договору, та правочини, які були укладені з метою забезпечення Кредитних договорів. В свою чергу відповідач не надав належним чином засвідчені копії всіх Кредитних договорів та договору застави майнових прав від 05.02.2015 № б/н (укладений з ТОВ "АС-Нафтогазресурс"), які були предметом Договору, та правочини, які були укладені з метою забезпечення Кредитних договорів та подати суду письмові пояснення щодо прийнятих рішень або висновків про нікчемність оспорюваного правочину (Договору) та правочинів, що були вчинені заставодержателем як стороною оспорюваного Договору щодо майна та майнових прав після укладення оспорюваного правочину.

Останні, вказані документи є необхідними для виявлення кола осіб у яких виникли правовідносини з ПАТ "Авант банк" щодо майна та майнових прав що ґрунтувались на (чи випливали з) договорі застави майнових прав від 12.02.2015 № 236 (договорів на які є посилання у ньому) та правочинів, що були вчинені заставодержателем (ПАТ "Авант-Банк") як стороною оспорюваного Договору щодо майна та майнових прав після укладення оспорюваного правочину.

Крім того, з урахуванням приписів ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України з метою забезпечення процесуальних прав ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" та ТОВ "Рені-Лайн" розгляд справи слід відкластидл яналежної підготовки до справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.16 о 16:15 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.05.1996, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- подати суду документи, що свідчать про те, що майно за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, було предметом іпотеки в забезпечення кредитних договорів від 23.08.2007 № 49.8.2/38/2007-КЛТ, та/або від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ;

- виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- подати суду інформацію щодо реквізитів (адреси місцезнаходження та ідентифікаційні коди) закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк»; відкритого акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»;

- письмовий дозвіл ТОВ "АС-Нафтогазресурс", а саме лист від 12.02.2015 № 18;

3.3. Відповідача:

- подати суду письмові пояснення щодо прийнятих рішень або висновків про нікчемність оспорюваного правочину (Договору) та правочинів, що були вчинені заставодержателем як стороною оспорюваного Договору щодо майна та майнових прав після укладення оспорюваного правочину;

3.4. Позивача та відповідача:

- подати суду належним чином засвідчені копії всіх Кредитних договорів та договору застави майнових прав від 05.02.2015 № б/н (укладений з ТОВ "АС-Нафтогазресурс"), які були предметом Договору, та правочини, які були укладені з метою забезпечення Кредитних договорів;

3.5. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

3.6. Зобов'язати ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" надати докази вилучення документів.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук