ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.16р. Справа № 904/1563/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Держгеокадастру в Павлоградському районі, м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним державного акту від 22.03.1999р. №158 на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути другий примірник державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", про визнання недійсним державного акту від 22.03.1999р. №158 на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути другий примірник державного акту на право постійного користування землею підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- як вбачається позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, а саме: визнання недійсним державного акту від 22.03.1999р. №158 на право постійного користування землею; скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею; зобов`язання повернути другий примірник державного акту на право постійного користування землею;

- згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.);

- відповідно до частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- таким чином, всього судовий збір повинен бути сплачений у сумі 4 134 грн. 00 коп.;

- доказів оплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- крім того, згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- як вбачається у якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача позивачем надано копію фіскального чеку "Укрпошта" від 11.03.2016р. №3398 та копію опису від 11.03.2016р. вкладення на ім'я ПАТ "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", з якого вбачається, що відповідачу надіслано матеріали у кількості 7 документів, включаючи позовну заяву, копію державного акту на право користування землею, розпорядження голови райдержадміністрації від 12.02.2003р. №128-р-03, копію довідки про відомості з ЖДРПОУ, копію розпорядження Президента України, копію рішення Вербківської сільської ради від 29.07.2015р. №1011-54/VІ та копію розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 24.07.2015р. №Р-433/0/3-15; разом з тим до позовної заяви додано, зокрема, копію заяви №114 голові Павлоградської райдержадміністрації голови правління Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське рибоводно-сільськогосподарське підприємство";

- отже, надані матеріали не містять доказів надсилання відповідачу копії заяви №114, спрямованої голові Павлоградської райдержадміністрації головою правління Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське рибоводно-сільськогосподарське підприємство";

- таким чином, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів ;

- згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 14-ти аркушах.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1