ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 14/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 14/60 від 25.04.2003 року

за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство,

за участю представників:

від прокуратури - участі не брали,

від кредитора - гр. ОСОБА_1.(особисто),

від банкрута - участі не брали.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Ухвалою суду від 25.04.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Чисті метали", а 10.06.2004р. судом введена процедура санації боржника. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2009 року по справі № 14/60 визнано ВАТ "Чисті метали" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 01.03.2011 року господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Мартинка В.І. в якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

Суд ухвалою від 23.06.15 р. продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства "Чисті метали". Зобов'язав ліквідатора не пізніше 25.08.15 р. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.02.16 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 401/5828/13-ц та господарським судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 912/1318/15.

До господарського суду 01.02.2016 року надійшла заява № 109/16 від 29.01.16 р. кредитора - гр. ОСОБА_1 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60.

Ухвалою від 02.03.2016 р. господарський суд провадження у справі № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" поновив. Розгляд заяви № б/н від 29.02.16 р. гр. ОСОБА_1 призначено до розгляду на "11" березня 2016 р. та витребувано необхідні докази, в т.ч. від заявника витребувані уиточнення стосовно того, що саме в пункті 4 ухвали суду від 27.11.2012р. потребує роз'яснення.

Вимоги суду в цій частині заявником не виконані.

Розглядаючи заяву кредитора по суті, за наявними матеріалами, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 "Про судове рішення" в редакції Постанови Вищого господарського суду від 10.07.2014 зазначено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2012р. по справі N14/60 суд визнав та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кириченка Є.О. включити до реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" вимоги тридцяти п'яти кредиторів у відповідних сумах і у відповідній черговості, в т.ч. згідно абзацу 29 цього пункту, вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в сумі 509,60 грн. заробітної плати - друга черга; 2669,43 грн. компенсації за затримку сплати заборгованої заробітної плати - друга черга.

На момент звернення до суду з заявою, кредитор просить роз'яснити механізм виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2012р., оскільки ліквідатор банкрута не виплачує заборговані суми та в бухгалтерському обліку не відображає заборгованості банкрута по заробітній платі.

Обставин нерозуміння якої саме частини пункту ухвали суду від 27.11.2012р., заявником не наведено.

Повноважень суду надавати роз'яснення механізму виконання ухвали суду нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

За викладених обставин та вимог діючого законодавства в задоволенні заяви № 109/16 від 29.01.16 р. кредитора - гр. ОСОБА_1 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 109/16 від 29.01.16 р. кредитора - гр. ОСОБА_1 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60 відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили 11.03.2016р.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Примірники ухвали суду надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 10.02.2004 року, крім ВД ФСНВ України у Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - відділенню ВД ФСНВ України в Олександрійському районі - 28000, м. Олександрія, вул. Калініна, 24 та ухвала суду від 27.11.2012 р.); банкруту (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3); ліквідатору арбітражному керуючому Кириченку Є.О. (АДРЕСА_2); прокурору Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006); прокурору м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград вул. Медведєва,11), первинній профспілковій організації "Завод чистих металів" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул.Глінки, Світловодському міжрайонному прокурору (27500, м. Світловодськ, вул. Глінки 8). Фонду державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9).

Суддя Л. В. Деревінська