ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 926/616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Гоголь Т.Г.
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЧернівецької міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.15
у справі№ 926/616/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці
до1.Чернівецької міської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5
провизнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі

Касаційна скарга Чернівецької міської ради № 01102-18-2652111 від 05.11.15 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15, яка отримана судом 26.02.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15. Вперше подану касаційну скаргу Чернівецької міської ради було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.15 на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через неподання доказів надсилання копії касаційної скарги стороні у справі.

Чернівецька міська рада 14.01.16 вдруге звернулась з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15, проте, не додає до неї доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Пільги щодо сплати судового збору на Чернівецьку міську раду згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) не поширюються. Натомість нею було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі даної касаційної скарги органами державного казначейства не проведено оплату судового збору за подання скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Цією статтею передбачено право суду щодо відстрочення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення у такій сплаті. Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернівецької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15 у справі № 926/616/15 відхилити.

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15 у справі № 926/616/15 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

В. Швець