УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/21797/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21797/14

за позовом фермерського господарства «Рідний край-В», смт Врадіївка,

до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання недійсним договору від 11.07.2014 № 1792810 та стягнення 91 350 грн.,

за участю представників:

позивача - Д`яченко К.С. (довіреність від 13.03.2015 № б/н); Д`яченко С.О. (довіреність від 01.10.2014 №б/н);

відповідача-1 - Охріменко О.О. (довіреність від 28.12.2015 № 876); Гречана Т.А. (довіреність від 28.12.2015 №877);

відповідача-2 - Дем`янов І.Ю. (довіреність від 08.05.2013 № 1029/13);

третьої особи - Недашківська О.В. (довіреність від 04.01.2016 № 31-4/4),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21797/14 за позовом фермерського господарство «Рідний край-В» (далі - Господарство) до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - Корпорація) та публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про:

- визнання недійсним договору комплексного банківського обслуговування від 11.07.2014 № 1792810, укладеного Господарством і Банком;

- стягнення з Корпорації заборгованості за договором поставки від 01.07.2014 № МИК 119 П-С у сумі 91 350 грн.

10.03.2016 Корпорація подала суду клопотання про витребування у Банку виписки про рух коштів на банківському рахунку № 4 з 16.07.2014 по 10.03.2016.

Також, 10.03.2016 Корпорація подала суду додаткові письмові пояснення.

10.03.2016 Господарство подало суду письмові пояснення, в яких вказало, що комп'ютер позивача має ІР-адресу: 46.200.61.244 та локальну ІР-адресу 192.168.1.2.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 10.03.2016 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Після обговорення клопотання з учасниками процесу, суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідач-1 не довів необхідності документа, що витребовується, як доказу у даній справі; не підтвердив наявність обставин, що перешкоджають його наданню та намагається перекласти обов'язок зі збирання доказів з учасників кримінального провадження на господарський суд.

Згідно з частиною першою статті 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність подання витребуваних доказів.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Флип» (далі - Товариство).

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що 18.07.2014 грошові кошти у сумі 4 920 000 грн. з рахунку № 4, відкритого у Банку на ім'я Господарства, були перераховані Товариству, що підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2014 № 1.

Таким чином, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної юридичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16 о 15:30 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Флип» (01001, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2 літера А; ідентифікаційний код: 39058613).

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Міністерство аграрної політики та продовольства України провести службову перевірку та встановити перелік осіб, які відповідальні за перерахування грошових коштів без наявності відповідного належним чином оформленого договору з позивачем; надати перелік документів, які регламентують порядок проведення оплати відповідачем-1; подати суду письмові пояснення посадових осіб відповідача-1, за участі яких ініційовано та дозволено проведення платежу без наявності договору.

4. Зобов'язати:

4.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

4.2. Позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Флип»; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи;

4.3. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову; договір від 17.07.2014 № 1707/14;

- документальне підтвердження правомірності отримання від ФГ «Рідний край-В» грошових коштів у сумі 4 920 000 грн. 18.07.2014.

5. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Флип».

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук