КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа №910/28965/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року

у справі № 910/28965/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А.С.К." (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" (м. Київ)

про стягнення 294 212 грн. 96 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „А.С.К." (м. Київ)

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 26.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „А.С.К." з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" про стягнення з відповідача [за первісним позовом] на користь позивача [за первісним позовом] суми боргу за договором поставки від 24.10.2013 року № , з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, у розмірі 285 198 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 9 014 грн. 42 коп.

Ухвалою від 25.12.2015 року господарський суд міста Києва прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ „Фудмережа" до ТОВ „А.С.К." про визнання недійсним договору про переведення боргу від 26.08.2015 року.

Рішенням від 14.01.2016 року господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив. Стягнути з ТОВ „Фудмережа" на користь ТОВ „А.С.К." 163 694 грн. 75 коп. основного боргу, 9 014 грн. 42 коп. - 3% річних, 121 503 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 4 277 грн. 99 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Фудмережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду про справі № 910/28965/15 повністю, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог по первісному позову відмовити повністю, а позовні вимоги по зустрічному позову задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Фудмережа" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки ТОВ „Фудмережа" оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, тобто в частині розгляду майнової вимоги про стягнення 294 212 грн. 96 коп. по первісному позову та однієї немайнової вимоги по зустрічному позову, то відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за розгляду апеляційної скарги становить 6 194 грн. 31 коп. (110% ставки при поданні зустрічного позову майнового характеру, що підлягала сплаті на день подання такого зустрічного позову, - 4 854 грн. 51 коп. та 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні зустрічного позову немайнового характеру і становить - 1339 грн. 80 коп.), з яких апелянтом сплачено 6 045 грн. 58 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Фудмережа" не сплатило судовий збір у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року по справі № 910/28965/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/28965/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім