УХВАЛА

10.03.2016Справа № 37/564

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Розрахункового департаменту

до Житлово-будівельного кооперативу «Котельникова -31»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська державна адміністрація

про стягнення 11 666,65 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова - 31" про стягнення 11666,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. (суддя Кондратова І.Д.) порушено провадження у справі № 37/564, розгляд справи було призначено на 04.12.2007 року о 11-00.

Представник відповідача 04.12.2007 р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/564 від 12.11.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2007 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2007 року надав суду відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до частини 3 статті 77 господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.12.2007 року, 19.12.2007 року та 16.01.2007 року оголошувалась перерва.

Представник позивача 15.01.2008 року через канцелярію Господарського суду міста Києва подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, оскільки відповідач погасив заборгованість, а також позивач просить стягнути з відповідача 102,12 грн. - 3 % річних, пені - 349,38 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 116,67 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2008 року не з'явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги позивача не визнає, оскільки за твердженням відповідача позивач неправомірно застосовує тариф в розмірі 1,476 грн. за 1 м3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а також зобов'язано сторін надати суду пояснення та докази, в яких зазначити чи є відповідач власником теплового пункту або чи переданий цей тепловий пункт йому в управління, повне господарське відання, користування, концесію тощо.

Представники сторін вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Київську міську державну адміністрацію на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу, розгляд справи відкладено, а також зобов'язано Київську міську державну адміністрацію надати суду пояснення, в яких зазначити розпорядження, якими встановлюються тарифи щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які були надані споживачу ВАТ "АК "Київводоканал"за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року, зазначивши чи оскаржуються вказані розпорядження в судовому порядку.

Представник третьої особи в судове засідання 18.03.2008 року не з'явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом подане клопотання задовольняється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 року розгляд справи було відкладено до 31.03.2008 року на підставі статті 77 господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

В судовому засіданні 31.03.2008 року з наданих третьою особою пояснень та доказів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 "Про житлово-комунальні послуги"визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на послу з водопостачання та водовідведення, і на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/564 та справа № 8/131 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/131, ухвалою від 31.03.2008р. було зупинено провадження у справі №37/564 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження від 20.05.2009р. голови Господарскього суду міста Києва справу №37/564 було передано до провадження судді Спичака О.М.

20.07.2015р. через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання №533 Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення провадження у справі, з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 37/564 відпали, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 р. у справі № 22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК "Київенерго" задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-14381/08 від 09.01.09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ "Престиж" до Київської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 р. у справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК "Буревісник-3", ЖБК "Ремонтник", ЖБК "Суднобудівник-18", ЖБК "Алмазний", ОСББ "Мотор", ВАТ "Універсам № 14", ОСОБА-13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі № 2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК «Київенерго», про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 37/564, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Одночасно, з представлених позивачем документів, а саме статуту заявника, в редакції затвердженій рішенням від 28.04.2011р. загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал», яке оформлене протоколом №1/11, що на підставі приписів Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено організаційно-правову форму позивача з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариства.

Таким чином, з огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу №37/564.

2. Поновити провадження у справі № 37/564.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

4. Зобов'язати сторін: надати банківські виписки з відтисками фінансової установи щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за договором №00133/4-08 від 19.02.2002р. на послуги водопостачання та водовідведення. провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

5. Зобов'язати позивача: письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням всіх часткових оплат, що були внесені відповідачем.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.М. Спичак