ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 917/1080/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. 345ПХ/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р.

у справі №917/1080/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 Адміністративні штрафи та інші санкції та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м, Полтава Полтавської області; код за ЄДРГІОУ - 38019510; номер рахунку - 0002 штраф у розмірі 68000,00 грн. та 68000,00 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради в дохід Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.03. 2016 року.

18.02.2016 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№1953).

Телефонограмами від 19.02.2016 року №13-69/002551, №13-69/002552 повідомлено позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

26.02.2016 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№2239).

29.02.2016 року на адресу суду від апелянта, електронною поштою надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить апеляційне провадження припинити (вх.№2345).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року розгляд справи відкладено на 09.03.2016 року, у звязку з неподанням апелянтом до суду оригіналу заяви про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2016 року на адресу суду від апелянта - ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради надійшов оригінал заяви про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить апеляційне провадження припинити (вх.№2445).

04.03.2016 року на адресу суду від позивача - Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання, в якому останній просить справу розглядати за відсутності представників. Крім того, зазначає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України (вх.№2504).

У судове засідання 09.03.2016 року представники позивача та відповідача не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №321, №330, №802, №810, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні (т.2, а.с.143-144,149-150)

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради та заява про відмову від апеляційної скарги підписані начальником підприємства ОСОБА_2

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2016 року, скріпленого печаткою підприємства вбачається, що керівником ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава є ОСОБА_2, який, також є підписантом.

Таким чином особа, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, у звязку з чим, заява ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження у справі №917/1080/15 слід припинити.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року у справі №917/1080/15.

2. Припинити апеляційне провадження.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.