overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 916/876/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф - головуючого,

Божок В.С.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовом 1. Міністерства оборони України 2.Білгород-Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району
до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області
за участю 3-тіх осіб1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур- Юг" 3. Публічного акціонерного товариства "ім.Чапаєва" 4. Відкритого акціонерного товариства "ім.Калініна" 5. Фермерського господарства "Колос- 2006" 6. Фермерського господарства "Таврія-К" 7.Приватного підприємства "Фетіца" 8.Приватного підприємства "Роман"
провизнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник клопочеться про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на відсутність належного фінансування Збройних Сил України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши мотиви заявленого клопотання, зважає на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 916/876/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф

Судді: Божок В.С.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/4532/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПідприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Київської міської ради
до 1. Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолекс" 3. Підприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Жил-Пром"
треті особи1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради 2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України
пропро знесення самочинного будівництва

Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Підприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Підприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок" на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 16.12.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 911/3733/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.15
у справі№911/3733/14 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"
простягнення 674 864,30 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.15 у справі №911/3733/14 господарського суду Київської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 рокуСправа № 920/1076/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.11.15
у справі№920/1076/15 господарського суду Сумської області
за позовомКонотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області
до1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Реєстраційна служба Глухівського міжрайонного управління юстиції у Сумській області, 2. Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області
провизнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.15 у справі №920/1076/15 господарського суду Сумської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 911/4786/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"
на постанову у справі № 911/4786/15 за позовом Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 господарського суду Київської області товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроальянс"
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"
простягнення 754 590,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність" касаційна скарга від 25.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

10.03.2016 начальником відділу Стрижовою Л.А., провідним спеціалістом Чередниченко Н.С., провідним спеціалістом Івановою В.В. Вищого господарського суду України складено акт № 08.03-14/33 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 26.02.2016 № 09-28/874/16, не виявилося вказаного у додатку касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору. В наявності квитанція від 25.02.2016 № 011ТО19FJN про сплату комісійної винагороди за операціями прийому платежів.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 911/4786/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 910/20312/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.16
у справі№910/20312/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-2" 2. Житлово-будівельного кооперативу "Граніт-1" 3. Публічного акціонерного товариства "Київененрго"
простягнення суми
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.16 у справі №910/20312/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/19253/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"
простягнення 33600, 84 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
простягнення 21 905, 52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги додано лише лист скаржника, адресований УДКСУ у Печерському районі м.Києва, який не може бути доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 910/19253/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 912/2799/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Стратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Вектор - С"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року
у справі№ 912/2799/15
за позовом приватного підприємства "Вектор - С"
допублічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Вектор - С" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/20322/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Укррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED)
на постановувід 27.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/20322/15
за позовомУкррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED)
до Комунального підприємства "Київський ментрополітен"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
простягнення ,44грн
та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський ментрополітен"
до1. Укррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
провизнання недійсним договору,

Встановив:

Касаційна скарга Укррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED) відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Укррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Укррослізинг Сайпрус Лімітед (UKRROSLEASING CYPRUS LIMITED) у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 березня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 904/1455/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф., м. Миколаїв
на ухвалувід 10.12.2015 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 19.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/1455/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метагропром", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 у справі № 904/1455/14 прийнято до провадження касаційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.03.2016.

12.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 23.03.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13 за участю публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль".

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити також на електронну адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 911/2685/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.,
за участю представників сторін: Абатурова І.Г., Рудик М.В., Оводнєв О.Є., Шевель С.М., Малимін В.В.

прокуратури - Попенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі № 911/2685/13господарського суду Київської області
за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області
до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"
треті особи1.Обухівська районна рада; 2.підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
за участюпрокуратури Київської області
провизнання права власності на майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Обухівської районної ради, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" на 21 березня 2016 року о 10 год. 35 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

Судді: А.Ємельянов

В.Карабань