ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа № 914/2004/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» за № 89 від 13.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року

у справі № 914/2004/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м.Львів

до відповідача-1: Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організацій інвалідів України», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: Марчак В.Ф. - ректор; Гуменецький І.І. - доручення № 6 від 12.01.2016 року

від відповідача-1: Тарасенко Л.Л. - довіреність № 264/А-06а від 05.01.2016 року

від відповідача-2: Скочипець А.Б. - довіреність б/н від 27.07.2015 року

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українська академія дизайну» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організацій інвалідів України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1001 від 22.10.2014р. та зобов'язання передати нежитлові будівлі та приміщення за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у справі № 914/2004/15 (суддя Юркевич М.В.) в позові ТзОВ «Українська академія дизайну» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» подало апеляційну скаргу за № 89 від 13.10.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено вимоги п. 3 ст. 83 ГПК України. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що матеріалами справи містять докази визнання відповідачем -1 того, що договір підряду на будівництво №1 від 14.01.2005 року вступив в дію, а відтак Львівська обласна асоціація інвалідів (відповідач 1) зобов'язана виконати вимог п. 6.3 договору.

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року та від 26.01.2016 року змінювався склад колегії суддів.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Юрченка Я.О. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2016 року у справі № 914/2004/15 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Данко Л.С.

Відповідачами не було подано до суду відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (позивачем) та Львівською обласною асоціацією інвалідів всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організації інвалідів України» (відповідачем-1) було укладено генеральний договір підряду на будівництво №1.

Предметом вказаного договору була домовленість сторін щодо спільного будівництва Центру соціально-трудової, фізкультурно-спортивної, професійної реабілітації інвалідів та багатоквартирного житлового будинку з приміщенням в цокольному поверсі та підземною автостоянкою і гаражами на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Голубовича, 34.

В пп. 1.6. та 1.7. договору сторони погодили, що Асоціація здійснює фінансування будівництва у розмірі 6,93 % від загальної вартості будівництва та отримує новозбудовані приміщення загальною площею 784,98 кв.м. згідно Експлікації приміщень. Академія здійснює фінансування будівництва у розмірі 93,07 % від загальної вартості за рахунок власних коштів, та коштів інших інвесторів залучених у спосіб пайової участі у будівництві та отримує приміщення загальною площею 10 537,97 грн.

За умовами п. 6.1. договору підряду, останній діє з моменту підписання договору та передачі споруди згідно акту приймання-передачі до завершення виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Пізніше, 25.10.2011р. між сторонами по справі було укладено додаток до договору генерального підряду, яким було внесено зміни в договір, зокрема п. 1.2. договору викладено в такій редакції: Асоціація передає Академії по акту приймання-передачі до 01.11.2011 року орендну земельну ділянку загальною площею 0,2823 га по вул. Голубович, 34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва.

Так, на виконання умов договору генерального підряду та додатку до нього, сторонами 25.10.2011р. було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Голубовича, 34.

Позивач стверджує, що на виконання договору генпідряду він перерахував відповідачу-1 кошти, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №81 від 05.03.2010р. на суму 3 740,00 грн.; №108 від 29.03.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №164 від 29.04.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №257 від 30.06.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №325 від 28.08.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №388 від 30.09.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №440 від 29.10.2010р. на суму 3 400,00 грн.; №106 від 28.03.2012р. на суму 3 400,00 грн.; №57 від 29.02.2012р. на суму 3 400,00 грн.; №415 від 07.02.2013р. на суму 4 000,00 грн.; №473 від 28.03.2013р. на суму 3 740,00 грн.;

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свого обов'язку за договором підряду в частині передачі позивачу будівель, що знаходилися на земельній ділянці по вул. Голубовича, 34 в м. Львові.

В листі Львівської обласної асоціації інвалідів № 266/А-49 від 10.03.2015 року зазначено, що споруди за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 були відчужені, а спірний договір підряду не вступив в дію відповідно до п.6.1 даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014р. на підставі договору купівлі-продажу №1001, який посвідчено приватним нотаріусом Скречко М.М., приміщення (прохідна Б2 площею 60,5 кв.м, нежитлові приміщення в будівлі (майстерня) В2 площею 220,3 кв.м., нежитлові приміщення в будівлі (виробниче) Г1 загальною площею394,8, сара1 Д1 загальною площею 6,7 кв.м., склад Е1 - 162,8 кв.м., гараж Ж1 - 242,7 кв.м., трансформаторна підстанція З1 - 27,6 кв.м.), що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34,було продано відповідачем - 1 товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд» (відповідачу - 2).

Позивач стверджує, що договір купівлі-продажу від 22.10.2014 року, який укладений між відповідачем - 1 з відповідачем - 2, порушує його права та вчинений всупереч заборони встановленої в п.6.3 генерального договору підряду, у відповідності до якого - «Львівська обласна асоціація інвалідів не має права продавати, передавати в користування та оренду або проводити інші правочинні дії щодо споруд та земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 - третій особі».

З огляду на вищенаведені обставини, позивач звернувся до господарського суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.10.2014 року, а також зобов'язати відповідача - 1 передати спірні нежитлові будівлі та приміщення - ТзОВ «Українська академія дизайну».

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

В силу приписів ч.2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Судом встановлено, що 14.01.2005 року між сторонами по справі (позивачем та відповідачем - 1) було укладено генеральний договір підряду на будівництво центру соціально-трудової, фізкультурно-спортивної та професійної реабілітації інвалідів.

З умовами вказаного договору, останній вступає в силу з моменту його підписання та передачі споруд, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 - позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами після підписання договору підряду не було оформлено передачі споруд та не підписано акту передачі таких нежитлових будівель. Доказів, які свідчили б протилежне суду надано не було. Відтак, договір підряду не вступив у дію.

Судом також встановлено, що 22.10.2014р. на підставі договору купівлі-продажу №1001, який посвідчено приватним нотаріусом Скречко М.М., приміщення (прохідна Б2 площею 60,5 кв.м, нежитлові приміщення в будівлі (майстерня) В2 площею 220,3 кв.м., нежитлові приміщення в будівлі (виробниче) Г1 загальною площею394,8, сара1 Д1 загальною площею 6,7 кв.м., склад Е1 - 162,8 кв.м., гараж Ж1 - 242,7 кв.м., трансформаторна підстанція З1 - 27,6 кв.м.), що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34,було продано відповідачем - 1 товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд» (відповідачу - 2).

Твердження позивача про те, що договір купівлі-продажу від 22.10.2014р., який укладений між відповідачами, порушує його права та вчинений всупереч заборони встановленої в п.6.3 генерального договору підряду, у відповідності до якого - «Львівська обласна асоціація інвалідів не має права продавати, передавати в користування та оренду або проводити інші правочинні дії щодо споруд та земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 - третій особі», судом оцінюються критично Адже, п. 6.3 договору підряду не може бути застосований до спірних правовідносин, бо останній не вступив у дію через невиконання сторонами п.6.1 цього ж договору, що є обов'язковою його умовою. З огляду на це, у відповідача - 1 були відсутні обов'язки щодо утримання від вчинення дій стосовно нежитлових будівель (споруд), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34.

Згідно ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Позивач у даній справі пов'язує підстави недійсності договору купівлі-продажу з невиконанням відповідачем - 1 умов іншого договору - договору підряду. Однак, такі твердження позивача є безпідставними, так як, невиконання зобов'язання не має наслідком його недійсність, а може зумовлювати зовсім інші правові наслідки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів недійсними", що за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

На цьому наголошує і Верховний суд України у п. 7 Постанови Пленуму від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", в якій вказано, що судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, не має значення для визнання правочину недійсним.

А згідно ст. 111-28 ГПК України, Рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.10.2014р. № 1001.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 передати згадані вище нежитлові приміщення ТзОВ «Українська академія дизайну», колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Водночас, відповідно до ч.2 цієї ж статті, кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, у разі якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні нежитлові будівлі були відчужені відповідачем - 1 на підставі договору купівлі-продажу третій особі, а отже, позивач не в змозі вимагати виконання зобов'язання щодо передачі цих же будівель від відповідача - 1 в натурі.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права притягнення до відповідальності відповідача - 1, у разі порушення останнім своїх зобов'язань в частині передачі нежитлових споруд позивачу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 03.03.2016 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Данко Л.С.

суддя Матущак О.І.