overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/30627/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016

у справі № 910/30627/15 (суддя Ковтун С.А. )

за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/30627/15.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2016 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 924/106/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" м. Ірпінь, смт. Ворзель, Київської області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково - виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України" с. Пасічна Старосинявського району, Хмельниької області

про стягнення 4573028,59 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.05.2015р.

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4573028,59 грн., з яких 968719,18 грн. інфляційних витрат, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 285682,69 грн. різниці вартості проіндексованого товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/106/16 відкласти на 11:00 "22" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Ірпінь, смт. Ворзель, Київської обл., вул. Крупської 18)

3 - відповідачу.(с. Пасічна, вул.. Радгоспна,3, Старосинявського р-ну, Хмельниької обл.) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 925/177/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 16 838 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "07" квітня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/17985/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Державної організації "Комбінат "Трикутник"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.11.2015 року

у справі № 910/17985/15 (головуючий суддя Яковенко А.В., судді Пасько

М.В., Чеберяк П.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

до Державного агентства резерву України

Державної організації "Комбінат "Трикутник"

про зобов'язання перемістити матеріальні цінності державного резерву

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній організації "Комбінат "Трикутник" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/17985/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Трикутник" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17985/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/117/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вись»

до публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод»

про стягнення 158 303 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вись» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (далі - відповідач) про стягнення 158 303 грн. 79 коп. боргу за договором купівлі- продажу на закупівлю молока № 47 від 08.07.2010 року та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 березня 2016 року о 10:00.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. справа № 927/101/16

за позовом: Приватного підприємства "Таліон-Стрім", АДРЕСА_1, Україна, 14005,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Некрасова, 28-74, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220040,

про стягнення 48326,60 доларів США, що в еквіваленті складає 1250342,30 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Приватне підприємство "Таліон - Стрім" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення 48326,60 доларів США, що по курсу НБУ складає 1250342,30 грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №30/09-15 від 30.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/101/16. Розгляд справи призначено на 10.03.2016 о 10 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 10.03.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 розгляд справи призначено на 10.03.2016 на 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/101/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Блохiна Ж.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/32770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року.

у справі № 910/32770/15 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ"

про відшкодування шкоди в сумі 27589,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.16р. у справі №910/32770/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.16р. у справі №910/32770/15 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/32770/15 призначити на 20.04.16 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2016 р. Справа №927/451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016

у справі №927/451/15 (суддя Івченко С.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості у розмірі 207 066 630 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Справа № 927/205/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 40 від 02.03.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Орбіта", , вул. Воровського, 35, м. Суми, Сумська область, 40020

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 19500,01 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

у справі №01/5026/333/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року (суддя Хабазня Ю.А.) заяву ОСОБА_1 від 18.09.2014 року про визнання кредитором з уточненнями від 30.03.2015 року і від 12.05.2015 року та скарги від 18.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 29.05.2015 року ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна Ноговського І.Л. задоволено частково; визнано не сплаченими ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 02.09.2011 року кошти в сумі 7212,62 грн. та підтверджено право ОСОБА_1 на отримання цієї суми від боржника, з яких надалі підлягають виплаті 3750,36 грн. у другу чергу, 3452,26 грн. у четверту чергу; в решті вимог провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України; розгляд вимоги у скарзі від 29.05.2015 року про зобов'язання розпорядника майна скликати збори кредиторів відкладено; у решті вимог у скарзі від 29.05.2015 року відмовлено; у задоволенні заяв розпорядника майна від 12.06.2015 року №12/06-01 та від 12.06.2015 року №12/06 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

01.03.2016 року справу №01/5026/333/2011 повернуто до суду.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №01/5026/333/2011 в частині передано на розгляд судді Боровику С.С.

Керуючись статтями 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №01/5026/333/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.09.2014 року про визнання кредитором з уточненнями від 30.03.2015 року і від 12.05.2015 року та скарги від 18.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 29.05.2015 року ОСОБА_1 на бездіяльність розпорядника майна Ноговського І.Л., та заяв розпорядника майна Ноговського І.Л. від 12.06.2015 року №12/06-01 та від 12.06.2015 року №12/06, до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 березня 2016 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, арбітражного керуючого Ноговського І.Л., голову комітету кредиторів, представника боржника.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 927/117/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз 9/1, м. Київ, 01021

В особі: філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" , пр-т. Комарова 44, м. Київ, 03065

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13140,82 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Растєгаєва Ю.В. довіреність № 1604 від 29.12.2015 представник

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №119 від 25.02.2016 представник.

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6652,58 грн боргу, 579,11 грн пені, 598,80 грн річних та 5310,33 грн інфляційних за договором про надання послуг з теплопостачання від 18 листопада 2011 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, письмовими запереченнями проти позову частково заперечив, суму боргу в сумі 354,46 грн за березень 2013 визнав. В поданих запереченнях посилаючись на умови договору, представник відповідача стверджує, що оплата за надані послуги з центрального опалення повинна проводитьсь лише за опалювальні періоди. Крім того, в поданих запереченнях представник відповідача посилаючись на ст.. 257, 258 Цивільного кодексу України просить суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з грудня 2011 року по лютий 2013 року, нарахованих інфляційних, річних та пені.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи витребувані судом документи, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22.03.2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: обґрунтування вартості послуг (тарифів) та порядку розрахунків, обґрунтований розрахунок суми боргу за період з січня по 17.07.2013, відсотків річних та інфляційних за прострочку цього боргу.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати, копію судових рішень по справі № 748/3689/13-ц, копію свідоцтва про реєстрацію права власності на спірний об'єкт, копію витягу з Державного реєстру права власності на спірний об'єкт (про реєстрацію, перереєстрацію прав власності).

Суддя Скорик Н.О.