ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 907/80/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород

до відповідача 1 іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород

про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №5 від 21.12.15

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.02.16

відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м.Ташкент Узбекистан, до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м.Ужгород про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.

Уповноваженим представником позивача на вимогу суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі не подано. Натомість згідно з клопотанням від 29.02.16 долучено до матеріалів справи оригінал платіжної квитанції № від 29.02.16 на підтвердження оплати судового збору в розмірі 2000,00 грн. Одночасно, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно з яким позивач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відсутність в достатньому обсязі грошових коштів на рахунку позивача, просить надати відстрочку оплати судового збору до винесення рішення по справі. До клопотання долучено квитанцію № від 15.02.16 про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Уповноваженим представником відповідача 1 на виконання вимог суду подано документи на підтвердження державної реєстрації іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group" за законодавством Республіки Узбекистан. Разом з тим, письмового відзиву на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів суду не подано.

Відповідач 2, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, участь свого уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпеченння дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд констатує наступне.

Ухвалою господарського суду від16.02.2016 відстрочено сплату судового збору до 29.02.2016, тобто до даного судового засідання.

Відповідно до наведеної у п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правової позиції, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З огляду необхідність відкладення розгляду справи та неподання позивачем доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про можливість продовження відстрочення сплати позивачем судового збору до дати наступного судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" березня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 10.03.2016р.

3. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

4. Зобов"язати відповідача 1 іноземне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group" подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів.

5. Зобов"язати відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів.

6. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.