ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 справа №29/5009/5854/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мясищева А.М., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від кредитора (скаржника): від банкрута: від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою до боржника про ОСОБА_4 ОСОБА_5 - довіреність № 09-32/683 від 09.12.15р. Не з?явився; Не з?явився; Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ Запорізької області 17.12.2015р. № 29/5009/5854/11 Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» м.Запоріжжя банкрутство

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» задоволено; скасовано всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів», а саме:

1. податкову заставу, зареєстровану за №.11.2010 р. реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; підстава обтяження: абз. 3, 4 п.п 8.2.1 п. 8.2. ЗУ №2181, б/н, 30.07.2009р., ДПІ у Шевченківському районі;

2. заборону на нерухоме майно, зареєстровану за №6121407 28.11.2007 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: договір іпотеки №2086/08/1-07 від 28.11.2007 р., 2595, 28.11.2007р.;

3. заборону на нерухоме майно, зареєстровану за №6122025 28.11.2007 р. реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: іпотечний договір №2086/08/1-07 від 28.11.2007 р., 2595, 28.11.2007р.;

4. заборону на нерухоме майно зареєстровану за №6721889 04.03.2008 року, реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: договір іпотеки №228/08/1-08, 1297 від 04.03.2008 р.;

5. заборону на нерухоме майно зареєстровану за №6722358 04.03.2008 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: згідно договору іпотеки №228/08/1-08, 1297 від 04.03.2008 р.;

6. заборону на нерухоме майно зареєстровану за №8978174 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: договір про внесення змін №230/08/1-09, 2946 від 18.08.2009 р.;

7. заборону на нерухоме майно зареєстровану за №8978207 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: договір іпотеки №2944 від 18.08.2009 р.;

8. заборону на нерухоме майно зареєстровану за №8978216 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; підстава обтяження: договір іпотеки №2944 від 18.08.2009 р.;

9. заставу рухомого майна зареєстровану за №6605011 15.02.2008 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави обладнання №169/08/1-08 від 15.02.2008 р.;

10. заставу рухомого майна зареєстровану за №6882825 27.03.2008 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави обладнання №317/08/1-08 від 26.03.2008 р.;

11. заставу рухомого майна зареєстровану за №7091714 24.04.2008 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави обладнання №420/08/1-08 від 23.04.2008 р.;

12. заставу рухомого майна зареєстровану за №7264393 27.05.2008 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави обладнання №596/08/1-08 від 26.05.2008 р.;

13. заставу рухомого майна зареєстровану за №9289960 27.11.2009 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір про заставу обладнання №337/08/1-09 від 27.11.2009 р.;

14. заставу рухомого майна зареєстровану за №9396421 29.12.2009 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір про заставу обладнання №396/08/1-09 від 29.12.2009 р.;

15. заставу рухомого майна зареєстровану за №9487719 04.02.2010 р., реєстратором: Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: акт опису й арешту майна АА №861162 від 13.08.2009 року, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області;

16. заставу рухомого майна зареєстровану за №.10.2010 р., реєстратором: Запорізькою філією державного підприємства 'Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України;Підстава обтяження: постанова про арешт майна та заборони на його відчуження ВП №20885075 від 17.09.2010 р., Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління;

17. заставу рухомого майна зареєстровану за №.12.2010 р., реєстратором: Запорізькою філією державного підприємства 'Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №032705 від 27.12.2010 р., Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області;

18. заставу рухомого майна зареєстровану за №.06.2011 р., реєстратором: Запорізькою філією державного підприємства 'Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №204/3 від 15.06.2011 року, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області;

19. заставу рухомого майна зареєстровану за №.12.2012 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: згідно договору про заставу обладнання №2087/08/1-07 від 28.11.2007 р.;

20. заставу рухомого майна зареєстровану за №.12.2012 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави майнових прав №2090/08/1-07 від 28.11.2007 р.;

21. заставу рухомого майна зареєстровану за №.12.2012 р., реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави майнових прав №2089/08/1-07 від 28.11.2007 року;

22. заставу рухомого майна зареєстровану за №13434693, 25.12.2012 року, реєстратором Дніпропетровською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України; Підстава обтяження: договір застави майнових прав №2088/08/1-07 від 28.11.2007 р.;

23. арешт коштів накладений постановою про арешт коштів боржника №204/3 від 22.04.2013 р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області, на суму 349631,60 грн., на розрахункові рахунки №8048 (гривня), та №0065 (євро) відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк".

Вилучено з державного реєстру іпотек наступні записи:

1. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №6122158, 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: договір про внесення змін №230/08/1-09, 2946 від 18.08.2009 р.;

2. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №6722438, 04.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: договір про внесення змін №217/08/1-09 від 31.07.2009 р.

3. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №8978219, 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: згідно договору іпотеки №2944 від 18.08.2009 р.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», не погодившись з прийнятою ухвалою, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. у справі № 29/5009/5854/11 в частині скасування заборон на нерухоме майно і обтяжень на рухоме майно, накладені на підставі договорів іпотеки № 2086/08/1-07 від 28.11.2007 р., № 228/08/1-08 від 04.03.2008 р., договору про внесення змін № 230/08/1-09 від 18.08.2009 р., договору іпотеки № 2944 від 18.08.2009 р., договору застави обладнання № 169/08/1-08 від 15.02.2008 р., договору застави обладнання № 317/08/1-08 від 26.03.2008 р., договору застави обладнання № 420/08/1-08 від 23.04.2008 р., договору застави обладнання № 596/08/1-08 від 26.05.2008 р., договору про заставу обладнання № 337/08/1-09 від 27.11.2009 р., договору про заставу обладнання № 396/08/1-09 від 29.12.2009 р., договору про заставу обладнання № 2087/08/1-07 від 28.11.2007 р., договору застави майнових прав № 2090/08/1-07 від 28.11.2007 р., договору застави майнових прав № 2089/08/1-07 від 28.11.2007 р., договору застави майнових прав № 2088/08/1-07 від 28.11.2007 р.;

вилучення з державного реєстру іпотек записів, внесених на підставі договору про внесення змін № 230/08/1-09 від 18.08.2009 р.; договору про внесення змін № 217/08/1-09 від 31.07.2009 р.; договору іпотеки № 2944 від 18.08.2009 р.;

у задоволенні клопотання ліквідатора ПП «Фабрика делікатесних сирів» арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. про звільнення активів банкрута з податкової застави та скасування інших обтяжень з рухомого та нерухомого майна ПП «Фабрика делікатесних сирів» в цій частині відмовити.

Представник кредитора (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники банкрута та кредиторів у судове засідання не з'явилися.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 29/5009/5854/11 про банкрутство Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів".

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 р. по справі № 29/5009/5854/14 Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. (свідоцтво № 118 від 12.02.2013 р.).

Як зазначено місцевим господарським судом, 24.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшов наказ Міністерства Юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р., яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р., видане Зінченку Юрію Олексійовичу (копія зазначеного наказу міститься в матеріалах оскарження).

Зінченко Юрій Олексійович звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом №28/3/15 від 26.03.2015р. в частині накладення на арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р., видане Зінченку Юрію Олексійовичу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2015. по справі №808/4244/15 зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №1038/5 від 23.06.2015. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р., видане Зінченку Юрію Олексійовичу до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015 р. провадження у справі №29/5009/5854/11 з розгляду питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Зінченка Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" зупинено до вирішення по суті Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/4244/15 за адміністративним позовом Зінченко Юрія Олексійовича до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом №28/3/15 від 26.03.2015р. в частині накладення на арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р. видане Зінченку Юрію Олексійовичу; зобов'язано сторін повідомити господарському суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

23.10.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. про звільнення активів підприємства-банкрута з податкової застави та скасування інших обтяжень з рухомого та нерухомого майна Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", мотивуючи тим, що нерухоме майно ПП "Фабрика делікатесних сирів" було реалізовано на аукціоні і ПАТ «Промінвестбанк» не внесені записи до державних реєстрів про зняття заборон і обтяжень на майно банкрута, що знаходиться в іпотеці банку.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. зазначене клопотання ліквідатора прийнято до розгляду, зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ПАТ "АКПІБ", Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості або неможливості скасування арештів накладених на майно підприємства-боржника.

Згідно інформації з Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на 04.11.2015 р. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 118 від 12.02.2013 р., видане Зінченко Ю.О. не діяло.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» задоволено; скасовано всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів», вилучено з державного реєстру іпотек наступні записи: 1. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №6122158, 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: договір про внесення змін №230/08/1-09, 2946 від 18.08.2009 р.; 2. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №6722438, 04.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: договір про внесення змін №217/08/1-09 від 31.07.2009 р.; 3. Тип обтяження: іпотека; зареєстрована за №8978219, 18.08.2009 р., реєстратором: Приватним нотаріусом Біла Т.С.; Підстава обтяження: згідно договору іпотеки №2944 від 18.08.2009 р.

В результаті наведеного Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ звернувся з апеляційною скаргою.

Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно призначення до розгляду, розгляду та задоволення зазначеного клопотання арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. з огляду на наступне.

Як зазначено вище, наказом Міністерства Юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р., видане Зінченку Юрію Олексійовичу, що підтверджується Єдиним державним реєстром арбітражних керуючих, формування якого забезпечується Міністерством юстиції України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015 р. зупинено провадження по даній справі до вирішення по суті Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/4244/15 за адміністративним позовом Зінченко Юрія Олексійовича до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом №28/3/15 від 26.03.2015р. в частині накладення на арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р. видане Зінченку Юрію Олексійовичу.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1.призначення господарським судом судової експертизи; 2.надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3.заміни однієї з сторін її правонаступником.

Перелік підстав для зупинення, передбачених ст. 79 ГПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто, іноді при розгляді справи з'ясовуються такі обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи, і час їх усунення не можна точно встановити.

В даному випадку такою обставиною стало анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р., видане Зінченку Юрію Олексійовичу та розгляд Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/4244/15 за адміністративним позовом Зінченко Юрія Олексійовича до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом №28/3/15 від 26.03.2015р. в частині накладення на арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1038/5 від 23.06.2015р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 12.02.2013р. видане Зінченку Юрію Олексійовичу.

В таких випадках провадження у справі зупиняється. Зупиненням провадження у справі є припинення процесуальних дій по справі на невизначений строк.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що спричинили його зупинення.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення здійснення процесуальних дій у справі з обставин, що не залежать від суду та сторін і перешкоджають подальшому руху справи.

При зупиненні провадження в справі здійснення процесуальних дій припиняється, за винятком дій щодо забезпечення доказів або позову та дій, пов'язаних із самим призупиненням провадження або його поновленням. Строк зупинення провадження в справі не вказується, воно поновлюється лише при настанні певних, передбачених законом умов.

Таким чином, 05.08.2015 р. по даній справі зупинені всі процесуальні дії на період до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/4244/15.

Судова колегія зауважує, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали (17.12.2015 р. провадження по справі № 29/5009/5854/11 було зупинено). Тобто, оскаржувану ухвалу прийнято у період, коли провадження по справі було зупинено, без поновлення провадження по справі та до моменту усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 104 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України містяться відомості про: прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого; дату видачі та номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); дату та номер протоколу рішення кваліфікаційної комісії про складення іспиту; дату та номер протоколу рішення дисциплінарної комісії про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення; дату та номер рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на 04.11.2015 р. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 118 від 12.02.2013 р., видане Зінченко Ю.О. не діяло, що є підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відповідно до вимог ст. 112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і усунення його від виконання повноважень ліквідатора ПП «Фабрика делікатесних сирів», як це передбачено ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте місцевий господарський суд не прийняв до уваги ті факти, що на момент прийняття клопотання Зінченко Ю.О. до розгляду та його розгляду провадження по справі було зупинено та свідоцтво арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. не діяло.

Таким чином, в період зупинення провадження по справі місцевий господарський суд розглянув клопотання арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. та задовольнив його, усвідомлюючи той факт що підстави зупинення провадження по справі не усунуті, більше того, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого було анульовано, тобто Зінченко Ю.О. був позбавлений можливості виконувати свої функції як ліквідатор.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку при розгляді клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» Зінченко Ю.О., висновок суду не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, не відповідає обставинам справи, а відтак є підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. у справі № 29/5009/5854/11.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на боржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2015р. по справі №29/5009/5854/11- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2015р. по справі №29/5009/5854/11 скасувати.

Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. про звільнення активів підприємства-банкрута з податкової застави та скасування інших обтяжень з рухомого та нерухомого майна Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» (69014, м.Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1301,60 грн. зайво сплачений судовий збір.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В.Сгара