ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" березня 2016 р. Справа № 926/1750/15

За позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Чернівці

до: 1) приватного підприємства Гала-Трейд, м. Чернівці

2) публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1, с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області

2) ОСОБА_2 юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, м. Київ

3) Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, м. Чернівці

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 02-36/3224 від 05.11.2014 р.

Відповідачів: 1) ОСОБА_4, директор

2) не зявився

Третіх осіб: 1) ОСОБА_4, дов. від 10.03.2015 р.

2) ОСОБА_5, дов. № 20.22/570 від 30.12.2015 р.

3) не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту майна земельної ділянки площею 0,4000 га за адресою територія Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0639, що перебуває в іпотеці ПАТ Укрсоцбанк на підставі іпотечного договору № 92 від 14.02.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладені на земельну ділянку площею 0,4000 га за адресою територія Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0639, яка перебуває в іпотеці ПАТ Укрсоцбанк, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної ВПВР ДВС України при виконанні наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1102/2011 від 23.12.2011 р. та

- постанови СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області б/н від 02.02.2010 р. перешкоджають позивачеві задовольнити за рахунок предмета іпотеки названої земельної ділянки, вимоги до ОСОБА_1 та ПП Гала-Трейд, що випливають з договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 92 від 14.02.2008 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.11.2015 р., до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1, с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ, Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, м. Чернівці, публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.12.2015 р. за участю представників сторін і третіх осіб. Цією ж ухвалою позивача зобовязано надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів залученим до участі у справі третім особам, докази надіслання надати суду, надати докази, які підтверджують наявність підстав для задоволення вимог позивача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 92 від 14.02.2008 р. за рахунок арештованого майна земельної ділянки площею 0,4000 га, що належить ПП Гала-Трейд, відповідача і третіх осіб зобовязано надати відзиви на позов та докази на їх обгрунтування, довідки про включення до ЄДРПОУ (окрім ОСОБА_1О.).

Ухвалою від 08.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.12.2015 р. за клопотанням позивача та в звязку з неявкою представників ПАТ Укрсоцбанк, ВПВР ДВС України та ПАТ ВТБ Банк, від учасників провадження витребувано додаткові документи.

22.12.2015 р. через канцелярію суду від Першої Чернівецької державної нотаріальної контори надійшли витребувані ухвалою від 08.12.2015 р. документи.

Ухвалою від 22.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.01.2016 р. за клопотанням представника позивача за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази у підтвердження дійсної вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором № 92 від 14.02.2008 р. земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:002:0639, яка розташована на території сільської ради села Остриця Герцаївського району Чернівецької області, та докази, які засвідчують спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до статті 4 Іпотечного договору № 92 від 14.02.2008 р. та ст. 33 Закону України Про іпотеку.

12.01.2016 р. від позивача надійшли додаткові докази та клопотання про залучення до участі у справі відповідачами відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та публічне акціонерне товариство ВТБ Банк.

Ухвалою від 12.01.2016 р. задоволено клопотання позивача, залучено відповідачами у справі відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.01.2016 року за участю представників сторін, позивача зобовязано письмово викласти, які саме із заявлених позовних вимог предявлені до якого з відповідачів, копії зазначених уточнень надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду. Відповідачів зобовязано надати відзиви на позов, докази на його обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ. В звязку із залученням нових відповідачів розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 28.01.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.02.2016 р. в звязку з неявкою представника відповідача ПАТ ВТБ Банк та неподанням банком відзиву на позов, а також у звязку з необхідністю зясування наявності ознак юридичної особи у органу ДВС, залученого відповідачем у справі.

09.02.2016 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 01.02.2016 р. № 08.206-297/85-347, в якій позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно земельну ділянку площею 0,4000 га, що знаходиться за адресою: територія Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель і споруд, що належать ПП Гала-Трейд на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 072747 від 10.09.2007 року, виданого Герцаївською районною державною адміністрацією Чернівецької області, з кадастровим номером :01:002:0639, що перебуває в іпотеці ПАТ Укрсоцбанк на підставі іпотечного договору № 92 (з майновим поручителем) від 14.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 754, накладений відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 31936419, від 03.04.2014, Господарський суд Чернівецької області, наказ № 5027/1102/2011 від 23.12.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 5210185 (спеціальний розділ), зареєстровано 03.04.2014 року (а.с. 137-139).

Представник ПАТ ВТБ Банк у судове засідання 11.02.2016 р. не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Заступник начальника ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 юстиції України від 30.12.2015 р., надав суду письмові пояснення та усно пояснив, що в результаті реорганізації органів виконавчої системи юстиції Департамент державної виконавчої служби Мінюсту та відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС не мають статусу юридичної особи та не можуть бути учасниками судового провадження, також пояснив, що за позовами про зняття арешту з майна органи, які здійснюють примусове виконання рішень не можуть виступати відповідачами, а залучаються до участі у справі третіми особами.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2016 р. надав для залучення до матеріалів справи додаткові докази та подав клопотання про залучення ОСОБА_2 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, просив задовольнити клопотання та виключити відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зі складу відповідачів.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 11.02.2016 р. суд констатував про неприйняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 01.02.2016 р., яка за своїм змістом є заявою про відмову від однієї з первісно заявлених позовних вимог, у звязку з відсутністю відповідних повноважень в особи, яка підписала дану заяву, ухвалою від 11.02.2016 р. зі складу відповідачів виключено відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України., залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01.03. 2016 року за участю представників сторін, ПАТ ВТБ Банк зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

У судове засідання 01.03.2016 р. представник третьої особи Першої Чернівецької державної нотаріальної контори не зявився, явка обовязковою не визнавалася.

Представник відповідача ПАТ ВТБ Банк в судове засідання 01.03.2016 р. не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов від ПАТ ВТБ Банк не надійшло, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки всіх учасників провадження належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання (а.с. 167).

Відповідач ПП Гала-Трейд і третя особа ОСОБА_1 письмових відзивів на позов не надали.

У судовому засіданні 01.03.2016 р. представник позивача просив задовольнити позов, посилаючись на викладені в позовній обставини.

Представник відповідача ПП Гала-Трейд і третьої особи ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, представник третьої особи ОСОБА_2 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби у вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

14.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є позивач у справі ПАТ Укрсоцбанк, а.с. 38, 39-41) і ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 92, на підставі якого банк (Кредитор) надав ОСОБА_1 (Позичальнику) кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 170000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 лютого 2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом 13,5% річних (п.п. 1.1, 2.2, 2.4 договору, а.с. 11-18).

14.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (Іпотекодержатель) і приватним підприємством Гала-Трейд (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 92 (з майновим поручителем), предметом якого є передача іпотекодавцем (ПП Гала-Трейд) в іпотеку іпотекодержателю (АКБ Укрсоцбанк) в якості забезпечення зобовязання ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 92 від 14.02.2008 р. нерухомого майна земельної ділянки площею 0,4000 га, що знаходиться за адресою: територія Острицької сільської ради, Герцаївського району Чернівецької областів, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 072747 від 10.09.2007 р., виданого Герцаївською державною районною адміністрацією Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0639, експертною вартістю 2028282,00 грн. (а.с. 19-26, 35-37).

02 липня 2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0639, належить на праві власності ПП Гала-Трейд і передана в заставу ПАТ Укрсоцбанк на підставі іпотечного договору № 92 (з майновим поручителем) від 14.02.2008 р., реєстровий номер виконавчого напису 1862.

Вказаним виконавчим написом за рахунок звернення стягнення від реалізації іпотечного майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ Укрсоцбанк за період з 14 лютого 2008 року по 24 квітня 2014 року у розмірі 2529940,52 грн., з яких:

- 130625,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 1503866,03 грн., є заборгованістю по кредиту за період з 14 лютого 2008 року по 25 квітня 2014 року;

- 55648,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 640677,73 грн., є заборгованістю по відсотках за період з 14 лютого 2008 року по 24 квітня 2014 року;

- 76285,94 грн. є пенею за несвоєчасне повернення кредиту за період з 23 квітня 2013 року по 23 квітня 2014 року;

- 71849,40 грн. є розміром пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 23 квітня 2013 року по 23 квітня 2014 року;

- 10304,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 118630,71 грн., є заборгованістю за комісіями за період з 14 лютого 2008 року по 24 квітня 2014 року;

- 81,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 939,91 грн., є нарахованою комісією за кредитом за період з 14 лютого 2008 року по 24 квітня 2014 року;

- 10222,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 117690,80 грн., є простроченою нарахованою комісією за кредитом за період з 14 лютого 2008 року по 24 квітня 2014 року,

- 2300,00 грн. витрати по вчиненню виконавчого напису (а.с. 97-98).

Постановою начальника ВДВС Герцаївського районного управління юстиції від 19.06.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 44266421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1862 від 02.07.2014 р. виконавчий напис № 1862 від 02.07.2014 р. повернуто стягувачеві ПАТ Укрсоцбанк, та припинено чинність арешту майна боржника ПП Гала-Трейд, скасовано інші заходи виконання рішення (а.с. 99-100). Підставою для повернення виконавчого напису стягувачеві у постанові від 19.06.2015 р. зазначено те, що згідно пункту 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів арештоване майно, яке підлягає реалізації це рухоме або нерухоме майно боржника, крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України Про виконавче провадження, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Згідно з довідкою ПАТ Укрсоцбанк від 07.12.2015 р. № 08.206-297/21832 заборгованість третьої особи ОСОБА_7 перед ПАТ Укрсоцбанк за договором № 92 від 14.02.2008 р. про надання відновлювальної кредитної лінії станом на 07.12.2015 р. становить 130625,00 доларів США за тілом кредиту, 84353,76 доларів США за процентами, 15619,98 доларів США за комісіями та 2851214,88 грн. пені (а.с. 48).

17 серпня 2015 року уповноваженими особами ПАТ Укрсоцбанк прийнято рішення № 1708 щодо врегулювання/реструктуризації кредитної заборгованості за кредитами клієнтів роздрібного бізнесу, відповідно до якого банком вирішено реструктуризувати кредитну заборгованість ОСОБА_1 за договором № 92 від 14.02.2008 р. шляхом надання дозволу ПП Гала-Трейд на добровільний продаж нерухомого майна земельної ділянки площею 0,4000 га, що знаходиться за адресою: територія Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, що належить на праві власності ПП Гала-Трейд, за ціною не нижче 40000,00 доларів США (а.с. 101). 20.07.2015 р. на замовлення ПП Гала-Трейд було складено звіт № 103 про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки за кадастровим № :01:002:0639 площею 0,4000 га на території Острицької сільської ради Герцаївського району, Чернівецької області. Відповідно до вказаного звіту експертну грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки визначено в сумі 1218800 грн. (а.с. 102-103).

Однак рішення уповноважених осіб від 17.08.2015 р. № 1708 щодо врегулювання/реструктуризації кредитної заборгованості ОСОБА_1 не було реалізоване, в звязку з тим, що, як пояснив представник позивача, на іпотечне нерухоме майно зазначену земельну ділянку, накладено два арешти, які перешкоджають її реалізації.

Так, постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби України від 31.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 31936419 при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернівецької області від 23.12.2011 р. у справі № 5027/1102/2011 про стягнення з ПП Гала-Трейд на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП Гала-Трейд у межах стягнення 16151447,74 грн. та заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику (а.с. 28-29, 57-58).

02.03.2010 року старший слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_8 виніс постанову про заборону відчуження майна, в якій в межах кримінальної справи № Б-090022 заборонив будь-які операції щодо відчуження низки земельних ділянок, що розташовані на території сільської ради села Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в тому числі щодо земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:002:0639, яка належить приватному підприємству Гала-Трейд (а.с. 71-72).

Обидва вищезазначених арешти на земельну ділянку, а також обтяження у вигляді іпотеки за договором іпотеки від 14.02.2008 р. між ПАТ Укрсоцбанк та ПП Гала-Трейд, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 30-31, 73).

У подальшому уповноваженим особами позивача приймалися рішення про поновлення і продовження терміну дії рішення щодо реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 92 від 14.02.2008 р. (а.с. 144-146).

Згідно зі ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Статтею 33 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку.

Таке примусове звернення стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем не відбулося у звязку з поверненням стягувачеві ПАТ Укрсоцбанк виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса № 1862 від 02.07.2014 р., згідно з постановою ВДВС Герцаївського районного управління юстиції від 19.06.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 44266421.

Разом з тим, пунктом 4.6 іпотечного договору (з майновим поручителем) № 92 від 14.02.2008 р. передбачено способи, в які за своїм вибором іпотекодержатель (позивач) звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати (п.п. 4.6.5 п. 4.6 іпотечного договору).

Такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки кореспондує зі способом, обраним позивачем для реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 92 від 14.02.2008 р. відповідно до згаданих вище рішень уповноважених осіб банку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати іпотекодержатель має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Статтею 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (ч. 1). Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання і разі настання однієї з таких обставин зокрема: 1) якщо інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження (пункт 1 частини 3 ст. 23 Закону).

Згідно з приписами ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, аналіз вищезазначених правових норм дає підстави вважати, що іпотекодержатель, чиє право або вимога стосовно предмета іпотеки зареєстровані у встановленому порядку, має, по-перше, пріоритет над вимогами інших стягувачів, які не є іпотекодержателями, по-друге, в силу закону набуває права реалізувати своє переважне право (вимогу) у разі, якщо інша ніж обтяжувач особа, яка не є іпотекодержателем, набула права стягнення на предмет обтяження.

Згідно з частиною 1 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. При цьому частиною 3 цієї статті визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Отже, задоволення вимог стягувача за наказом господарського суду Чернівецької області від 23.12.2011 р. у справі № 5027/1102/2011 відповідача ПАТ ВТБ Банк, який не є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:002:0639, розташованої на території сільської ради села Остриця Герцаївського району Чернівецької області, можливе із залишку коштів після задоволення вимог іпотекодержателя позивача ПАТ Укрсоцбанк.

Таким чином, за загальним правилом звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно, за виконавчими документами допускається для задоволення вимог стягувачів-заставодержателів. Виключенням з цього правила є, зокрема, умова, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Позивач є іпотекодержателем іпотечного майна земельної ділянки площею 0,4000 га на території сільської ради села Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0639, іпотека зареєстрована у Державному реєстрі іпотек 14.08.2008 р., тобто до арештів, накладених постановою старшого державного виконавця відділу ДВС України від 31.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 31936419 при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернівецької області від 23.12.2011 р. у справі № 5027/1102/2011 про стягнення боргу з ПП Гала-Трейд на користь ПАТ ВТБ Банк та постановою старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_8 від 02.03.2010 року про заборону відчуження майна в межах кримінальної справи № Б-090022.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що в силу положень ст.ст. 12, 14, 40 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог до ОСОБА_1 за рахунок предмета іпотеки за договором іпотеки (з майновим поручителем) № 92 від 14.02.2008 р. земельної ділянки площею 0,4000 га на території сільської ради села Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0639, переважно перед відповідачем публічним акціонерним товариством ВТБ Банк, обтяження на користь якого у вигляді накладення арешту та оголошення заборони на відчуження вказаної земельної ділянки зареєстровано 03.04.2014 р., і вказані арешт та заборона перешкоджають реалізації позивачем зазначеного права, порушують його права як кредитора та іпотекодержателя, а тому в цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

При цьому суд констатує, що експертну грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки визначено в сумі 1218800 грн., що є меншим за розмір заборгованості третьої особи ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк, а тому в контексті правової норми ч. 3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження не може йтися про задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк до ПП Гала-Трейд за наказом господарського суду Чернівецької області від 23.12.2011 р. у справі № 5027/1102/2011 за рахунок земельної ділянки, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 92 від 14.02.2008 р.

У пункті 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, повязані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження.

Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і субєктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК (п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Разом з тим, у частині вимоги про звільнення земельної ділянки з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області від 02.03.2010 року про заборону відчуження майна в межах кримінальної справи № Б-090022 провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального права, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду (непідвідомчі) господарським судом.

За усною заявою представника позивача в судовому засіданні 01.03.2016 р. судовий збір у сумі 1218,00 грн. за задоволену позовну вимогу залишається за позивачем, судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений за вимогу, щодо якої провадження у справі припинено по п. 11 ст. 80 ГПК України, може бути повернутий позивачеві за його письмовим клопотанням ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звільнити земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :01:002:0639, що знаходиться за адресою: територія Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель і споруд, яка належить приватному підприємству Гала-Трейд (58008, м. Чернівці, вул. Руська, 234-г, ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 072747 від 10.09.2007 року, виданого Герцаївською районною державною адміністрацією Чернівецької області, і перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на підставі іпотечного договору № 92 (з майновим поручителем) від 14.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 754, з-під арешту, накладеного відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 31936419, виданий 31.03.2014, номер запису про обтяження: 5210185 (спеціальний розділ), зареєстровано 03.04.2014 року.

3. В частині вимоги про звільнення земельної ділянки з-під арешту, накладеного СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області на підставі постанови б/н від 02.03.2010 р., реєстраційний номер обтяження: 9588543, зареєстровано 04.03.2010 року, провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 01.03.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 01.03.2016 року.

Суддя Т.І. Ковальчук