ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 911/3906/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. № 01-74/886 від 09.12.2015,

представника відповідача: не зявився;

представника ІІІ особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області (09300, Київська обл., Володарський р-н, смт.Володарка, пл.Миру, 1),

до відповідача: Споживчого товариства Діамед

(54015, м.Миколаїв, б-р Бузький, 18, оф. 203),

III особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

(01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 15),

про стягнення 367819,88 грн. та повернення приміщень, -

Згідно заяви позивача №01-74/39 від 18.01.2016 про зміну позовних вимог: стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди №517 від 30.07.2007 (в частині належних управлінню Казначейства, як Балансоутримувачу 50% орендної плати з урахуванням індексу інфляції) у сумі 9487,12 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Споживчого товариства Діамед заборгованості за Договором оренди №517 від 30.07.2007 в сумі 367819,88 грн., що складається з основного боргу у сумі 2419,88 грн. та неустойки розмірі 300 мінімальних заробітних плат за користування майном за час прострочення в сумі 365400,0 грн., що спрямовується до Державного бюджету, а також про зобовязання Споживчого товариства Діамед повернути приміщення у нежитловій двоповерховій будівлі, площею 262,0 кв.м., з них підвал 91,8 кв.м., розміщене за адресою: Київська обл., смт.Володарка, пл.Миру, 1 управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі за актом приймання передачі.

Ухвалою суду від 01.03.2016 провадження у даній справі, в частині зобовязання відповідача повернути орендоване по Договору оренди №517 від 30.07.2007 приміщення у нежитловій двоповерховій будівлі, площею 262,0 кв.м., з них підвал 91,8 кв.м., розміщене за адресою: Київська обл., смт.Володарка, пл.Миру, 1, припинено у звязку з відсутністю предмету спору.

Заявою №01-74/39 від 18.01.2016 позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за Договором оренди №517 від 30.07.2007 (в частині належних управлінню Казначейства, як Балансоутримувачу 50% орендної оплати з урахуванням індексу інфляції) у сумі 9487,12 грн. (т.1 а.с.219-226).

Враховуючи, що, відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача №01-74/39 від 18.01.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Споживчим товариством Діамед було неналежним чином виконані зобовязання за Договором стосовно сплати орендної плати за фактичне користування майном. Позивач зазначає, що за умовами Договору 50% орендної плати має перераховуватись балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції, а 50% орендної плати перераховується до державного бюджету України. Заборгованість Споживчого товариства Діамед перед позивачем як балансоутримувачем за становить 9487,12 грн. за період з 01.03.2014 по 22.10.2016.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду 26.11.2015, 17.12.2015, 21.01.2016, 05.02.2016 та 09.02.2016, які були надіслані за його місцезнаходженням та отримані повноважним представником, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення та на повідомленнях про вручення нарочно ухвал суду (т.1 а.с. 177, 209, т.2 а.с.10, 11, 17).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові та у заяві про зміну позовних вимог №01-74/39 від 18.01.2016.

У судовому засіданні 01.03.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

30.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Споживчим товариством Діамед укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (надалі Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно приміщення у нежитловій двоповерховій будівлі, площею 262,0 кв.м., з них підвал 91,8 кв.м., розміщене за адресою: Київська область, смт.Володарка, площа ОСОБА_1, 1 на першому та підвальному поверхах будівлі, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Володарському районі Головного управління державного казначейства України у Київській області, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку 175383,0 грн. станом на 31.12.2006. Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки Споживчого товариства Діамед (відповідно до п.1.1 Договору) (т.1 а.с.22-26).

30.07.2007 сторонами оформлений та підписаний акт приймання-передачі під аптеку приміщення площею 262,0 кв.м. (т.1 а.с.26).

Факт передання майна в оренду відповідачем не заперечується.

27.08.2008 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди №517 від 30.07.2007, згідно з якою було внесено зміни до п.п.10.1, 10.6 Договору (т.1 а.с.27).

30.07.2011 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору оренди №517 від 30.07.2007, згідно з якою було внесено зміни до п.п.1.1, 3.1, 5.5, розділу 12 в частині реквізитів орендодавця та доповнено Договір п.п.3.8, 3.9, 5.11, 10.1 (т.1 а.с.29-31).

Так, згідно до Додаткової угоди №2 п.1.1 Договору викладено в наступній редакці: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно приміщення у нежитловій двоповерховій будівлі (надалі - ОСОБА_1), площею 254,9 кв.м., з них підвал 91,8 кв.м., розміщене за адресою: Київська область, смт.Володарка, площа ОСОБА_1, 1 на першому та підвальному поверхах будівлі, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Володарському районі Головного управління державного казначейства України у Київській області вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку 445422,46 грн. станом на липень 2011 року. Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки Споживчого товариства Діамед.

Пунктами 2.1, 2.4 Договору, визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі майна між балансоутримувачем та оредарем. У разі припинення Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Строк дії договору сторони узгодили у п.10.1 Договору з моменту його підписання 30.07.2007 до 29.07.2008 включно. Додатково угодою від 27.08.2008 продовжили дію Договору до 29.07.2011. Додатковою угодою №2 від 30.07.2011 продовжили дію Договору до 29.06.2014.

Згідно до п.5.6 Договору сторонами обумовлено, що у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю (державі) збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Згідно Додаткової угоди від 27.08.2008 даний пункт було змінено, та викладено в наступній редакції: у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди. Обовязок надання орендодавцеві дозволу від органу, уповноваженого управляти обєктом оренди та проекту Договору на продовження строку дії договору оренди покладається на орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позову 31.08.2015, відповідач орендоване майно по акту приймання-передачі не повернув, незважаючи на направлені на його адресу Управлінням Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області листи №01-70/1164 від 03.12.2012, №01-70/786 від 10.06.2014 та №01-04/61 від 22.01.2015 з вимогою про повернення орендованого приміщенні (т.1 а.с.43, 46, 52).

Лише 22.10.2015 відповідачем було передано спірне орендоване майно позивачеві, що зафіксовано в акті приймання-передачі приміщення 262,0 кв.м (т.1 а.с.193).

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 Договору, орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди 2620,0 грн. Згідно Додаткової угоди №2, орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2011 року 2969,48 грн. Орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції: 50% орендної плати перераховується до державного бюджету України; 50% орендної плати балансоутримувачу.

Пунктом 5.2 Договору, визначено обовязок відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов Договору оренди від 30.07.2007 з урахуванням Додаткової угоди №2 від 30.07.2011, позивачем в період з 01.08.2011 по 22.10.2015 нараховано орендну плату у сумі 85828,45 грн., яка сплачена відповідачем частково у сумі 76341,33 грн., що підтверджується довідкою позивача №01-74/40 від 18.01.2016 (т.1 а.с.232-235).

Залишок боргу, який на час розгляду справи відповідачем не погашений, становить 9487,12 грн. (85828,45 грн. 76341,33 грн. = 9487,12 грн.).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору оренди від 30.07.2007 та Додаткової угоди №2 від 30.07.2011, відповідачем не погашено заборгованість по орендній платі у сумі 9487,12 грн.

Відповідачем розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати не заперечений та не спростований.

Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 9487,12 грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування заборгованості зі сплати орендних платежів (т.1 а.с.227-228), суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі зменшених позовних вимог.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Споживчого товариства Діамед, 54015, м.Миколаїв, б-р Бузький, 18, оф. 203 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області, 09300, Київська обл., Володарський р-н, смт.Володарка, пл.Миру, 1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) заборгованість з орендної плати в сумі 9487,12 грн.

3. Стягнути з Споживчого товариства Діамед, 54015, м.Миколаїв, б-р Бузький, 18, оф. 203 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у сумі 1218,0 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 09 березня 2016 року.

Суддя М.В.Мавродієва