Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Справа № 927/131/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Народного ополчення, 11-А, м. Київ, 03151

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

про стягнення 38187,91грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №05/01/16-1 від 05 січня 2016 року).

Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 38187,91грн. боргу, в тому числі 20298,82грн. основної заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за видатковою накладною №94 від 20 березня 2013 року, 16170,64 грн. інфляційних втрат та 1718,45 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року розгляд справи відкладався.

02 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача електронним зв'язком надійшло клопотання, в прохальній частині якого позивач просить суд: зменшити розмір позовних вимог на суму нарахованих інфляційних втрат в сумі 16170,64грн. та 3% річних в сумі 1718,45грн. та затвердити мирову угоду від 24 лютого 2016 року за відсутності представника позивача. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04 березня 2016 року представник відповідача подав суду заяву про затвердження мирової угоди та повернення судового збору з додатками та копію витягу з ЄДР, які долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 16170,64грн. та 3% річних в сумі 1718,45грн. не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Отже, суд прийняв дане зменшення, справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Подана представником відповідача заява про затвердження мирової угоди по справі №927/131/16 узгоджена з позивачем, мирова угода від 24 лютого 2016 року підписана представниками позивача і відповідача та скріплена печатками сторін.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ч.1, ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, при цьому у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до умов ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд роз'яснив сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Розглянувши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову і не містить умов, які виходять за межі предмета спору.

Мирова угода відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобовязань сторін.

Мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб.

Умови мирової угоди викладені згідно з текстом мирової угоди, поданої представниками сторін на затвердження суду.

Мирову угоду підписано представниками сторін, які мають на це повноваження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Крім того, в поданій відповідачем заяві, підписаній обома сторонами, сторони просять суд повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Платіжним дорученням №109 від 05 лютого 2016 року позивачем за даним позовом сплачено 1378,00грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду про наступне:

ОСОБА_2

м. Чернігів « 24» лютого 2016 р.

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), в особі першого заступника директора ОСОБА_3. що діє на підставі довіреності від 31.12.2015 № 250 «д», далі по тексту «Позивач», та

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () в особі головного інженера ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 24.02.2016 №24/02/16-2, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі №927/131/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 38187,91грн. заборгованості, з яких: 20298,82грн. - основного боргу; 16170,64грн. - інфляційних втрат; 1718,45грн. 3% річних; 1378,00грн. - судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 20298,82грн. - основного боргу за наступним графіком: до 31.07.2016 20298,82грн.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 3% річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України, та у зв'язку з припиненням зобов'язання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України.

Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2. даної ОСОБА_2 угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання зобов'язання, яке виникло на підставі видаткової накладної № 94 від 20.03.2013.

4. Після виконання умов даної ОСОБА_2 угоди зобов'язання Відповідача з виконання зобов'язання, яке виникло на підставі видаткової накладної № 94 від 20.03.2013 є такими, що припинилися повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть одна до одної жодних претензій пов'язаних з виконанням зобов'язання, яке виникло на підставі видаткової накладної № 94 від 20.03.2013.

Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання зобов'язання, яке виникло на підставі видаткової накладної № 94 від 20.03.2013, є остаточною та не може бути збільшена.

5. Позивач заявляє, що не має будь-яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання боржником зобов'язання, яке виникло на підставі видаткової накладної № 94 від 20.03.2013.

6. Дану ОСОБА_2 укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

7. ОСОБА_5 ОСОБА_2 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ДП "Київське обласне дорожнє управління" ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ

ВАТ "Державна акціонерна компанія "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України" "Автомобільні дороги України"

Код ЄДРПОУ - 33096517, Код ,

Банк: ПАТ «Креді ОСОБА_6», МФО 300614 ОСОБА_6: КФ АБ «Експрес Банк», МФО

Рахунок № 9602 337212,

Адреса: 03151, м. Київ, Рахунок № 3

вул. Народного Ополчення, 11-А Адреса:14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17

Перший заступник директора Головний інженер

(підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11-А, м. Київ, 03151, ) суму судового збору в розмірі 1378,00грн., сплачену платіжним дорученням №109 від 05 лютого 2016 року.

4. Повернути Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оригінал платіжного доручення №109 від 05 лютого 2016 року.

5. ОСОБА_5 ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк предявлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор