УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 913/38/16

Провадження № 29пн/913/38/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково виробнича фірма «СПЛІТ», м. Луганськ

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації в сумі 137 800 грн 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №б/н від 01.08.2015;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» (далі ТОВ «ЛФ «Енергосервіс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Науково виробнича фірма «СПЛІТ» (далі ПП «НВФ «СПЛІТ», відповідача у справі) з вимогами:

- заборонити ПП «НВФ «СПЛІТ» будь яким чином використовувати Технічні умови У 26.8-1-2006 «Ущільнювачі УТГ», що належать ТОВ «ЛФ «Енергосервіс»;

- стягнути з ПП «НВФ «СПЛІТ» на користь ТОВ «ЛФ «Енергосервіс» суму компенсації у розмірі 137 800 грн 00 коп.

Позивач, з посиланням на норми статей 3, 16, 418, 420, 426, 434 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 8, 10, 15, 50, 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», статті 16 Закону України «Про стандартизацію», статей 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «ЛФ «Енергосервіс» є власником Технічних умов ТУ У 26.8-1-2006 «Ущільнювачі УТГ», які зареєстровані в базі даних «Технічні умови України», що підтверджується листом Державного підприємства «Укрметртестстандарт» від 27.08.2015 № 20-37/294.

Приватне підприємство «Науково виробнича фірма «СПЛІТ» (далі ПП «НВФ «СПЛІТ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази на вимогу суду не надало, не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, причини не явки не повідомило, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздруковані сторінки з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд повідомив особисто директору підприємства телефонограмою від 13.01.2016 № 913/38/16 (а.с.44).

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання від 10.03.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке розглянуто та копії документів долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 10.03.2016, посилаючись на статті 22, 38 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в якому просить суд витребувати з Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, (далі ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області) інформацію щодо контрагентів, кількості та найменування поставляємої ПП «НВФ «СПЛІТ» продукції за 2013 2014 роки, копії податкових декларацій ПДВ з додатками та копії податкових накладних за 2013 2014 роки.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що витребування податкових накладних надасть можливість встановити неправомірність застосування ТУ У у своїй господарській діяльності та подальшу реалізацію продукції з їх використанням. Оскільки в податковій накладній міститься: опис товару, який продається, а також його ціна, кількість та обсяги.

Витребування податкових декларацій з ПДВ дасть можливість встановити загальні обсяги поставок за 2013 2014 роки в розрізі контрагентів за для визначення та доведення правильності нарахування розміру компенсації відповідно до пункт «г» частини другої статті 52 Закону та пункту 42 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав».

Для обставин викладених у позові і правильності вирішення господарської справи, представник позивача самостійно звернувся до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області (де підприємство знаходиться на обліку) із письмовим запитом щодо надання інформації про контрагентів, кількості та найменування поставляємої Приватним підприємством «НВФ «СПЛІТ» продукції за 2013 2014 роки, копії податкових декларацій ПДВ з додатками та копії податкових накладних за 2013 2014 роки.

22.02.2016 на адресу представника позивача була надіслана відповідь № 216/10/12-33-18-0 від 12.02.2016, якою відмовлено у наданні інформації посилаючись на порушення п.п. 21.1.6, п.21.1 статті 21 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), а саме: «не допущення розголошення інформації з обмеженим доступом, який одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи», та додатково повідомлено, що дані про факт поставок, обсяги поставок, найменування товарів, які поставлялися ПП «НВФ «СПЛІТ» платник податків (ПП «НВФ «СПЛІТ») може отримувати лише особисто, копія відповіді залучена до матеріалів справи.

Розглянувши вказане клопотання суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на приписи статті 38 ГПК України.

Відповідно до статті 38 ГПК України суд зобовязує ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Енергетиків, 72,) письмову інформацію щодо контрагентів, кількості та найменування поставляємої Приватним підприємством «Науково виробнича фірма «Синтез, планування і технології» (кв. ГайовогоАДРЕСА_1, м. Луганськ, 91021, ідентифікаційний код 32648725) продукції за 2013 2014 роки, копії податкових декларацій ПДВ з додатками та копії податкових накладних за 2013 2014 роки.

Враховуючи те, що строк розгляду позовної заяви у справі, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про його продовження, яке задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 11.01.2016, отже строк вирішення даного спору закінчується 11.03.2016, отже, строк розгляду справи слід продовжити до 28.02.2016 включно, оскільки 26.03.2016 та 27.03.2016 неробочі дні.

З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти та зобовязати позивача, відповідача та ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області надати витребувані судом докази до суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 65 ГПК України передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Про покладання певних обовязків на сторони та інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб, суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі або про відкладення.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/38/16 продовжити на 15 днів до 28.03.2016 включно.

2. Розгляд справи № 913/38/16 відкласти на 24.03.2016 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

4 Зобовязати позивача надати:

- технічні умови ТУ У 26.8-1-2006 «Ущільнювачі УТГ» та свідоцтво про реєстрацію авторського права на них, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно неправомірного використання відповідачем ТУ у контексті авторського права, яким саме чином відповідачем у виготовлені продукції використано ТУ У 26.8-1-2006 «Ущільнювачі УТГ», зокрема, у виготовлені продукції на поставку якої укладено договори: № 04/253 від 05.01.2011 (специфікація № 3 від 11.11.2013), № АМК-2504-2013-пст від 05.12.2013 (специфікація № 1 від 13.01.2014), № АМК-2504-2013-пст від 05.12.2013 (специфікація № 7 від 18.06.2014), документальні підтвердження викладених доводів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- докази дозволу позивача на використання ТУ У 26.8-1-2006, а також дозвіл на реалізацію продукції виготовленої на підставі зазначених ТУ, письмові пояснення з цього приводу та нормативно їх обґрунтування, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмову інформацію стосовно постачання продукції виготовленої за ТУ У 26.8-1-2006 «Ущільнювачі УТГ» ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за договорами: № 014/253 від 05.01.2011 специфікація № 3 від 11.11.2013, № АМК-2504-2013-пст від 05.12.2013 специфікації № 1 від 13.01.2014 та № 7 від 18.06.2014, видаткові накладні на відвантаження продукції за вищевказаними договорами та специфікаціями, відповідні податкові декларації, банківські виписки, що підтверджують оплату поставленої продукції, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми компенсації з нормативним обґрунтуванням;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Відповідно до статей 38, 65 ГПК України зобовязати ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області в строк до 24.03.2016 надати письмову інформацію щодо контрагентів, кількості та найменування поставляємої Приватним підприємством «Науково виробнича фірма «Синтез, планування і технології» (кв. ГайовогоАДРЕСА_1, м. Луганськ, 91021, ідентифікаційний код 32648725) продукції за 2013 2014 роки, копії податкових декларацій ПДВ з додатками та копії податкових накладних за 2013 2014 роки.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко