ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.Справа № 922/6152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Аріт К.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за первісним позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю , м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про зустрічним позовом до про стягнення 75723,80 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків стягнення 36786,78 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Поліщук С.Й., директор НВП "АСПО-1" ТОВ; Загребельний М.С., довіреність від 07.12.2015 року;

першого відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Лагус М.В., довіреність від 05.01.2016 року;

другого відповідача за первісним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків (позивач) 24.11.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення 75723,80 грн. Також до стягнення з відповідачів заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (замовником) своїх зобов'язань за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, встановлених договором, внаслідок чого у першого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 42000,00 грн., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з першого відповідача вищевказану суму боргу в розмірі 42000,00 грн., 3 % річних в розмірі 3775,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 24948,00 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов Договору поруки №0510 від 05.10.2011 р., за належне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором будівельного підряду № 239 від 05.11.2011 р., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 5000,00 грн. боргу. В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ст.ст. 509, 526, 532, 553, 626, 627, 629, 875 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6152/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 12 січня 2016 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року задоволено клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. №608 від 12.01.2016 р.), строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 08 лютого 2016 року та задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №500 від 11.01.2016 р.) та розгляд справи №922/6152/15 відкладено на 26 січня 2016 р. о 12:00 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

25.01.2016 рок до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" надійшла зустрічна позовна заява до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346 від 25.01.2016 р.) та розгляд зустрічного позову об'єднано із первісним позовом для спільного розгляду.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 02 лютого 2016 р. о 12:40год.; від 02 лютого 2016 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 08 лютого 2016 р. о 15:00год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року призначено колегіальний розгляд справи №922/6152/15 у складі трьох суддів.

Автоматичним визначенням складу колегії суддів для розгляду справи № 922/6152/15 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Інте Т.В., суддя Денисюк Т.С., на підставі чого, керівником апарату суду було складено та підписано відповідний Протокол Автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.02.2016 року (т.с.2, а.с.76).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 24 лютого 2016 року об 11:30 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з відпусткою судді Інте Т.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у справі №922/6152/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі чого, керівником апарату суду та начальником відділу кадрової роботи та державної служби складено та підписано відповідне Розпорядження №214 від 22.02.2016 р. (т.с. 2 а.с. 105).

Автоматичним визначенням складу колегії суддів для розгляду справи № 922/6152/15 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Аріт К.В., суддя Денисюк Т.С., на підставі чого, керівником апарату суду було складено та підписано відповідний Протокол Автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.02.2016 року (т.с. 2 а.с. 106).

Враховуючи зміну складу суду та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, в судовому засіданні 24.02.2016 року оголошено перерву до 02 березня 2016 року до 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02 березня 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 березня 2016 року до 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2016 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 09 березня 2016 року о 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

09.03.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли письмові пояснення (вх. № 7662) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.03.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли письмові пояснення (вх. № 7663) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.03.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (вх.№7594). Вказане клопотання задовольняється судом в порядку ст.22 ГПК України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в призначене судове засідання з'явився, первісний позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Проти зустрічної позовної заяви заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на зустрічну позовну заяву.

Перший відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання з'явився, проти первісного позову заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на позов. Зустрічну позовну заяву підтримав повністю та наполягав на її задоволенні.

Другий відповідач за первісним позовом в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом здійснення телефонограми №189 від 04.03.2016 року.

Приймаючи до уваги, що другий відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/6152/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив наступне.

05 жовтня 2011 року між позивачем за первісним позовом (підрядник) та відповідачем за первісним позовом (замовник) було укладено Договір будівельного підряду № 239 (далі - Договір) (т.с. І а.с. 15-16), відповідно до умов пункту 1.1. якого, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати згідно з умовами цього Договору, а замовник - прийняти та оплатити, роботи по будівництву і монтажу зовнішнього водопроводу і системи побутової каналізації, їх підключення та ввід у експлуатацію, на об'єкті - магазин непродовольчих товарів з гостьовою парковкою по Московському проспекту, 142 в м. Харкові.

Згідно з п.1.2. вищевказаного Договору, адреса розташування будівельного майданчика (фронту робіт): м. Харків, Московський проспект, 142.

Умовами п.п.2.1.-2.9. Договору будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р., сторони погодили та встановили порядок виконання цього Договору.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до п. 1.1. цього договору Підрядник до початку отримання фронту робіт та складання кошторису (у разі, якщо сторонами буде прийнято рішення скласти кошторис) зобов'язується вивчити проектну документацію та визначити розміри, перелік, кількість, номенклатуру матеріалів (в тому числі деталей, вузлів), які необхідні для виконання робіт зобов'язань за договором.

Згідно з п. 2.2. Договору, склад робіт та їх кількість визначається сторонами у цьому договорі. Результатом виконання цього договору є створення під ключ водопроводу і системи побутової каналізації у повному обсязі, їх підключення та ввід у експлуатацію.

Відповідно до п. 2.3. Договору, підрядник здійснює зберігання переданої йому документації. Підрядник зобов'язується у разі отримання вимоги Замовника, видати Замовнику документацію у день отримання ним такої вимоги. Підрядник у будь-якому разі зобов'язується повернути Замовнику документацію до здачі виконаних робіт (підписання акту прийому-передання виконаних робіт).

Підрядник підтверджує, що він, або його субпідрядники, мають усі необхідні дозволи (ліцензії), допуски, які вимагаються чинним законодавством для виконання ним своїх обов'язків за цим Договором.

Підрядник зобов'язується виконати свої зобов'язання у наступні строки: переузгодити проект та продовжити дію технічних умов в частині виконуваних по договору робіт - до 20.10.2011р.; повністю погодити з Замовником усі ціни, по яким будуть закупатися матеріали та засоби, повністю закупити матеріали (комплектуючі, вузли, засоби тощо), які необхідні для виконання зобов'язань і передати їх Замовнику - до 30.10.2011р.; виконати монтажні роботи, провести випробування, пусконалагоджувальні роботи, складання необхідної документації, отримати усі необхідні дозволи, погодження, провести врізку у діючий міський водопровід і діючу міську каналізацію, ввести у експлуатацію створені водопровід і побутову каналізацію, укладення постачальником послуг з Замовником договорів з водопостачання, надання послуг каналізації і договорів на технічне обслуговування водопроводу, побутової каналізації - до 05.12.2011р. (п. 2.4. Договору).

Передання обладнання, матеріалів здійснюється уповноваженій особі Замовника на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей (п.2.5. Договору).

Згідно з умовами п. 2.6. Договору, роботи, виконані Підрядником, а також результат цих робіт, використане обладнання і матеріали мають відповідати умовам цього договору, проектній документації, вимогам, що звичайно ставляться до обладнання, матеріалів чи роботи відповідного характеру і її результатів, а також стандартам, нормам і правилам. Виконані Підрядником роботи повинні забезпечити можливість подальшого безпечного та безперешкодного будівництва та експлуатації магазина непродовольчих товарів з гостьовою парковкою. Виконані Підрядником роботи передаються з усією відповідною документацією. Підрядник повинен засвідчити якість обладнання та матеріалів шляхом передачі Замовнику сертифікатів (якості) відповідності. Факт передачі документації оформлюється окремим актом передання документації.

Згідно з умовами п. 2.8. Договору, роботи, які приховуються подальшими роботами та конструкціями, якість та точність яких неможливо визначити після виконання наступних підрядних робіт та монтажу конструкцій ("Приховані роботи") підлягають прийманню особою, відповідальною за технічний нагляд, перед початком виконання наступних робіт.

Підрядник не пізніше, ніж за 24 (двадцять чотири) години до початку приймання, в письмовій формі повідомляє Замовника та особу, відповідальну за технічний нагляд, про необхідність проведення приймання Прихованих робіт.

У випадку, якщо закриття Прихованих робіт проведено без підтвердження Замовником або Замовник не був проінформований, або був проінформований із запізненням, Підрядник, відповідно до вказівок Замовника, за власний рахунок зобов'язаний відкрити Приховані роботи для їх огляду, а потім поновити відповідну частину робіт.

Готовність прихованих робіт, що приймаються особою, відповідальною за технічний нагляд, підтверджуються відповідно до порядку, визначеного діючими нормами.

Умовами п. 2.9. Договору, сторони передбачили, що сторони за цим договором мають право достроково виконати свої зобов'язання.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору, матеріально-технічне забезпечення покладається на Підрядника. Підрядник зобов'язаний виконати роботи зі свого матеріалу, обладнання, своїми силами та засобами (машинами, механізмами, робочою силою тощо).

Якість матеріалів, устаткування (обладнання), використаних Підрядником при виконанні зобов'язань за цим договором, повинна відповідати ДОТУ, ГОСТу, ТУ, сертифікатам якості та відповідності. Підрядник зобов'язується до 30.10.2011р. передати Замовнику документи, що підтверджують якість використаних ним під час виконання робіт матеріалів і устаткування (обладнання), а саме сертифікати якості (відповідності), паспорти, інструкції по експлуатації, про що сторони складають окремий акт прийому-передачі документів. У разі не надання цих документів Замовник може призупинити виконання своїх зобов'язань за цим договором (п. 3.2.Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору, замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування Матеріалів на будівельний майданчик здійснюється силами Підрядника та за його рахунок. Вартість таких витрат включена до вартості робіт за цим договором.

Підрядник зобов'язаний перевіряти якість, кількість та комплектність Матеріалів (п. 3.7. Договору).

Згідно з п. 3.8. Договору, замовник має право надавати для виконання робіт свій матеріал, устаткування (обладнання). У цьому разі Підрядник повинен прийняти матеріали і перш за все виконувати роботи з матеріалу Замовника. Якщо Замовником буде прийняте рішення про надання свого матеріалу, устаткування (обладнання) для виконання робіт, Замовник повідомляє про це Підрядника. У разі отримання такого повідомлення від Замовника, Підрядник зобов'язується дочекатися отримання від Замовника матеріалів (обладнання), виконувати роботи з використанням матеріалів (обладнання) які надаються (або будуть надані) Замовником, ощадливо їх використовувати, та до моменту здачі робіт надати Замовнику звіт про використання матеріалу (обладнання) та повернути залишок не використаного матеріалу (обладнання).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору, ціна договору (робіт) за цим договором складає 224754,00 грн. в тому числі ПДВ 37459,00 грн. Ця ціна робіт (ціна договору) включає у себе будь-які витрати Підрядника, які він буде змушений зробити для виконання своїх зобов'язань по договору, в тому числі вартість механізмів, устаткування (обладнання), матеріалів, витрати на організацію робіт, загапьновиробничі витрати, прибуток, податки, витрати на транспорт, демонтаж, виплата заробітної плати та винагород, усі та будь-які додаткові витрати підрядника та його субпідрядників, в обсязі необхідному для виконання робіт, вартість прихованих робіт та плату за виконану Підрядником роботу.

Сплату за додаткові роботи, пов'язані з врізкою, вводом у експлуатацію здійснює Замовник (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, позапроектні роботи сплачуються у разі укладення між сторонами додаткової угоди.

Умовами пункту 4.4. Договору, сторони погодили, що замовник проводить оплату Підряднику траншами наступним чином:

4.2.1. 135500 грн. - виплачується після підписання договору та надання рахунку-фактури на оплату цієї суми;

4.2.2. 47000 грн. - виплачується після 17.10.2011р. за умови надання Підрядником документів на підтвердження проведення повної закупки матеріалів і комплектуючих, які необхідні для виконання зобов'язань за договором і надання Замовнику рахунку-фактури на оплату цієї суми;

4.2.3. 15000 грн. - виплачується після виконання Підрядником всього обсягу робіт по договору, підписання сторонами Актів за формою КБ- 2в та довідки за формою КБ- 3 про виконання всього обсягу робіт за договором, проведення випробувань, підписання з постачальниками послуг з водопостачання і каналізації Актів готовності до промивки, забезпечити ввід у експлуатацію створених водопроводу і побутової каналізації, надання передбачених договором документів і надання Замовнику рахунку-фактури на оплату цієї суми;

4.2.5. 27254,00 грн. - сплачується після повного і належного виконання всіх зобов'язань за цим договором, передання Замовнику документів, проведення врізки у діючі водопровід і каналізацію, укладення постачальниками послуг з Замовником договорів на водопостачання, надання послуг каналізації і договорів на технічне обслуговування водопроводу, побутової каналізації, підписання сторонами окремого акту технічної готовності предмета підряду та після надання рахунку-фактури на оплату цієї суми.

Рахунок-фактура вважається таким, що наданий для оплати та призводить до виникнення підстав та зобов'язання здійснити оплати у разі, якщо він наданий Замовнику та відповідає наступним вимогам і одночасно має всі наступні реквізити: відповідає ціні договору і умовам оплати вказаним у договорі; складений за підписом уповноваженої особи сторони договору, повноваження якої підтверджені попередньо наданими іншій стороні договору документами; містить зазначенням посади, прізвища та ініціалів особи, що поставила свій підпис у ньому; має відтиск круглої печатки сторони договору; має у собі посилання на те, що цей рахунок виставлено для оплати саме по цьому договору, містить зазначенням повної назви договору, його номеру і дати; має містити достатні платіжні реквізити для перерахування коштів. Якщо направлений рахунок не відповідає цим вимогам, не містить у собі вказаних у цьому пункті реквізитів, чи вони зазначені з помилкою, вважається, що цей рахунок не є виставленим за цим договором та його отримання не призводить до виникнення підстав та зобов'язання з проведення оплати по цьому договору.

Згідно з п. 5.2. Договору, підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи і здати їх Замовнику згідно з умовами цього Договору; виконувати роботи відповідно до ДБН, СНиП, ДОТУ, ГОСТ, ТУ, пожежних норм, норм з техніки безпеки та охорони праці, будівельних норм і правил; постійно, належним чином і безперервно вести виконавчу документацію, як-то журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, матеріалів, матеріали перевірок та інші документи, що складаються (оформлюються) під час виконання робіт відповідно до будівельних норм та правил, та/або звичаїв (правил, що склалися у сфері будівництва);

- надати Замовнику до моменту здачі виконаних робіт: 1. накази з зазначенням П.І.П. та посад інженерно-технічних робітників відповідальних за виконання робіт, по кожному з видів робіт, що виконуються за договором; 2. акти прихованих робіт; 3. документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, що застосовувались при виконанні робіт (ці документи надаються у строки передбачені розділом 3 цього договору); 4. виконавчі схеми, комплект робочих креслень, по яких проводились роботи; 5. акти випробувань матеріалів, акти випробувань устаткування, акти уплотнення (герметизації) вводу та випусків комунікацій у місцях їх проходу через стіни підвалів; 6. журнали ведення робіт (будівельних, зварювальних та інших).

- погоджувати і затверджувати необхідну для виконання робіт документацію, в тому числі технічну.

Відповідно до п. 6.1. Договору, замовник має право, зокрема, у будь-який час перевірити хід і якість роботи, якість матеріалів, дотримання вимог цього договору, не втручаючись у діяльність Підрядником; якщо робота виконана Підрядником з відступами від умов договору, або з іншими недоліками, у тому числі з такими, що роблять роботу непридатною для використання згідно з умовами Договору або для звичайного використання роботи такого характеру, Замовник має право відмовитися від прийняття виконаних робіт та/або за своїм вибором вимагати від Підрядника: а) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; б) відмовитися від Договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків; в) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків; г) пропорційного зменшення ціни роботи.

Згідно з умовами п. 6.2. Договору, замовник зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати Підряднику у виконанні робіт згідно з умовами цього Договору; надати приміщення. При цьому Замовник не несе жодної відповідальності за пошкодження та/чи втрату матеріальних цінностей Підрядника;

- сплатити Підряднику ціну робіт згідно з умовами Договору;

- забезпечити будівельний майданчик електричною енергією, водою.

Сторони погоджуються та визнають, що всі платежі згідно з розділом 4 даного Договору будуть здійснюватись з врахуванням положень цього пункту. З метою забезпечення належного виконання Підрядником своїм зобов'язань за цим договором Замовник утримує десять відсотків від вартості відповідних робіт, вказаної в кожному акті виконаних підрядних робіт та довідці про їх вартість. У випадку належного виконання Підрядником своїх зобов'язань за цим Договором сума утриманих Замовником коштів сплачується Підряднику в наступному порядку: - разом з оплатою рахунку, який буде виставлено після підписання сторонами Акту технічної готовності предмета підряду та проведення оплати останнього траншу оплати.

Розділом 7. Договору сторони погодили та встановили порядок здачі-приймання виконаних робіт.

Так, згідно з п. 7.1. Договору, до передачі робіт Замовнику, Підрядник разом із замовником зобов'язується здійснити випробування предмету підряду, про що сторони складають відповідні акти.

Відповідно до п. 7.2. Договору, передача Підрядником і прийняття Замовником виконаної роботи за договором здійснюється повністю, а не частинами. Підрядник вважається таким, що виконав зобов'язання за цим договором з виконання робіт, а робота виконаною повністю та прийнятою Замовником, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін окремого Акту технічної готовності предмета підряду. Загаданий акт підписується після виконання Підрядником всіх зобов'язань по договору.

Згідно з п. 7.3. Договору, у разі виявлення під час здачі-приймання робіт недоліків, сторони складають акт про виявлені недоліки. У такому разі Підрядник повинен у встановлений Замовником строк, за власний рахунок усунути ці недоліки.

Відповідно до умов п. 7.4. Договору, якщо після прийняття робіт Замовник виявив відступи від умов Договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (приховані недоліки), зобов'язаний негайно повідомити про це Підрядника.

Згідно з п. 7.5. Договору, підрядник зобов'язаний з'явитися для складання акту про виявлені недоліки протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання ним повідомлення від Замовника, а якщо Замовником вказана дата та час складання акту, Підрядник зобов'язаний з'явитися для складання акту у цей день та час. У разі не з'явлення Підрядника для складання акту, акт складається одноособово Замовником, у такому разі Сторони зазначають про визнання ними такого акту, як належного доказу неналежного виконання робіт, та такий акт є підставою для виникнення у Підрядника зобов'язань з усунення цих недоліків з моменту складення акту.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін. Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Усі додатки до Договору є його невід'ємними частинами. Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді (10.2. Договору).

Відповідно до п. 10.5. Договору, після підписання Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються Договору, втрачають юридичну силу. Сторони встановлюють строк позовної давності у шість років для стягнення неустойки нарахованої за неналежне виконання чи прострочку виконання підрядником зобов'язань за договором.

Згідно з п. 10.7. Договору, замовник має право притримати виконання своїх зобов'язань (в тому числі оплату), у разі порушення Підрядником умов договору, виявлення недоліків у раніше виконаних роботах, до усунення порушення договору чи усунення Підрядником таких недоліків. При цьому строк виконання робіт не змінюється. Сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Відповідно до п. 10.9. Договору, будь-яке повідомлення, зроблене в рамках цього договору, буде вважаться дійсним у тому випадку, якщо воно направлене відповідній стороні телеграмою, кур'єрською службою, рекомендованим/цінним листом з поштовим повідомленням про його отримання, на адресу вказану у цьому договорі або на іншу адресу, яка була заздалегідь доведена належним повідомленням, або вручено стороні з відміткою про отримання.

У разі, якщо повідомлення не було отримано стороною, якій воно адресовано, у зв'язку з зміною її місцезнаходження без повідомлення про це іншої сторони, не зверненням за отриманням повідомлення на пошту (кур'єрську службу, за телеграмою) чи відмовою його отримати, Сторони погодили вважати, що така сторона отримала повідомлення у день його направлення їй (тобто у день здачі відправником повідомлення на пошту, кур'єру чи направлення іншим способом) та є повідомленою за договором повністю та належним чином.

05.10.2011 року між позивачем за первісним позовом (підрядник) та відповідачем за первісним позовом (замовник) укладено Додаткову угоду до Договору будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 року (т.с. 1 а.с. 18), відповідно до умов якої, у зв'язку з необхідністю проведення додаткових робіт, сторони домовились доповнити п. 2.2. розділу 2 укладеного між ними договору будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 року наступним реченням: "Підрядник зобов'язується виконати у межах предмету цього договору також додаткові роботи, перелік яких (та матеріалів для їх виконання) викладено у Договірній ціні № 3 (далі за текстом - "додаткові роботи").

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди до Договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року, у зв'язку з необхідністю проведення додаткових робіт, сторони домовились внести наступні зміни до абзацу 2 п. 2.4. розділу 2 укладеного між ними договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року:

2.1. доповнити згаданий абзац 2 п.2.4. наступним реченням: "повністю погодити з Замовником усі ціни, по яким будуть закупатися матеріали та засоби для виконання додаткових робіт, повністю закупити матеріали (комплектуючі, вузли, засоби, обладнання, тощо), які необхідні для виконання додаткових робіт визначених у Договірній ціні №3 і передати їх Замовнику - до 07.12.2011р.;

2.2. змінити кінцеву дату для виконання зобов'язань з проведення монтажних робіт, випробувань, пусконалагоджувальних робіт, виконання додаткових робіт, складання необхідної документації, отримання усіх необхідних дозволів, погоджень, проведення врізки у діючий міський водопровід і діючу міську каналізацію, введення у експлуатацію створеного водопроводу і побутової каналізації, укладення з постачальниками послуг та Замовником договорів з водопостачання, надання послуг каналізації (прийняття стічних вод) і договорів на технічне обслуговування водопроводу, каналізації, та встановити нову кінцеву дату для виконання цих зобов'язань до 30.01.2012р.

Згідно з п.3 Додаткової угоди до Договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року, у зв'язку з необхідністю проведення додаткових робіт, внести зміни до п.4.1. розділу 4 укладеного між ними договору будівельного підряду №239 від "05" жовтня 2011 року шляхом викладення його у новій редакції: "Ціна договору (робіт) за цим договором складає 245 245,20 грн. в тому числі ПДВ 40 874,20 грн. Ця ціна робіт (ціна договору) є твердою та включає у себе будь-які витрати Підрядника, які він буде змушений зробити для виконання своїх зобов'язань по договору, в тому числі вартість механізмів, устаткування (обладнання), матеріалів, витрати на організацію робіт, загальновиробничі витрати, прибуток, податки, витрати на транспорт, демонтаж, виплата заробітної плати та винагород, усі та будь-які додаткові витрати підрядника та його субпідрядників, в обсязі необхідному для виконання робіт, вартість прихованих робіт та плату за виконану Підрядником роботу. Усі додатки до договору, які є його невід'ємною частиною, або документи, які будуть складатися до цього договору, повинні відповідати ціні договору вказаній у договорі, а уразі виявлення невідповідності підлягає застосуванню положення договору.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року, а її виконання не порушує взаємних прав сторін по договору (п. 4. Додаткової угоди).

05.10.2011 року між позивачем за первісним позовом (підрядник) та відповідачем за первісним позовом (замовник) складено та підписано Акт приймання-передачі (т.с. 1 а.с. 17), відповідно до умов якого, 05.10.2011 р. замовник передав, а Підрядник прийняв Робочий проект "Магазин непродовольчих товарів з гостьовою парковкою по Московському проспекту 142 в м.Харкові, замовник передав, а Підрядник прийняв Робочий проект "Водопровід" "Каналізація" шифр 15/10-2008-ГС, замовник передав, а Підрядник прийняв Будівельний майданчик (фронт робіт), який розташований за адресою - м. Харків, Московський проспект, 142. Майданчик забезпечено електричною енергією та водопостачанням у достатньому обсязі, замовник передав, а Підрядник прийняв приміщення, у якому Підрядник може зберігати матеріал і засоби, а також виконувати оброблення матеріалу. Приміщення має достатню площу та є достатнім і придатним для використання його для цілей передбачених договором і цим пунктом. Також в Акті приймання-передачі сторони зазначили, що підрядник стверджує, що має у наявності усі необхідні йому документи, усі можливості та вихідні данні для повного і належного виконання робіт за договором, цей акт є невід'ємною частиною Договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011р.

Позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду з первісним позовом, в якому наголошує, що на підставі вищевказаного Договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року як підрядник за цим Договором, позивач за первісним позовом повністю виконав передбачені договором роботи, в обґрунтування чого, до матеріалів справи надано підписані між підрядником та замовником Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: Акт № ОУ-0000187 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2012 року на загальну суму 4800,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 800,00 грн.; Акт № ОУ-0000188 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2012 року на загальну суму 1350,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 230,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року підписаний 23.10.2012 року на загальну суму 43174,99грн., у тому числі ПДВ 20% - 7195,83 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року підписаний 23.10.2012 року на загальну суму 178484,40грн., у тому числі ПДВ 20% - 29 747,40 грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року підписаний 23.10.2012 року на загальну суму 20491,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 415,20грн. та Відомості ресурсів до вказаних Актів (т.с. 1, а.с. 19-34).

Оригінали вищевказаних документів досліджено господарським судом під час розгляду справи № 922/6152/15.

Позивачем у первісному позові наголошено, що на виконання своїх зобов'язань за вищевказаним Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р. підрядником було виконано робіт на загальну суму 248330,59 грн.

Відповідачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроком" за період з 11.10.2011 р. по 22.05.2013 р. за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011р. було перераховано на поточний рахунок підрядника грошові кошти на загальну суму 206330,59 грн., про що позивачем за первісним позовом подано до матеріалів справи копії примірників банківських виписок про рух коштів по рахунку позивача за первісним позовом (т.с. 1 а.с. 35-40).

Так, позивачем за первісним позовом наголошено, що у відповідності до п. 4.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 05.10.11, ціна договору (робіт) за цим Договором складає 245245,20 грн. в тому числі ПДВ 40874,20грн., на підставі чого, станом на 12.10.2015 р. у першого відповідача за первісним позовом перед позивачем наявна заборгованість за виконання будівельно-монтажних робіт по Договору будівельного підряду № 239 від 05.10.2011р., яка становить 42000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 05.10.2011 року між другим відповідачем за первісним позовом - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (поручитель) та позивачем за первісним позовом - НВП "АСПО-1" ТОВ (кредитор) було укладено Договір поруки №0510 (далі - Договір поруки) (т.с.1 а.с. 42-42), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку першого відповідача за первісним позовом - ТОВ "Євроком" (боржник) за Договором будівельного підряду № 239 від 05.11.2011 р., передбаченим п. 2 цього Договору (основний Договір).

Згідно з п. 1.2. вищевказаного Договору поруки, у разі порушення боржником обов'язку за основним Договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Під основним договором в цьому договорі розуміють договір будівельного підряду №239 від 05.11.2011 р., що укладений між кредитором та боржником (п. 2.1. Договору поруки).

Основний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 2.2. Договору поруки).

Згідно з умовами п. 3.1. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору поруки, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення поруки.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення з першого відповідача: 42000,00 грн. заборгованості за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р., 3% річних в розмірі 3775,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 24948,00 грн., з другого відповідача заявлено до стягнення у відповідності до умов Договору поруки №0510 від 05.10.2011 р. - 5000,00 грн.

Відповідач проти первісного позову заперечив в повному обсязі посилаючись на п.4.2.5. спірного Договору будівельного підряду, за яким, як зазначає відповідач, строк оплати четвертого траншу за спірним Договором не настав, оскільки сторонами не було підписано окремий акт технічної готовності предмета підряду, таким чином відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання зобов'язання у цій частині та, відповідно, не має правових підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних витрат. У зв'язку з викладеним з посиланням на приписи ст.530 ЦК України просить суд відмовити позивачу в первісному позові.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав первісних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В той же час, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами частин 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом умови договору підряду в частині виконання будівельних робіт виконано в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, а також не заперечується відповідачами.

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи Акти приймання виконаних будівельних робіт та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані з боку замовника за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р. без будь-яких претензій та зауважень.

Колегія суддів критично ставиться до доводів першого відповідача за первісним позовом стосовно того, що у відповідності до п. 4.2.5. Договору будівельного підряду, строк оплати четвертого траншу у замовника не настав, оскільки підрядником не надано замовнику документів на підтвердження проведення врізки у діючі водопровід і каналізацію; укладення постачальниками послуг з Замовником договорів на водопостачання, надання послуг каналізації і договорів на технічне обслуговування водопроводу, побутової каналізації; сторонами не було підписано окремий акт технічної готовності предмета підряду та підрядником не було надано замовнику рахунок-фактуру у визначеному Договором порядку.

Суд зазначає про те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості саме за виконані будівельні роботи, що прийняті Замовником без зауважень. Тобто, мова йде не про стягнення коштів за четвертим траншем, що передбачений п.4.5.2 спірного договору, а про стягнення коштів за прийнятті будівельні роботи, що оформленні відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт за спірним Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р. без будь-яких претензій та зауважень з боку замовника.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем за первісним позовом факту виконання будівельних робіт за Договором підряду та наявність заборгованості з оплати цих робіт у першого відповідача за первісним позовом перед позивачем в розмірі 42000,00 грн.

Розглядаючи первісні позовні вимоги в частині заявлених до стягнення з першого відповідача 3 % річних в розмірі 3775,80 грн. та індексу інфляції в розмірі 24948,00 грн., господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи статті 549, частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу першого відповідача на те, що основною метою визначення інфляційних втрат є встановлення розміру компенсації, яку боржник зобов'язаний в порядку ст. 625 ЦК України сплатити кредитору для усунення наслідків знецінення грошових коштів, що не були вчасно повернуті внаслідок порушення грошового зобов'язання.

Враховуючи, що господарським судом встановлено факт неналежного виконання першим відповідачем умов Договору будівельного підряду №239 від 05.10.2011 р., щодо своєчасної та повної оплати прийнятих будівельних робіт та наявність обов'язку негайного виконання, що випливає з приписів ст.837 ЦК України, з врахуванням позиції Пленуму Вищого господарського суду України, що відображена в пункті 1.7. Постанови від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", колегія суддів перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок, а саме, нарахування за період з 24.10.2012 р. по 12.10.2015 р. 24948,00 грн. індексу інфляції, приходить до висновку, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, нараховані вірно, з урахуванням чого, первісні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Перевіривши розрахунок 3 % річних в розмірі 3775,80 грн., судова колегія приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований невірно, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума 3 % річних в розмірі 3741,38 грн., в частині стягнення 34,42 грн. суд відмовляє, у зв"язку з невірним нарахуванням.

Щодо первісних позовних вимог до другого відповідача про стягнення 5000,00 грн., суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та наявну заборгованість у першого відповідача за первісним позовом перед позивачем за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р., з урахуванням Договору поруки № 0510 від 05.10.2011 р. первісні позовні вимоги в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 5000,00 грн., підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву першого відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності (вх. № 559 від 12.01.2016 р. (т.с. І а.с. 90-91), господарський суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

У вказаній заяві заявник вказує, що відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, оскільки позивач звернувся із позовною заявою після 23.10.2015, та посилаючись на ч. 3 ст. 267 та ч. 4 ст. 267 ЦК України просить суд застосувати строк позовної давності до первісних позовних вимог.

Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до приписів ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, згідно із ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Також, слід зазначити, що у відповідності до п. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроком" було сплачено в рахунок боргу підприємству позивача за первісним позовом в розмірі 1180,00 грн., що підтверджується банківською випискою БВ-0000042 від 15.03.2013 р. (т.с. І а.с. 36) та 650,31грн., що підтверджується банківською випискою БВ-0000083 від 22.05.2013 р. (т.с. І а.с. 35), у зв'язку з чим строк позовної давності було перервано, та почав обчислюватися з 23.05.2013 року, тоді, як позивач звернувся з первісним позовом до господарського суду 24.11.2015 р. (т.с. 1 а.с. 4).

Розглянувши зустрічний позов, колегія суддів зазначає про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком" звернулось до господарського суду до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю із зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року в розмірі 36786,78 грн.

Так, в обґрунтування зустрічних позовних вимог позивачем зазначено, що сторонами було укладено додаткову угоду від 05.10.2011 року до вказаного Договору, якою було погоджено кінцеву дату для виконання зобов'язань з проведення монтажних робіт, випробувань, пуско-налагоджувальних робіт, виконання додаткових робіт, складання необхідної документації, отримання усіх необхідних дозволів, погоджень, проведення врізки у діючий міський водопровід і діючу міську каналізацію, введення у експлуатацію створеного водопроводу і побутової каналізації, укладення з постачальниками послуг та Замовником договорів з водопостачання, надання послуг каналізації (прийняття стічних вод) і договорів на технічне обслуговування водопроводу, каналізації, та встановити нову кінцеву дату для виконання цих зобов'язань до 30.01.2012р.

Таким чином, сторонами було визначено кінцеву дату виконання повного обсягу робіт за договором - 30.01.2012 року.

Тією ж Додатковою угодою до Договору, Сторонами було внесено зміни до п. 4.1 ст. 4 Договору та визначено, що повна ціна робіт за Договором складає 245 245,20 грн. в тому числі ПДВ 40874,20 грн.

Умовами п. 9.2. Договору сторони передбачили та погодили, що Підрядник за Договором несе перед Замовником наступну відповідальність:

- за порушення зобов'язань Підрядник сплачує неустойку у розмірі п'яти відсотків від ціни договору;

- за прострочення строків виконання зобов'язань більш ніж на десять днів, Підрядник сплачує неустойку у розмірі десяти відсотків від ціни договору;

- за прострочку з'явлення для складання акту про виявлені недоліки чи допущення прострочки усунення недоліків, Підрядник сплачує неустойку у розмірі десяти відсотків від ціни договору, а за прострочку цих зобов'язань у десять днів і більше сплачує неустойку у розмірі п'ятнадцять відсотків від ціни договору.

При цьому у п.10.5. Договору Сторонами встановлено збільшений строк позовної давності у шість років для стягнення неустойки нарахованої за неналежне виконання чи прострочку виконання Підрядником зобов'язань за договором.

На підтвердження виконання робіт сторонами складалися Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, Відомості ресурсів до Акту прийняття за формою 4б., з яких вбачається, що підрядником було допущено порушення строків виконання та здачі робіт.

Зокрема, як наголошено позивачем за зустрічним позовом, сторонами було визначено кінцеву дату виконання повного обсягу робіт за договором - 30.01.2012 року. Разом з тим, акти, які було складено сторонами на підтвердження виконання будівельних робіт датовано 23 жовтня 2012 року та 17 серпня 2012 року, тобто з порушенням строків виконання робіт більше ніж на десять днів від визначного Договором строку.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) проти зустрічного позову заперечив в повному обсязі посилаючись на те, що в порушення умов спірного договору, а саме п.6.2 та в порушення ч. 1 ст. 850 ЦК України, Замовник не сприяв підрядникові у виконанні роботи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав зустрічних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 198 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і порядку, встановленого законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.1-2 ст. 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Таким чином, зважаючи на те, що Підрядником було порушено умови Договору щодо строків виконання робіт, позивачем за зустрічним позовом правомірно заявлені зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом неустойки передбаченої відповідно до положень п. 9.2 Договору, за прострочення строків виконання зобов'язань більш ніж на десять днів, у розмірі десяти відсотків від ціни договору, що дорівнює 24 524,52 грн., розраховані як 10% від ціни Договору.

При цьому суд відмовляє в стягненні неустойки, що розрахована позивачем за зустрічним позовом відповідно до положень п.9.2 Договору за порушення зобов'язань у розмірі п'яти відсотків від ціни договору, що дорівнює 12262,26 грн., розраховані як 5% від ціни Договору, з огляду на те, що Замовником вже заявлено до стягнення неустойку за порушення Підрядником строків виконання робіт, що складає відповідно до умов договору окрему підставу для нарахування неустойки. А подвійне стягнення не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п.п. 3, 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Цивільним кодексом України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Кодексу). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.551 Кодексу). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 Кодексу).

У випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст.3, ч.3 ст.509 та ч.ч.1-2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Статтею 233 ГК України надано суду можливість пом'якшити розмір неустойки у випадку її надмірності порівняно з наслідками порушення зобов'язання. Це є одним з правових способів, наданих законом, який направлений проти зловживання правом вільного визначення розміру неустойки, тобто по суті, направлений на реалізацію вимог ч.2 ст.13 ЦК України, відповідно до якої при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утриматися від дій, які могли б могли порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Застосовуючи дану норму, суд зобов'язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення (Рішення Конституційного суду України від 11.07.13 №7-рп/2013).

Таким чином, діюче законодавство передбачає неустойку в якості засобу виконання зобов'язань й міру майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання, а правом на пом'якшення неустойки наділений суд за для усунення явної її неспіврозмірності й подальшого порушення зобов'язань.

Враховуючи комплексний характер цивільно-правової відповідальності, під співрозмірністю суми неустойки у результаті порушення зобов'язань, кодекс допускає виплату кредитору такої компенсації його втрат, які будуть адекватними й співрозмірними з порушеним інтересом.

При цьому відповідач має надати докази явної неспіврозмірності неустойки наслідкам порушення зобов'язання, зокрема, що покладений розмір збитків кредитора, які могли виникнути у наслідок порушення зобов'язань, значно вище основного невиконаного зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про зменшення неустойки, суд повинен встановити презумпцію співрозмірності неустойки невиконаному зобов'язанню відповідачем та врахувати інтереси обох сторін.

У даному випадку, господарським судом враховано змішану правову природу спірного Договору (виконання будівельно-монтажних робіт, отримання дозволів/погоджень, а також додаткові обов'язки по укладанню між Замовником та постачальником послуг постійних договорів з водопостачання/водовідведення), ступінь виконання зобов'язань за спірним Договором та неодноразові повідомлення Замовника про необхідність сприяння підрядникові у виконанні роботи, направлення підрядником додаткової угоди до спірного Договору, про продовження строку виконання робіт, що була залишена Замовником без відповіді. Зазначене не спростоване Замовником - позивачем за зустрічним позовом.

При цьому, господарським судом також взято до уваги, що позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність збитків (їх розмір) від несвоєчасного виконання договірних зобов'язань. Окрім того, господарським судом враховано надані під час розгляду справи пояснення відповідача по суті спірних правовідносин.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне наголосити, що відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Таким чином, з наявних матеріалів справи та з наданих під час розгляду справи пояснень сторін не вбачається наявності збитків у позивача у зв'язку із простроченням відповідачем гарантійних зобов'язань.

Господарським судом враховано ступінь виконання зобов'язань кожної зі сторін за Договором, а також враховано нестабільну економічну ситуацію, яка на даний час панує у Державі, як і наявні понаднормові інфляційні процеси, що позбавляє можливості юридичним особам економічно стабільно функціонувати та ефективно здійснювати господарські операції, на підставі чого, враховуючи норми чинного Закону, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки на 50 %, стягнути її з відповідача у сумі 12262,26 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати судового збору, згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за первісним позовом покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених первісних позовних вимог.

Відповідно до приписів п.4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" (61060, м. Харків, пр-т Московський, 142, офіс 321, п/р 9355 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, ) на користь Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, п/р 0323 у ПАО "ВІ ЕЙ БІ Банк" м. Київ, МФО 380537, ) - 42000,00 грн. заборгованості за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р.; 3741,38 грн. 3 % річних; 24948,00 грн. інфляційних витрат; 608,72 грн. судового збору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_2, код ІНН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в відділенні "Харківська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) на користь Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, п/р 0323 у ПАО "ВІ ЕЙ БІ Банк" м. Київ, МФО 380537, ) - 5000,00 грн. за Договором поруки № 0510 від 05.10.2011 р.; 608,72 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 34,42 грн. 3 % річних - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, п/р 0323 у ПАО "ВІ ЕЙ БІ Банк" м. Київ, МФО 380537, ) га користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" (61060, м. Харків, пр-т Московський, 142, офіс 321, п/р 9355 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, ) - 12262,26 грн. неустойки., 918,66 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

В решті зустрічного позову - відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 10.03.2016 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Є.М. Жиляєв К.В. Аріт Т.С. Денисюк

/справа № 922/6152/15/