ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №917/1686/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи №917/1686/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вх.№3972П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. у справі № 917/1686/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська обл.,

до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококосервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська обл.,

2. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ,

3. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", м. Київ,

про витребування з чужого незаконного володіння акцій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. у справі №917/1686/14 (суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. у справі №917/1686/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник ВАТ "Нутрінвест" надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№308 від 13.01.2015р.), в якому вважає рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. законним та прийнятим у відповідності до чинного матеріального та процесуального законодавства, а апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, відповідач зазначає, що, на його думку, позивачем не наведено жодної правової підстави або доказу, який би свідчив про неукладеність договору купівлі-продажу акцій або про безпідставне набуття даних акцій відповідачем, тому просить в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. у справі №917/1686/14 відмовити в повному обсязі.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№311 від 13.01.2015 р.), в якому зазначає наступне:

- ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подано до господарського суду Полтавської області позов про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів №56/1-К/05 від 08.09.2005 р. та №15/1-Б/07 від 14.06.2007 р., укладених ТОВ "Центр фондових досліджень" (від імені ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів") а ВАТ "Нутрінвест". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2014 р. у справі №917/2060/14 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.;

- також на даний час перебуває на стадії перегляду постанова Харківського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами справа №917/429/13-г.

Позивач вважає, що вказані справи та дана справа №917/1686/14 повязані між собою, так як при остаточному розгляді справ та прийняття рішень по суті судами будуть встановлені певні факти, що матимуть роль доказів для подальшого вирішення справи про витребування майна з чужого незаконного володіння, та просить зупинити провадження у справі №917/1686/14 до розгляду справ №917/2060/14 та №917/429/13-г.

Представник ВАТ "Нутрінвест" подав заяву про відвід колегії суддів (вх.№306 від 13.01.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015 р. ВАТ "Нутрінвест" відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Гетьмана Р.А., Бородіної Л.І. та Лакізи В.В.

У розгляді справи оголошено перерву до 15.01.2015 р.

Представник ВАТ "Нутрінвест" надав заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №430 від 15.01.2015 р.).

Представник ВАТ "Нутрінвест" подав клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду (вх. №431 від 15.01.2015 р.), в якому вважає, що з підстав наявності у провадженні господарського суду Полтавської області справи №917/2060/14 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позовну заяву ТОВ "Хорольський молококосервний комбінат дитячих продуктів" до ВАТ "Нутрінвест" у справі №917/1686/14 суд має залишити без розгляду.

Колегія суддів відхилила клопотання представника ВАТ "Нутрінвест" про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду (вх. №431 від 15.01.2015р.) як безпідставне та таке, що суперечить ст.103 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача надав копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. у справі №917/429/13-г та ухвали господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 р. у справі №917/2060/14, копії протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 13.01.2010 р., від 09.06.2009 р., від 11.02.2010 р., від 11.09.2009 р., від 27.04.2010 р., та докази придбання обладнання (вх. №№434 та 445 від 15.01.2015 р.), які долучені до матеріалів справи.

Також представник позивача надав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №433 від 15.01.2015 р.), в яких, зокрема, зазначає, що місцевим господарським судом було прийняте рішення з численними порушеннями як процесуального, так і матеріального права, так як умови договорів купівлі-продажу цінних паперів не виконані відповідачем, підтвердження на їх виконання відсутні, а всі додані до матеріалів справи акти та додаткові угоди не досліджені і не можуть взагалі бути прийняті судом до уваги, оскільки не мають жодного відношення до позивача як до особи, яка їх не підписувала та не знала про їх існування, а майно - спірні акції - перебувають у незаконному володінні. В звязку з викладеним просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014 р. у справі №917/1686/14 та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. клопотання ТОВ "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів", ВАТ "Нутрінвест" та ПАТ "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів" про продовження строку розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 05.02.2015р.

Позивач надав для долучення до матеріалів справи (вх.№1801 від 05.02.2015р.): фотокопії актів виконання відкладальних умов від 26.01.2006р. до договору №56/1-К/05 купівлі продажу цінних паперів від 08.09.2005р.; копію позовної заяви від 06.10.2014р.; копію заяви від 09.12.2014р. про зміну предмету позовних вимог; копію заяви від 20.01.2015р. про зміну предмету позовних вимог; копію ухвали господарського суду Полтавської області від 20.01.2015р. у справі №917/2060/14 (вх. №1801 від 05.02.2015 р.).

Відповідач надав для долучення до матеріалів справи копію акту виконання відкладальних умов від 26.01.2006р. до договору №56/1-К/05 купівлі продажу цінних паперів від 08.09.2005 р.(вх. №1806 від 05.02.2015 р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. зупинено провадження у справі №917/1686/14 до вирішення по суті повязаної з нею справи №917/2060/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"; 2) Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", 3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень" про розірвання договорів, визнання права власності, про зобовязання списати акції, що розглядається в господарському суді Полтавської області. Зобовязано сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/2060/14.

ВАТ "Нутрінвест" надало заяву (вх.№6922 від 27.04.2015р.) про направлення кореспонденції у справі на поштову адресу представника.

ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надало клопотання (вх.№1623 від 10.02.2016р.) про направлення поштової кореспонденції на адресу Адвокатського об'єднання "Старокиївське", яке здійснює надання правової допомоги ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів". Також, заявником повідомлено, що з 06.11.2015р. усі довіреності видані від імені ОСОБА_2 скасовані.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2015р. у справі №917/2060/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", 2. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень" про розірвання договорів, визнання права власності, зобов'язання списати акції залишено без розгляду.

Відповідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вх.№3972П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2014р. у справі №917/1686/14 підлягає поновленню, у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб.№105.

3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати до матеріалів справи:

- належним чином засвідчені копії судових рішень по справі №917/2060/14 та №917/429/13-г;

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на день поновлення провадження у даній справі.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесц, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза