ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2016 р. Справа № 921/717/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта за №657/658/15-22 від 24.12.2015 р., у справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", 02091, м. Київ, Харківське шосе, 152, к. 92, (представник по довіреності ОСОБА_1, 46001, м. Тернопіль, вул. Камінна, 6)

до відповідача: приватного підприємства "Природний дар", 47810, Тернопільська область Підволочиський район с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28

про стягнення боргу в сумі 635 725,25 грн.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність від 30.06.15 р.

відповідача: не прибув.

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/717/15-г/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Природній Дар", с. Шельпаки, вул. І.Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в загальній сумі 635 725,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. задоволено клопотання приватного підприємства "Природний дар", с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області та призначено у справі №921/717/15-г/10 судову почеркознавчу експертизу підпису директора приватного підприємства "Природний дар", с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року; на вирішення експерта поставлено наступне питання: - чи виконаний підпис на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01.12.2014 року у графі "Від замовника Директор ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи іншою особою?; проведення почеркознавчої експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4; зобовязано сторони надати експерту всі документи, необхідні для проведення експертизи; попереджено експерта про кримінальну відповідальність, згідно статті 178 Кримінального Кодексу України; результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення; оплату за проведення експертизи покладено на приватне підприємство "Природний дар", с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області та зупинено провадження у справі.

28.12.2015р. на адресу господарського суду від ОСОБА_3 - судового експерта ТВ КНДІСЕ, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло клопотання за № 657/658/15-22 від 24.12.2015 р., згідно якого останній, зокрема, в порядку ст. 31 ГПК України, з метою належного проведення експертизи просить суд зобов'язати сторони по справі надати для дослідження додаткові документи, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_4 у будь-яких документах, підписаних ним у період, близький до дати укладення спірного документа, тобто у 2010-2014 роках. Такими можуть бути договори, накладні, банківські документи, заяви, паспорти, форма №1 на видачу паспорта, тощо в кількості 10-12 шт. Окрім того, просить зобов'язати відповідача провести оплату в сумі 2304 грн згідно рахунку.

06 січня 2016 року господарським судом винесено ухвалу, якою поновлено провадження у справі №921/717/15-г/10 по розгляду клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ №657/658/15-22 від 24.12.2015 р. про надання сторонами додаткових документів, необхідних для дослідження та надання експертного висновку, призначено його до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 26 січня 2016 року; зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати (надіслати) суду: - зразки підписів ОСОБА_4 у будь-яких документах, підписаних ним у період з 2010 до 2014 років, докази оплати вартості експертизи, згідно рахунку №333/15/658/22, із призначенням платежу: за почеркознавчу експертизу документів № 657/658/15-22; ухвалу направлено сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 14 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року, в зв'язку з не прибуттям в судове засідання представника відповідача.

09 лютого 2016 року представник повторно не прибув у судове засідання та не надав суду згідно ухвали від 27.01.2016р. витребуваних документів.

Повідомлення про вручення ухвали від 27.01.2016р. повернулося на адресу господарського суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судових експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на наведене , з метою проведення призначеної господарським судом судової експертизи суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 657/658/15-22 від 24.12.2015 р. ОСОБА_3 - судового експерта Тернопільського Відділення КНДІСЕ, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі про витребування від відповідача для дослідження додаткових документів, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_4 у будь-яких документах, підписаних ним у період, близький до дати укладення спірного документа, тобто у 2010-2014 роках.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання експерта задовольнити.

2.Зобов'язати Приватне підприємство "Природний дар", 47810, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28, надати господарському суду до 01.03.2016 року:

- зразки підписів ОСОБА_4 у будь-яких документах, підписаних ним у період з 2010 до 2014 років;

- оплатити до 01.03.2016 року вартість експертизи Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль), згідно рахунку № 333/15/658/22, із призначенням платежу: за почеркознавчу експертизу документів № 657/658/15-22.

3.Зупинити провадження по справі № 921/717/15-г/10.

4.Роз"яснити учасникам процесу, що за невиконання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700 грн. (п. 5 ст 83 ГПК України).

5.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя М.Є. Півторак