ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/10083/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№б/н від 15.12.14р., ПАТ "Укрсоцбанк"

ОСОБА_2, дов.№56/1 від 13.11.15р., ТОВ "Інтерпайп Україна"

ОСОБА_3, дов. № 007 від 04.01.16р., ТОВ "Торговий Дім ВМЗ"

ОСОБА_4, дов.№б/н від б/д, Steel Industrial Company LLP

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_5, розпорядник майна

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання на суму 15 002 323, 95 грн. (в тому числі судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився представник ПАТ "Укрсоцбанк" (надалі - Банк), розпорядник майна ОСОБА_5

Розпорядник майна суду пояснила, що 02.03.16р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області було направлено друге повідомлення щодо розгляду грошових вимог до боржника, заявлених Банком.

В повідомленні зазначено, що вимоги банку визнані частково та підставі таких дій. На адресу Банку повідомлення від 02.03.16р. не було направлено, але не заперечує надати Банку відповідну копію.

Представник Банку пояснив, що перше повідомлення від розпорядника майна надійшло на адресу Банку без будь-яких пояснень щодо часткового визнання грошових вимог.

Представник Банку вважає, що розпорядник майна повинен надати повідомлення від 02.03.16р. щодо розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

03.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника боржника надійшло клопотання № б/н від 03.03.16р. про розгляд судового засідання без участі представника боржника, у зв'язку з тим, що останній зайнятий у іншій справі в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Вислухавши представника кредитора та розпорядника майна, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні не можливо розглянути грошові вимоги по суті, оскільки кредитор не надав до заяви копію кредитного Договору № 085/12/13-011/10 від 24.09.15р. на підставі якого зроблений розрахунок заборгованості (а/с 77).

Крім того, суд вважає, що розпорядник майна зобов'язаний надати кредитору копію повідомлення від 02.03.16р. щодо розгляду заявлених грошових вимог Банком до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.-23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ на 24.03.16р. на 11:30.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ копію повідомлення від 02.03.16р. про розгляд грошових вимог.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м.Київ направити до господарського суду належним чином засвідчену копію кредитного Договору № 085/12/13-011/10 від 24.09.15р.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_7