overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №910/1798/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу громадянина Ірландії ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2016

у справі № 910/1798/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом громадянина Ірландії ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"

2) Корпорації Азюр Груп Холдінг С.А. (Azure Group

Holding S. A.)

про про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих

документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я. апеляційну скаргу громадянина Ірландії ОСОБА_1 у справі № 910/1798/16 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 29.02.2016.

29.02.2016 судове засідання у справі № 910/1798/16 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коршун Н.М. на лікаряному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.02.2016 № 09-52/205/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Коршун Н.М. на лікарняному та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1798/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016, справу № 910/1798/16 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу громадянина Ірландії ОСОБА_1.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32302/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біттернет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ТЕЛЕКОМ"

про стягнення 64 043,12 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кондратенко Т.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біттернет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ТЕЛЕКОМ" про стягнення 64 043,12 грн., за невиконання договірних зобов'язань (за рахунком від 15.07.2014р. №689 та від 11.12.2014р. №1109).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути оригінали документів, доданих до матеріалів справи та належний доказ підтверджуючий зарахування оплати вартості телекомунікаційного обладнання.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, належний доказ підтверджуючий зарахування оплати вартості телекомунікаційного обладнання.

Суддя І.І.Борисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №34/263

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі № 34/263 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 34/263 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24283/14 призначити на 09.03.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати прокурору у справі, позивачам та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 924/15/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" м. Київ

до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 1 142 287,89 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України м. Київ

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 23.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №24 від 12.01.2016р.

від третьої особи (публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України): не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1142287,89 грн., з яких 988314,00 грн. основного боргу відповідно до договору про відступлення права вимоги № 4-1 „б/47-01/1 від 04.04.2014р., 124324,48 грн. пені, 29649,41 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Повноважні представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує. Крім того, в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/15/16 терміном на пятнадцять днів до 19.03.2016.

Розгляд справи №924/15/16 відкласти на 12 год. 00 хв. „10 березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф.32)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи,77)

4 - третій особі (21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,27) (прост.)

5- третій особі (м. Київ, 03150, вул.. Фізкультури,9)(прост.)
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/23511/15

За позовом приватного підприємства «Віталфарма»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр

Голосіївський»

Про стягнення 1650370,89 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Віталфарма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» про стягнення збитків.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2015 призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про надання дозволу на проведення експертизи у термін понад 2 місяці, а також про вирішення питання можливості проведення експертизи по матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін:

надати для огляду автомобіль марки «Nissan Patrol 3.0 TD, державний реєстраційний номер 50454 КТ та відповідні документи на нього;

забезпечити огляд автомобіля на 16.03.2016 о 14.00 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6, також присутність сторін та належні умови для огляду.

У випадку, якщо досліджуваний колісний транспортний засіб не може бути представлений на огляд за адресою КНДІСЕ, забезпечити виїзд експерта до місця перебування автомобіля марки «Nissan Patrol 3.0 TD, державний реєстраційний номер 50454 КТ.

Зобов'язати приватне підприємство «Віталфарма» надати в електронному вигляді кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля.

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи у термін понад 2 місяці.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Береговому С.В.

Суддя С. А. Ковтун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р. Справа №925/2415/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2015

у справі № 925/2415/14 (суддя - Грачов В.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 49254652 по примусовому виконанні рішення суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити;

2. Відновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2015 у справі № 925/2415/14;

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14);

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 березня 2016 року Справа № 925/191/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 413,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" березня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 914/2441/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.11.2015р.

у справі № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Авдєєнко В.В. - представник (довіреність №б/н від 17.02.2016р.)

від Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Мацелюх Н.М. - представник (довіреність №06-24/16/102 від 20.01.2016р.)

від Львівської обласної державної адміністрації - Буряк Я.Я. - представник (довіреність №5/34-753/0/2-16-2 від 02.02.2016р.)

від Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області - Стефанишин О.Б. - представник (довіреність №18-11-07796г від 02.12.2015р.)

від ФОП Цукорник С.Г. - Цукорник С.Г.

від боржника - Овдієнко В.Ю. - представник (довіреність №б/н від 04.01.2016р.)

Бондарук О.О. - представник (довіреність №5/17 від 04.01.2016р.)

Постоленко В.О. - розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.02.2016р. прибули представники апелянта, частини кредиторів та боржника.

Представник Львівської обласної державної адміністрації заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не знайомий з текстом апеляційної скарги.

Представники боржника та кредиторів підтримали вказане клопотання та повідомили, що також не отримували копію апеляційної скарги.

Представник боржника та Львівської обласної державної адміністрації подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Новіком» відкласти на 14.03.2016р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати апелянта - ТзОВ «Новіком» надіслати копії апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі та надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги.

3. Продовжити строк розгляду справи до 14.03.2016р.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/1964/16
За позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА КОМПАНІ"

про стягнення 817 446,65 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Баран М.Ф.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ», в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 196 368,54 грн., а також пеню у розмірі 15 482,31 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 060,27 грн., індекс інфляції в розмірі 4 535,53 грн., неустойку в розмірі 600 000,00 грн. позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського міста Києва від 10.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/1964/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з перебуванням представника та директора у відрядженні.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/1964/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 28.03.16 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2016 р. Справа № 921/1106/15-г

За позовом Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків Тернопільської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» смт. Глибока Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 75426,63 грн.

Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов. від 11.12.2015р. № 01-08/1088)
Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. № 124 від 10.07.20115р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з «Галс ЛТД» смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 60-а, (код 30844146) на користь Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків Тернопільської області, вул. Ст.Бандери, 20, (код 02146050) 22543,53 боргу та 364,06 грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 927/1515/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", , провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК", , вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Обставини справи:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 12.01.2016.

Оголошення про порушення провадження у цій справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер 27218.

На адресу суду 29.02.2016 надійшли заяви про грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет" (03062,м. Київ, пр. Перемоги, 96 оф. 2) .

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТСИСТЕМИ" ( 03150, АДРЕСА_1)

Зазначені заяви підлягають прийняттю судом , приєднанню до матеріалів справи з зобов"язанням боржника спільно з розпорядником майна боржника розглянути їх, повідомити суд і заявників про визнання чи відхилення заявлених вимог та витребуванням від заявників доказів невиконання виконавчих документів органами ДВС.

Керуючись ст. 23,24 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви кредиторів прийняти, приєднати до матеріалів справи, зобов"язати боржника спільно з розпорядником майна боржника розглянути їх, повідомити суд і заявників про визнання чи відхилення заявлених вимог.

2.Зобов"язати заявників надати суду докази невиконання виконавчих документів , виданих на виконання рішень судів органами ДВС (постанови ВДВС про відкриття виконавчих проваджень, листування з ДВС або роздруківки з сайту ДВС щодо стану виконавчих проваджень , тощо).

3.Повідомити кредиторів про перенесення попереднього засідання суду, у якому буде розглядатись реєстр кредиторів , вимоги кредиторів та заперечення боржника стосовно вимог кредиторів на 05 квітня 2016р. на 10 год.30хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

4. Копію даної ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000).

Суддя Iвченко С.М.