ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокуСправа № 912/444/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства "Мурадов"

про стягнення 18000,00 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення від 20.10.2012 № 010545;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 29.10.2014 № 237;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з Фермерського господарства "Мурадов" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств 18000,00 грн заборгованості за договором від 22.12.2010 № 8 про надання фінансової підтримки (допомоги).

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/444/16.

У судовому засіданні 09.03.2016 присутніми представниками прокуратури та позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

До дня судового засідання, 18.02.2016 та 26.02.2016 позивачем та прокурором відповідно уточнено банківські реквізити позивача для повернення фінансової підтримки з огляду на те, що у новому бюджетному році Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області змінено рахунок для повернення фермерськими господарствами фінансової підтримки.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 13.02.2016 поштового відправлення за № 842.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні, явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно положень статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 (з наступними змінами та доповненнями), Український державний фонд підтримки фермерських господарств надає фермерським господарствам фінансову підтримку на поворотній основі.

В пункті 14 Положення Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 75 від 13.12.2006 передбачено, що основними напрямками діяльності Кіровоградського відділення є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів; визначення потреби у коштах для фінансової підтримки фермерських господарств відповідно до законодавства; забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

10.12.2010 керівником фермерського господарства "Мурадов" подано голові комісії Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявку на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с. 14).

У даній заявці (реєстраційний № 08 від 10.12.2010) викладене прохання керівника Фермерського господарства "Мурадов" про допущення його до участі у конкурсі для отримання фінансової підтримки у сумі 90000,00 грн на поворотній основі для поновлення обігових коштів, здійснення виробничої діяльності, придбання трактора.

22.12.2010 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі директора ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач) та фермерським господарством "Мурадов" в особі голови ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач) укладено договір № 8 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянському (фермерському) господарству (надалі по тексту - Договір) (а.с. 15-16).

За умовами пункту 1 Договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 90000,00 грн, а відповідач в свою чергу зобов'язався використати її за цільовим призначенням та повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Згідно пункту 2 Договору фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання сільськогосподарської техніки, поновлення обігових коштів.

Положеннями підпункту 3.2.1 Договору передбачено обов'язок позивача надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок селянського (фермерського) господарства, відкритий у банківській установі.

У підпункті 3.4.2 Договору визначено, що відповідач зобов'язаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком: до 1 грудня 2011 року в сумі 18000 грн; до 1 грудня 2012 року в сумі 18000 грн; до 1 грудня 2013 року в сумі 18000 грн; до 1 грудня 2014 року в сумі 18000 грн; до 1 грудня 2015 року в сумі 18000 грн.

У відповідності до пункту 4.1 Договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Мурадов" терміном до 1 грудня 2015 року.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 Договору він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками позивача і відповідача.

23.12.2010 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_2 (надалі по тексту - Заставодержатель) та фермерським господарством "Мурадов" в особі голови господарства ОСОБА_3 (надалі по тексту - Заставодавець) укладено договір застави (надалі по тексту - Договір застави) (а.с. 17-20).

За умовами Договору застави Заставодавець передає в заставу Заставодержателя у якості повного забезпечення виконання зобов'язань за договором № 8 від 22.12.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству "Мурадов" наступне майно:

- комбайн зернозбиральний ДОН-1500А, 1995 року випуску, заводський № 073151, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № 12638ВА, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АС 083913, виданого ІДТН у Новгородківському районі 15.12.2010;

- культиватор КРН-5,6, 2004 року випуску;

- сівалку, СУПР 8А, 2004 року випуску.

Заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 136463,00 грн (п. 1.2 Договору застави).

У відповідності до пункту 4.1 Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент терміну виконання забезпечених заставою зобов'язань за договором позики, вони не будуть виконані.

При вирішенні спору, господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір про надання фінансової підтримки (допомоги) селянському (фермерському) господарству за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

За правилами статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору (пункт 3.2.1 договору) перерахував відповідачеві згідно платіжного доручення 23.12.2010 № 13 кошти у сумі 90000,00 грн з призначенням платежу - фінансова підтримка на поворотній основі за договором № 8 від 22.12.2010 (а.с. 21).

Натомість, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав та прострочив повернення за встановленим у Договорі графіком 18000,00 грн, що підлягали сплаті у строк до 01.12.2015.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Окрім цього, в пункті 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Докази виконання відповідачем зобов'язання за Договором у частині повернення до 01.12.2015 18000,00 грн фінансової допомоги, у матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду сторонами не подані, а тому позовні вимоги заявлені прокурором обґрунтовано.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач правом на подання суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, не скористався, власний контррозрахунок сум, заявлених до стягнення, суду не подав.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а також згідно положень Закону України "Про судовий збір" на відповідача у справі покладаються судові витрати стосовно сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Мурадов" (28205, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка, вул. Чайковського, 11, ідентифікаційний код 32730353) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415, ідентифікаційний код 22217705, р/р 4076 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) 18000 грн заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Мурадов" (28205, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка, вул. Чайковського, 11, ідентифікаційний код 32730353) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.03.2016.

Суддя В.М. Балик