ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 7/5005/658/2012

За позовом: Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільміц", м. Орджонікідзе

Про: розірвання договору оренди земельної ділянки, спонукання до повернення земельної ділянки та стягнення 29 984, 16 грн. ( розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. (суддя Коваль Л.А.) у справі №7/5005/658/2012 позов задоволено повністю; розірвано договір на право тимчасового користування земельною ділянкою від 07.05.2003р., укладений між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ільміц", зареєстрований у Нікопольському райвідділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 12.05.2003р. № 1; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільміц" на користь держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати за землю у сумі 29 984 грн. 16 коп.; зобов'язано ТОВ "Ільміц" в десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області земельну ділянку загальною площею 329, 75 га, розташовану на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Східна межа від с. Шолохове, яка перебувала в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільміц" на підставі договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 07.05.2003р., укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ільміц", зареєстрованого у Нікопольському райвідділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 12.05.2003р. № ; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільміц" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 682 грн. 50 коп. На виконання рішення суду 13.03.12р. були видані відповідні накази №7/5005/658/2012.

10.03.16р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Нікопольської районної державної адміністрації від 02.03.16р. №32 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі.

У зв'язку із обранням судді Коваль Л.А. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду № 182 від 10.03.16 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 7/5005/658/2012 для розгляду вищезазначеної заяви передано судді Васильєву О.Ю.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 115 ГПК України). Відповідно до статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір в розмірі 41,34 грн.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що до заяви позивача не подано доказів сплати судового збору за подання цієї заяви та не додано довідки, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження »; ст. ст.63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву на адресу позивача без розгляду.

Суддя ОСОБА_1