КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №925/1834/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського

міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 05.02.2016 року

у справі № 925/1834/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за скаргою стягувача - територіального управління Державної судової адміністрації

України у Черкаській області

на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби

Уманського міськрайонного управління юстиції

щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013

у справі №925/1834/13

за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у

Черкаській області

до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації

"Спілка адвокатів України"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року у справі № 925/1834/13 скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014, визнано недійсною постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Тицькуна С.В. від 26.11.2015 "Про закінчення виконавчого провадження", зобов'язано Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року у справі № 925/1834/13.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 р. апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у справі № 925/1834/13 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (позивачем) не додано доказів надсилання її копії стягувачу - територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області, позивачу - територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області, відповідачу - Черкаському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, апеляційна скарга Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року у справі № 925/1834/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 24.02.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду Черкаської області) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року у справі № 925/1834/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (з додатками) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року у справі № 925/1834/13.

2. Справу № 925/1834/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець