номер провадження справи 27/146/15-20/189/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/4721/15

За заявою: Запорізької міської ради про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15

За позовом: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Приватного підприємства "Престиж-2000" (69035 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька автомобільна компанія" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56)

2: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10)

3: Фізична особа ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1)

4: Фізична особа ОСОБА_3 (69091, АДРЕСА_2)

5: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гандюкова Л.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 р. у справі № 908/4721/15 припинено провадження в справі № 908/4721/15 за відсутністю предмету спору.

13.01.2016 р. від позивача Запорізької міської ради до господарського суду надійшло клопотання про повернення на користь Запорізької міської ради (розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, , МФО 813015) судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15 клопотання позивача задоволено, ухвалено повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, , МФО 813015) із Державного бюджету України суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 829 від 04.08.2015 р.

03.03.2016 р. до господарського суду від позивача Запорізької міської ради надійшла заява від 29.02.2016 р. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15, вказавши Виконавчий комітет Запорізької міської ради замість Запорізької міської ради. Заява мотивована тим, що виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів у місті Запоріжжя, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради. У Запорізької міської ради рахунки в банківських установах не відкриті. В платіжному дорученні № 829 від 04.08.2015 вказано, що судовий збір сплачено виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Отже, повертати сплачені кошти судового збору необхідно на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Запорізької міської ради. Таким чином, повернути сплачені кошти судового збору до Запорізької міської ради є опискою, оскільки їх повинні повернути на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Запорізької міської ради. Заява обґрунтована ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як слідує з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно з платіжним дорученням № 829 від 04.08.2015 р. сплачено суму 1218,00 грн. судового збору за подання позовної заяви Запорізькою міською радою, за якою порушено провадження в справі № 908/4721/15.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є стороною в справі № 908/4721/15, а виступив лише платником судового збору в зв'язку зі зверненням до господарського суду Запорізькою міською радою.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Із письмовим клопотанням про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн. до господарського суду звернулася саме Запорізька міська рада. Клопотання було судом задоволено ухвалою від 15.01.2016 р., визначено отримувачем суми судового збору, яка підлягає поверненню, Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради до господарського суду, як особа, що сплатила судовий збір, з письмовим клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору не звертався.

Таким чином, судом при винесенні ухвали від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15 не було допущено описки в її (ухвали) резолютивній частині.

На підставі викладеного вище, заява Запорізької міської ради про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Запорізької міської ради про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 908/4721/15.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Гандюкова