overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 908/614/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 908/614/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнис"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Едванс"
про стягнення 17220,19грн,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові Господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Втім, подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки в ній не вказано в чому саме полягає порушення чи неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 908/614/15-г Господарського суду Запорізької повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А.Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 917/1780/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на ухвалуГосподарського суду Полтавської області від 05.11.2015
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 917/1780/13 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
доКолективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.ОСОБА_4 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полтавський м'ясокомбінат"
простягнення 1 112 570,59 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.11.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 917/1780/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 березня 2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/8614/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 01.09.2015
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/8614/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
до1.Приватного акціонерного товариства "Окма"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон";
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/8614/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 920/1570/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос"
на постанову від 21.01.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/1570/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Компанія Райз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос"
простягнення заборгованості,
Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/18081/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016

у справі № 910/18081/15 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про стягнення 826 379,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 12 год. 45 хв.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 910/18081/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 5016/1309/2012(7/73)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Миколаївська овочева база" на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі №5016/1309/2012(7/73) за позовом комунального підприємства "Миколаївська овочева база" до публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання комунального підприємства "Миколаївська овочева база" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити комунальному підприємству "Миколаївська овочева база" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Миколаївська овочева база" на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі №5016/1309/2012(7/73) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року об 11 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 905/2340/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняДержавного підприємства "Артемсіль"
на рішення постановуГосподарського суду Донецької області від 12.11.2015 від 18.01.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Донецької області № 905/2340/15
за позовомКолективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять"
до Державного підприємства "Артемсіль"
простягнення заборгованості у розмірі 1986963,80грн та 3% річних в сумі 10024,05грн,

Встановив:

Касаційна скарга Державного підприємства "Артемсіль" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у даній справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 березня 2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 березня 2016 р. Справа № 902/897/15
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 р. у справі №902/897/15, яка набрала законної сили 11 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 5/109-09

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", с. Зарванці, 7 км. Хмельницьке шосе, Вінницького р-ну Вінницької обл.

про банкрутство

секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

представники:

арбітражний керуючий Томашук М.С.

ПП ТД "АРГО": Ярмак В.В., за довіреністю від 01.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) знаходилась справа № 5/109-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", с. Зарванці, 7 км. Хмельницьке шосе, Вінницького р-ну Вінницької обл..

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 16.02.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області, у справі № 5/109-09 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С..

Ухвалою від 19.02.2016 року суддя Тісецький С.С. прийняв справу № 5/109-09 до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016 року.

01.03.2016 року в судовому засіданні суд розглянув проміжний звіт ліквідатора №02-19/22 від 01.03.2016 року про виконану ним роботу. Як вбачається із його змісту, станом на сьогодні арбітражним керуючим вживаються дії щодо підготовки земельної ділянки до реалізації.

За наслідками розгляду вказаного звіту, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про прийняття вказаного звіту до відома.

Керуючись ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про виконану роботу по справі №5/109-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор".

2. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТзОВ "Торговий дім "Віктор" - с. Зарванці, 7 км Хмельницьке шосе, Вінницького району Вінницької області

3 - Арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М. С. - АДРЕСА_1

4 - ТОВ "Малиш" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 52

5 - Публічне акціонерне товариство - "Сведбанк" - 01032 м. Київ вул. Комінтерну, 30

6- Головне управління юстиції у Вінницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" березня 2016 р. № 903/1322/15
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016 р., у справі № 903/1322/15
Рішення набрало законної сили 01.03.2016 р.

Стягувач: державне комунальне підприємство Луцьктепло (вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, п/р01 в Пат «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ МФО 380281, )

Боржник: фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (вул. Гордіюк, 47/70, м. Луцьк, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства Луцьктепло 82295,00 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті девяносто пять гривень) попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1234,42 грн. (одну тисячу двісті тридцять чотири гривні сорок дві копійки).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.03.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2016 р. Провадження 04/903/129/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/129/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ароматика»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремедікал»

про стягнення 73 977,55грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 18.03.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Богомаз Н.О. - представник ПАТ "УкрСиббанк", довіреність № 4495 від 23.12.14р.

Азаров А.Д. - представник Жовтневого районного центру зайнятості, довіреність № 01-13/10 від 04.01.16р.

від боржника: Ткаченко Д.В. - представник ліквідатора, довіреність №б/н від 05.05.2015р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.

29.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Андросової В.Є. надійшло клопотання № 01-34/02-26/16 від 28.01.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Ухвалою від 02.02.16р. розгляд клопотання призначено на 03.03.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників ліквідатора та кредиторів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 03.07.16р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ до 03.07.16р., зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша