ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/4972/15

вх. № 4972/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к Харківської ОДПІ - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 13780 грн грошової винагороди за час виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Нові Агротехнології". Цією ж ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду: детальний розрахунок нарахування грошової винагороди, докази відсутності активів у боржника, в тому числі відсутність грошових коштів на рахунку в ПАТ "Креді ОСОБА_2" та інших активів, докази направлення даного клопотання до Харківської ОДПІ. А Харківську ОДПІ - надати суду відзив на клопотання.

В судове засідання представник Харківської ОДПІ не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, жодних документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, подане суду клопотання, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав. Крім того, суд зобов'язував заявника надати суду докази направлення даного клопотання на адресу Харківської ОДПІ, проте заявник також не надав ці докази, що не дає змоги встановити про обізнаність ініціюючого кредитора про наявність такого клопотання.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та не надання суду необхідних для всебічного розгляду документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання, повторно зобов'язавши арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду: детальний розрахунок нарахування грошової винагороди, докази відсутності активів у боржника, в тому числі відсутність грошових коштів на рахунку в ПАТ "Креді ОСОБА_2" та інших активів, докази направлення даного клопотання до Харківської ОДПІ.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 на "17" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду:

- детальний розрахунок нарахування грошової винагороди,

- докази відсутності активів у боржника, в тому числі відсутність грошових коштів на рахунку в ПАТ "Креді ОСОБА_2" та інших активів,

- докази направлення даного клопотання до Харківської ОДПІ.

3. Зобов'язати Харківську ОДПІ надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1, Харківській ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.