ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 903/82/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії, м. Луцьк

про зобов'язання включити кредиторську вимогу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов. від 04.01.2016р.; ОСОБА_2-дов. від 04.01.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії - про зобов'язання включити кредиторську вимогу до проміжного балансу підприємства, в якому просив зобов'язати Приватне підприємство "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" за договором овердрафту №0 від 23.11.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 182 420,79грн., як визнану.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.03.2016р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити прохальну частину позовних вимог, первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, докази видачі кредиту, чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань, чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат, чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань, додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період, докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, належним чином завірені копії доданих документів, статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази отримання кредиту, оплати, пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2016р. звернувся до суду з клопотанням №18.5/868 від 02.03.2016р. (вх.№01-54/1822/16 від 02.03.2016р.), в якому просив суд, у зв'язку з необхідністю представлення, витребуваних ухвалою суду від 18.02.2016р., документів та додаткових доказів по справі, відкласти розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 02.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 18.02.2016р., направлена на юридичну адресу Приватного підприємства "Вена-Л", зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016р.на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити прохальну частину позовних вимог; первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази видачі кредиту; чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань; чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат; чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань; додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період; докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги; належним чином завірені копії доданих документів; статут.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази отримання кредиту, оплати; пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 02.03.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв