УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/32371/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

До Київської обласної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Північтранс"

про скасування результатів конкурсу та визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Власенко С.П. за довіреністю;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Жменяк Ю.Ю. за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів.

25.02.2016 позивачем подана заява про зміну предмета позову. Відповідно до вказаної заяви позивач, керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України просив змінити предмет позову, визначивши його у наступній редакції: «визнати недійсним договір №/14 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» від 10.12.2013, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Кіо-Транс». Підстави позову в обґрунтування вказаної вимоги залишились незмінними у тій редакції, що зазначена в позові. Позивач вважає, що спірний договір слід визнати недійсним, оскільки він укладений між відповідачами на підставі рішення Конкурсного комітету, прийнятого на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 року, яка 31.05.2015 року була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки станом на 25.02.2016 розгляд справи по суті не розпочався, суд приймає заяву про зміну предмета позову до розгляду.

25.02.2016 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ТОВ «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи, ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс», про визнання протиправними та скасування рішень (справа №826/1733/16), яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представник відповідача-2 не заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Як було зазначено раніше, виходячи з поданої заяви про зміну предмета позову, предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним договору №/14 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна», який було укладено між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Кіо-Транс» 10.12.2013 року.

При цьому, укладанню договору про організацію перевезень пасажирів передує проведення конкурсу, визначення переможця та укладення з ним відповідного договору. Законність укладеного договору про організацію перевезень пасажирів залежить від законності самого рішення органу виконавчої влади на підставі якого він був укладений, оскільки договір є похідним від рішення.

Підставою для укладання спірного договору є рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах від 22.11.2013, яке введене в дію розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2013. При цьому, вказане рішення конкурсного комітету прийняте на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 року у справі № 826/5580/13-а, яка у подальшому була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2015, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015.

З викладеного вбачається, що підстава, яка передувала укладанню спірного договору, а це рішення суду на підставі якого конкурсний комітет оголосив ТОВ «Кіо-Транс» переможцем конкурсу на маршруті №301, згодом відпала. Однак саме рішення конкурсного комітету про оголошення ТОВ «Кіо-Транс» переможцем на цьому маршруті та розпорядження адміністрації про введення його в дію у встановленому законом порядку не скасоване.

Так, залишаючи без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2015, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.07.2015 зазначив, що Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування та Київська обласна державна адміністрація є окремими суб'єктами владних повноважень, при цьому кожен з них наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями.

Отже законність вказаного рішення Конкурсного комітету від 22.11.2013 року та розпорядження обласної адміністрації від 2.12.2013 року має розглядатися за правилами КАС України.

У зв'язку з цим 04.02.2016 позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання протиправними та скасування як рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування від 22.11.2013 №17 щодо визнання ТОВ «Кіо-Транс» переможцем на маршруті №301, так і розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 2.12.2013 №461, яким введено в дію вказане рішення Конкурсного комітету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 09.06.2016.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, законність спірного договору залежить від законності рішення Конкурсного комітету від 22.11.2013 та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2013 №461, що є предметом іншого спору, який розглядається за правилами КАС України.

До вирішення вказаного адміністративного спору неможливо вирішити питання про законність оспорюваного договору про організацію перевезень ТОВ «Кіо-Транс».

Таким чином, справа №910/32371/15 є пов'язаною зі справою №826/1733/16 про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, і розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи №826/1733/16.

Отже, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №910/32371/15 до вирішення справи №826/1733/16 за позовом ТОВ «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи, ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс», про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко