ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 910/1781/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016
у справі№ 910/1781/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (відповідач-2)
простягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" є: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б.

У якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до касаційної скарги додано опис вкладення у лист з оголошеною цінністю від 29.01.2016 та фіскальний чек поштової установи № 4533 від 29.01.2016.

Із вказаного опису вкладення у лист з оголошеною цінністю вбачається, що касаційну скаргу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 13.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у лист з оголошеною цінністю не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг".

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 4533 від 29.01.2016 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу-1, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у лист з оголошеною цінністю від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у лист з оголошеною цінністю, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "01010 Київ").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 0007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Надане Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" платіжне доручення № 231 від 25.01.2016 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому зазначено інший рахунок отримувача - 0007.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 231 від 25.01.2016, надане скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г підлягає поверненню.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13 затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 № 5. Таким чином, при сплаті судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України слід враховувати, що код класифікації доходів бюджету змінився з 22030004 на 22030104.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук