ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Справа № 904/8282/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко К.В., довіреність № 53-02/13 від 01.11.2015 р., представник;

відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 904/8282/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12069 грн. 33 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року (суддя Кармазіна Л.П.) відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12069 грн. 33 коп. за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надав, правом участі у судових засіданнях не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі орендоване майно): приміщення у будівлі (інв. № 1170) площею 150 кв. м., розміщеній за адресою: АДРЕСА_1, що являється власністю орендодавця (а.с.11-12).

За п.1.2 договору балансова (залишкова) вартість майна на момент підписання цього договору складає 5055 грн.

У відповідності з п. 1.3. договору майно передається в оренду з метою розташування майстерні по ремонту м'яких меблів. Використання орендованого майна не за призначенням забороняється.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов укладеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення площею 150 м?, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що сторонами було складено акт приймання-передачі основних засобів від 15.07.2011 року (а.с.15).

У п. 1.4. договору вказано, що орендарю надається право на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться орендоване майно, та земельною ділянкою, що прилягає до об'єкта оренди, в розмірі, необхідному для досягнення мети оренди. Розмір земельної ділянки складає 150 м?.

Розмір плати за користування майном (орендна плата) складає 900 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 150 грн. Плата за користування земельною ділянкою складає 56,23 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 9,37 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що орендар здійснює оплату орендної плати та плати за користування земельною ділянкою не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом 100% попередньої оплати. Плата за перший місяць оренди здійснюється орендарем протягом трьох банківських днів з дати підписання акту прийому-передачі. Остаточний розрахунок орендар здійснює не пізніше 15 числа наступного місяця на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Підставою, яка підтверджує виконання орендодавцем всіх послуг, пов'язаних з об'єктом оренди, є виставлені рахунки на їх оплату (п.4.8. договору).

Строк договору оренди встановлений до 30.06.2012 року (п.3.1 договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 904/4917/13, яке набрало законної сили, позов публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задоволено у повному обсязі, а саме: з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» було стягнуто 16098 грн. 73 коп. основного боргу (заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801), 10428 грн. 66 коп. неустойки, 373 грн. 86 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору

Як зазначено у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 904/4917/13, « 03.02.2012 року приблизно о 06 год. 55 хв. в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1, яка здавалася відповідачу в оренду, сталася пожежа. За наслідками пожежі був складений акт від 03.02.2013 року.

Згідно висновків Криворізького міськрайонного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровської області (лист від 31.05.2012 року № 7/11/3218-5) та ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (лист від 31.05.2012 року № 7/3/2479) ймовірними причинами пожежі є порушення пункту 5.2.13 Правил пожежної безпеки в Україні, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 р. № 1410/10009, щодо заборони застосування пічного опалення у приміщеннях категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою А,Б,В. Згідно технічних характеристик об'єкта оренди, визначених актами приймання-передачі до договорів оренди, у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 пічного опалення не було, а отже воно було встановлено орендарем самовільно під час користування орендованим майном» (а.с. 34-35).

У відповідності з ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

03.02.2014 року, в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року, між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року у справі № 904/4917/13, у порядку встановленому статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, судом було затверджено дану мирову угоду (а.с. 37-39).

У підпункті 1.2. пункту 1 мирової угоди від 03.02.2014 року зазначено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу з оренди за актом приймання-передачі пошкоджене орендоване майно (а саме: приміщення у нежитловій будівлі (інв. № 1170), площею 150 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у строк до 10.02.2014 року.

Крім того, згідно підпункту 1.3. пункту 1 мирової угоди від 03.02.2014 року відповідач зобов'язався сплатити позивачу заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801 у справі № 904/4917/13 в сумі 12463 грн. 95 коп., у тому числі:

заборгованість по орендній платі (основний борг) за період січень - червень 2012 року за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801 в сумі 5688 грн. 45 коп.;

грошову компенсацію у розмірі балансової (залишкової) вартості орендованого майна (а саме: приміщення у нежитловій будівлі (інв. № 1170), площею 150 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) в сумі 5055 грн.;

судовий збір за подання до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 17.06.2013 року № 53-02/5783 у справі № 904/4917/13 в сумі 1720 грн. 50 коп.

У свою чергу, підпунктом 3.2. пункту 3 мирової угоди від 03.02.2014 року передбачено, що позивач, за умови виконання відповідачем підпунктів 1.1.-1.2. пункту 1 цієї мирової угоди, зобов'язується відмовитися від примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 904/4917/13 в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801 за липень 2012 року - травень 2013 року (дата подання позову до суду першої інстанції 17.06.2013 року) в сумі 10410 грн. 28 коп., неустойки за невиконання обов'язків у відношенні повернення орендованого майна після припинення договору в сумі 10428 грн. 66 коп., а також 3% річних в сумі 373 грн. 86 коп.

На виконання вищезазначених умов мирової угоди від 03.02.2014 року, 10.02.2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, за актом приймання-передачі було повернуто публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" з оренди пошкоджене внаслідок пожежі орендоване майно, а саме: приміщення нежитлової будівлі (інв. № 1170), площею 150 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Оскільки орендоване майно фактично було повернуто відповідачем лише на початку лютого 2014 року, нарахування позивачем орендної плати, відповідно пункту 4.9. договору оренди, було продовжено.

Виставлені відповідачу рахунки за червень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактура від 30.06.2013 року № 5999), за липень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактура від 31.07.2013 року № 6168), за серпень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактура від 31.08.2013 року № 6335), за вересень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактура від 30.09.2013 року № 6500), за жовтень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактури від 31.10.2013 року № 6654), за листопад 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактури від 30.11.2013 pоку № 6831), за грудень 2013 року на суму 956 грн. 23 коп. (рахунок-фактура від 31.12.2013 року № 7064), а всього на суму 6693 грн. 61 коп. (а.с. 20-26) залишилися несплаченими.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" просило стягнути з відповідача 6693 грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати за червень-грудень 2013 року, 382 грн. 29 коп. річних з 16.07.2013 року по 10.09.2015 року та 4993 грн. 43 коп. втрат від інфляції за період з липня 2013 року по вересень 2015 року.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою від 09.04.2015 року №53-02/1118, де просив відповідача погасити існуючу заборгованість. Цю вимогу відповідачем залишено без відповіді.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось вище, 30.06.2012 року закінчився термін дії договору оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Пунктом 6.1.12 договору оренди передбачено, що протягом 3-х (трьох) календарних днів після припинення цього договору орендар зобов'язується повернути орендоване майно по акту приймання-передачі.

За п.7.2 договору майно повинне бути передане орендодавцю в такому ж стані, у якому воно було передано в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно п.7.1 договору оренди від 07.07.2011 року № 801 майно вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У відповідності з п.4.9 договору якщо орендар не повернув орендодавцю майно протягом 3 (трьох) днів після припинення дії договору згідно п.6.1.12 договору, нарахування орендної плати здійснюється до дати фактичної передачі майна по акту приймання-передачі.

Станом на дату закінчення строку дії договору оренди від 07.07.2011 року № 801 орендоване майно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з оренди позивачеві не було повернуто.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України унормовано, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Оскільки пошкоджене внаслідок пожежі орендоване майно фактично було повернуто відповідачем лише 10.02.2014 року, позивач мав правові підстави для нарахування орендної плати згідно п.4.9 договору до моменту оформлення відповідного акту приймання-передачі.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Посилання господарського суду на те, що листом від 28.05.2012 року № 53-02/2663 (а.с. 19) публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" відмовило відповідачу у можливості повернення майна з оренди є безпідставним, оскільки особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором найму вправі в судовому порядку вимагати прийняття від неї майна, яке було предметом договору, та отримання документа про таке прийняття, як підтвердження виконання нею зобов'язання.

У відповідності із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, перевірених судом апеляційної інстанції, сума 3% річних за період з 16.07.2013 року по 10.09.2015 року дорівнює 382 грн. 29 коп., втрати від інфляції з липня 2013 року по вересень 2015 року становлять 4993 грн. 43 коп.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції про відмову у позові є помилковим, а доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 904/8282/15 скасувати.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 6693 грн. 61 коп. основного боргу, 382 грн. 29 коп. 3% річних, 4993 грн. 43 коп. втрат від інфляції та 1218 грн. судового збору, видавши наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 1339 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

повний текст постанови виготовлений 29.02.16р.