overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2016 р. Справа № 914/596/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Новий Калинів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Самбірський район, с. Гординя

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, загальною площею 43, 1 м.кв. приміщення № 5, 6, 7 по вул. Авіації, 1 «а» у м.Новий Калинів Самбірського району Львівської області та стягнення збитків в розмірі 8000 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 21.03.16р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 917/34/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до Приватного підприємства "Аверс-Альпійське вікно", АДРЕСА_1, 36009

про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання грошового зобов'язання за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.01.2016 порушено провадження у справі №917/34/16 та призначено справу до розгляду на 02.02.16 - 10 год. 30 хв.

02.02.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці.

У зв'язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Ківшик О.В. у розгляді справи №917/34/16 (перебування у відпустці), що може мати наслідком порушення строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено суддю у справі ОСОБА_1

Керуючись ст. 21, ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №917/34/16 до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.2016 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 49

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2016.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа №914/199/16

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», м. Тернопіль Тернопільської області

до відповідача: Фермерського господарства «Стоянцівське», с. Стоянці Мостиського району Львівської області

про стягнення 1 508 273,51 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представ.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», м. Тернопіль Тернопільської області до Фермерського господарства «Стоянцівське», с. Стоянці Мостиського району Львівської області про стягнення 1 508 273,51 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його хворобою.

З метою повного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.03.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- надати підтверджуючі документи щодо курсів продажу іноземної валюти, встановленого ПАТ «Державний ощадний банк України» на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару.

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2016 року Справа № 915/141/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін, які не зявилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

54036, вул. Очаківська, 164, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 41580 грн. за договором поставки від 17.05.2012 р. № 0338/T, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний відділ УМВС України в Миколаївській області, (далі Миколаївський райвідділ міліції) звернувся з позовною заявою від 16.02.2016 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 17.02.2016 р. за № 3409/16, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дизель Плюс про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 41580 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 17.05.2012 р. № 0338/T, а саме, зобовязань щодо поставки оплаченого обсягу нафтопродуктів після жовтня 2012 року, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від сторін представники у судове засідання не зявилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Від Миколаївського райвідділу міліції до суду надійшло клопотання від 01.03.2016 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника позивача прибути у судове засідання у звязку з проведенням переатестації особового складу Миколаївського райвідділу міліції.

Враховуючи викладене, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, необхідність належного повідомлення відповідача у справі про час та місце проведення судового засідання, а також те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.02.2016 р., суд вважає необхідним задовольнити клопотання Миколаївського райвідділу міліції та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 22.03.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 915/220/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 55330, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Мостова, буд. 14

про: стягнення 48642,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016р. об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/206/16

Провадження №1/913/206/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 72861 грн. 22 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 35000 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 26310 грн. 35 коп., пені в сумі 6510 грн. 87 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5040 грн. 00 коп. за договором банківського обслуговування від 22.03.2011.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

11.02.2016 суд повідомив відповідача за телефоном НОМЕР_1 про призначення розгляду справи на 02.03.2016 та необхідність надання письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 року, о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.) + електронна пошта;

3-відповідачу - повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

1

03.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/628/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052

Відповідач ОСОБА_2 «Sandypool Limited»,

Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Cyprus, Limassol, PC 3021, Alfa Building 4 th Floor, 146 Arch. Makariou Ave., представник ОСОБА_3: пр. Миру, 36, каб. 210, м. Миколаїв, 54034

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул. Адміральська, 31Б/9, м. Миколаїв, 54000

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 186 про стягнення з позивача заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 628992,08 дол. США та 1607,05 євро за кредитним договором № V/03/08/04 від 03.08.04 р. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.16 року справу № 915/628/15 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.03.16 року об 11 год. 00 хв.

03.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області надійшов запит на направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, в звязку з надходженням касаційної скарги компанії «Sandypool Limited» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що спір по даній справі неможливий до розгляду касаційної скарги, провадження у справі слід зупинити, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/230/16

Провадження №1/913/230/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 107325 грн. 76 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 49100 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 40504 грн. 09 коп., пені в сумі 9710 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 8010 грн. 90 коп. за договором банківського обслуговування від 08.01.2014.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

При спробі повідомити відповідача про призначення розгляду справи на 02.03.2016, встановити зв'язок з абонентом за телефоном НОМЕР_1 не вдалося (номер не обслуговується).

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2016, о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.) + електронна пошта;

3-відповідачу - повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

1

03.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/90/16

м. Миколаїв

За позовом: Державне підприємство Адміністрація морських портів України /01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14/ в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) /54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська транспортна стивідорна компанія, 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/45 про: розірвання договору.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7644 від 29.12.2015 року

ОСОБА_2, довіреність №7646 від 29.12.2015 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить розірвати договір №А4-А від 10.07.2013 року про встановлення сервітуту укладеного між Миколаївською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія».

02.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноважених представників прибути у судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

2. Відповідачу надати суду до 24.03.2016 року :

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

3. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма "Агроторг", с. Угерсько Стрийського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.