донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.03.2016р. справа №908/1865/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5, представник за дов. №14-182 выд 15.07.2014р.
від відповідача:не з"явився
від третьої особи не з"явився
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" смт. Володимирівка, Волновахський район, Донецька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від08.06.2015 року
у справі№908/1865/15-г (суддя Ярешко О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" смт. Володимирівка, Волновахський район, Донецька область ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 11 206 384,05 грн.
ВСТАНОВИВ:

24.03.2015р. ПАТ НАК Нафтогаз України м.Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат смт. Володимирівка, Волновахський район, Донецька область основного боргу в сумі 8380972,25 грн., пені в сумі 715359,07 грн., штрафу в сумі 1037570,78 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 78018,15 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 994463,80 грн.( т.1 а.с.3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. по справі № 908/1865/15-г позовні вимоги задоволені частково (т. 2 а.с.3-6).

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 8380972 грн. 25 коп., пеню в сумі 701486 грн. 55 коп., штраф в сумі 1037570 грн. 78 коп., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 76457 грн. 10 коп., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 884630 грн. 70 коп. та 72263 грн. 10 коп. судового збору.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися зобов"язання з оплати за поставлений газ у липні-грудні 2014 року за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу №178/14-ПР/Юр39/14 від 27.12.2013р., а відтак доведеними та обгрунтованими є вимоги щодо стягнення боргу, інфляційних, 3% річних, пені та штрафу. Розрахунок пені та інфляційних витрат був судом перерахований, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р відновлена робота Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна,5 з 14.04.2015р.

Публічне акціонерне товариство "Великоанадольский вогнетривкий комбінат" смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2015р. у даній справі ( т. 2 а.с. 3-6).

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Так, скаржник не заперечує проти укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №178/14-ПР/Юр39/14 від 27.12.2013р., проте наполягає на тому, що умовами договору, а саме п.8.1 зазначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов"язків по цьому договору, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин), посилаючись на відповідний висновок Донецької ТПП, в якому зазначено, що моментом настання обставин непереборної сили по виконанню зобов"язань є 01.06.2014р. - дата початку активної фази проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.

Апелянт вважає, що сторонами у п.8.2 договору до форс-мажорних обставин віднесено також війну та військові дії, а розпочата антитерористична операція цілком відповідає та ототожнює ці поняття, оскільки супроводжується збройними протистояннями, тому проведення АТО як підстава настання обставин непереборної сили за договором для відповідача є безсумнівною. Отже, виходячи із викладених обставин, апелянт вважає, що термін виконання грошового зобов"язання на сьогодні не настав.

Апелянт також зауважує на те, що судом першої інстанції необгрунтовано відхилено висновок ТПП, оскільки право на видачу сертифікату у Торгово-промислової палати України виникло після набрання чинності Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", а саме після 15.10.2014р. Ще до встановлення цієї норми, підприємство відповідача як добросовісне підприємство, звернулось у серпні 2014 року до Донецької торгово-промислової палати і отримало висновок № 2255/12.12-03 від 20.08.2014р., який підтвердив настання форс-мажорних обставин.

04.08.2015р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу № 14/2-1373в від 16.07.2015р., який судовою колегією розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи. У відзиві позивач просить суд рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу баз задоволення (т.2 а.с.24-26).

Справа слуханням відкладалася з метою з"ясування фактичних обставин, всебічного, повного та об"єктивного її розгляду.

17.08.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Статус-Центр Груп". Клопотання обгрунтовано наявністю договору № ЮР-221/15 про переведення боргу на нового боржника.

22.09.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи доказів, у прийнятті яких безпідставно було відмовлено судом першої інстанції, яке розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи ( т.2 а.с.49-60).

06.10.2015р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв"язку з неможливістю подальшого розгляду справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи № 905/2133/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 908/1865/15-г залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Статут-Центр Груп" та зупинено апеляційне провадження у справі № 908/1865/15-г до вирішення пов"язаної з нею іншої справи № 905/2133/15 (т. 2 а.с.70-71).

09.02.2016р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/1865/15-г апеляційне провадження було поновлено у з"язку з тим, що обставини, що зумовили його зупинення усунені та розгляд справи призначено на 23.02.2016р. (т.2 а.с.83-84).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. продовжено строк розгляду справи до 09.03.2016р. за клопотанням позивача та відкладено судовий розгляд на 09.03.2016р. у зв"язку з невиконанням сторонами вимог суду згідно ухвали суду від 09.02.2016р.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити, а рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. залишити без змін.

Позивач у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви третій особі та подав відповідне клопотання, яке розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист №506/1 від 25.02.2016р. із доказами направлення апеляційної скарги третій особі, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи

Відповідач та третя особа у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа витребуваних судом документів не надала, свою неявку в судове засідання жодним чином не підтвердила.

Враховуючи те, що явка сторін не вважалася судом обов"язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.12.2013 р. між ПАТ НАК Нафтогаз України (за договором - продавець, позивач у справі) та ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат ( за договором - покупець, відповідач у справі) укладено договір № 178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу (далі Договір), згідно пункту 1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі газ) на умовах цього Договору (т. 1 а.с.14-19).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили кількість та якість газу, що планується передати.

Згідно пункту 3.3 Договору, приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу Покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу Покупця.

Відповідно до п. 3.4 Договору не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобовязується надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірника акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобовязується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Ціна газу визначена сторонами в розділі 5 Договору.

Згідно пункту 6.1 Договору, остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Розділ 8 договору передбачає Форс-мажор.

Так, п.8.1 договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов"язків по цьому договору, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміються обставини, які виникли внаслідок передбачених Сторонами подій надзвичайного і невідворотнього характеру, включаючи вибухи на газопроводі, пожежі, землетруси, повені, оповзні, інші стихійні лиха, війну або військові дії, відсутність ресурсі природного газу, зазначеного у п.1.1 договору. Строк виконання зобов"язань відкладажться на строк дії форс-мажорних обставин (п.8.2 договору).

Настання обставин форс-мажору підтверджується рішеннями Президента України про провадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або Рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, пожежі та інших видів стихійного лиха; Торгово-промисловою палатою України; висновками інших суб"єктів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс-мажору ( п.8.3).

Пунктом 8.4 договору встановлено, що сторони зобов"язані негайно повідомити про обставини форс-мажору та протягом 14-ти днів з моменту їх виникнення надати відповідні підтверджуючи документи.

Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови покупця від сплати продавцеві за газ, який був поставлений до їх виконання.

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2014 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (розділ 11 Договору).

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, протягом липня-грудня 2014 року відповідачу було поставлено природний газ на загальну суму 24298472,25 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 31.07.14 р. на суму 4075551,48 грн., Актом приймання-передачі природного газу від 31.08.14 р. на суму 3664885,22 грн., Актом приймання-передачі природного газу від 30.09.14 р. на суму 3600068,59 грн., Актом приймання-передачі природного газу від 31.10.14 р. на суму 3939576,84 грн., Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.14 р. на суму 3969369,36 грн. та Актом приймання-передачі природного газу від 31.12.14 р. на суму 5049020,76 грн. Зазначені акти підписані представниками сторін, скріплені печатками підприємств та є підставою для проведення розрахунків (т. 1 а.с.26-31).

В порушення взятих на себе зобовязань, ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат за поставлений у липні-жовтні 2014 р. газ оплату здійснив у повному обсязі, але з порушенням строків, встановлених у договорі; за листопад 2014 р. частково, здійснивши оплату на суму 637 417,87 грн. та з порушенням строків, встановлених договором для проведення розрахунків, і за грудень 2014 р. - не здійснив жодної оплати, у звязку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 8 380 972,25 грн.

Стягнення з ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат основного боргу в сумі 8 380 972,25 грн., пені в сумі 715359,07 грн., штрафу в сумі 1037570,78 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 78018,15 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 994463,80 грн. - є предметом розгляду по даній справі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішення питання щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарським процесуальним кодексом України.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за ним рахується борг у сумі 8 380 972,25 грн. за період з липня по грудень 2014р.

Тому, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про задоволення позову в частині стягнення основної суми боргу.

Прострочення відповідачем грошового зобовязання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обовязку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є вірним, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення. По акту приймання-передачі природного газу за липень 2014 р. за період з 15.08.2014 по 16.09.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 15.08.2014 на суму 1000000 грн., 22.08.2 грн., 29.08.2014 100000 грн., 04.09.2014 300000 грн., 05.09.2014 300000 грн., 10.09.2014 200000 грн., 11.09.2014 200000 грн., 12.09.2014 450000 грн., 15.09.2014 200000 грн., 16.09.2014 67200 грн. та 17.09.2014 158351,48 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за серпень 2014 р. за період з 15.09.2014 по 12.11.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 17.09.2014 на суму 35948,52 грн., 02.10.2014 150000 грн., 03.10.2014 50000 грн., 07.10.2014 100000 грн., 10.10.2014 180000 грн., 13.10.2014 250000 грн., 15.10.2014 150000 грн., 16.10.2014 100000 грн., 17.10.2014 90000 грн., 22.10.2014 200000 грн., 23.10.2014 100000 грн., 24.10.2014 250000 грн., 28.10.2014 230000 грн., 29.10.2014 180000 грн., 30.10.2014 450000 грн., 31.10.2014 120000 грн., 03.11.2014 90000 грн., 05.11.2014 90000 грн., 06.11.2014 200000 грн., 07.11.2014 150000 грн.,12.11.2014 250000 грн. та 13.11.2014 248936,70 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за вересень 2014 р. за період з 15.10.2014 по 17.12.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 13.11.2014 на суму 11063,30 грн., 14.11.2014 500000 грн., 18.11.2014 100000 грн., 19.11.2014 100000 грн., 20.11.2014 150000 грн., 21.11.2014 500000 грн., 27.11.2014 200000 грн., 28.11.2014 200000 грн., 02.12.2014 100000 грн., 03.12.2014 250000 грн., 04.12.2014 200000 грн., 05.12.2014 350000 грн., 08.12.2014 176000 грн., 12.12.2014 300000 грн., 15.12.2014 100000 грн., 16.12.2014 200000 грн. та 18.12.2014 163005,29 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 р. за період з 15.11.2014 по 02.02.2015 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 18.12.2014 на суму 16994,71 грн., 19.12.2014 700000 грн., 22.12.2014 180000 грн., 23.12.2014 160000 грн., 24.12.2014 220000 грн., 25.12.2014 200000 грн., 26.12.2014 250000 грн., 29.12.2014 200000 грн., 30.12.2014 300000 грн., 06.01.2015 200000 грн., 08.01.2015 200000 грн., 12.01.2015 200000 грн., 13.01.2015 200000 грн., 14.01.2015 200000 грн., 21.01.2015 100000 грн., 23.01.2015 100000 грн., 30.01.2015 150000 грн. та 03.02.2015 362582,13 грн.), по акту приймання-передачі за листопад 2014 р. за період з 15.12.2014 по 10.02.2015 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 03.02.2015 на суму 1417,87 грн. та 09.02.2015 636000 грн.) та по акту приймання-передачі за грудень 2014 р. за період з 15.01.2015 по 10.02.2015 підлягають стягненню 3% річних в загальній сумі 76457,10 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних задоволенню не підлягають.

З цим висновком колегія суддів погоджується та вважає його правильним.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань).

Згідно рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у відповідності до встановлених вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що він не є вірним, стягненню підлягають інфляційні втрати у загальній сумі 884630,70 грн. по акту приймання-передачі природного газу за липень 2014 р. за період серпень-вересень 2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 15.08.2014 на суму 1000000 грн., 22.08.2 грн., 29.08.2014 100000 грн., 04.09.2014 300000 грн., 05.09.2014 300000 грн., 10.09.2014 200000 грн., 11.09.2014 200000 грн., 12.09.2014 450000 грн., 15.09.2014 200000 грн., 16.09.2014 67200 грн. та 17.09.2014 158351,48 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за серпень 2014 р. за період вересень-жовтень 2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 17.09.2014 на суму 35948,52 грн., 02.10.2014 150000 грн., 03.10.2014 50000 грн., 07.10.2014 100000 грн., 10.10.2014 180000 грн., 13.10.2014 250000 грн., 15.10.2014 150000 грн., 16.10.2014 100000 грн., 17.10.2014 90000 грн., 22.10.2014 200000 грн., 23.10.2014 100000 грн., 24.10.2014 250000 грн., 28.10.2014 230000 грн., 29.10.2014 180000 грн., 30.10.2014 450000 грн., 31.10.2014 120000 грн., 03.11.2014 90000 грн., 05.11.2014 90000 грн., 06.11.2014 200000 грн., 07.11.2014 150000 грн.,12.11.2014 250000 грн. та 13.11.2014 248936,70 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за вересень 2014 р. за період жовтень-грудень 2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 13.11.2014 на суму 11063,30 грн., 14.11.2014 500000 грн., 18.11.2014 100000 грн., 19.11.2014 100000 грн., 20.11.2014 150000 грн., 21.11.2014 500000 грн., 27.11.2014 200000 грн., 28.11.2014 200000 грн., 02.12.2014 100000 грн., 03.12.2014 250000 грн., 04.12.2014 200000 грн., 05.12.2014 350000 грн., 08.12.2014 176000 грн., 12.12.2014 300000 грн., 15.12.2014 100000 грн., 16.12.2014 200000 грн. та 18.12.2014 163005,29 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 р. за період листопад 2014 січень 2015 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 18.12.2014 на суму 16994,71 грн., 19.12.2014 700000 грн., 22.12.2014 180000 грн., 23.12.2014 160000 грн., 24.12.2014 220000 грн., 25.12.2014 200000 грн., 26.12.2014 250000 грн., 29.12.2014 200000 грн., 30.12.2014 300000 грн., 06.01.2015 200000 грн., 08.01.2015 200000 грн., 12.01.2015 200000 грн., 13.01.2015 200000 грн., 14.01.2015 200000 грн., 21.01.2015 100000 грн., 23.01.2015 100000 грн., 30.01.2015 150000 грн. та 03.02.2015 362582,13 грн.), по акту приймання-передачі за листопад 2014 р. за період грудень 2014 січень 2015 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 03.02.2015 на суму 1417,87 грн. та 09.02.2015 636000 грн.) та по акту приймання-передачі за грудень 2014 р. за період січень 2015р., тому відмова у задоволені позовних вимог щодо стягнення інфляційних у сумі (994 463,80 - 884630,70 грн.) = 109 833,10 грн. є обгрунтованою.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений газ у липні-грудні 2014 року за Договором № 178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013 р. підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги щодо стягнення пені та штрафу позивач обґрунтовує п. 7.2 Договору, який передбачає, що у разі невиконання Покупцем пункту 6.1 умов цього Договору він у безспірному порядку зобовязується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

День фактичної сплати суми заборгованості (повне погашення існуючого боргу) не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Аналогічний висновок міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що він не є вірним, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення. По акту приймання-передачі природного газу за липень 2014 р. за період з 15.08.2014 по 16.09.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 15.08.2014 на суму 1000000 грн., 22.08.2 грн., 29.08.2014 100000 грн., 04.09.2014 300000 грн., 05.09.2014 300000 грн., 10.09.2014 200000 грн., 11.09.2014 200000 грн., 12.09.2014 450000 грн., 15.09.2014 200000 грн., 16.09.2014 67200 грн. та 17.09.2014 158351,48 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за серпень 2014 р. за період з 15.09.2014 по 12.11.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 17.09.2014 на суму 35948,52 грн., 02.10.2014 150000 грн., 03.10.2014 50000 грн., 07.10.2014 100000 грн., 10.10.2014 180000 грн., 13.10.2014 250000 грн., 15.10.2014 150000 грн., 16.10.2014 100000 грн., 17.10.2014 90000 грн., 22.10.2014 200000 грн., 23.10.2014 100000 грн., 24.10.2014 250000 грн., 28.10.2014 230000 грн., 29.10.2014 180000 грн., 30.10.2014 450000 грн., 31.10.2014 120000 грн., 03.11.2014 90000 грн., 05.11.2014 90000 грн., 06.11.2014 200000 грн., 07.11.2014 150000 грн.,12.11.2014 250000 грн. та 13.11.2014 248936,70 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за вересень 2014 р. за період з 15.10.2014 по 17.12.2014 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 13.11.2014 на суму 11063,30 грн., 14.11.2014 500000 грн., 18.11.2014 100000 грн., 19.11.2014 100000 грн., 20.11.2014 150000 грн., 21.11.2014 500000 грн., 27.11.2014 200000 грн., 28.11.2014 200000 грн., 02.12.2014 100000 грн., 03.12.2014 250000 грн., 04.12.2014 200000 грн., 05.12.2014 350000 грн., 08.12.2014 176000 грн., 12.12.2014 300000 грн., 15.12.2014 100000 грн., 16.12.2014 200000 грн. та 18.12.2014 163005,29 грн.), по акту приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 р. за період з 15.11.2014 по 02.02.2015 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат 18.12.2014 на суму 16994,71 грн., 19.12.2014 700000 грн., 22.12.2014 180000 грн., 23.12.2014 160000 грн., 24.12.2014 220000 грн., 25.12.2014 200000 грн., 26.12.2014 250000 грн., 29.12.2014 200000 грн., 30.12.2014 300000 грн., 06.01.2015 200000 грн., 08.01.2015 200000 грн., 12.01.2015 200000 грн., 13.01.2015 200000 грн., 14.01.2015 200000 грн., 21.01.2015 100000 грн., 23.01.2015 100000 грн., 30.01.2015 150000 грн. та 03.02.2015 362582,13 грн.), по акту приймання-передачі за листопад 2014 р. за період з 15.12.2014 по 10.02.2015 ( з урахуванням здійснених відповідачем оплат 03.02.2015 на суму 1417,87 грн. та 09.02.2015 636000 грн.) та по акту приймання-передачі за грудень 2014 р. за період з 15.01.2015 по 10.02.2015 підлягає стягненню пеня в загальній сумі 701486,55 грн.

В іншій частині у задоволені стягнення пені відмовлено судом обгрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що він є вірним, стягненню по актам приймання-передачі природного газу за липень-грудень 2014 р. підлягає штраф в загальній сумі 1037570,78 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Як вже було зазначено, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" м.Маріуполь, Донецька область через переведення відповідачем зазначеній особі боргу, який є предметом в цій господарській справі за договором №Юр-221/15 від 20.03.2015р. про переведення боргу та зупинено апеляційне провадження до вирішення пов"язаної з нею справи № 905/2133/15 про визнання недійсним зазначеного договору переведення боргу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. у справі № 905/2133/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. визнано недійсним договір №Юр-221/15 від 20.03.2015р. про переведення боргу, що укладений між ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" м.Маріуполь, Донецька область та Публічним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", смт. Володимирівка, Волноваський район Донецька область.

Судом встановлено, що договір про переведення боргу №Юр-221/15 від 20.03.2015р. укладено між ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат та ТОВ "Статус-Центр Груп" (новий боржник) без участі кредитора ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договором № 178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013р.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апелянта щодо неможливості виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором з посиланням на форс-мажорні обставини, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" діяльність торгово-промислової палати передбачає лише два випадки, коли ТПП мають право засвідчувати настання форс-мажорних обставин:

1. відповідно до умов зовнішньо торгівельних угод і міжнародних договорів України та портових звичаїв, прийнятих в Україні;

2. відповідно до умов договорів за зверненням суб"єктів господарювання, що здійснюють будівництво житла.

Можливість надання підтвердження форс-мажорних обставин до решти господарських договорів зазначеною вище нормою не передбачено.

Висновок Донецької регіональної Торгово-промислової палати від 20.08.2014р. № 2255/12.12-03 про настання обставин непереборної сили, колегія суддів не вважає належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки в силу ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (станом на дату складання висновку), регіональні торгово-промислові палати не наділені повноваженнями щодо засвідчення обставин форс-мажору у даному виді правовідносин.

У судовому засіданні відповідачем повідомлено, що друга сторона не була повідомлена про настання форс-мажорних обставин, як того вимагає п. 8.4 договору. ОСОБА_5, подані відповідачем докази повідомлення другої сторони про настання форс-мажорних обставин згідно супровідного листа № 506 від 15.09.2015р. судом не приймаються, оскільки він не обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що від нього не залежали.

Крім того, сторони не укладали додаткової угоди, згідно з якою строк виконання зобов"язання за укладеним договором змінився, а відтак якщо сторони не оповістили з поважних причин про настання форс - мажорних обставин, то в подальшому (при їх настанні) вони позбавлені права вимагати зміни строків виконання зобов"язань за договором.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірний період фактично частково сплачував заборгованість, яка виникла за умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013р., тому доводи апелянта щодо відкладення строку виконання зобов"язання на строк дії форс-мажорних обставин спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи викладене, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду та не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" смт. Володимирівка, Волноваський район Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2015 року у справі №908/1865/15-г залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2015 року у справі №908/1865/15-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр.6 прим: 1 у справу; 1позивачу; 1 відповідачу; 1- третій особі; 1 ДАГС; 1ГС Запорізької обл.