ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2016 року справа № 5013/1365/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-359/07 від 09.02.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5013/1365/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 9917599,67 грн.,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (заявника) - ОСОБА_1, довіреність № 36 від 31.12.2015 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "Кіровоградтепло") про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в тому числі: 8057492,69 грн. основного боргу, 721938,88 грн. пені, 885382,35 грн.- 7% штрафу, 80896,01 грн. інфляційних втрат, 171889,74 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. у даній справі з ДП "Кіровоградтепло" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 8057492,69 грн. основного боргу, 360969,44 грн. пені, 171889,74 грн. 3% річних та 442691,18 грн. 7% штрафу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. зазначене судове рішення частково скасоване, абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з ДП "Кіровоградтепло" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 8057492,69 грн. основного боргу, 360969,44 грн. пені, 171889,74 грн. 3% річних, 442691,18 грн. 7% штрафу, 80896,01 грн. інфляційних втрат та 64380 грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ"; в інших частинах рішення залишене без змін.

09.01.2013 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 5013/1365/12 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 5013/1365/12 скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення суми інфляційних втрат, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення та постанова залишені без змін.

Рішенням господарського суду від 15.03.2013 р. у справі № 5013/1365/12 відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 80896,01 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2013 р. визнано наказ господарського суду від 09.01.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 80896,01 грн. інфляційних втрат.

10.02.2016 р. на адресу господарського суду надійшла заява ДП "Кіровоградтепло" № 13-359/07 від 09.02.2016 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 5013/1365/12.

Ухвалами від 11.02.2016 р. справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; заяву ДП "Кіровоградтепло" № 13-359/07 від 09.02.2016 р. про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні; зобов'язано стягувача до дня судового засідання подати до суду письмові доводи щодо поданої боржником заяви.

Згідно ухвали суду від 11.02.2016 р. розгляд заяви відкладено до 03.03.2016 р., повторно зобов'язано стягувача подати свої письмові пояснення щодо поданої ДП "Кіровоградтепло" заяви.

У судовому засіданні 03.03.2016 р. представником боржника подано письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на інший час та дату, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів.

Господарський не вбачає правових підстав для задоволення поданого представником заявника клопотання, а наявні в справі докази вважає достатніми для розгляду поданої заяви. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання боржника слід відмовити.

Так, подану заяву в порядку ст. 121 ГПК України боржник обґрунтовує наступним.

Відповідно до Статуту боржника, підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам м. Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам (а.с. 158 том 2). Підприємство є об'єктом стратегічного значення міста, від сталого функціонування якого залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Однією з основних причин неможливості одноразово та в повному обсязі погасити заборгованість за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р., боржник називає несвоєчасну оплату споживачами послуг з теплопостачання.

Виходячи з аналізу рівня розрахунків споживачів ДП "Кіровоградтепло" за послуги з теплопостачання, станом на 01.01.2016 р. заборгованість населення складає 34 727,8 тис. грн., заборгованість бюджетних установ, організацій та інших установ близько 1395,7 тис. грн. (а.с. 57 том 2).

Так, у складі споживачів теплової енергії населення становлять 74%. Тарифи для населення та бюджетних організацій на теплову енергію були затверджені на підставі меншої ціни на газ, а джерела фінансування різниці при підвищенні ціни на газ не було. На заборгованість населення згідно Закону України від 13.11.1996 р. № 486/96-ВР "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" заборонено було нараховувати пеню, інфляційні втрати, та 3 % річних. З 01.01.2011 р. дія цього Закону скасована, але стягнення пені з населення не врегульовано нормативними актами.

Водночас, неможливість своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості боржник пояснює економічною необґрунтованістю тарифу підприємства на послуги з теплопостачання.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", при встановленні тарифів, які не відшкодовують витрат, різниця в тарифах фінансується з бюджету.

Водночас, різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат. Відтак, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та 10 місяців 2015 року з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню ДП "Кіровоградтепло" склав 13 744 137,74 грн., що підтверджується розрахунками обсягу заборгованості різниці в тарифах на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню ДП "Кіровоградтепло", погоджених начальником управління економіки Кіровоградської міської ради та начальником Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (а.с. 139 том 2).

Заявник звертає увагу суду також на те, що враховуючи сезонний характер роботи підприємства, а саме той факт, що підприємство виробляє транспортує та постачає теплову енергію споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період, а саме з 15 квітня по 15 жовтня теплову енергію підприємство не виробляє), майже всі доходи за виробництво теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання розстрочки (зменшення одноразового платежу) дозволить вже з лютого 2016 в добровільному порядку сплачувати заборгованість за даним судовим рішенням.

ДП "Кіровоградтепло" зауважує, що примусове виконання рішення у даній справі унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасно розраховуватись за газ, електроенергію, воду, проводити відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесків та податкових зобов'язаннях, а також закуповувати інші роботи та послуги для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства, і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, що завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів підприємства, так безпосередньо і підприємству. Вказане також призведе до виникнення нових боргів за спожиті енергоносії.

Додатково заявник просить врахувати, що предметом господарської діяльності ДП "Кіровоградтепло" є виробництво і реалізація споживачам теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Відтак, ДП "Кіровоградтепло" займається пріоритетною, соціально-орієнтованою сферою господарської діяльності, спрямованою на забезпечення функціонування міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (надалі по тексту - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. № 217, теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, для виробництва яких повністю або частково використовується природний газ, куплений у гарантованого постачальника природного газу такими теплопостачальними організаціями або теплогенеруючими організаціями, в яких теплопостачальні організації купують теплову енергію, та їх структурні підрозділи відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів "населення", "бюджетні установи", "інші споживачі" (далі - спеціальні рахунки).

Згідно пункту 4 Порядку уповноважений банк протягом п'яти робочих днів після закінчення строку відкриття спеціальних рахунків теплопостачальних і теплогенеруючих організацій подає Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія), за встановленими Комісією формами перелік спеціальних рахунків теплопостачальних і теплогенеруючих організацій, відкритих в установлений строк такими організаціями та їх структурними підрозділами, які за відповідними договорами купують у гарантованого постачальника природний газ для виробництва теплової енергії або купують теплову енергію, для виробництва якої повністю або частково використовується природний газ, закуплений у гарантованого постачальника, для розміщення його на веб-сайті Комісії та використання в роботі. Після закінчення строку відкриття спеціальних рахунків зазначених організацій уповноважений банк також інформує Комісію про зміну (відкриття, закриття) будь-якого спеціального рахунка, відкритого чи закритого теплопостачальною або теплогенеруючою організацією чи її структурним підрозділом, протягом двох робочих днів після зміни (відкриття, закриття) такого спеціального рахунка.

Також згідно Порядку та Закону України "Про ринок природного газу" усі категорії споживачів, яким здійснюється продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, сплачують їх вартість шляхом перерахування коштів виключно на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями та їх структурними підрозділами в уповноваженому банку для відповідної категорії споживачів.

В подальшому, якщо теплопостачальна організація здійснює продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та самостійно виробляє всю необхідну для цього теплову енергію, кошти, що надійшли спеціальний рахунок, відкритий теплопостачальною організацією, як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від споживачів, розподіляються згідно з нормативами, розрахованими відповідно до п. 14 цього Порядку, і перераховуються в частині вартості:

- природного газу - на спеціальний рахунок гарантованого постачальника, відкритий ним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 р. № 247 "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ";

- виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води без урахування вартості природного газу - на поточний рахунок теплопостачальної організації.

На виконання зазначеного Порядку 24.07.2014 р. між заявником та АТ "Державний ощадний банк" укладено договір банківського рахунку №32658/2603 (далі - Договір, а.с. 159-161 том 2).

Згідно п. 1.1. Договору, за цим Договором, відповідно до законодавства України, в тому числі Закону України "Про теплопостачання", Постанови, нормативно-правових актів Національного Банку України Банк відкриває Клієнту поточні рахунки із спеціальним режимом використання на балансовому рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання": 658 - "населення"; 658 - "бюджетні установи"; 658 - "інші споживачі".

Відповідно до п. 3.1.5 Договору банк зобов'язується до 12 години кожного банківського дня здійснювати: розподіл коштів, що надійшли за попередній день відповідно до затверджених Комісією реєстрів нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію (далі- Реєстри); договірне списання (перерахування коштів), розподілених згідно Реєстрів:

- з рахунку "населення":

на поточний рахунок із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника НАК "Нафтогаз України", , №5921, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 300465;

на поточний рахунок теплопостачальної організації ДП "Кіровоградтепло", код 33142568, №2794, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 323475;

- з рахунку "бюджетні установи":

на поточний рахунок із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника НАК "Нафтогаз України", , №5921, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 300465;

на поточний рахунок теплопостачальної організації ДП "Кіровоградтепло", код 33142568, №2794, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 323475;

- з рахунку "інші споживачі":

на поточний рахунок із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника НАК "Нафтогаз України", , №5921, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 300465;

на поточний рахунок теплопостачальної організації ДП "Кіровоградтепло", код 33142568, №2794, відкритий в АТ "Ощадбанк", код банку 323475.

Грошові кошти, які отримуються ДП "Кіровоградтепло" за встановленим алгоритмом, витрачаються ним на оплату праці працівників підприємства та підтримання належного технічного стану теплових інженерних мереж міста.

Норматив перерахування коштів встановлюється щомісячно відповідними постановами НКРЕКП у відповідних відсотках.

З вищевикладеного, зазначає боржник, вбачається, що законодавчо встановленим порядком формування ціни (тарифів) на тепло, порядком розподілення грошових коштів (отриманих за тепло), на законодавчому рівні забезпечується реальне надходження коштів на рахунки газопостачальників. Одночасно з цим, у ДП "Кіровоградтепло" відсутня реальна можливість впливати на своєчасність розрахунків.

Враховуючи особливості здійснення господарської діяльності у сфері постачання та реалізації енергоносіїв та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб'єктами, що здійснюють господарську діяльність в енергетичній галузі, неможливість самостійно впливати на своєчасність розрахунків за природний газ та на виконання судових рішень, вина ДП "Кіровоградтепло" на сьогоднішній день у невиконанні судового рішення у даній справі відсутня.

Боржник стверджує, що надання розстрочки виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі №5013/1365/12 надасть ДП "Кіровоградтепло" реальну можливість виконати рішення суду, не зупиняючи діяльність підприємства та не порушуючи права працівників.

На підтвердження свого скрутного фінансового положення заявником надано до суду копії звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 р., балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., інформації щодо заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася бюджетним установам, які фінансуються з державного та місцевого бюджету перед ДП "Кіровоградтепло", а також висновку експертного дослідження № 11/2-128 від 24.12.2013 р. (а.с. 140 - 156 том 2).

Крім того, згідно письмових пояснень від 18.02.2016 р. № 13-475/07, боржник також повідомляє, що 16.07.2015 р. прийнято Закон України № 626-VIII "Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг", яким, зокрема, внесено зміни до ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", якою в чинній редакції передбачено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими: тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб'єкта господарювання; встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.

Таким чином, боржник вказує на те, що вказані зміни зумовлюють встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого теплопостачання, які надаються ДП "Кіровоградтепло".

Так, на сьогоднішній день тариф з послуг централізованого опалення, які надаються населенню, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 11781 від 31.03.2015 р., підвищено з 7,51 грн. за 1 кв.м. до 18,30 грн. за 1 кв.м. (тобто більш ніж в 2,5 рази), що також свідчить про те, що з початком опалювального сезону 2015-2016 року, а також в подальшому ДП "Кіровоградтепло" буде отримувати значні надходження грошових коштів.

Крім того, ДП "Кіровоградтепло" активно веде претензійно-позовну роботу, що також призводить до додаткового надходження коштів на рахунки підприємства (наприклад, тільки господарським судом Кіровоградської області розглянуті наступні справи про стягнення на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання: №№ 912/1516/15-г, 912/2306/15, 912/1517/15-г, № 912/1285/15-г, 912/1286/15-г, № 912/495/15-г, 912/757/15-г та ін.

Додатково, боржник звертає увагу господарського суду на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі органом ДВС грошові кошти з ДП "Кіровоградтепло" в повному обсязі не стягнуто (а.с. 167 -173 том 2).

У судовому засіданні 03.03.2016 р. представник боржника підтримав подану заяву в повному обсязі.

Стягувач участі в судовому засіданні не брав. 03.03.2016 р. на електронну адресу господарського суду надійшли письмові заперечення стягувача на подану боржником заяву (а.с. 181-184 том 2).

Так, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стверджує про те, що боржник фактично уникає свого обов'язку щодо повного виконання судового рішення, зловживає своїми процесуальними правами, чим порушує принцип добросовісності господарських відносин.

Стягувач також вказує на власний скрутний фінансовий стан, на обтяження господарської діяльності підприємства довгостроковими податковими та кредитними зобов'язаннями, а також на те, стягувач, як суб'єкт господарювання державного сектору економіки, забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом та має стратегічне значення для безпеки та економіки держави.

Стягувач звертає увагу суду на те, що в силу закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", постанови КМУ від 25.07.2012 р. № 705 "Про визначення гарантованих постачальників природного газу", постанови НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181 "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не має права відмовитись від укладання договорів постачання природного газу з боржником.

Відповідно до вимог постанови КМУ № 1729 від 27.12.2011 р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зобов'язане забезпечити ресурс природного газу для населення України.

Стягувач розраховує на те, що своєчасне виконання контрагентами своїх зобов'язань перед постачальником природного газу, в тому числі за судовими рішеннями, мінімізує ризик невчасних розрахунків ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, зменшить можливі фінансові втрати стягувача та позбавить необхідності залучати комерційні кредити для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Розглянувши подану боржником заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи сторін та подані ними докази, господарський суд встановив наступні обставини та факти.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд дійшов висновку, що наведені боржником обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення суду в даній справі і не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ці обставини лише вказують на те, що виконання судового рішення зі справи може негативно вплинути на фінансовий стан боржника, який до речі, за доводами самого боржника, значно покращився з початком опалювального сезону 2015-2016 років в результаті внесення змін до чинного законодавства України у сфері теплопостачання.

Також боржник стверджує про те, що активна претензійно - позовна робота підприємства боржника призводить до додаткового надходження коштів на рахунки заявника.

На думку господарського суду, зазначені факти свідчать про те, що підприємство боржника є працюючим, не перебуває в процесі банкрутства та незважаючи на можливу наявність тимчасових фінансових труднощів (які є характерними на сьогоднішній день для багатьох підприємств України) має можливість виконати свої зобов'язання щодо виконання рішення суду.

Зазначене виключає наявність обставин, які за правовою позицією Вищого господарського суду є підставою для задоволення заяви, поданої в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, як-то наявна загроза банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, господарський суд зауважує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 р. у справі "Чіжов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, господарським судом встановлено відсутність обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у даній справі, у звязку з чим зроблено висновок щодо відсутності підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, господарським судом враховано доводи стягувача, а також наступне.

З матеріалів справи слідує, що господарським судом під час розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі враховувались обставини, про які зазначено в заяві та про які повідомляє боржник, а саме: особливість діяльності відповідача, яка полягає у наданні послуг з теплопостачання, несвоєчасність розрахунків споживачів за надані відповідачем послуги з теплопостачання; необґрунтованість тарифу та несвоєчасність відшкодування різниці в тарифах. Саме врахування зазначених обставин стало підставою для зменшення штрафних санкцій, а саме пені та штрафу на 50% (пені з 721 938,88 грн. до 360 969,44 грн. та штрафу з 885 382,35 грн. до 442 691,18 грн.).

Стягнуті за рішенням суду 3% річних в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України виступають способом захисту майнового права і інтересу кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та є компенсацією за утримання боржником належних до сплати кредиторові коштів. Надання розстрочки у стягненні вказаних сум протирічить меті захисту згідно вказаної норми.

Господарський суд зауважує, що діяльність стягувача, як і діяльність боржника, також має свої особливості, оскільки стягувач є постачальником природного газу на території України і несвоєчасні розрахунки його споживачів, у тому числі боржника, можуть призвести до негативних наслідків. Тяжка фінансова ситуація в країні однаково впливає як на підприємство боржника, так і на підприємство стягувача.

Фінансові труднощі підприємства ще не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду, з урахуванням порядку примусового виконання, що встановлений Законом України "Про виконавче провадження". Разом з цим, боржник не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде призупинена.

Варто зазначити, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 06.12.2012 р., наказ видано 09.01.2013 р., постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 14.06.2013 р., тобто протягом досить тривалого проміжку часу рішення суду є невиконаним, що суперечить принципам правосуддя.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, додержуючись принципу рівності перед законом і судом, встановленого статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-359/07 від 09.02.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5013/1365/12 слід відмовити.

Керуючись ст. 33-34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-359/07 від 09.02.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5013/1365/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити стягувачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Суддя Л.С. Вавренюк