УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.02.2016Справа № 910/30481/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Петрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43458886 від 28.05.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30481/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Петровича (далі - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 27.01.2016.

18.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив.

27.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 27.01.2016 представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30481/15 позивач не виконав.

У судове засідання 27.01.2016 представник відповідача з'явився та подав письмові пояснення по справі, клопотання про передачу справи за підсудністю та клопотання про продовження строку розгляду спору. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30481/15 відповідач виконав.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 27.01.2016 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30481/15 третя особа-1 не виконала.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 27.01.2016 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30481/15 третя особа-2 не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2016 клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відкладено судом до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 27.01.2016 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що представники позивача та третіх осіб у судове засідання 27.01.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням позивачем та третіми особами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30481/15, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представник позивача з'явився, подав заяву про зміну підстав позову та відмову від позовних вимог в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 43458886 від 28.05.2014, а також заперечення на клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

У судове засідання 10.02.2016 представник відповідача з'явився.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 10.02.2016 не з'явився.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 10.02.2016 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2016 клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду Житомирської області, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з відсутністю правових підстав для направлення справи за підсудністю до вказаного суду.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2016 заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд прийняв її до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2016 заяву позивача про відмову від позову в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 43458886 від 28.05.2014, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття.

Враховуючи те, що представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 10.02.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третіми особами вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 03.12.2015 та ухвали від 27.01.2016, розгляд справи було відкладено на 24.02.2016.

18.02.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

22.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30.03.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 25.03.2016 письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" надати суду до 25.03.2016 письмові пояснення по суті спору.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай