ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. № 918/2065/13

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 17 483 831 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2014 року у справі № 918/2065/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь позивача - 14 865 388 грн. 64 коп. заборгованості, 712 144 грн. 28 коп. пені, 524 195 грн. 06 коп. штрафу, 44 516 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 432 525 грн. 81 коп. 3% річних та 66 459 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 26.03.2014р. господарським судом видано наказ №918/2065/13.

02.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої, просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на виконання наказів господарського суду Рівненської області № 918/483/14 від 18.07.2014року, № 918/485/14 від 01.12.2014року, № 918/2065/13 від 26.03.2014року по зведеному виконавчому провадженні ВП № 49171177, а саме: на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №2, №0053 та на рахунок №2, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.02.2016 року, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесеної на виконання наказів господарського суду Рівненської області № 918/483/14 від 18.07.2014року, № 918/485/14 від 01.12.2014року, № 918/2065/13 від 26.03.2014року по зведеному виконавчому провадженні ВП № 49171177, в частині накладення арешту на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №2, №0053 та на рахунок №2, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

3. На час розгляду даної скарги зупинити здійснення заходів з примусового виконання наказів господарського суду Рівненської області № 918/483/14 від 18.07.2014року, № 918/485/14 від 01.12.2014року, № 918/2065/13 від 26.03.2014року.

Тобто, в поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" скарзі на дії органу державної виконавчої служби міститься декілька вимог що стосуються наказів в різних справах (№ 918/483/14, № 918/485/14 та № 918/2065/13), розглянутих різними судами.

Згідно положень ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", прийнятою з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо) (п.п.9, 9.1. Постанови).

Судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо (пункт 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в скарзі ТОВ "Рівнетеплоенерго" об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд дійшов висновку про порушення правил об'єднання вимог, а тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Романюк Р.В.