overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/7180/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016

у справі № 910/7180/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим відновити пропущений скаржником строк подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 12 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/8081/15
За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БНС ГРУПП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 458 677,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БНС ГРУПП" про стягнення заборгованості у розмірі 458 677,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.15 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду від 04.11.15 у справі № 904/8081/15 позов задоволено. Згідно рішення суду ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" повернуто із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 473,89 грн., перерахований платіжним дорученням №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15.

До господарського суду надійшла заява позивача про видачу ухвали про повернення судового збору у сумі 3 473,89 грн., сплаченого платіжним дорученням №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, код 00849296) із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 473,89 грн,. перерахований платіжним дорученням №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15.

Додаток: оригінал платіжного доручення №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/7508/15
За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Бизон", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки товару № 01/04 від 12.01.2014 р.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Бизон" про визнання недійсним договору поставки товару № 01/04 від 12.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 р. провадження у справі № 904/7508/15 зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7101/15 за позовом Приватного підприємства "Бизон" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 330 356,04 грн.

Відповідно до листа за № 904/7101/15/9624/16 від 01.03.2016 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 р. у справі № 904/7101/15 набрало законної сили 22.12.2015 року.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7508/15 з 17.03.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання суду надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.16 Справа № 904/1259/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 39 073,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.16р. Справа № 904/1217/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 016,00 грн. за договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.16 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.03.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривому Розі про грошові вимоги на суму 44 705 194, 82 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривому Розі про грошові вимоги на суму 44 705 194, 82 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви; первинні докази в підтвердження перерахування коштів боржнику (оригінали - для огляду у судовому засіданні, копії - до справи).

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/724/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДЕР", смт. Солоне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Красногвардійська районна у м. Дніпропетровську рада смт. Солоне

про повернення земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Капшук І.О., дов. № 7/10-3003 від 28.12.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Красногвардійська районна у м. Дніпропетровську рада смт. Солоне про повернення земельної ділянки.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 17/5005/8704/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга (№ б/н від 01.03.2016року), якою скаржник просить суд:

- поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця і постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

-визнати не правомірними дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року;

- скасувати постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року.

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.03.16р. о 10:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-302, 1 корпус, 3 поверх).

До засідання подати:

- відповідачу та ВДВС - письмові пояснення та запереченнґ на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 903/623/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсним результатів аукціону

у справі № 903/623/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: 01 березня 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" подав заяву № 08.42-186/85-857 від 26.02.2016р., про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 21.01.2016р.

Керуючись ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 210.

3. Зобовязати сторони в обовязковому порядку представити суду:

3.1. Товарній біржі "Кардинал", ліквідатору "Каскад-Продакшн" ЛТД - ОСОБА_1 до 09.03.2016р. надати суду:

- договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками,

- протоколи про проведення аукціонів по реалізації майна ТзОВ "Каскад - Продакшн" з усіма змінами та доповненнями, договір купівлі - продажу та всі інші похідні документи, які укладались ТБ "Кардинал" на виконання результатів аукціону;

3.2. Сторонам: письмові пояснення по суті заявленої заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 903/76/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 119 від 23.12.2015 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фермерського господарства Волиньагрокорм ОСОБА_2 до фермерського господарства Галстедан про повернення продукції рослинництва в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Волиньагрокорм ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до фермерського господарства Галстедан про повернення продукції рослинництва в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 801. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів (ст. 77 ГПК України).

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду позивачем та з врахуванням поданого клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 105.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 14.03.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.1. Позивача (повторно):

- надати докази вартості переданого товару на час звернення до суду (висновок про вартість майна), а саме 122501,00 кг. (озимого ячменю);

- сплатити судовий збір виходячи з вартості поставленого товару;

- письмові пояснення стосовно п. 8.1. договору безвідсоткової цільової позики №1/6 від 23.06.2014 р.;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

2.2. Відповідача (повторно):

- письмові пояснення стосовно п. 8.1. договору безвідсоткової цільової позики №1/6 від 23.06.2014 р.;

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар