overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.16р. Справа № 904/1328/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 31 162 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/715/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51, .

01.03.2016р. до суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 про залучення його в якості позивача по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з положень ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Правильна компанія" здійснюється за процедурою, передбаченою положеннями ст. 95 Закону, якою визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи те, що постанова про визнання боржника банкрутом в межах даної справи не виносилась та як наслідок не здійснювалось офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, заява гр. ОСОБА_2 є передчасно поданою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 б/н від 01.03.2016р. відмовити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № Б29/333-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул. Клименка, 5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул. Клименка, 5 перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" дані про залишки коштів на рахунку банкрута.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , МФО 300335) в строк до 25.03.2016р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 100, який належить ОСОБА_1 акціонерному товариству "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул. Клименка, 5, .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.16р. Справа № 904/1322/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Коиерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Турійськ Турійського району Волинської області

про стягнення 15 648 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/876/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд", 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11Б, а/с 33

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50049, АДРЕСА_1

про стягнення 175 785,25 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Бєлан М.Ф. - представник за довіреністю від 01.09.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 149 912,80 грн., пені у розмірі 10 191, 55 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 689,62 грн., штрафу у розмірі 14991,28 грн., судового збору у розмірі 2636,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 01.12.2014 року за № П 30-14.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.03.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача:50049, АДРЕСА_1, - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2016 року зазначено, що стан суб'єкта - припинено.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки припинено діяльність суб'єкта господарювання, яка була однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинено.

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

03.03.2016 р.Справа № 910/1468/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київської організації Національної Спілки фотохудожників України

про стягнення 14 073,24 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Глотова С.О. за довіреністю № 155/1/03-101 від 12.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської організації Національної Спілки фотохудожників України про стягнення 14 073,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2016 р.

25.02.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.03.2016 р. представник позивача підтримала клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням загальною площею 62,8 кв.м, в т.ч. на 2 поверсі - 62,8 кв.м. в будинку № 23/168, літера А, по вул. Жилянській/Комінтерну (Симона Петлюри) за договором №10/2277 від 30.06.2005 р.

У поданому 25.02.2016 р. клопотанні про припинення провадження у справі позивач повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості за договором №10/2277 від 30.06.2005 р., а також сум пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору у повному обсязі, на підтвердження чого надав виписки по рахункам.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/1468/16 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Київської організації Національної Спілки фотохудожників України про стягнення 14 073,24 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/1054/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ", м. Мелітополь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; ) порушено 11.03.2015р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ", м. Мелітополь, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 13.10.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №737 від 24.04.13, адреса м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 5, 3 поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24.03.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "КРЕДО-БРІГ", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, Дніпродзержинській ОДПІ, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/7958/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 28.09.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтями 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 01.10.15 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (49044, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у Дніпродзержинській ОДПІ інформацію про рахунків в банківських установах, які зареєстровано за банкрутом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №К/02/518 від 19.02.2016р. задовольнити.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, ) в строк до 25.03.2016р. надати інформацію щодо зареєстрованих за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відкритих рахунків в банківських установах.

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

03.03.2016 р.Справа № 910/1334/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ФІНАНС"

про зобов'язання повернути 2 860 273,98 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко Н.О. за довіреністю № 7 від 02.09.2015 р.;

від відповідача: Коновалов О.С. за довіреністю № 03/03/16 від 03.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК національний кредит" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ФІНАНС" про зобов'язання повернути 2 860 273,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2016 р.

29.01.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

12.02.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

01.03.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання.

У судовому засіданні 03.03.2016 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/26157/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 березня 2016 р. Справа № 902/1138/15
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 р. у справі №902/1138/15, яка набрала законної сили 11 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.16р. Справа № 904/1310/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зірне Березнівського району Рівненської області

про стягнення 46 648 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО