ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/248/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання прокуратури Київської області про колегіальний розгляд справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД-А, Луганська обл., м. Антрацит

Державного підприємства Український карантинний розсадник, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

за участю представників

від прокурора: Ющенко М.А. (посв. № 030760 від 12.12.2014 р.);

від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 7/8-13518 від 17.11.2015 р.); ОСОБА_1 (дов. № 7/8-2256 від 04.03.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. № 12 від 03.01.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_5 ліквідатор;

від третьої особи: не з'явився;

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД-А та Державного підприємства Український карантинний розсадник, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі.

09.03.2016р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання № 05/2-307 вих 16 від 09.03.2016 р. про колегіальний розгляд справи, в якому прокурор зазначає, що з огляду на складність справи та категорію правовідносин, що виникли з приводу видачі та використання двох простих векселів, дана справа потребує додаткового вивчення та аналізу значної кількості матеріалів, у звязку з чим прокурор просить суд призначити розгляд справи № 911/248/16 колегіально у кількості трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що складність та категорія даної справи не є винятковою, а призначення колегіального розгляду справи на даній стадії її розгляду призведе лише до затягування строків вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокуратури Київської області про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити прокуратурі Київської області у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя О.О. Рябцева