ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/268/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селктом", м. Харків
про тлумачення умов договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селктом", про тлумачення п. 4.5 договору поставки № 99/15-1РА від 12 червня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селктом", визначивши, що "датою поставки вважається дата, вказана особисто представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про прийняття продукції в момент передачі продукції".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем виник спір у зв'язку з різним тлумачення пункту 4.5 договору поставки № 99/15-1РА від 12 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/268/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року до 09 березня 2016 року.

В призначене судове засідання 09 березня 2016 року представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та протоколом судового засідання від 29 лютого 2016 року в якому відображено явку сторін (арк. спр. 27, 30-31, 35).

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09 березня 2016 року (зробленого судом під час судового засідання 09 березня 2016 року) за кодом ЄДРПОУ зазначеним позивачем в позовній заяві зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтком" з юридичною адресою - 61070, Харківська область, місто Харків, Київський район, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, офіс 117. Втім як вбачається з вступної та прохальної частини позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Селктом", яке знаходиться за адресою - 61058, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляд на наведене, а саме приймаючи до уваги встановлення розбіжностей в найменуванні юридичної особи, визначеної позивачем в якості відповідача в позовній заяви (з огляду на вище вказаний витяг та однаковий код ЄДРПОУ) та в місці її знаходження, суд вважає за необхідне витребувати від позивача: додаткові пояснення стосовно викладених вище розбіжностей щодо найменування відповідача та докази направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) розяснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін в засідання суду, невиконання позивачем вимог попередніх ухвал суду по справі № 922/268/16 та приймаючи до уваги необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі, необхідність повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. об 11:10

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередній ухвал суду по справі № 922/268/16.

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача - пояснення стосовно розбіжностей в найменуванні юридичної особи відповідача зазначеної у вступній, прохальній та описовій частині позовної заяви; докази направлення копії позовної заяви від 29 лютого 2016 року з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача (61070, Харківська область, місто Харків, Київський район, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, офіс 117).

відповідача - відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/268/16