ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 10/2180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№ 10/2180 господарського суду Черкаської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
доДержавного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ноговський Ігор Леонідович повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н, від 22.10.2015 року, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 господарського суду Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Ухвалою Вищого господарського суду України 10.02.2016 року касаційну скаргу Ноговського І.Л. повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 1113 ГПК України разом з усіма додатками, в тому числі доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги, за квитанцією № 0.0.450539664.1 від 20.10.2015 року в сумі 730,80 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIІ від 25.12.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1 378, 00 грн.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року, отже ставка судового збору обчислюється виходячи з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що заявник повторно звернувся з касаційною скаргою в 2016 році, відповідно судовий збір має бути сплачений в сумі 1 378, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником, при повторному зверненні, на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 0.0.512231638.1 від 26.02.2016 року в сумі 487,20 грн., при цьому квитанція № 0.0.450539664.1 від 20.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 730,80 грн., в додатках до повторно поданої касаційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 відсутня.

Подана заявником, на підтвердження сплати судового збору, квитанція № 0.0.512231638.1 від 26.02.2016 року в сумі 487,20 грн., не може слугувати доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, при цьому заявнику, при повторному поданні касаційної скарги належить додати докази сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн., відповідно до вимог п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

При цьому, заявником касаційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого для оскарження в касаційному порядку вказаних процесуальних документів.

В зв'язку з допущеними недоліками при підготовці касаційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Ткаченко Н.Г.