overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.03.2016 Справа № 905/519/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства Фірми «Азов-Трейдинг», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 44131,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю 10/01 від 15.02.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірми «Азов-Трейдинг», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 44131,42 грн., а саме 23455,15 грн. основного боргу, пені у розмірі 2078,43 грн., 3% річних у розмірі 1344,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 17253,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №81 від 01.10.2005р., додаткової угоди №3 від 01.08.2011р., дислокації, договір про розірвання договору №783-Ж від 06.12.2006р., акт №7860 від 31.07.2014р., лист №461/01 від 01.10.2014р., рахунки-фактури, списки почтової корреспонденції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до протоколу судового засідання підтвердив, що договір №81 від 01.10.2005р. був розірваний 01.09.2014р. Через канцелярію суду надав заяву №478/04 від 23.02.2016р., в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Також через канцелярію суду надав пояснення б/н від 26.02.1016р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 10.02.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 року об 11:45 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази розірвання договору №81 від 01.10.2005р.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 06.04.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2016р. Справа № 905/737/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця," м.Київ в особі

Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1",

м.Вугледар

про стягнення штрафу в сумі 13535,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця," м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, про стягнення штрафу в сумі 13535,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2016р. Справа № 905/632/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватна компанія Дейта Експрес, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с. Вовчанка, Донецька область

про стягнення 2 624 714 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник Приватної компанії Дейта Експрес відповідно до витягу з ЄДРПОУ Приватної компанії Дейта Експрес.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 01.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна компанія Дейта Експрес, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с. Вовчанка, Донецька область, про стягнення 2 624 714 грн. 61 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 12:10 год. , кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: обґрунтування щодо наявності підстав застосування приписів ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та обраного способу забезпечення позову; надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4.Зобовязати сторін звірити розрахунки суми інфляції, 3% річних, пені заявлених до стягнення, з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 905/220/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», Донецька область, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка», Донецька область, м. Авдіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 284980,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.02.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», Донецька область, м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка», Донецька область, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 284980,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №1-4/14 від 01.04.2014р., вимоги від 13.11.2015р., актів здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Підтвердив факт направлення позовної заяви відповідачу на вказану в його клопотанні №01/16 від 28.01.2016р. адресу. Також через канцелярію суду надав клопотання від 09.03.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про відкладення справи від 10.02.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 29.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 23.03.16 року о 12:55 год.(каб.326).

Позивачу надати суду розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками.

Відповідачу надати суду відзив по суті заявлених позовних вимог з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення, щодо відсутності підписів на актах здачі-приймання робіт, але наявності штемпелів підприємства на товаро-транспортних накладних; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 23.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016р. Справа №905/5/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка

про стягнення 1042379,18 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка про стягнення 1042379,18 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони надати копію протоколу розбіжностей до договору №827 від 30.04.2004р., на який міститься посилання у протоколі погодження розбіжностей; письмові пояснення: щодо дати підписання протоколу розбіжностей до договору №827 від 30.04.2004р., строку дії вказаного правочину.

Зобовязати позивача представити до матеріалів справи копію додатка №5 «Порядок розрахунків» до договору №827 від 30.04.2004р., яка придатна для читання; оригінали рахунків №4350/2/1, №1476/2/1, №4350/3/1, №1476/3/1, №4350/2/2, №4350/3/2 (для огляду).

Зобовязати відповідача надати докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 906/1402/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" за вих.№11/2-8733 від 23.02.2016р. про виправлення помилки в наказі

по справі № 906/1402/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро.Центр" (Житомирська обл., м.Коростень)

про стягнення 652758723,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016р. на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" за вих.№11/2-8733 від 23.02.2016р. (вх.№02-44/185/16) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області від 11.12.2015р. по справі №906/1402/15 в частині неправильного зазначення суми інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів, а саме замість "22774216,83 грн." зазначити "27774216,83 грн."

У відповідності до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" за вих.№11/2-8733 від 23.02.2016р. про виправлення помилки в наказі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" за вих.№11/2-8733 від 23.02.2016р. про виправлення помилки в наказі призначити на "21" березня 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

2. Стягувачу надати господарському суду:

- за необхідності письмові пояснення на заяву про виправлення помилки в наказі.

3. Боржнику надати господарському суду:

- за необхідності письмові пояснення на заяву стягувача про виправлення помилки в наказі.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2016 р. Справа № 906/210/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 10089057,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" березня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2016 Справа № 905/3595/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Пром", м.Запоріжжя

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Донецькій області,

м.Краматорськ, Донецька область

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Пром" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Донецькій області про визнання права власності.

22.02.2016 господарським судом Донецької області була винесена ухвала про припинення провадження у справі №905/3595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Пром" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Донецькій області про визнання права власності.

При виготовленні ухвал господарського суду Донецької області від 20.01.2016 та від 22.02.2016 були допущені описки, а саме помилково було зазначено представника позивача - ОСОБА_1, однак від позивача участь в судових засіданнях приймав його представник - ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони та за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах суду від 20.01.2016 та 22.02.2016 у справі №905/3595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Пром" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Донецькій області про визнання права власності.

Вважати вірним в ухвалах господарського суду Донецької області від 20.01.2016 та від 22.02.2016, що представником позивача, який брав участь в судових засіданнях, був ОСОБА_2.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2016 р. Справа № 906/212/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вереск-Медіа" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО Україна" (м. Житомир)

про стягнення 70752,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми основного боргу, пені, 3% річних та суми інфляційних втрат;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)