ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/3332/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТрастТер"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 914/3332/13 Господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного управління регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доПриватного підприємства "ТрастТер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578637,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219878,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "ТрастТер" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 914/3332/13 Господарського суду Львівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником Приватного підприємства "ТрастТер" Яворським В.І. на підставі довіреності від 07.11.2011, оригінал чи належним чином засвідчена копія якої відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, заявником до матеріалів касаційної скарги не надано належних доказів на підтвердження повноважень Яворського В.І. на підписання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, Приватним підприємством "ТрастТер" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, Приватним підприємством "ТрастТер" до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження його майнового стану, що свідчили б про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Подання Приватним підприємством "Траст Тер" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як свідчать матеріали справи, ухвала Львівського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 02.12.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

З касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції Приватним підприємством "Траст Тер" звернулося 20.01.2016, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ТрастТер" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 914/3332/13 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Барицька