КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа№ 10/5026/1082/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради арбітражного керуючого Голінного А.М.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2016

у справі № 10/5026/1082/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі

до комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №10/5026/1082/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради про визнання банкрутом у прийнятті до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 08.02.201 (вх. суду №2647/16 від 09.02.2016) відмовлено, клопотання з доданими матеріалами залишено у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ліквідатор комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати дану справу на розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті поданого ним клопотання від 08.02.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діє з 19.01.2013 (далі - Закон), в процедурі банкрутства не передбачено процесуальної можливості для відмови у прийнятті клопотань ліквідатора, зокрема поданої у даній справі 09.02.2016 заяви ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради арбітражного керуючого Голінного А.М. з клопотанням про внесення змін до реєстру кредиторів.

Що стосується посилань суду першої інстанції на можливість застосування під час вирішення відповідного питання пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що це положення застосовується виключно при вирішенні питання про відмову у прийнятті позову. Можливість застосування відповідної норми закону за аналогією при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяв (клопотань) учасників провадження у справі про банкрутство не передбачена.

Зважаючи на викладені норми спеціального закону й фактичні обставини справи, названа заява підлягає розгляду з прийняттям рішення про її задоволення чи відмову у задоволенні з урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим помилково відмовив ліквідатору в реалізації встановленого статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права заявляти клопотання в межах провадження у справі про банкрутство та відмовив у прийнятті відповідного клопотання згідно оскарженої ухвали від 11.02.2016.

Викладене свідчить про те, що місцевим господарським судом порушено норми Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для скасування оскарженої ухвали господарського суду та передачі справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради арбітражного керуючого Голінного А.М. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №10/5026/1082/2012 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко