ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. № 903/5/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " БІОТЕХ СІСТЕМС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО - ПАПЕРОВА ФАБРИКА"

про стягнення 144 233,02 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/02-16-1 від 02.02.2016р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: 04.01.2016р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХ СІСТЕМС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО - ПАПЕРОВА ФАБРИКА" про стягнення 144 233,02 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.02.2016р. на 11.00 год.

19.01.2016р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХ СІСТЕМС" звернулося до господарського суду Волинської області з клопотанням від 19.01.2015р. (вх. № 01-54/465/15), в якому просить здійснити розгляд справи № 903/5/16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування позивача; проведення відеоконференції доручити господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Ухвалою суду від 20.01.2016р. клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

В судовому засіданні 03.02.2016р. в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Додатково на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для встановлення факту оплати суми заборгованості відповідача.

Відповідач в судові засідання 03.02.2016р. та 02.03.2016р. не з'явився, водночас на адресу суду листами від 01.02.2016р. за №1/52 та від 04.02.2016р. за №1/55 повідомив суд про погашення основної суми заборгованості - 137 280.00 грн.

26.02.2016р. за вх.№01-65/38/16 на адресу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у звязку зі сплатою основної заборгованості відповідачем на суму 137 280,00грн.; п.2 відповідної заяви просив суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

В підтвердження оплати долучив платіжне доручення №1298_23006 від 03.02.2015р. на суму 77 280.00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Вищий господарський суд України в п. 4.4 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідачем сплачено заборгованість в сумі 137 280,00 грн. після звернення з позовом до суду, що стверджується платіжним дорученням №960 від 15.01.2016р. на суму 30 000.00грн., №1027 від 19.01.2016р. на суму 30 000,00грн. та №1298_23006 від 03.02.2015р. на суму 77 280.00 грн.

На підставі викладеного, провадження у справі щодо стягнення 137 280,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Щодо прохання позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, суд зазначає, що дане прохання є не зменшенням, а відмовою від позову в частині стягнення відповідних штрафних санкцій на суму 6 953,02 грн., з яких: 6 509,21 грн. - пені та 3% річних на суму 443,81 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до абзацу 1, 2 п.4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заяву підписано директором ТзОВ «Біотех Сістемс», підпис скріплено печаткою товариства. Повноваження директора стверджуються випискою з ЄДРПОУ (а.с.23).

Господарський суд прийняв відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на зміст статті 49 ГПК України, згідно якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 059,20 грн. слід покласти на відповідача, який спричинив звернення з позовом до суду та сплатив кошти після порушення провадження у справі.

Керуючись п.1-1, п.4 ст.80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО - ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, 71 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю " БІОТЕХ СІСТЕМС" (11452, Житомирська обл., Народицький р-он, с. Базар, вул. Комсомольська, 58 ) 2 059,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя В. О. Кравчук