overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 902/1614/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до:Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго"

про стягнення 14 978 605,69 грн. згідно договору № 489/14-БО-1

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" 14 978 605,69 грн., з яких: 6 281 452,88 грн. - боргу, 257359,26 грн. 3 % річних, 3 238 571,58 грн. - пені, 5 201 221,97 грн. - інфляційних.

Ухвалою від 17.12.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

19.01.2016 року від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач надає докази що після порушення провадження у справі він сплатив позивачу основний борг в сумі 2410297,78 грн. з огляду на це просить припинити провадження у справі в частині основного боргу по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 29.03.2016 року заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Платіжним дорученням № 18 від 23.12.2015р. на суму 2410297,78 грн., відповідач погасив заборгованість перед позивачем у вказаній сумі після звернення останнього до суду. Отже, у цій частині позову спір на даний час відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" 2410297,78 грн. боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 2410297,78 грн. боргу.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (21037, м. Вінниця, вул. Вишнева, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/1187/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

26.02.16р. громадянин ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою господарського суду від 29.02.16р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.03.16р., у позивача та відповідача витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

При друкуванні ухвали господарського суду від 29.02.16р. була допущена описка у найменуванні позивача, а саме зазначено: "ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область", в той час як необхідно було зазначити: "ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у найменуванні позивача в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.16р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у найменуванні позивача в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.16р. по справі № 904/1187/16, вважати за вірне: за позовом "ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16р. Справа № 904/1292/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариство "Теплогенерація", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 33 314, 29 грн. за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16р. Справа № 904/1271/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криворізький район Дніпропетровської області

про стягнення 52 831, 10 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (дакази надсилання надати суду), докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 902/1582/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 412461,23 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016р. господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 902/1582/15. За наслідками розгляду прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_1 386 405,25 грн. інфляційних, 24328,43 грн. грн. річних та 6 161,01 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено в позові в частині стягнення 1727,55 грн. річних.

03.03.2016р. до суду від відповідача надійшло зауваження б/н від 29.02.2016р. на протокол судового засідання 17.02.2016р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зауваження відповідача б/н від 29.02.2016р. на протокол судового засідання 17.02.2016р.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 09.03.16р. - 11:00 год., кімн. № 1106.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з поштовим повідомленням.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1 21036)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16р. Справа № 904/1331/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 НЕЗАЛЕЖНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ П'ЯТИДЕСЯТНИКІВ, смт. Козова, Тернопільська область

про стягнення заборгованості 20 188,79грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахункам Відповідача - 2 за весь період користування кредитними коштами.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/9447/15

За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15 р.

у справі:

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 37 144,10 грн. заборгованості за теплову енергію, 6 052,04 грн. пені, 13 788,91 грн. інфляційних втрат, 1 016,74 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" основний борг за теплову енергію у сумі 27 144,10 грн., пеню у сумі 6 052,04 грн., 3% річних у сумі 1 016,74 грн., інфляційні втрати у сумі 13 788,91 грн., судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

04.01.2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року видано наказ.

29.02.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у господарській справі № 904/9447/15 строком на 18 місяців, зі сплатою грошових коштів в рахунок погашення заборгованості щомісяця, рівними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 14.03.16р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу (заявнику):

- вказати яку саме суму в місяць буде сплачено щомісячно;

позивачу:

- письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 906/908/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області
на постановувід 01.12.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Житомирської області № 906/908/15
за позовомПрокурора Черняхівського району в інтересах держави
до 1.Державного підприємства "Україна" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України
провизнання недійсним договору №1 від 13.04.2011 про спільний обробіток земельних ділянок,
визнав касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.03.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 903/623/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним результатів аукціону

у справі № 903/623/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: 26 лютого 2016 року ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" подав заяву № 086-19/393 від 19.02.2016р., про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 21.01.2016р.

Керуючись ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 210.

3. Зобовязати сторони в обовязковому порядку представити суду:

3.1. Товарній біржі "Кардинал", ліквідатору "Каскад-Продакшн" ЛТД - ОСОБА_1 до 09.03.2016р. надати суду:

- договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками,

- протоколи про проведення аукціонів по реалізації майна ТзОВ "Каскад - Продакшн" з усіма змінами та доповненнями, договір купівлі - продажу та всі інші похідні документи, які укладались ТБ "Кардинал" на виконання результатів аукціону;

3.2. Сторонам: письмові пояснення по суті заявленої заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/5427/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка"
на рішенняГосподарського суду Вінницької області від 04.11.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016
у справі№910/5427/15-г Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни
провизнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки від 10.12.2014 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі №910/5427/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 березня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова