ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 904/6906/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/6906/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Приватним підприємством «Бюро подорожей та екскурсій», м.Рівне

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016р. по справі № 904/6906/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», м.Дніпропетровськ

відповідача/2 - Приватного підприємства «Бюро подорожей та екскурсій», м.Рівне

про стягнення 24 986,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/6906/15 (колегія суддів: головуючий - Татарчук В.О., судді - Петренко І.В., Фещенко Ю.В.) було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», мДніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», м.Дніпропетровськ (перший відповідач), Приватного підприємства «Бюро подорожей та екскурсій», м.Рівне (другий відповідач) про стягнення 24 986,80 грн., стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 6953,04 грн. - заборгованості по процентам, 6591,11 грн. - пені, 1442,65 грн. - комісії та 1827,00 грн. судового збору (а.с.40-47, т.2).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем-2 своїх договірних зобов`язань з повного та своєчасного повернення кредитних коштів, а також наявністю договору поруки, укладеного відповідачем-1 та позивачем для забезпечення виконання відповідачем-2 своїх договірних зобов`язань; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.207, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 556, 610, 611, 626, 639, 1054 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач-2 - ПП «Бюро подорожей та екскурсій» м.Рівне, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору, які вступили в силу з 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що судовий збір за позовом по цій справі сплачений 20.07.2015р. (згідно платіжного доручення № BO1S0B0WJJ (а.с.10, т.1)), а апеляційна скарга подана 20.02.2016р. (згідно поштового штемпелю на конверті), враховуючи вищевказаний Інформаційний лист Вищого господарського суду України, ставки судового збору за подання позову в цій справі не перераховуються, а судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1827,00 грн. (сума судового збору за подання позову)х110%= 2009,70 грн.

Скаржником по цій справі судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений взагалі, відповідні докази відсутні.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бюро подорожей та екскурсій», м.Рівне № б/н без дати, подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016р. по справі № 904/6906/15 з додатком на 14 аркушах (в тому числі фіскальні чеки №№ 0666 від 20.02.2016р., опис вкладення в цінний лист від 20.02.2016р., конверт), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Приватного підприємства «Бюро подорожей та екскурсій», м.Рівне приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 904/6906/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко