Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/109/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульмекс Трак Україна" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Чижівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" (Житомирська область, Баранівський район, с. Суємці)

про стягнення 65371,22 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 29.12.2015

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості вартості товару за Договором поставки № 25062015НВ від 25.06.2015 на загальну суму 65371,22 грн, з яких, 50000,00 грн основний борг, 11659,17 грн пеня, 2960,00 грн інфляційних втрат, 752,05 грн 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду надав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення ухвали суду.

Разом з тим, суд направив копію ухвали господарського про порушення провадження у справі керівнику ТОВ "Ліс Полісся" ОСОБА_2 за адресою: 02232, м. Київ. АДРЕСА_1, однак 22.02.2016 до суду повернулася поштове відправлення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Дослідивши розрахунок нарахування пені та 3% річних, суд зазначає про неправильність визначення дати, з якої починається прострочення виконання зобов'язання. Так, п. 2.3. договору визначено умови оплати товару шляхом перерахування 100% вартості протягом 60 календарних днів після підписання договору. Оскільки останній день виконання зобов'язання припадає на 24 серпня - ОСОБА_3 України, який є святковим, тому відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України останнім днем сплати є 25 серпня, отже прострочення зобов'язання боржника настає з 26.08.2015.

Представник позивача заявив усне клопотання про необхідність здійснення перерахунку сум пені та 3% річних і відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Разом з тим, беручи до уваги факт отримання відповідачем копії ухвали господарського суду від 10.02..2016, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" березня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- докази врегулювання спору (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- для огляду в засіданні суду оригінал договору поставки №25062015 НВ від 25.06.2015;

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідом.)