ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/24/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Богуславщина в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Малого приватного підприємства Фірма Ерідон, с. Княжичі, Києво-Святошинський р-н

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_2 предст. дов. №12-010 від 10.12.2015;

відповідач ОСОБА_3 предст. дов. № 04/01-109 від 04.01.2016;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Богуславщина в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Фірма Ерідон про визнання недійсним договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що особа, яка підписувала спірний договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Богуславщина, перевищила свої повноваження, у звязку з чим, на думку позивача, договір поставки № 193/10/78 від 12.03.2010 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку на підставі приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі №911/24/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 08.02.2016 року.

В судовому засіданні 08.02.2016 року судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано копію спірного договору № 193/10/78 від 12.03.2010 та копію статуту ТОВ Агро Богуславщина в редакції станом на дату укладення договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010.

Враховуючи те, що без дослідження договору № 193/10/78 від 12.03.2010 та статуту ТОВ Агро Богуславщина в редакції станом на дату укладення договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010, неможливо встановити особу, яка від імені ТОВ Агро Богуславщина підписала даний договір та коло її повноважень, ухвалою від 08.02.2016 суд зобовязав позивача надати оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010 та оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) статуту ТОВ Агро Богуславщина в редакції станом на дату укладення договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010.

Крім того, зазначеною ухвалою, суд попередив позивача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 ГПК України за неподання витребуваних судом доказів.

22.02.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії статуту ТОВ «Агро Богуславщина».

Дослідивши дану копію статуту судом встановлено, що представником позивача надано статут в редакції чинній з 02.11.2010, тоді як спірний договір, за словами позивача, був укладений 12.03.2010 року, тобто до внесення змін до статуту, копія якого надана позивачем.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості перевірити обсяг повноважень особи, яка від імені ТОВ «Агро Богуславщина» укладала договір поставки № 193/10/78 від 12.03.2010.

Крім того, позивач не надав до суду оскаржуваний договір, обґрунтовуючи це тим, що ліквідатору ТОВ «Агро Богуславщина» не передавався зазначений договір.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.

З огляду на те, що позивач не надав суду для огляду необхідні для вирішення спору по суті оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010 та оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) статуту ТОВ Агро Богуславщина в редакції станом на дату укладення договору поставки № 193/10/78 від 12.03.2010, господарський суд позбавлений можливості встановити правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін