ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/4737/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

При секретарі І.М. Станковій

За участю представників сторін:

Від ПАТ „Банк Форум" - Волошин О.В.

Представники ТОВ „Елпромпроект" та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення господарського суду Одеської області

від 21.12.2015р.

у справі №916/4737/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (в подальшому за текстом - ПАТ «Банк Форум») звернулося до господарського суду Одеської області із позовом (з урахуванням заяви від 21.12.2015 р. про зміну предмету позовної заяви) до товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» (далі - ТОВ «Елпромпроект») про стягнення заборгованості станом на 17.11.2014 р.: 35000 доларів США боргу по кредиту, 2913,16 доларів США - процентів та 41016,42 грн. пені за простроченим кредитом і процентами у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 1-0002/14-KL від 20.01.2014 р.

Між тим, ТОВ «Елпромпроект» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання останнього здійснити погашення заборгованості ТОВ «Елпромпроект» перед ПАТ «Банк Форум» за вказаним кредитним договором: тіло кредиту в сумі 35000 доларів США, а також 992,98 грн. пені шляхом перерахування з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 згаданих сум, права вимоги на які належить ТОВ «Елпромпроект» на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., - на рахунок ПАТ «Банк Форум».

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. (суддя Гуляк Г.І.) у задоволенні первісного позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено у повному обсязі. Задовольно зустрічний позов ТОВ «Елпромпроект» частково. ПАТ «Банк Форум» зобов'язане здійснити погашення заборгованості ТОВ «Елпромпроект» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. тіло кредиту в сумі 35000 доларів США, 172,64 доларів США процентів за користування кредитом і 5,48 грн. пені, шляхом перерахування зазначеної суми з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Форум» (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014 р.), права вимоги яких належить ТОВ «Елпромпроект» на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., - на рахунок ПАТ «Банк Форум» № НОМЕР_2. В решті частини зустрічних позовних вимог ТОВ «Елпромпроект» відмовлено. Також з ПАТ «Банк Форум» на користь ТОВ «Елпромпроект» стягнуто 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ПАТ «Банк Форум» в апеляційній скарзі просить його скасувати й постановити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, оскільки вимоги ТОВ «Елпромпроект» щодо здійснення перерахування коштів з депозитного рахунку ОСОБА_3, відкритого в ПАТ «Банк Форум», на рахунок останнього, не могли бути виконані в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», так як були вимогами кредитора банку, задоволення яких може здійснюватися в межах процедури ліквідації та у спосіб й за черговістю, передбаченої названим Законом. Скаржник зазначає, що припинення нарахування процентів можливо було тільки за припиненими зобов'язаннями за кредитним договором в силу вимог ст. 598, 599 ЦК України, однак саме ТОВ «Елпромпроект» не виконало свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а тому повинно було сплатити проценти за користування ними. При цьому, ПАТ «Банк Форум» звертає увагу на те, що нарахування відсотків, неустойки та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості згідно до ст. 27, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та стосується саме заборгованості банку перед третіми особами, і не відноситься до заборгованості третіх осіб перед банком, що відповідає цілі збереження або збільшення ліквідаційної маси. Також скаржник вказує, що висновки суду про відсутність фактичного користування ТОВ «Елпромпроект» кредитними коштами в сумі 35000 доларів США з 14.03.2014 р. не відповідають дійсності, так як згадана сума була отримана на підставі заявки ТОВ «Елпромпроект» від 21.01.2014 р. згідно із меморіальним ордером № 328710 від 21.01.2014 р. із датою погашення до 17.07.2014 р. та використана останнім.

Клопотання ТОВ «Елпромпроект» про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника товариства на лікарняному, судовою колегією відхилено, оскільки ст.28 ГПК не обмежує кількість представників сторін у господарському судочинстві. До того ж у клопотанні не наведені непереборні перешкоди, які б унеможливлювали представництво інтересів сторони іншою особою в силу повноважень, що грунтуються на довіреності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Елпромпроект» укладений договір банківського рахунку № 2800/219517-12, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відкрив ТОВ «Елпромпроект» для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів поточний рахунок.

Згідно з п. 3.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатись коштами на своєму рахунку, дотримуючись вимог чинного законодавства України, за винятком примусового списання коштів з рахунку та випадків накладення арешту або тимчасового призупинення операцій по рахунку, що здійснюється уповноваженими на це державними органами.

Підпунктом 3.1.11 договору банк має право здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта у випадку несвоєчасних розрахунків клієнта з банком за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами під час дії цього договору, якщо таке право передбачено цим договором або додатковими договорами.

За положеннями п. 6.1 договору банківського рахунка він укладений на невизначений строк.

20 січня 2014 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 1-0002/14-KL, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» зобов'язався відкрити ТОВ «Елпромпроект» відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів, в рамках якої надати позичальнику кредитні кошти в сумі 35 000 доларів США, тоді як ТОВ «Елпромпроект» прийняло на себе обов'язок вчасно погашати заборгованість за кредитором, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4 договору сторони визначили кінцевий термін, до настання якого має бути погашена заборгованість за кредитом - 17 липня 2014 року.

Підпунктом 2.3.1 договору сторони погодили, що кредит надається шляхом перерахування ПАТ «Банк Форум» коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «Елпромпроект» в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

За користування кредитом ТОВ «Елпромпроект» зобов'язалося сплачувати проценти за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з умовно 360 днів (п.3.1 Договору).

Пунктом 3.2 договору визначено, що за користування кредитом ТОВ «Елпромпроект» сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 11,1 % річних.

Водночас, сторони погодили, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ «Елпромпроект» обов'язків, передбачених пунктами 5.2.3, 5.2.7-5.2.8 кредитного договору, розмір процентної ставки збільшується на 2 % річних, про що ПАТ «Банк Форум» повідомляє письмово. При цьому, таке збільшення не потребуватиме укладення будь-якого договору та сторони погодилися з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за кредитом в межах кредитного ліміту.

На підставі заявки ТОВ «Елпромпроект» від 21 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» згідно із меморіальним ордером № 328710 від 21.01.2014 р. перерахував на рахунок заявника 35000 доларів США.

Пунктами 4.2, 4.2.1 кредитного договору передбачено, що з метою погашення вимог кредитора за цим договором ТОВ «Елпромпроект» доручило банку здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунка № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форум» (поточний рахунок позичальника), а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у кредитора. Такі доручення можуть бути реалізовані кредитором за умови настання терміну виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором кошти в наявній (доступній сумі). Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням кредитором відповідного розрахункового документу без будь-яких додаткових погоджень позичальника. При договірному списанні за цим договором кредитор одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача.

Сторонами у п. 8.2 кредитного договору узгоджено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів ТОВ «Елпромпроект» повинно сплатити ПАТ «Банк Форум» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Елпромпроект» по кредитному договору № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р., між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та громадянином ОСОБА_3 (заставодавець) 20 січня 2014 року укладено договір застави № 1-0007/14/28-ZS, згідно з умовами якого у заставу банку передано право вимоги отримання грошових коштів в сумі 36000 доларів США, розміщених на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263/2800/676450 від 20.01.2014 р., укладеним між заставодавцем та ПАТ «Банк Форум».

У відповідності до умов п. 5.3, пп. 5.3.1, 5.3.2 договору застави для задоволення вимог заставодержателя в тому обсязі, який існує на момент фактичного задоволення, зокрема: в сумі боргу за кредитом, процентами, неустойкою, комісіями, збитками, завданими простроченням виконання, витратами, пов'язаними з утриманням та зверненням стягнення на предмет застави, сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає з заставленого права, на користь заставодержателя на наступних умовах: якщо тільки заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим договором право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог заставодержателя) вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку № НОМЕР_3, відкритого в ПАТ «Банк Форум» з метою задоволення своїх вимог.

20 січня 2014 року на підставі квитанції № 287881 на депозитний рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «Банк Форум» було зараховано 36000 доларів США.

14 березня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду, про що ПАТ «Банк Форум» листом від 28.03.2014 р. за № 315-2800 повідомив ТОВ «Елпромпроект».

Згідно із рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 р. розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 р.

У зв'язку із цим 07 липня 2014 року ТОВ «Елпромпроект» подано до ПАТ «Банк Форум» заяву про визнання кредитором на підставі договору банківського рахунку № 2800/219517-12 від 12.03.2012 р. на суму 8 627 236,15 грн. та 15000,37 доларів США.

Також гр. ОСОБА_3 07.07.2014 р. звернувся до ПАТ «Банк Форум» із заявою про визнання кредитором на підставі договорів банківських вкладів, у тому числі за договором банківського вкладу № 263/2800/676450 від 20.01.2014 р. із сумою депозиту 36000 доларів США.

17 липня 2014 року настав кінцевий строк повного погашення заборгованості за кредитним договором № 1-0002/14-KL від 20.01.2014 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Елпромпроект», але останнє заборгованість не погасило, а вимогу ПАТ «Банк Форум» від 14.10.2014 р. про усунення порушення та сплату 35000 доларів США кредиту, 2471,29 доларів США процентів, а також 29783,73 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, - залишило без задоволення.

Виходячи з розрахунку ПАТ «Банк Форум», заборгованість ТОВ «Елпромпроект» станом на 17 листопада 2014 року за кредитним договором складає 35000 доларів США боргу по кредиту, 2913,16 доларів США - процентів та 41016,42 грн. пені за простроченим кредитом і процентами, нарахованими на підставі п. 8.2 зазначеного договору.

11 лютого 2015 року між гр. ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ТОВ «Елпромпроект» (новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за договором банківського вкладу від 20.01.2014 р. № 263/2800/676450, укладеним первісним кредитором з ПАТ «Банк Форум» (боржник). За цим договором від дати його укладення до нового кредитора переходять всі права та обов'язки первісного кредитора за вказаним договором банківського вкладу в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.п. 5, 6 договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р. сторони визначили вартість прав вимоги за даним договором в 840 257,82 грн., що еквівалентно 36000 доларів США за курсом НБУ станом на 10.02.2015 р., які будуть сплачені новим кредитором первісному кредитору протягом двадцяти чотирьох місяців від дати підписання даного договору. На момент підписання даного договору сторони претензій щодо розрахунків одна до одної не мають. До нового кредитора переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника.

На виконання п. 8 зазначеного договору гр. ОСОБА_3 було повідомлено ПАТ «Банк Форум» про уступку вимоги.

06 квітня 2015 року ТОВ «Елпромпроект» направлено ПАТ «Банк Форум» пропозицію про припинення взаємних грошових зобов'язань, які виникли, у тому числі, на підставі кредитного договору № 1-0002/14-KL від 20.01.2014 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Елпромпроект», із сумою боргу 35000 доларів США по кредиту, 64,75 доларів США по процентам, несплаченим за період з 01.03.2014 р. по 06.03.2014 р. (оскільки, як зазначено ТОВ «Елпромпроект», 06 березня 2014 року відбулося позбавлення його права на розпорядження коштами, що були на банківському рахунку товариства), а всього 35064,75 доларів США у зв'язку із фактом укладення між ТОВ «Елпромпроект» та гр. ОСОБА_3 договору про уступку прав вимоги від 11 лютого 2015 року.

Однак зазначена пропозиція була залишена ПАТ «Банк Форум» без задоволення.

Відмовляючи у задоволені первісного позову та частково задовольняючи зустрічні позовні вимоги, місцевий господарський суд встановив на підставі матеріалів справи, що наявність заборгованості ТОВ «Елпромпроект» по кредитному договору № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. підтверджена по тілу кредиту в сумі 35 000 доларів США, 172,64 доларів США процентів за користування кредитом та 5,48 грн. пені.

При цьому, господарським судом зазначено, що ПАТ «Банк Форум» нарахував до стягнення з позичальника відсотки в сумі 2913,16 доларів США за період з 26.02.2014 р. по 16.11.2014 р., не врахувавши, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 у ПАТ «Банк Форум» з 14.03.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію, відповідно до чого позичальник втратив право розпоряджатись позичковим рахунком та розміщеними на ньому кредитними коштами. З підстав того, що фактичне користування кредитними коштами в сумі 15000 доларів США з 14.03.2014 р. не відбувалось, оскільки дані грошові кошти в момент запровадження тимчасової адміністрації знаходились на рахунку товариства та їх подальший рух вже банком не провадився, відсутні підстави для нарахування відсотків за їх користування, так як таке суперечить правовій природі кредитних правовідносин сторін, визначених договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. Також сумнівним для суду був розрахунок банком відсотків за період з 15.10.2014 р. по 16.11.2014 р. за ставкою 13,10 %, оскільки двовідсоткове підвищення ставки можливе лише у випадку наявності з боку позичальника порушень п.п. 5.2.3, 5.2.7-5.2.8 кредитного договору, доказів вчинення яких позичальником банк суду не надав та їх існування не довів. До того ж, суд врахував, що ПАТ «Банк Форум», незважаючи на введення тимчасової адміністрації лише з 14 березня 2014 року, з 06 березня цього року не виконував платіжні доручення клієнта та повернув їх без виконання лише після введення тимчасової адміністрації.

Судом першої інстанції вказано, що вартість заставленого по договору застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014 р. депозиту складає 36000 доларів США (договори банківського вкладу № 263/2800/676450 від 20.01.2014 р., уступки права вимоги від 11.02.2015 р.), що є достатнім для переказу цих коштів з вкладного рахунка, відкритого в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, в рахунок погашення встановленої судом заборгованості.

Господарський суд, відмітивши те, що ПАТ «Банк Форум» не подало до справи докази включення гр. ОСОБА_3 та ТОВ «Елпромпроект» до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум», зазначив, що зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов'язанні, здійснюється в силу положень ст. 601 ЦК України та не пов'язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною; випадки, коли залік зустрічних однорідних вимог не допускається, визначені положеннями ст. 602 ЦК України. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов'язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов'язанні. Враховуючи це, суд вважав достатніми правові підстави для часткового задоволення позовних вимог у викладеній позивачем за зустрічним позовом редакції, оскільки є можливим отримання дебіторської заборгованості банку по кредиту за рахунок заставного депозиту, за умови того, що згідно умов кредитного договору (п. 4.2, пп. 4.2.1), договору застави (п. 5.3, пп. 5.3.1, 5.3.2), договору банківського вкладу (п. 13) банк наділений правом самостійно списати кошти з вкладного рахунка № НОМЕР_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Суд зауважив, що в процесі розгляду даної справи відносно ПАТ «Банк Форум» проводилась ліквідаційна процедура, під час якої Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не встановлював заборони щодо задоволення вимог боржників банку про погашення їх заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, не ототожнював такі вимоги з вимогою кредитора банку, яку кредитор просить задовольнити поза встановленою черговістю, тобто, взагалі не має ніяких умов або застережень щодо здійснення взаємозаліків під час ліквідаційної процедури на підставі заяв боржників банку.

Відтак, враховуючи те, що зустрічна позовна вимога спрямована на належне виконання зобов'язань за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014 р., не суперечить чинному законодавству, а також через те, що зміна облікових записів в бухгалтерському обліку сторін спору щодо погашення взаємних заборгованостей не потребує від позивача наявності грошових коштів для фізичного розрахунку з відповідачем, отже, і не потребує надання товариству пріоритету перед іншими кредиторами, місцевий господарський суд вказав, що взаємозалік ніяким чином не зачіпає інтересів інших кредиторів.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає висновки, зроблені судом першої інстанції щодо нарахування ПАТ «Банк Форум» процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Водночас, статтею 1049 названого Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 610 названого Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарську - правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

З матеріалів справи видно, що кредитні кошти в сумі 35000 доларів США були отримані ТОВ «Елпромпроект» у повному обсязі, однак 17.07.2014 р., як передбачено п. 1.4 кредитного договору, товариство не виконало свої договірні зобов'язання та не погасило заборгованість по кредиту.

З урахуванням вимог частини 3 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, та виходячи зі ставки, встановленої п. 3.2 кредитного договору, ТОВ «Елпромпроект» повинно сплатити станом на 17.11.2014 р. по процентам 3 132,74 доларів США. Враховуючи часткове погашення на суму 388,50 доларів США, сума заборгованості товариства складає 2744,24 доларів США, а не 2913,16 доларів США, як зазначено в позові ПАТ «Банк Форум».

Судова колегія зазначає, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися саме положення п. 3.2 кредитного договору, так як правові підстави для застосування пункту 3.4 кредитного договору щодо збільшення процентної ставки на 2 відсотки відсутні, оскільки таке збільшення можливе не при будь-якому порушенні умов кредитного договору, а саме лише при настанні випадків, передбачених п. 5.2.3, 5.2.7-5.2.8 згаданого договору. Однак ПАТ «Банк Форум», в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не довело настання цього та виникнення підстав для застосування відповідних положень кредитного договору. До того ж, відсутні докази дотримання ПАТ «Банк Форум» порядку, передбаченого пунктом 3.4 договору, щодо повідомлення про факт збільшення процентної ставки та дату, з якої остання вважається збільшеною.

Висновки суду першої інстанції про відкликання ліцензії ПАТ «Банк Форум» й доводи ТОВ «Елпромпроект» про те, що з 14.03.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію, відповідно до чого позичальник втратив право розпоряджатись позичковим рахунком та розміщеними на ньому кредитними коштами, а також те, що фактичне користування кредитними коштами в сумі 15000 доларів США з 14.03.2014 р. не відбувалось, колегія суддів вважає неспроможними.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604- 609 названого Кодексу, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як відкликання банківської ліцензії або введення тимчасової адміністрації.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі відкликання ліцензії ПАТ «Банк Форум» чи ухвалення Виконавчою дирекцією гарантування вкладів фізичних осіб рішення про введення відносно цього банку тимчасової адміністрації, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання за всіма видами заборгованості за кредитом.

Положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить встановлених обмежень щодо зупинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами після запровадження тимчасової адміністрації чи при ліквідаційній процедурі, а тому подальше нарахування відсотків за кредитним договором здійснюється у відповідності до умов укладеного договору.

Так, згідно до ст.ст. 27, 46 згаданого Закону нарахування відсотків, неустойки та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та стосується саме заборгованості банку перед третіми особами, і не відноситься до заборгованості третіх осіб перед банком.

Неможливість використання 15000 доларів США внаслідок неналежного виконання ПАТ «Банк Форум» своїх зобов'язань з перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями ТОВ «Елпромпроект» стосується договірних правовідносин за договором банківського рахунку № 2800/219517-12 від 12.03.2012 р., укладеного між цими сторонами, та не впливає на їх права та обов'язки, що виникли на підставі кредитного договору. З цього приводу ТОВ «Елпромпроект» має право звернутися до суду із відповідною вимогою про стягнення завданих порушенням договору банківського рахунку збитків.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, неповернення ТОВ «Елпромпроект» у строк, передбачений договором № 1-0002/14-KL від 20.01.2014 р., кредитних коштів з причин невиконання ПАТ «Банк Форум» своїх зобов'язань за договором банківського рахунку № 2800/219517-12 від 12.03.2012 р., не може вважатися достатньою правовою підставою для звільнення товариства від відповідальності за порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги ПАТ «Банк Форум» щодо стягнення з ТОВ «Елпромпроект» 41016,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, засновані на положеннях п. 8.2 кредитного договору, є обґрунтованими та законними.

Відтак, загальний розмір заборгованості ТОВ «Елпромпроект» за кредитним договором становить 35000 доларів США кредиту, 2744,24 доларів США боргу по процентам, а також 41016,42 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Одночасно з цим, судова колегія погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо можливості здійснення ПАТ «Банк Форум» зарахування кредитної заборгованості ТОВ «Елпромпроект» в сумі 36000 доларів США, які знаходяться на рахунку гр. ОСОБА_3, права на які позивач має на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р.

Частинами 1, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує один місяць. У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, передбачений пунктами 3-5 частини другої статті 39 цього Закону, тимчасова адміністрація може бути продовжена на строк до одного місяця. У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, передбачений пунктами 1 і 2 частини другої статті 39 цього Закону, строк тимчасової адміністрації може бути продовжений на п'ять днів з припиненням не пізніше дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з імперативними приписами частини 5 статті 36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Форум», а також згідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49 розпочалася процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум».

Як зазначено у ч. 1, 4, 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

На підставі заяви ТОВ «Елпромпроект» від 07.07.2014 р. позивача було внесено до реєстру кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про те, що зустрічна позовна вимога поєднує у собі одночасно захист прав як товариства, так і банку, враховує збалансованість інтересів обох сторін спору та є засобом погашення дебіторської заборгованості неплатоспроможного банку задля формування його ліквідного майна.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Статтею 602 названого Кодексу установлені випадки, за якими зарахування зустрічних позовних вимог неможливо, зокрема, за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом.

Статтею 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачені наслідки ліквідації банку.

З дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком (п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З матеріалів справи вбачається, що пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договору передбачено право ПАТ «Банк Форум» договірного списання. Таке ж право списання передбачене й у договорах застави (п. 5.3, пп. 5.3.1, 5.3.2) /а.с. 186-191, т.1/, банківського вкладу (п. 13) /а.с. 192, т.1/.

Доказів того, що існує заборона, встановлена ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто що ТОВ «Елпромпроект» або гр. ОСОБА_3 є пов'язаними з ПАТ «Банк Форум» особами, матеріали справи не містять.

Між тим, загальний розмір заборгованості ТОВ «Елпромпроект» становить 37744,24 доларів США та 41016,42 грн., що перевищує суму, яка знаходиться на рахунку гр. ОСОБА_3, право вимоги на яку ТОВ «Елпромпроект» має згідно до договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р. /а.с. 98-100, т.2/.

Також слід зазначити, що ТОВ «Елпромпроект» просить здійснити зарахування саме за рахунок коштів, які знаходяться на рахунку гр. ОСОБА_3 та яких недостатньо для погашення повної суми кредитної заборгованості. У зустрічній позовній заяві не визначило можливість зарахування зустрічних однорідних вимог у погашення кредитної заборгованості шляхом перерахування необхідних сум зі свого поточного рахунку.

Згідно з пунктом 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Натомість, господарське процесуальне законодавство не дає суду права виходу за межі позовних вимог, якщо наслідком цього буде зміна позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що вийти за межі позовних вимог суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом, і з дотриманням загальних засад господарського судочинства, а також враховуючи відсутність відповідного клопотання з боку ТОВ «Елпромпроект», судова колегія вважає, що зустрічна позовна заява цього товариства підлягає частковому задоволенню саме в сумі 36000 доларів США. У зв'язку із цим, первісний позов ПАТ «Банк Форум» також підлягає частковому задоволенню в розмірі різниці між визнаною судом кредитною заборгованістю і неустойкою та сумою, яка знаходиться на рахунку гр. ОСОБА_3

Посилання ПАТ «Банк Форум» на те, що гр. ОСОБА_3 здійснив відступлення права вимоги на грошові кошти, майнові права на які було заставлено, без згоди ПАТ «Банк Форум» як заставодержателя, колегія судів не вважає такими, що впливають на юридичну оцінку існуючим правовідносинам.

Так, в силу встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, договір вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом або його недійсність прямо не встановлена законом.

Докази визнання недійсним договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_3 та ТОВ «Елпромпроект», про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 20.01.2014 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» і гр. ОСОБА_3, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення, яким первісний позов ПАТ «Банк Форум» задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача 1744,24 кредитної заборгованості та 41016,42 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу зі сплати кредиту і процентів, тоді як зустрічну позовну заяву ТОВ «Елпромпроект» також слід задовольнити частково здійснивши погашення кредитної заборгованості ТОВ «Елпромпроект» перед ПАТ «Банк Форум» в розмірі 36000 доларів США шляхом перерахування зазначеної суми з рахунку гр. ОСОБА_3 на рахунок ПАТ «Банк Форум».

Керуючись статтями 44, 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково, а рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. по справі № 916/4737/14 - скасувати.

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» (м. Одеса, вул. Південна, 26, ідентифікаційний код 35359577) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) 1744,24 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 41016,42 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а також 1489,3 грн. судового збору.

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) здійснити погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» (м. Одеса, вул. Південна, 26, ідентифікаційний код 35359577) перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. тіло кредиту в сумі 35000 доларів США та 1000 доларів США процентів за користування кредитом, шляхом перерахування суми 35000 доларів США заборгованості по кредиту, 1000 доларів США процентів за користування кредитом, - з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014 р.), права вимоги яких належить ТОВ «Елпромпроект» на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., на рахунок ПАТ «Банк Форум» № НОМЕР_2.

В решті частини зустрічних позовних вимог ТОВ «Елпромпроект» відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» (65091, м. Одеса, вул. Південна,26, код 35359577) 1218 грн. судового збору.

Накази доручити видати господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко