ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 910/26308/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

у справі № 910/26308/15

за позовом КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ (KAESER KOMPRESSOREN SE) (далі - Компанія), Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" (далі - Товариство), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України (далі - Київська міська митниця ДФС), м. Київ,

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26308/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, позов Компанії до Товариства про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг задоволено повністю: заборонено Товариству здійснювати в Україну імпорт (ввезення) товару, а саме обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряного фільтра 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" за митною декларацією від 29.09.2015 № 100260004/2015/193425 і знаходиться на митному оформлені у Київській міській митниці ДФС; зобов'язано Товариство вивезти обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR за межі території України.

Товариство 16.02.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.02.2016 № 15/02, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи № 910/26308/15 скасувати в частині вивезення обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR за межі території України; провадження у справі № 910/26308/15 припинити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З позовом про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг до суду Компанія звернулася у жовтні 2015 року.

Законом № 3674 передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 2).

До касаційної скарги Товариства додано платіжне доручення від 11.02.2016 № 945 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 470,00 грн.

Товариство, оскаржуючи в касаційному порядку постанову апеляційної інстанції, яка залишила без змін рішення першої інстанції про задоволення позову, що містить дві вимоги зі спору немайнового характеру, мало сплатити судовий збір з касаційної скарги у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме (1 218,00грн. х 2) х 120% =2 923,20 грн.), чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи № 910/26308/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС".

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко