УХВАЛА

09.03.2016Справа № 36/364

За заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 36/364 від 19.11.2010 р.

У справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України

по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг"

Про стягнення 23 325, 42 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від заявника: Черних Я.С. по довіреності № 29 від 02.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" 23 325, 42 грн., із яких: 21 318,30 грн. заборгованості по орендній платі, 1177,35 пеня за прострочку платежу, 190, 22 грн.- інфляційні, штраф в сумі 639,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) на користь Державного бюджету України 21318 грн. 30 коп. основного боргу, 1 177 грн. 35 коп. пені за прострочку платежу, 190 грн. 22 коп. інфляційні та 639 грн. 55 коп. штраф на рахунок 00011, одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, Банк одержувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕДК 2208300, назва - плата за оренду іншого державного майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) в доход Державного бюджету України 233 грн. 25 коп. державного мита.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р., яке набрало законної сили 19.11.2010р. у справі № 36/364, судом видано відповідні накази від 19.11.2010р., що були направлені 23.11.2010р. на адреси:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву - щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) на користь Державного бюджету України 21318 грн. 30 коп. основного боргу, 1 177 грн. 35 коп. пені за прострочку платежу, 190 грн. 22 коп. інфляційні та 639 грн. 55 коп. штраф на рахунок 00011, одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, Банк одержувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕДК 2208300, назва - плата за оренду іншого державного майна.

2) Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва - щодо стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Книготорг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) в доход Державного бюджету України 233 грн. 25 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

22.02.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 36/364 від 19.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016р., відповідно до ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви було призначено на 09.03.2016р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наведеної норми законодавства вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Отже, видача дублікату наказу є можливою лише після винесення відповідної ухвали про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи вищевикладене заява Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 36/364 від 19.11.2010 р. підлягає частковому задоволенню - в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 36/364 від 19.11.2010 р. задовольнити - частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5011-36/7367-2012 від 09.07.2012 р.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко