РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 903/1048/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.12.2015 р. у справі № 903/1048/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 398 342,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.12.2015 р. зупинено провадження у справі №903/1048/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 398342,91 грн.

04.03.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на вищевказану ухвалу суду першої інстанції з клопотанням, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду, скаржник зазначає, що повний текст та мотивація ухвали відповідачу були невідомі, повний текст ухвали відповідач отримав лише у січні 2016 року і саме з цього моменту отримав можливість ознайомитися з оскарженою ухвалою та підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

З оскарженої ухвали вбачається, що її винесено 03 грудня 2015 року та направлено сторонам у справі 03.12.2015 р., що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на зворотньому боці ухвали.

Крім того, за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржена ухвала надіслана до ЄДР судових рішень 03.12.2015 р., опублікована у реєстрі 04.12.2015 р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що скаржник мав можливість ознайомитися із оскарженою ухвалою з 04.12.2015 р.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник своїм процесуальним правом на оскарження судового акту в апеляційному порядку своєчасно не скористався.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження нічим не підтверджене, наведені у ньому доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З урахуванням вказаного вище, обставини пропуску строку на подання апеляційної скарги, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні, оскільки не спростовують того факту, що відповідач був завчасно ознайомлений з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції і, відповідно, мав можливість скористатися правом на апеляційне оскарження у встановлені законом строки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин та правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" приватному підприємству "Універсам" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.12.2015 р. у справі № 903/1048/14.

2. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.12.2015 р. у справі № 903/1048/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.