ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 924/26/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", м. Волочиськ Хмельницької області

до приватного підприємства "Буд-Імідж", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 114 143,60 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача представник згідно договору про надання юридичних послуг від 20.01.2016р. - ОСОБА_1

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 114 143,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно виставленого приватним підприємством «Буд-Імідж» рахунку №СФ-0000011 від 2 листопада 2015р. приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» було замовлено поставку товару, а саме: фасадні панелі Р8-215Р0,5 мм. (327,596 м. кв.); нестандартні аксесуари 0,5 мм (31,98 м. кв.). Пояснює, що вказаний рахунок був ним оплачений в повному обсязі на суму 114 143,60 (сто чотирнадцять тисяч сто сорок три грн. 60 коп.) грн. 03 листопада 2015 року, про що свідчить виписка з банківського рахунку за цю дату.

Зазначає, що протягом певного періоду часу відповідач не поставляв позивачу товар, визначений та оплачений ним згідно рахунку №СФ-0000011 від 2 листопада 2015р. У зв'язку із цим ПП "Аграрна компанія 2004" неодноразово надсилались вимоги про поставку товару належної якості (вих. №484 від 23.12.2015р.), а пізніше - про повернення грошових коштів (вих. №3 від 04.01.2015р.). Зауважує, що жодної відповіді про можливі строки поставки товару позивач не отримав. Жодних дій щодо повернення перерахованих за товар грошових коштів відповідачем не було вчинено.

Звертає увагу суду, що на сьогоднішній день поставка вказаного товару відповідачем не здійснена, оскільки товар, що прибув на місце призначення не відповідає стандартам та вимогам якості оплаченого позивачем товару, а тому не був переданий ПП "Аграрна компанія 2004" постачальником ні за видатковою накладною, ні за актом приймання-передачі. Відповідно зазначений товар не був прийнятий позивачем ні за якістю, ні за кількістю. Зазначає, що поставки товару оплаченого позивачем згідно рахунку №СФ-0000011 від 02.11.2015р, відповідачем не здійснено.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 16.02.2016р. не виконав.

Представники відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив в повному обсязі. Пояснив суду, що приватне підприємство "Буд-Імідж" та приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" дійшли згоди, щодо предмету спору, а саме відповідач поставив на адресу позивача товар належної якості.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд враховує, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/26/16 на 15 днів.

Згідно з ч.1 п.п. 1,3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/26/16 на 15 днів (по 21.03.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "16" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу повторно надати до початку судового засідання пояснення, щодо поданих документів відповідачем в судовому засіданні 16.02.2016р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (31222, Хмельницька обл., Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а)

(31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7)-----------------------------------2, 3 -- рекомендованим листом.