номер провадження справи 27/184/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/5863/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (01133 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (69000 АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_2 (69000 АДРЕСА_1)

3. ОСОБА_10 (ОСОБА_10, АДРЕСА_3;)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна службу Запорізького міського управління юстиції (69063,м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий суддя Дроздова С.С.,

судді Гандюкова Л.П.

Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Фоменко Л.В., дов. б/н від 16.12.2015 р.

від відповідача: Цибулевський А.В., витяг з протоколу від 05.03.2015 р.

від третьої особи, на стороні відповідача 1: не з'явився

від третьої особи, на стороні відповідача 2: не з'явився

від третьої особи, на стороні відповідача 3: ОСОБА_6, дов. № 1941 від 30.06.2014 р.

ОСОБА_7, дов. № 366 від 01.03.2016 р.

від третьої особи, на стороні позивача: ОСОБА_8, дов. № 01-01-06/99 від18.01.2016 р.

присутній: ОСОБА_9 - стажер (НОМЕР_1 від 18.10.2010 р.)

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_10 (ОСОБА_10, Austria, Wien) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", оформлені протоколом б/н від 27 листопада 2012 р. про розподіл Статутного капіталу товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.11.2015 р., справу № 908/5863/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5863/15, присвоєно справі номер провадження 27/184/15 та призначено судове засідання на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. розгляд справи відкладався на 25.01.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб - 1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

22.01.2016 р. представником третьої особи-3 заявлено клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. розгляд справи відкладався на 09.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб - 1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучено Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, розгляд справи, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено на 09.03.2016 р.

У зв'язку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання третьої особи-3 в порядку статті 4-6 ГПК України, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. № 01-04/20/16 для подальшого розгляду справи № 908/5863/15 призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Гандюкова Л.П., Кутіщева-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Гандюкова Л.П., Кутіщева-Арнет Н.С. прийняла справу № 908/5863/15 до розгляду та призначила судове засідання на 09.03.2016 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.03.2016 р. розгляд справи № 908/5863/15 продовжено. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача, відповідача та третьої особи-3, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2016 р. визнав позов в повному обсязі, на підставах викладених у письмовому відзиві (додано до матеріалів справи). Просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ задовольнити в повному обсязі.

Представники третіх осіб - 1, - 2 у судове засідання, відкрите 09.03.2016 р. не з'явилися, вимог суду не виконали, письмових пояснень стосовно заявленого позивачем позову не надали, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 09.03.2016 р. представник третьої особи- 3 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Надав суду пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві та просить врахувати їх при винесені рішення у даній справі. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, в засіданні суду 09.03.2016 р. на виконання вимоги суду викладеної в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. надав до матеріалів справи копію реєстраційної справи № 1-103-028875-60 ТОВ "Ріал Проперті 2011" () письмових чи усних пояснень стосовно предмету спору не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Треті особи - 1, - 2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1, м. Запоріжжя та ОСОБА_2, м. Запоріжжя згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 27, 77, 811, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 06 квітня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), витяги є ЄДРПОУ позивача у справі розгорнуті за 2012 рік та 2015 р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача: документи, що посвідчують особу (паспорт), довіреності на представників нотаріально засвідченні, в порядку статті 28 ГПК України, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

третій особі-3 на стороні відповідача: довіреності на представників нотаріально засвідченні, в порядку статті 28 ГПК України, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

третю особу на стороні позивача: довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання 06 квітня 2016 р. обов'язкова.

Головуючий суддя Дроздова С.С.

Судді: Гандюкова Л.П.

Кутіщева-Арнет Н.С.