overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 922/5831/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету (вх.№581Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року у справі №922/5831/15

за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк,

до Луганського національного аграрного университету, м.Харків,

про стягнення коштів у сумі 64612,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В., суддя Суярко Т.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Луганського національного аграрного університету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 64612,30 грн. заборгованості, 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 6461,12 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Луганський національний аграрний університет подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016р. у справі №922/5831/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Луганського національного аграрного університету про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобовязати апелянта надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію до матеріалів справи довіреності представника Луганського національного аграрного університету ОСОБА_2 в підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

6.Зобов`язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

9. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 903/1197/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Маціщук А.В., Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Айслаг"

про визнання недійсними додаткових угод до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15 (суддя Вороняк А.С.) відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_2 підприємства "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 27.03.2013 р. та від 28.11.2013 р. до договору поставки № 267/48 від 10.10.2008 р.

Скаржник - Дочірнє підприємство "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звернувся з апеляційною скаргою від 15.02.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. по даній справі скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному об'ємі; поновити строк подання апеляційної скарги на рішення суду; покласти судові витрати на відповідача.

В заяві-клопотанні від 15.02.2016 р. апелянт просив відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. по справі № 903/1197/15

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. ОСОБА_1 підприємству "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 14.03.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Маціщук

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №911/4918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016

у справі № 911/4918/15 (головуючий суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком"

до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"

про стягнення 84147,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/4918/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 21.03.2016 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/23142/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016

у справі № 910/23142/14 (судді Зеленіна Н.І, Князьков В.В.,

Нечай О.В.)

за заявою ПАТ «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

про відстрочку виконання Рішення Господарського суду

міста Києва від 13.02.2015

у справі № 910/23142/14

за позовом ТОВ «Укратоменерго»

до відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерства енергетики України

за участю Прокуратури міста Києва (Повідомлення про вступ

прокурора №07/2/2-1757вих-14 від 24.12.14 т.2 а/с 76)

про стягнення боргу у сумі 28 774 667,95 грн.

ВСТАНОВИВ

24.02.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 № 910/23142/14 про відмову у задоволенні Заяви про відстрочку виконання рішення місцевого господарського суду.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Розгляд скарги призначити на 10.03.2016 на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу в строк до 04.03.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/29515/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі №910/29515/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення заборгованості 249 643,96 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 29.03.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №904/6301/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (підписане 16.11.2015)

у справі №904/6301/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

про стягнення 45 342,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - відповідач) про стягнення 45 342,63 грн відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 скасувати.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог зазначеної вище статті, оскільки до скарги не додано належних доказів надсилання її копії відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Додатковим доказом відсутності доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу є акт від 26.02.2016 №09-14/53/16, складений Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 не приймається до розгляду та підлягає поверненню Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №904/6301/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи №904/6301/15 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 924/1713/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1 від 11.01.2016 р.), ОСОБА_2 (дов. №10 від 08.02.2016 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2015 р. у справі № 924/1713/15

за позовом Колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали"

про стягнення 142 721, 55 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2015 р. у справі № 924/1713/15.

Відповідач (скаржник) не забезпечив явку представника у судове засідання.

27.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні представника.

Представники позивача не заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Колегія суддів враховує, що 08.02.2016 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. проведено автоматичну заміну судді-члена колегії. У справі № 924/1713/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачу надати суду повний та детальний розрахунок заявлених до стягнення пені та відсотків річних (конкретизувати періоди) до 22.02.2016 р.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 922/4856/13

вх. № 4856/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №341 від 20.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2015 р. (суддя Дзюба О.А.) розгляд справи був відкладений на 02.02.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №105 від 29.01.2016 р., у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/4856/13.

29.01.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/4856/13 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про відшкодування витрат і виплату грошової винагороди на "06" квітня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, банкруту, Тищенко О.І.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/6624/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 50-Г, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Закор М, ЛТД, 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ;

про стягнення 7 241,94 грн.

Суть спору:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/6624/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Закор М, ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення 7 241,94 грн., з яких основний борг 4 639,48 грн., пеня 2 602,46 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/6624/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1