overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 21/205/07-16/285/08-19/11/10

Кредитори:

1. Українська аграрна біржа (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1/222)

2. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

3. Бердянський районний центр зайнятості (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14-А )

Боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67; код за )

банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Бердянська філія АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Бердянськ

Ліквідатор - Бабаєвський Д.О. (АДРЕСА_1, поштова адреса: 01001, АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори, ліквідатор - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2016 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 29.02.2016 року.

У зв'язку із ненаданням арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. заяви про участь у справі № 21/205/07-16/285/08-19/11/10 та відсутністю у кредиторів кандидатури ліквідатора, судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 21/205/07-16/285/08-19/11/10 про банкрутство ПСП "Агрофірма "Зоря".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Амельченко М.Д. (свідоцтво № 803 від 18.04.2013 року, 71118, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.02.2016 року долучена до матеріалів справи).

У судове засідання 29.02.2016 кредитори та ліквідатор не з'явилися, представників не направили, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження у справі про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 30.03.2016 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторів - кандидатуру ліквідатора.

Арбітражного керуючого Амельченко М.Д. - надати заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Амельченко М.Д.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16р. Справа № 904/1303/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне

про стягнення 1 405 077,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України" (м. Київ, вул. Суворова, 9);

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 10/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2016 Справа № 908/588/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс Профіт», м. Запоріжжя

про стягнення 327 808 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/19/16.

2. Справу призначити до розгляду на 28.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; надати суду всю існуючу інформацію стосовно відповідача нову адресу, телефони, адрес електронної пошти, тощо.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 28.03.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

01.03.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Криворізького району, Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 787 239, 80 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Криворізького району, Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 787 239, 80 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати у попереднє судове засідання:

- оригінали доказів сплати судового збору;

- первинні бухгалтерські документи в підтвердження заявлених вимог (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи про банкрутство);

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2016 Справа № 908/149/14
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. № 908/149/14
Дата набрання чинності постанови 17.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/664/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 14 154, 80 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. вих.№56 від 14.12.15р);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 18.05.15р.).

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ « Торгівельний дім «АТК Україна » (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Тотал» (відповідач) про стягнення 14 154, 80 грн. заборгованості за поставлену продукцію за видатковими накладними №34 від 22.01.15р., №52 від 03.02.15р., №173 від 03.04.2015р., №181 від 07.04.15р., №196 від 09.04.15р., №359 від 13.05.15р., №449 від 22.05.15р., №500 від 27.05.15р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого товару.

ТОВ «Тотал» (відповідач) у відзиві на позов просив суд припинити провадження у справі , посилаючись на погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 14 154, 80 грн. та сплатою на користь позивача 1 378, 00 грн. судового збору.

25.02.16р. до канцелярії суду від ТОВ «Торгівельний дім «АТК Україна» (позивач) за підписом повноважного представника ОСОБА_1, надійшла заява про відмову від позову. Під час судового засідання, представник позивача повідомив суд , що йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову. Заява обґрунтована посиланням на повне погашення відповідачем заборгованості.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі …відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову... викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову …господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову …господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси ; заява про відмову від позову підписана уповноваженою на те особою ; про наслідки такої процесуальної дії позивач обізнаний ( про що свідчить відповідний напис у заяві ) та розяснення про це представнику позивача під час судового засідання 25.02.16 р. ; тому суд приймає відмову позивача від позову та вважає за необхідне провадження по даній справі припинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись приписами ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

01.03.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Криворізького району, Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 1 966 657,41 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Криворізького району, Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 1 966 657, 41 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати у попереднє судове засідання:

- оригінали доказів сплати судового збору;

- первинні бухгалтерські документи в підтвердження заявлених вимог (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи про банкрутство);

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/7068/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковська міська рада, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на поновлення договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010р. в м. Новомосковську по вул. Комсомольська, 6, та зобовязати відповідача поновити строк дії договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. провадження по справі №904/7068/13 - зупинено до вирішення в установленому законом порядку справи №804/14525/13-а, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

25.11.2015 судом направлено запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою отримання інформації щодо розгляду справи №804/14525/13-а.

26.02.2016 отримано відповідь, з якої вбачається, що позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 79, 85, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.03.16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.16р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати сторони до засідання подати: письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/5185/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 762,04 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1804 від 04.11.14р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" про стягнення 14 762,04 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.16р. по справі № 904/5185/14 поновлено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.16р.

В судове засідання 01.03.16р. з'явся представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 15.02.16р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2016 р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу та відповідачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2469-15 від 26.01.2016 р. у справі № 904/5185/14.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.03.2016р. Справа №905/238/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м.Донецьк,

про стягнення 558 321,77 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №04/44-88 від 06.01.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м.Донецьк, про стягнення штрафу в сумі 558321,77грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/238/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/238/16.

01.03.2016р. представником відповідача через канцелярію суду господарського суду Донецької області надано заперечення №55/14 від 01.03.2016р. на позовну заяву, а також заявлено клопотання №б/н від 01.03.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів по 05.04.2016р. для надання додаткових доказів у підґрунтя власної правової позиції.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 05.04.2016р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору до 05.04.16р. (включно).

Суддя О.В. Кротінова