overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/394/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Мрія», с. Горенка,

Києво-Святошинський район

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 04.01.2016;

від відповідач: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 07.01.2016;

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 05.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 911/394/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.02.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від позивача доказів щодо затвердження проектної документації на виконання робіт по Договору доручення № 21/03 - 1Д від 21.03.2011, укладеного між сторонами.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/394/16 відкласти на 16.03.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- первинні бухгалтерські документи на підтвердження дій, зазначених у звіті повіреного від 01.07.2012 до Договору доручення № 21/03 - 1Д від 21.03.2011;

- докази розробки та затвердження проектної документації, отримання необхідних дозволів та погоджень (зазначено у звіті повіреного від 01.07.2012).

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 52/198
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Генератор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Київський державний завод "Генератор" про стягнення 1 701 267, 32 грн., за участю представників стягувача - Шевченко О.П., довіреність №91/2015/10/21-5 від 21.10.2015 року, боржника (заявника) - Волощенко В.П., довіреність №8/139 від 10.02.2016 року, ВДВС - не з'явився, прокурор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 435 692, 13 грн. - суму основного боргу, 182 924, 03 грн. -інфляційних втрат, 47 038, 77 грн. - 3% річних, 27 070, 83 грн. -пені.

28.11.2011 року на виконання постанови суду було видано відповідний наказ про стягнення 1 435 692, 13 грн. - суму основного боргу, 182 924, 03 грн. - інфляційних втрат, 47 038, 77 грн. - 3% річних, 27 070, 83 грн. - пені.

19.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява Державного підприємства "Київський державний завод "Генератор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 29.02.2016 року.

Відповідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При розгляді поданої боржником заяви, пояснень стягувача в судовому засіданні, який підтвердив сплату боржником заборгованості та матеріалів справи судом встановлено, що дійсно обов'язок сплатити заборгованість за наказом від 28.11.2011 року у справі №52/198 у Державного підприємства "Київський державний завод "Генератор" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" відсутній, а отже є обґрунтованими вимоги заявника про визнання наказу від 28.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню за ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Визнати наказ від 28.11.2011р., виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року по справі №52/198 щодо стягнення 1 435 692, 13 грн. - суму основного боргу, 182 924, 03 грн. - інфляційних втрат, 47 038, 77 грн. - 3% річних, 27 070, 83 грн. - пені таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 911/684/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія - Болід», с. Гатне,

Києво-Святошинський район

про стягнення 1160382,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» березня 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/1850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба»

про стягнення 4492,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Миненко О.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення заборгованості за договором поставки № 431 ОПКи від 05.102.2015 в сумі 4492,50 грн., з яких: 3725,92 грн. заборгованість, 571,02 грн. пеня, 142,21 15% річних, 53,35 грн. інфляційне збільшення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1850/16, розгляд останньої призначено на 29.02.2016.

Позивачем подано документ на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 10.02.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту за договором поставки № 431 ОПКи від 05.10.2015 та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.16 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту за договором поставки № 431 ОПКи від 05.10.2015.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 913/359/16

Провадження №1/913/359/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства "Енергоінвестпроект", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 75955 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/359/16.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року, о 12 год. 00 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 61003, АДРЕСА_1 (реком. з повід.);

3- відповідачу: 92702, м.Старобільськ, вул..Горького, б. 123 (реком. з повідомл.).

Вих. №

2

01.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2016 р. Справа № 914/564/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Перлина нова», с. Стоянів Радехівського району Львівської області,

про стягнення 70 201,85 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 21.03.16 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2016 р. Справа № 914/555/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 62 399, 84 грн. та виселення із займаних приміщень загальною площею 177, 9 м.кв., що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 188

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 21.03.16 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/3697/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії судді Петрашко М.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 підприємства Зелений Гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016р.

у справі №914/3697/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства Тедекс Мастила Україна, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зелений Гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 50 871,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Зелений Гай про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016р. у справі №914/3697/15 за позовом ОСОБА_1 підприємства Тедекс Мастила Україна до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зелений Гай про стягнення 50 871,76 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 10.03.16 на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику надати оригінали додатків долучених до заяви про відстрочку виконання рішення суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/4/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м.Боярка

про визнання правочинів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (далі відповідач) про визнання правочинів недійсними.

Провадження у справі №911/4/16 порушено відповідно до ухвали суду від 11.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

У судовому засіданні 26.01.2016 року оголошувалась перерва до 09.02.2016 року на 10:00.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 11.01.2016 року не виконав витребуваних пояснень у судове засіданні 09.02.2016 не подав.

Розгляд справи відкладався на 23.02.2016 року.

У судовому засіданні 23.02.2016 року оголошено перерву до 10.03.2016 року.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 23.02.2016 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/4/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/4/16 закінчується 04.03.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору до 21.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/4/16 до 21.03.2016 року.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/647/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 148281,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик