ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2016 р.Справа № 916/4725/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство (66740, Одеська обл., Фрунзівський р-н., смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, )

про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 14.06.2012 у розмірі 131 792,45 грн. проценти за користування кредитом та 72 377,13 грн. пені

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за доіреністю № 4026-К-О від 29.09.2015,

Від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором від 14.06.2012 у розмірі 781 362,33 грн., з якої: 450 001,66 грн. основна сума заборгованості, 233 384,57 грн. відсотки, 97 976,10 грн. пеня.

Ухвалою суду від 27.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.01.2016.

Судове засідання призначене на 13.01.2016 не відбулось у звязку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.01.2016 № 45 справу № 916/4725/15 на підставі п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 19.11.2015 №17-16/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл.

В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду справи визначено суддю господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 16.01.2016 позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначено судове засідання на 03.02.2016.

Ухвалою суду від 03.02.2016 відкладено розгляд справи на 26.02.2016.

В судовому засіданні 26.02.2016 представник Позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути з Відповідача 131 792,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 72 377,13 грн. пені за несвоєчасність виконання грошового зобовязання за договором. Судом прийнято вказану заяву Позивача до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтю 173, 174, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем строку повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за Договором від 14.06.2012.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Одеської області „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Докази направлення судової кореспонденції Відповідачу підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції. Надав заперечення (вх. 4651/16 від 24.02.2016) проти позовної заяви ПАТ „КБ „Приватбанк про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 ухваленого у справі № 916/4055/14, вже було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк 550 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 101 592,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 22 598,97 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 13 483,83 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

в с т а н о в и в:

Частиною третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 ухваленого у справі № 916/4055/14 встановлено, що 14.06.2012 Відповідачем було підписано та надано Позивачу ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку. На підставі вказаної заяви, в наслідок затвердження ліміту кредитування, Позивач та Відповідач уклали договір банківського обслуговування від 14.06.2012 відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. На підставі вказаного договору Відповідачу було відкрито поточний рахунок, у гривнях № 2267.

Відповідно до пункту 3.1.1.73 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом Позивача від 06.03.2010 № СП-2010-256, які є частиною Договору банківського обслуговування від 14.06.2012, банк (Позивач) надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом (Відповідачем) та його контрагентами, а також між клієнтом і банком. Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Згідно із пунктом 3.2.2.2 вказаних Умов та правил надання банківських послуг клієнт погашає заборгованість за кредитом в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 грн.) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014. Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів сторони на дату укладення цього договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, банк розміщує для клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, „Приват 24, sms-повідомлення на останні відомі банку номеи телефонів, наданих банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про клієнта, або іншими засобами. Узгоджений сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту розміщення його способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредит у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Пунктом 3.2.2.10.7 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 ухваленим у справі № 916/4055/14 позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк 550 000 (пятсот пятдесят тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 101 592 (сто одна тисяча пятсот девяносто дві)грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 22 598 (двадцять дві тисячі пятсот девяносто вісім) грн. 97 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 13 483 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 83коп. судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14 встановлено, що Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, оскільки систематично надавав Відповідачу в період з 24.12.2013 по 02.06.2014 кредитні кошти для виконання Відповідачем своїх зобовязань, за господарськими договорами укладеними з контрагентами. При цьому сума основного боргу становила 550 000,00 грн.

Під час розгляду цієї справи (№ 916/4725/15) судом встановлено, що сума основного боргу, яка була стягнута з Відповідача рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14 зменшилась до 450 001,66 грн., що підтверджується випискою банку з рахунку № 3279 2267) на якому, як випливає з пояснень Позивача відповідно до вимог Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280, відображено прострочені суми кредитів /а.с. 124-125/.

Загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 28 % річних за період з 19.12.2013 по 30.06.2014, 36% річних за період з 01.07.2014 по 25.09.2015, та 56% річних за період з 18.02.2014 по 25.09.2015, з вирахуванням сум стягнутих за рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14, складає 131 792,45 грн. (233 384,57 101 592,12 = 131 792,45). Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 152-174/.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання визначені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 3 частини першої, зазначеної статті встановлена сплата неустойки.

Пунктом 3.2.2.10.1 Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною Договору банківського обслуговування від 14.06.2012, у разі порушення клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1 3.2.2.9.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 цього договору, винагороди передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу.

Судом встановлено, що пеня на суму заборгованості за Договором банківського обслуговування від 14.06.2012 за період з 01.08.2014 по 25.09.2015, з вирахуванням сум стягнутих за рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14, становить 72 377,13 грн. (97 976,10 22 598,97 = 72 377,13). Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 126-138/.

Суд не приймає викладений у Запереченні на позовну заяву (вх. 4651/16 від 24.02.2016) довід Відповідача про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк у звязку із наявністю рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2014, предметом розгляду у справі № 916/4055/14 були вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати заборгованості за Договором від 14.06.2012 у розмірі 550 000,00 грн. суми основного боргу, 101 592,12 грн. відсотків, 22 598,97 грн. пені.

Отже, оскільки у цій справі розглядаються вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 14.06.2012, а саме, сум пені та відсотків з вирахуванням сум стягнутих за рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2014 у справі № 916/4055/14, тобто про інший предмет ніж у справі № 916/4055/14, відсутні підстави і для відмови у задоволенні позову, і для припинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 14.06.2012 у розмірі 131 792,45 грн. - відсотків, 72 377,13 грн. пені.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення, у звязку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 березня 2016 р.

Керуючись статтями 11, 16, 509, 525, 526, 536, 549, 610, 611, 1046, 1048, 1050, 1054, частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України, статтями 20, 193, 217, 230 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство (66740, Одеська обл., Фрунзівський р-н., смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за Договором банківського обслуговування від 14.06.2012 у розмірі 131 792,45 грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот девяносто дві гривні 45 коп.) - відсотки, 72 377,13 грн. (сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 13 коп.) - пені.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство (66740, Одеська обл., Фрунзівський р-н., смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 3 062,54 (три тисячі шістдесят дві гривні 54 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов