ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Кучерявої О.О., Осадчої А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»
треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ»
провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача-1 від відповідача-2 від третіх осібне з'явились ОСОБА_2 представник за довіреністю не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» (відповідач-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015 у справі №905/252/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/252/14 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

До суду повернулись матеріали справи № 905/252/14 з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 644 у звязку з тим, що протягом 45 днів до інституту додаткові матеріали не надійшли.

Ухвалою суду від 24.02.2016 поновлено провадження у справі №905/252/14 та призначено розгляд справи на 03.03.2016.

Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання, призначене на 03.03.2016, не зявились.

Відповідачем-1 та третіми особами вимог ухвали суду від 24.02.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

03.03.2016 до суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи. Також позивачем зазначено, що він не може надати копії технічних паспортів на спірні обєкти, оскільки у позивача такі копії відсутні.

Відповідачем-2 вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні зазначив, що у відповідача-2 відсутні технічні паспорти на спірні обєкти, однак такі документи можуть знаходитись в матеріалах нотаріальних справ у приватних нотаріусів, якими посвідчені спірні договори. У звязку з чим відповідачем-2 подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів нотаріальних справ щодо спірних договорів купівлі-продажу.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання відповідача-2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2016 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України направити запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34-А) щодо надання належним чином засвідчених копій всіх документів, які були витребувані, отримані та приєднані нотаріусом під час посвідчення наступних договорів купівлі-продажу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»:

- договору купівлі-продажу головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньоцеховіими і внутрішньомайданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/2, від 25.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №40;

- договору купівлі-продажу автоматизованого складу сировини з підїзними залізничними шляхами та автодорогою, що розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/6, від 31.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №55;

- договору купівлі-продажу відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/7, від 29.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №46;

4. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України направити запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01135, АДРЕСА_1) щодо надання належним чином засвідчених копій всіх документів, які були витребувані, отримані та приєднані нотаріусом під час посвідчення наступних договорів купівлі-продажу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»:

- договору купівлі-продажу адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/1, від 16.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №15;

- договору купівлі-продажу спецмайстерень, розташовані за адресою: м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/8, від 23.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №27;

- договору купівлі-продажу трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/9, від 29.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №49;

- договору купівлі-продажу насосної водопостачання і пожежогасіння, розташованої за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/10, від 30.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №49;

- договору купівлі-продажу контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/11, від 23.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №28;

- договору купівлі-продажу складу готової продукції, розташованого за адресою: м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/12, від 30.01.2013, зареєстрованого в реєстрі за №51.

5. Зобовязати:

позивача надати суду

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- докази на підтвердження того, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів є одним і тим самим майном (або його частиною), що було передано відповідачем-1 в іпотеку за договором з банком;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3;

відповідача-1 надати суду

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо спірного майна на день розгляду справи в суді;

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- докази на підтвердження виконання відповідачем-1 свого зобовязання за генеральною угодою № 151107N4 від 25.06.2007 та додатковими угодами;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на обєкти, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, №№ 3/1, 3/2, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10,3/11, 3/12 та інші, а також на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

- листування з позивачем, відповідачем-2 та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів щодо спірних правовідносин;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

відповідача-2 надати суду

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на обєкти, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, №№ 3/1, 3/2, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10,3/11, 3/12 та інші;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст.ст. 4- 5 , 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Уповноважити повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» - ОСОБА_2, згідно з ч. 5 ст. 38 ГПК України, на отримання відповідей на запити суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча