ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/6367/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи без участі сторін

за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківський коледж державного університету телекомунікацій, м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ , Міністерство інфраструктури України, м. Київ , Харківське міське управління юстиції, м. Харків
про визнання незаконними наказів та рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного університету телекомунікацій та Харківського коледжу державного університету телекомунікацій звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного комітету зв'язку України від 11.03.1999 р. №44 про передачу з балансу Харківського електротехнікуму зв'язку на баланс УДПЕЗ "Укртелеком" частини будівлі гуртожитку площею 1981 кв.м.;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2003 №227 в частині передачі у власність ВАТ "Укртелеком" майна - частини будівлі гуртожитку площею 1981 кв.м., що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції станом на 01.07.1999 р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію майна від 13.07.2005 р. та запис у книзі 1 №2978;

- визнати відсутність у ПАТ "Укртелеком" () права власності на навчально-житлові приміщення навчального центру, площею 1981 кв.м. за інвентарним номером 640177, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 44 та передані у власність на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2003 р. №227.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. позовна заява прокуратури Харківської області була повернута без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. у справі №922/6367/15 скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

В позовній заяві , заступник прокурора Харківської області просив звільнити прокуратуру від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору, заявлене у позовній заяві, суд, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", згідно ст. 5 якого позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відсутність коштів на оплату судового збору ,на яку посилається прокурор,не є підставою для звільнення від його оплати.

В обґрунтування свого клопотання заступник прокурора Харківської області посилався на те, що за даними відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області, кошторисом прокуратури Харківської області на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору (КЕКВ-2800 "ОСОБА_1 поточні видатки") не передбачені і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось. За даними Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області оплата судового збору здійснюється за КЕКВ 2800 "ОСОБА_1 видатки", станом на 28.09.2015, залишок кошторису прокуратури Харківської області по КЕКВ 2800 відсутній.

В той же час, за приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на" 15" березня 2016 р. о 11:00.

Зобов"язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору в судове засідання надати:

- докази сплати судового збору відповідно до Закону України " Про судовий збір".

- Письмове обгрунтування щодо залучення третіх осіб.

Відповідачам в судове засідання надати:

- письмові відзиви на позов.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1