УХВАЛА

02.03.2016Справа № 5011-73/13768-2012
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

Про стягнення 312 104,16 грн.

Суддя Лиськов М.О.

від позивача: Данилова Л.А.

від відповідача: не з'явився

від ДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 5011-73/13768-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг № 48/18 від 20.04.2011 р., № 28/18 від 03.01.2012 р. та № 29/18 від 03.01.2012 р.

Рішенням від 04.10.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" було задоволено шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на користь позивача 312 104,16 грн. заборгованості та 6 242,08 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення від 02.10.2013 р. у справі № 5011-73/13768-201216.01.2015 до суду звернувся відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" в особі уповноваженого представника зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

21.02.2016 розгляд скарги призначено на 17.02.2016.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представники учасників процесу не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

17.02.2016 ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 02.03.2016.

В судове засідання 02.03.2016. представники стягувача та виконавчої служби не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання 02.03.2016. представник боржника з'явився, скаргу підтримав.

Скарга обґрунтована тим, що 08.04.2015 ухвалою суду визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови від 20.01.2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" виконавчого збору в розмірі 14 834,62 грн., а також визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" виконавчого збору в розмірі 14 834,62 грн.

27.04.2015 скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про повернення виконавчого збору.

27.11.2015 листом № 12024 начальник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повідомив про неможливість повернення грошових коштів у зв'язку із їх відсутністю.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 5011-73/13768-2012 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про виконавчий збір" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Отже, виконавчий збір - це гроші суми, що підлягають стягненню з боржника в разі невиконання рішення майнового характеру у строк, відведений цим Законом для самостійного його виконання - до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подані докази, оцінивши їх за власним переконанням, керуючись принципами розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс".

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Вказана правова позиція викладена в постанові Пленуму Господарського суду міста Києва "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. (п. 9.13).

Отже, доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими і правомірними, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві по не викоанню ухвали Господарського суду м. Еиєва віід 08.04.2015 у справі 5011-73/13768-2012.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Головного управління юстиції у м. Києві на виконання Ухвали господарського суду м.К иєва від 08.04.2015 у справі 5011-73/13768-2012 зчинити певні дії щодо повернення ТОВ «Пральний комплекс» незаконно стягнутого виконавчого збору у сумі 14834,62 грн. а саме:

Перерахувати незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 14 834,62 грн, ТОВ «Пральний комплекс» на поточний рахунок № 8491 в АТ «ОТП-БАНК» в м. Києві, МФО 300528, .

Суддя М.О. Лиськов