КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа №911/2644/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Будинку творчості композиторів "Ворзель"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014року (повний текст підписано - 02.10.2014р.)

у справі №911/2644/14 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Будинку творчості композиторів "Ворзель"

про стягнення 45462,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 р. у справі №911/2644/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Будинку творчості композиторів "Ворзель" на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 37590,62грн. заборгованості, 1044,39грн. 3% річних, 3784,15грн. інфляційних втрат та 1827 ,00грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. у справі №911/2644/14 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.10.2014р. прийнято апеляційну скаргу Будинку творчості композиторів "Ворзель" до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 10.12.2014р. призначено у справі 911/2644/14 судову економічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до результатів проведення експертного дослідження.

На адресу Київського апеляційного господарського суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №911/2644/14 з супровідним листом №119/15-45 від 09.04.15р., в якому експертна установа повідомила, що оскільки попередня оплата експертизи не була здійснена, ухвала від 10.12.2014р. залишається без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. року поновлено апеляційне провадження у справі №911/2644/14. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/2644/14 призначено на 28.04.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2644/14 колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.15р. справу №911/2644/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В. судді Іоннікова І.А., Мартюк А.І. та призначено розгляд справи на 20.05.15р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р., у зв'язку з виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки, сформовано для розгляду апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.15р. справу №911/2644/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В. судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Увалою суду від 20.05.2015 призначено у справі 911/2644/14 судову економічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до результатів проведення експертного дослідження.

12.10.2015 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від КНДІСЕ разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення економічної експертизи.

21.10.15р. листом № 9912/15-45 справу витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення клопотання судового експерта.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 09.11.15р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №911/2644/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.15р. розгляд клопотання експерта КНДІСЕ призначено на 24.11.2015 та зобов'язано учасників апеляційного провадження надати документи на вимогу експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.15р. апеляційне провадження у справі №911/2644/14 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

26.02.16р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2644/14 разом з висновком судового експерта.

Відповідно до протоколу про автоматичні зміни складу колегії суддів від 01.03.16р., у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному а судді Тарасенко У.В. у відпустці, визначено новий склад суду головуючий суддя: Тищенко О.В, судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі №911/2644/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №911/2644/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В, судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №911/2644/14.

3. Розгляд справи №911/2644/14 призначити на 20.04.2016р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун