overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 926/873/15 за позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння», приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя» про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу,

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 926/873/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2011 року у справі № 4/73, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/873/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., Берднік І.С. Шицького І.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 910/12274/15 за власною ініціативою,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року заяву ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 16 грудня 2016 року у справі № 910/12274/15 скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року у вказаній справі залишено в силі.

При виготовлені тексту вказаної постанови Верховного Суду України у абзаці 32 помилково зазначено підпункт "13.3.3" пункту 13 договору добровільного страхування майна підприємств та підприємців від 06 червня 2014 року № 1565ип/14д/цп замість "13.4.2, 13.4.3".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка не зачіпає суті постанови і підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 910/12274/15 описку. По тексту постанови абзац 32 викласти у такій редакції: "Відтак, з огляду на проведення антитерористичної операції на сході України, у тому числі за місцем розташування застрахованого майна, та на підставі підпункту 13.4.2, 13.4.3 пункту 13 Договору, заявлена страхувальником подія не може бути визнана страховим випадком, а тому не породжує обов'язку страховика щодо виплати страхового відшкодування".

Надіслати копію ухвали господарському суду міста Києва та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік

Т.Є Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Трейд" (далі - ТОВ "Бакалія-Трейд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 911/3818/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" до ТОВ "Бакалія-Трейд", третя особа - приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Кирилюк Д.В., про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Бакалія-Трейд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 911/3818/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаної підстави, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 21 червня 2012 року у справі № 3/5005/12412/2011 та від 16 квітня 2013 року у справі № 5023/2212/12.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3818/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/796/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 42 059 052,15 грн і за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про розірвання та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року допущено справу № 922/796/15 до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/796/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи № 922/796/15 із Господарського суду Харківської області, надіслано звернення до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального і процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у цій справі, визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального і процесуального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до розгляду справи № 922/796/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 42 059 052,15 грн і за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про розірвання та визнання недійсним договору.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 23 березня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства

"Агрофірма "Світанок" (далі - ПСП "Агрофірма "Світанок") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2015 року у справі № 911/1837/15 за позовом ПСП "Агрофірма "Світанок" до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12, ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; Управління Держземагентства у Білоцерківському районі; товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_37; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36, про визнання права оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПСП "Агрофірма "Світанок" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2015 року у справі № 911/1837/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2015 року у справі № 911/1837/15 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 17 квітня 2013 року у справі

№ 5017/2489/2012, від 05 листопада 2014 року у справі № 904/5942/13,

від 21 квітня 2015 року у справі № 916/3137/14, від 28 серпня 2014 року

у справі № 5015/4465/12, від 11 червня 2014 року у справі № 904/8113/13 та копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі

№ 6-20цс11, від 11 грудня 2012 року у справі № 3-65гс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1837/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Потильчак О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 904/7360/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белинда» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання перерахувати грошові кошти,

в с т а н о в и л а:

01 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 904/7360/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2015 року у справі № 922/1112/15, від 07 липня 2015 року у справі № 922/80/15, від 15 липня 2015 року у справі № 922/6007/14, від 28 травня 2015 року у справі № 910/19384/14, від 20 січня 2015 року у справі № 910/10128/14, від 21 січня 2015 року у справі № 918/407/14, від 31 березня 2015 року у справі № 916/3160/14, від 10 червня 2015 року у справі № 910/14779/14, від 24 червня 2015 року у справі № 910/24810/14, від 25 червня 2015 року у справі № 910/16260/14, від 10 лютого 2016 року у справі № 910/11536/15, від 03 лютого 2016 року у справі № 911/3220/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/7360/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія",

в с т а н о в и л а:

01 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі

№ 910/12493/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року

у справі № 910/24216/14, від 17 вересня 2015 року у справі № 914/1534/14,

від 02 грудня 2015 року у справі № 910/845/15-г, від 23 лютого 2011 року

у справі № 29/266-9/207 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 квітня 2012 року у справі 6-2295св12, а також копію постанови Верховного Суду України

від 16 вересня 2015 року у справі № 3-486гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12493/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 923/772/15 за позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до Скадовської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 923/772/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року та копію постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/772/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/4686/15-г за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до КП "ГІОЦ", третя особа - публічне акціонерне товариство "Київенерго", про спонукання до виконання обов'язку за договором в натурі,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

КП "ГІОЦ" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/4686/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року

у справі № 910/24789/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4686/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства

"Іскра" (далі - ПАТ "Іскра") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня

2015 року у справі № 914/622/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ПАТ "Іскра"

про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники (нова) - ПАТ "Іскра" та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат, за скаргою

ПАТ "Іскра" на дії (бездіяльність) та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03 листопада 2014 року ВП № 44706022,

в с т а н о в и л а:

01 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Іскра" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2015 року у справі № 914/622/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2014 року

у справі № 5013/1744/11, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/622/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак