ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 910/9195/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький завод - "Білкозин"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 23.09.2015 року

у справі № 910/9195/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький завод - "Білкозин"

до Публічного акціонерного товариства

"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії

Анатоліївни

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов'язань

за участю представників:

позивача - Карпенка В.К.

відповідача - Сови Н.В.

третьої особи - Цуканової С.Г.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року, укладеним між ними, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 29338126,03 грн.; про визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року (суддя Гулевець О.В.) прийнято заяву позивача про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2745; провадження у справі в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2745, припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України; позов задоволено частково; визнано припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 29 338 126,03 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" судовий збір у розмірі 73 080 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року (судді: Федорчук Р.В., Майданевич А.Г., Лобань О.І.) рішення місцевого господарського суду в частині припинення провадження у справі №910/9195/15 щодо визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2745, залишено без змін; в іншій частині рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 02.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" укладено договір банківського рахунку № 3-24200/259955, згідно якого в банку відкрито рахунки позивача № 9955/980 та №9955/978 для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому. На поточних рахунках за договором банківського рахунку № 3-24200/259955 від 02.09.2013 року обліковуються грошові кошти позивача на загальну суму 757 483,04 грн.

04.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (позичальник) укладено кредитний договір № 1-0005/13/42-KLMV, згідно якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (надалі вибірки) на засадах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим договором граничної суми коштів (надалі кредитний ліміт), а позичальник вчасно погашає заборгованість з графіком зниження ліміту, а також сплачує проценти та комісії у розмірі, в строки та на умовах, визначених договором.

Згідно пп. 1.2, 1.2.1, 1.4, 1.5, 2.3.1 максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 22 000 000 грн.; надання кредиту можливо в гривнях, доларах США, євро; кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом - 04.11.2014 року; надання кредиту/вибірок здійснюється в межах суми вільного (невикористаного) залишку кредитного ліміту з наступним графіком зниження кредитного ліміту: 31.05.2013 року - 2 млн. грн., 30.06.2014 року, 31.07.2014 року, 31.08.2014 року, 30.09.2014 року - по 3 млн. грн., 04.11.2014 року - 8 млн. грн. Кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного (-их) внутрішньобанківського (-их) позичкового (-их) рахунку (-ів) на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року між позивачем (іпотекодавець) та відповідачем (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір від 24.09.2013, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. за № 2745, згідно якого позивач передав в іпотеку відповідачу будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Дружби народів, 44.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015 року у справі № 927/1721/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року, встановлено факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" заборгованості за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року. Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 17 801 000 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів в гривнях, 3 015 645,28 грн. процентів за користування кредитом в гривнях, 1 572 775,85 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в гривнях та 233 057,81 грн. за несвоєчасну сплату процентів, 133 485,69 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в доларах США, 14 724,21 доларів США процентів за користування кредитом в доларах США; 284 430,89 євро простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в євро, 29 177,86 євро за користування кредитом в євро.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" на підставі Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" вирішено розпочати ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року. Відомості про ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" (№ 110 від 20.06.2014 року).

09.07.2014 року позивачем в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", направлено відповідачу заяву про визнання ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" кредитором на суму 757 483,04 грн., які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум".

10.12.2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Мінерфін-Транс" укладено генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку № 241, договір банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/1 від 11.12.2013 року, договір банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/2 від 26.12.2013 року, договір банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" № 241/3 від 17.01.2014 року, згідно яких ТОВ "Мінерфін-Транс" розміщено у відповідача грошові кошти, залишок яких склав 29338126,03 грн.

17.07.2014 року ТОВ "Мінерфін-Транс" звернулось до ПАТ "Банк Форум" із заявою про визнання кредиторських вимог за договорами №№241/1, 241/2.

19.03.2015 року між ТОВ "Мінерфін-Транс" (цедент) та ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) № 01/2015, згідно якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 241 від 10.12.2013 року, договором банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" № 241/1 від 11.12.2013 року, договором банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/2 від 26.12.2013 року, договором банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/3 від 17.01.2014 року на суму 29 338 126,03 грн., що складається з 29 500 000 грн. - повернення вкладів за депозитними договорами та 338 126,03 грн. виплата відсотків за депозитними договорами.

Пунктами 2.2 договору відступлення прав вимоги (цесії) № 01/2015 від 19.03.2015 року передбачено, що право грошової вимоги вважається переданим з моменту підписання цього договору.

Цього ж дня між ТОВ "Мінерфін-Транс" та ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" підписано акт приймання-передачі документів за договором відступлення прав вимоги (цесії) № 01/2015 від 19.03.2015 року.

ТОВ "Мінерфін-Транс" направлено відповідачу, як боржнику, повідомлення про відступлення права вимоги за вих. № 88 від 19.03.2015 року, яке отримане останнім 26.03.2015 року.

Відтак, за договором відступлення прав вимоги (цесії) № 01/2015 від 19.03.2015 року ТОВ "Мінерфін-Транс" відступлено ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" право грошової вимоги за депозитними договорами на загальну суму 29 338 126,03 грн. до відповідача - ПАТ "Банк Форум".

Позивач вважає, що у відповідача існує грошове зобов'язання перед позивачем за договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 3-24200/259955 від 02.09.2013 року на суму 757 483,04 грн. та за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 року на суму 29 338 126,03 грн., що в загальному розмірі становить 30 595 609,07 грн., а тому ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" звернулось до ПАТ "Банк Форум" із заявою про припинення зобов'язань за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі на підставі ст. 606 ЦК України, що залишено відповідачем без задоволення.

Предметом спору у даній справі є припинення зобов'язань ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" перед ПАТ "Банк Форум" на підставі ст. 606 ЦК України за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 30 595 609,07 грн., оскільки відбулось поєднання в грошовому зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі, та визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2745.

Відповідач, в свою чергу, заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що договір відступлення вимоги від 19.03.2015 року № 01/2015 укладений між позивачем та ТОВ "Мінерфін-Транс" під час здійснення в ПАТ Банк "Форум" ліквідаційної процедури і станом на день його укладання ТОВ "Мінерфін-Транс" вже заявлено кредиторські вимоги, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк "Форум", а відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) в процесі ліквідації банку є порушенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Під час розгляду спору у суді першої інстанції позивач звернувся із заявою про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 2745, яка прийнята судом, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі в цій частині, з чим також погодилась апеляційна інстанція, та яка не є предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині припинення зобов'язань позивача по кредитному договору за рахунок заборгованості відповідача за договором банківського рахунку №3-24200/259955 від 02.09.2013 року на суму 757 483,04 грн., суд першої інстанції, з яким в цій частині погодився апеляційний господарський суд, послався на те, що ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" вже визнано кредитором ПАТ "Банк Форум" на суму 757 483,04 грн. та на позивача поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання припиненими зобов'язань ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" перед ПАТ Банк "Форум" за кредитним договором № 1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом у розмірі 29 338 126,03 грн., місцевий господарський суд вказав на поєднання у даних правовідносинах боржника і кредитора в одній особі в грошовому зобов'язанні на підставі статті 606 Цивільного кодексу України, оскільки позивач є кредитором відповідача за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 року на суму 29 338 126,03 грн. та боржником на суму 33 145 799,04 грн. за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року (рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015 року у справі № 927/1721/14, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року). При цьому, суд першої інстанції вказав на відсутність доказів включення вимог ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" на суму 29338126,03 грн. за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум ", а тому, враховуючи, що ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" не визнано кредитором ПАТ "Банк Форум" згідно приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015, обмеження визначені частиною 5 статті 36 цього Закону на спірні правовідносини не поширюються.

Відтак, вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за вищезазначеними грошовими зобов'язаннями відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі - в особі позивача, що є підставою для припинення зобов'язання за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року на підставі статті 606 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, апеляційна інстанція, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду в частині припинення провадження у справі №910/9195/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України щодо визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, правильно скасувала рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання припиненими зобов'язань ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року на суму 29 338 126,03 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 509 цього ж Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Тобто, зобов'язання - це правовідношення між, як мінімум, двома сторонами, а поєднання двох сторін у одній особі є підставою для припинення зобов'язання.

Статтею 606 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. При цьому необхідною умовою припинення зобов'язання згідно цієї статті є взаємна відповідність прав і обов'язків боржника і кредитора, за відсутності якої зобов'язання не може бути припинене. Приписи цієї статті встановлюють такий спосіб припинення цивільно-правового зобов'язання, що не залежить від волі сторін. Поєднання боржника і кредитора в одній особі має місце в разі, якщо до сторони, яка є боржником, переходить за певних обставин зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, та/або навпаки. Іншими словами, в силу об'єктивних обставин або певного правочину один із суб'єктів правовідношення зникає (або виходить із двосторонніх зобов'язальних правовідносин). При цьому, до особи, що залишилась, переходять усі правомочності щодо взаємних зобов'язань, у зв'язку з чим і припиняється правовідношення.

Відтак, щоб зобов'язання припинилось на підставі наведеної норми поєднанням двох сторін у одній особі, необхідно щоб у результаті такого поєднання лишилась лише одна особа.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, обидві сторони кредитного договору як боржник так і кредитор існують як окремі особи, а тому передбаченого зазначеною статтею поєднання боржника і кредитора в одній особі не відбулося.

За вказаних обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією апеляційного господарського суду в цій частині, зокрема, про те, що припинення зобов'язань на підставі статті 606 Цивільного кодексу України у за кредитним договором зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі за грошовими зобов'язаннями у даній справі є безпідставним.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлена заборона здійснення зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі під час тимчасової адміністрації.

Відтак, суд апеляційної інстанції повно встановив всі істотні для справи обставини, правильно застосував приписи статті 606 Цивільного кодексу України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і прийшов до вірного висновку про наявність обставин, за яких неможливе припинення зобов'язань ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року на суму 29 338 126,03 грн. шляхом поєднання боржника і кредитора в одній особі.

З огляду на викладене, під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарським судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обгрунтованих висновків апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин, прийнята постанова апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 910/9195/15 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіС.В. Владимиренко
Н.Г. Дунаєвська