ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 917/2193/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 10/12-08 від 16.06.2015 року

відповідача - не з"явився.

скаржника - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. № 335 П/3-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року по справі №917/2193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук

про стягнення 20 530 520,39 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 року по справі №917/2193/14 (суддя Д.М. Сірош) провадження у справі № 917/2193/14 зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області. Матеріали справи №917/2193/14 направлено до Харківського апеляційного господарського суду

З рішенням господарського суду Харківської області не погодився ОСОБА_2 та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, вважає, що прийнята по справі ухвала господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 року по справі №917/2193/14 впливає на його охоронювані законом права та обов'язки, просить ухвалу скасувати.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" у судовому засіданні зазначив, що ухвала господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 року по справі №917/2193/14 була винесена без порушення приписів чинного процесуального законодавства. Просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 року по справі №917/2193/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" та ОСОБА_2 своїх представників в судове засідання 22.02.2016 року не направили, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Аналогічні вимоги статті 27 Господарського процесуального кодексу України покладено також і на третіх осіб.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із пунктом 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що відповідач та скаржник своїх представників у дане судове засідання не направили, у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними у ній документами, неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановила наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.11.2015 року на адресу господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заінтересованої особи - ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 про повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі статті 79 ГПК України господарського суду Полтавської області 30.11.2015 року зупинив провадження по справі №917/2193/14, матеріали справи скерував до суду апеляційної інстанції.

За статтею 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, законодавством визначено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, перегляд яких здійснюється апеляційним судом за копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Положеннями зазначеної статті не передбачено передачу до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у випадку оскарження ухвали про повернення позовної заяви (зустрічної позовної заяви).

Згідно із пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Також за пунктом 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/344 від 11.04.2005 року, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина 3 статті 91 ГПК України) одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви зумовлює, в силу вимог ст. 91 та ст. 106 ГПК України, надсилання апеляційної скарги разом зі справою до господарського суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим винесення на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України місцевим судом ухвали про зупинення провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Твердження скаржника про те, що господарський суд не врахував ту обставину, що провадження у апеляційному господарському суді провадиться в рамках цієї ж, а не іншої справи, а відтак помилково застосував положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, не заслуговують на увагу виходячи з приписів ст. 106 ГПК України та пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, за матеріалами справи встановлено, що 20.01.2016 року Вищий господарський суд України відхилив клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку та повернув без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року по справі № 917/2193/14.

25.01.2016 року матеріали справи №917/2193/14 були направлені до господарського суду Полтавської області (а. с 241, том 1).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 року по справі №917/2193/14 прийнята при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та без порушенням норм процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 22, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року по справі №917/2193/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.