УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/28639/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»

про розірвання договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Логінов В.Г. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ТОВ «Святошино» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про розірвання договору поруки від 03.12.2013, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані погіршенням фінансового стану позивача внаслідок проведення у м. Донецьку антитерористичної операції, що призвело до неможливості виконання ним, як поручителем за спірним договором, зобов'язань з повернення коштів, наданих відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» за договорами про відкриття кредитної лінії № 26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012 та № 27-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012, що свідчить про істотну зміну обставин, які не могли бути передбачені жодною зі сторін спірного договору.

З наведених підстав позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки від 03.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28639/15, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 25.02.2016 представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі того, що п. 6.8 спірного договору визначено, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю чи частково, визнання неукладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, 150, корп. А, оф. 25.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце його проведення сповіщені у встановленому законом порядку.

В той же час, у судовому засіданні 08.12.2015 представник позивача надав пояснення із викладеними запереченнями проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав того, що третейське застереження, викладене в договорі поруки від 03.12.2013, не обмежує позивача у зверненні позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 6.8 договору поруки від 03.12.2013, укладеного між сторонами, усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосується його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю чи частково, визнання неукладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, 150, корп. А, оф. 25. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. При цьому, сторони підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовились, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточним і обов'язковим з дати його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» (далі - Закон), до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України «Про третейські суди», для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону).

Згідно зі статтею 5 Закону, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Відповідно до положень ст. 51 Закону, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що: справа зі спору непідвідомча господарському суду (ст. 12 ГПК); є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК.

Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК.

З огляду на викладене, враховуючи факт погодження сторонами умови про передання спорів, які можуть виникнути із спірного договору, в тому числі спорів про його розірвання, на розгляд постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», приймаючи до уваги, що відповідач заперечив проти розгляду спору господарським судом, а сторонами не надано будь-яких відомостей щодо визнання третейського застереження, викладеного в договорі, недійсним або неможливості його виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про припинення провадження у справі та наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/28639/15 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, доводи позивача про обмеження третейським застереженням, викладеним в спірному договорі, його вільного вибору та права звертатися за захистом своїх порушених прав до господарського суду, не приймаються судом до уваги, оскільки третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011).

Крім того, виконання сторонами третейської угоди є обов'язковим в силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/28639/15 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко