overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/477/15

м. Миколаїв

За заявою: Прокурора Центрального району м. Миколаєва /вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/

Стягувач: Миколаївська обласна державна адміністрація /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІПС-МИКОЛАЇВ /АДРЕСА_1, 54000/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" /54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В/

про: скарга на дії ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Безкровна І.І., посвідчення № 035058.

Від позивача(стягувача): представник не з'явився

Від відповідача (заявник): представник не з'явився

Від 3 особи: представник не з'явився

Від ДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до господарського суду із скаргою на дії ДВС, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2015р., винесену головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції у виконавчому провадження № 48205322 з виконання наказу.

У звязку з необхідністю належного повідомлення органу ДВС, дії якого оскаржують про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.03.2016р. о 09год. 30 хв.

2. Зобовязати орган ДВС надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2016 р.Справа № 916/5018/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

про стягнення 46 665,28 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа 916/5018/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 46 665,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду 26.02.16р. за вх.№4932/16 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.16р. надав відзив на позовну заяву та письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу Audi A7, д/н НОМЕР_1, у якому просить поставити питання:

- Яка середньоринкова вартість КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка ліквідаційна вартість КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- У якому грошовому еквіваленті визначається втрата товарної вартості, згідно коефіцієнту, КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 до скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого(ї) власнику - ТОВ "Порше Лізинг України" () КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2014р. (за участю з трамваєм Т-З б/н 4014)?

Клопотання представника відповідача, суд залишає на розгляді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи задоволення письмового клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність у наданні додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" березня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу: письмово висловити думку щодо клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи

3. Відповідачу надати: уточнити питання, які хоче поставити перед експертом та чому саме такі питання.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р.Справа № 916/512/16

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 03.03.2016р. за вх. № 547/16

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-будівельне агентство „Нові Технології

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі ОСОБА_1

про стягнення 912 118, 20 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „06 квітня 2016 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307- 982.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази повернення відповідачем суми забезпечення за придбання інвестиційних сертифікатів у розмірі 831 140 грн. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

5. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали правовстановлюючих документів (для огляду суду);

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа №914/242/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічно-експериментальний завод, м.Пустомити, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПерКом - Інвест, м. Львів

про виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 25.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю Технологічно-експериментальний завод подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю ПерКом - Інвест, про з виселення з нежитлового приміщення.

Хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 11:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- надати суду в обґрунтування правових вимог на виконання пункту 6.3.11 договору оренди докази проведення планового ремонту;

- надати суду докази необхідності проведення планового ремонту, які відображають технічний стан майна;

- надати суду докази обстеження будівлі керівництвом ТзОВ «Технологічно-експериментальний завод» і їх результати про які зазначено у листі до відповідача про звільнення приміщення від 15.10.2015 року № 55;

- викликати у порядку ст. 30 ГПК для дачі пояснень директора ТзОВ ТзОВ «Технологічно-експериментальний завод»;

- надати витяг з ЄДРПОУ на директора ТзОВ «Технологічно-експериментальний завод»;

- представнику позивача повідомити директора про дату, час та місце розгляду справи;

- Директору ТзОВ «Технологічно-експериментальний завод» надати суду письмові пояснення.

Відповідачу:

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"10" березня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. прийнято справу №21-32-2/44-10-2632 до провадження суддею Лепеха Г.А., крім іншого, зобов'язано комітет кредиторів Кредитної спілки „Україна" провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшого розгляду справи та кандидатури арбітражного керуючого, протокол засідання комітету кредиторів надати до суду.

Суд призначає справу про банкрутство Кредитної спілки „Україна" до розгляду в засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Признасити справу до розгляду на „24" березня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, конференц зал. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати:

комітет кредиторів - докази виконання ухвали господарського суду від 28.12.2015р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: комітету кредиторів.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство", м.Прилуки Чернігівської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м.Харків,
про стягнення 20500,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Прилуцьке лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" 20500,00 грн., які були сплачені позивачем згідно Договору поставки № 07-04/14 від 07.04.2014р., у якості попередньої оплати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. розгляд справи № 922/201/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 29.02.2016р. о 12:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 29.02.2016р., представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали.

На електронну адресу господарського суду від позивача супровідним листом від 26.02.2016р. за № 93 надійшла копія довідки Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова про зарахування судового збору в сумі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 118 від 20.01.2016р., до Державного бюджету. У супровідному листі позивачем було також заявлено клопотання про розгляд справи з урахуванням поданих позивачем документів, за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився; доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи суду необхідно отримати відповідні пояснення від представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати докази своєчасного повідомлення відповідача про скасування поставки частини позицій, зазначених у рахунку № 1/4/09 від 04.09.2014р., відповідно до п. 3.2. Договору.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, також пояснення щодо скасування позивачем поставки частини позицій, зазначених у рахунку № 1/4/09 від 04.09.2014р.

4. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Справа № 911/789/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СКАЙД"

про стягнення 8813,04 грн. грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 911/800/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд», м.Вишневе

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2016 р. о 10:50.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банк України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Справа № 911/784/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

про стягнення 61843,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №1273/14-БО-17 від 11.12.2013, із зазанченням дат утворення заборгованогсті та дат оплати заборгованості, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/477/15

м. Миколаїв

За заявою: Прокурора Центрального району м. Миколаєва /вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/

Стягувач: Миколаївська обласна державна адміністрація /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІПС-МИКОЛАЇВ /АДРЕСА_1, 54000/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" /54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В/

про: скарга на дії ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі від 17 лютого 2016 року.

При друкуванні ухвали від 17 лютого 2016 року по даній справі допущена описка, а саме у вступній частині не зазначено орган ДВС дії якого оскаржують. За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали від 17 лютого 2016 р. описку.

2. Найменування сторін читати в наступній редакції:

«За заявою: Прокурора Центрального району м. Миколаєва /вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/

Стягувач: Миколаївська обласна державна адміністрація /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІПС-МИКОЛАЇВ /АДРЕСА_1, 54000/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" /54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В/»

Суддя Л.І. Васильєва