ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 912/622/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 у справі №912/622/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ", -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий Кноблох Ірина Вікторівна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 частково та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В.

Однак у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року у справі №912/622/13 скаргу № б/н від 01.07.2015 ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута; скаргу № б/н від 02.07.2015 ( з доповненнями від 08.07.15 та 16.07.2015) кредитора - ПуАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута; заяву від 12.08.15р. кредитора - ПуАТ "ФІДОБАНК" задоволено.

Визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню конкурсу на виявлення організатора аукціону в січні 2015.

Визнано недійсним рішення ліквідатора Цариченка О.О. від 04.02.2015 №1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію №12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ".

Визнано недійсними договір від 09.02.2015, укладений між замовником аукціону - ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора Цариченка О.О. та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії №12 про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Дії ліквідатора Цариченка О.О. визнано такими, що свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ".

Усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута Цариченка О.О., припинивши його повноваження ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" з 09.12.2015.

Призначено ліквідатором банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича.

Встановлено ліквідатору банкрута строк для надання звіту та ліквідбалансу банкрута до 09.06.2016.

Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А. до 09.02.2016, 09.04.2016 подати господарському суду інформацію про свою діяльність при проведенні ліквідаційної процедури; до 09.06.2016 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано Цариченка О.О. у відповідності з ч. 6 ст. 41 Закону передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пашковському А.А. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не пізніше 19.12.2015.

Зобов'язано Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про заміну ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" (ідентифікаційний ) на ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Н-КТБ" (, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе,17/19) на користь ПуАТ "Фідобанк" 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Кноблох І.В. та Цариченко О.О. звернулись з апеляційними скаргами.

В своїй апеляційній скарзі Кноблох І.В. просила суд скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А. та прийняти нову ухвалу, якою призначити ліквідатором боржника ТОВ ВКП "Н-КТБ" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

В апеляційній скарзі Цариченко О.О. просив суд скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 у даній справі та прийняти нову ухвалу, якою: скаргу № б/н від 01.07.2015 Тб "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута та скаргу №б/н від 02.07.2015 (з доповненнями від 08.07.2015 та 16.07.2015) кредитора ПуАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута визнати необґрунтованими та неправомірними, в задоволенні таких скарг та заяви від 12.08.2015 кредитора ПуАТ "ФІДОБАНК" відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 апеляційні скарги арбітражного керуючого Кноблох І.В. та Цариченка О.О. залишені без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області 09.12.2015 у справі №912/622/13 залишено без змін.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 прийняту за результатами перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 саме в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав законної сили 19.01.2013 у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення ліквідатора із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про призначення ліквідатора не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 у справі №912/622/13 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 у справі №912/622/13.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.