ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/6082/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" (вх . №10 від 19.01.2016) на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 щодо виконання наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

ТОВ "Новаагро Україна" - ОСОБА_3 за довіреністю №25/11 від 25.11.2015

ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" - не з"явився

ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 18.01.2016

ВПВР ДДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/6082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про стягнення 68 773 816,76,76 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОВААГРО УКРАЇНА (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50) - 59 612 746, 00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2 980 637,30 грн., пеню в сумі 5 811 425, 32 грн. та 181 719,71 грн. судового збору.

05 січня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду у даній справі, а саме щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ позивача - 34631027.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05 січня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу скарги на підставі відпустки судді Прохорова С.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 05 січня 2016 року для розгляду заяви було призначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року було виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/6082/15 від 22 грудня 2015 року, відповідно до цього заява стягувача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню. Також, суддею Пономаренко Т.О. було видано наказ суду на виконання рішення.

19 січня 2016 року до суду надійшла скарга позивача по справі - ТОВ АПА "Агросвіт" в якій він просить суд :

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні № 49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 завершити виконавче провадження № 49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, повернути виконавчий документ до суду, який його видав;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 зняти всі арешти, накладені на майно боржника у виконавчому провадженні № 49774352.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року було призначено скаргу до розгляду на 09 лютого 2016 року.

ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" в судове засідання не з"явився, пояснень щодо обставин, викладениїх в скарзі боржника не надав.

Представник Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання (вх. № 4098 від 09.02.2016) про відкладення розгляду скарги, для підготовки обґрунтованих заперечень.

Також, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ (вх. №3664 від 04.02.2016) надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу ВП №49774352 від 25.01.2016, яку долучено судом до матеріалів справи.

Скаржником 03 лютого 2016 року надійшла уточнена скарга (вх. №3600 від 03.02.2016), відповідно до яких від додатково просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти уточнену скаргу боржника до розгляду та продовжити розгляд скарги з урахуванням цих доповнень.

Також, боржник надав до суду клопотання (вх. №4186 від 09.02.2016) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування скарги.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Стягувач надав суду пояснення на скаргу боржника (вх. №4168 від 0.02.2016) відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання третьої особи та державного виконавця, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" до розгляду.

Задовольнити клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на "17" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області 3 поверх, к. 331.

Запропонувати позивачу та третій особі надати суду пояснення щодо скарги відповідача з урахуванням уточнень.

Зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 надати суду відзив на скаргу з урахуванням уточнених вимог.

Явку представників сторін та державного виконавця у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/6082/15)