overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/118/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50),

до відповідача: Приватного виробничого підприємства Тонал в особі керівника ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_1),

про: визнання позивача кредитором відповідача на суму 321364,84 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2011 у сумі 78306,86 грн. та кредитним договором б/н від 17.09.2013 у сумі 243057,98 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву вх.№4518/16 від 09.03.2016 про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, направлена на адресу відповідача ухвала від 15.02.2016 повернулись підприємством звязку у звязку із закінченням строку зберігання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобовязати позивача в строк до 05.04.2016 надати суду:

- докази призначення ліквідаційної комісії рішенням суду з встановленням строку та порядку її роботи або внесення Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису, в якому зазначений як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ПВП Тонал його керівник або інша особа;

- докази встановлення відповідачу відповідних кредитних лімітів (їх розмір) на відкриті рахунки по договорам б/н від 11.03.2011 та б/н від 17.09.2013;

- розрахунки заборгованості відповідача по договорам б/н від 11.03.2011 та б/н від 17.09.2013 надати суду у читаємому вигляді (збільшити шрифт роздруківки);

- окремо надати розрахунки пені по кожному договору, із зазначенням періодів нарахування, ставки НБУ, що діяла у вказаний період та ставки, за якою нарахована пеня позивачем.

3. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 05.04.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/517/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків
про заборона використання найменування
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.11.2015р., ОСОБА_2, дов. б/н від 09.03.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати у сфері господарювання комерційного найменування зі словесним призначенням "Харвест", право власності на який належить позивачу, шляхом припинення використання комерційного найменування зі словесним позначенням "Харвест", а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача є іншою, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 09:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" березня 2016 р.Справа № 916/503/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 536/16 від 02.03.2016 року,

За позовом Аграрно-рибогосподарського кооперативу „Придунайська нива;

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області;

про розірвання договору оренди;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2016 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та оригінали доказів надсилання позовної заяви відповідачу;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/5778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Укр-Полімер", с. Зелена Волинської області з вимогами до банкрута на загальну суму 354055,98 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Укр-Полімер" до розгляду в судовому засіданні на "17" березня 2016 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/61/16

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

до Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне; Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту його укладання договір № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 17.07.2014р., укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Фермерським господарством "Врємя", відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.626, ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р. об 11:00год., про що було повідомлено учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні та зазначено у протоколі судового засідання від 03.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи судом вбачається, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду про відкладення розгляду справи судом допущено описку в частині зазначення дати наступного судового засідання, а саме: замість "10 березня 2016р." помилково вказано "11 березня 2016р."

Враховуючи те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2016р. у справі № 922/61/16 описку та вказати вірну дату розгляду справи "10 березня 2016р."

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2016р. у справі № 922/61/16 допущену описку та викласти другий абзац даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016р. об 11:00".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій він просить суд: 1) визнати за ОСОБА_2 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м.; 2) витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 зазначену трьох кімнатну квартиру.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, залучивши до участі в розгляді даної заяви набувача майна гр. ОСОБА_4, заставного кредитора ПАТ "ВТБ Банк" та зобов'язавши їх надати суду відзив на заяву ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про витребування майна (квартиру) з чужого незаконного володіння на "24" березня 2016 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Залучити до участі в розгляді заяви гр. ОСОБА_4 та заставного кредитора ПАТ "ВТБ Банк".

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання заяви про витребування майна.

6. Попередити учасників про розгляд заяви за наявними в ній матеріалами в разі невиконання вимог суду.

7. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПАТ "ВТБ Банк", відомим кредиторам.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/1677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "РЕАЛ - КОМ", м. Харків,
про стягнення грошових коштів у розмірі 2384455,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" заборгованості за кредитним договором №12-14-Хрк від 15.08.2014р. в сумі 2 384 455,28 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як солідарного боржника грошових зобов'язань по сплаті суми кредиту за кредитним договором №12-14-Хрк від 15.08.2014р., внаслідок чого станом на 13.03.2015р. виникла заборгованість в сумі 2 384 455,28 грн., що складається з поточної заборгованості по кредиту - 2 226 512,48 грн., поточної заборгованості за відсотками - 17 385,12 грн. та простроченої заборгованості за відсотками - 140 557,68 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1677/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1677/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2016 р. Справа № 914/623/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів

про: стягнення 26791,41 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на: 24.03.16 р. на 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

-для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 150328/11 від 04.12.2013р.;

-свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

-обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-контр розрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 5015/3210/12

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради, с. Стрілки

про відстрочення виконання рішення від 27.08.2012 року

у справі №5015/3210/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки

Про стягнення заборгованості за договором підряду № 6/10 від 01.12.2008 року на суму 1 266 273,27 грн.

04.03.2016 року (вх. 1288/16) ОСОБА_1 сільською радою було подано заяву про відстрочення виконання рішення від 27.08.2012 року у справі №5015/3210/12 за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення заборгованості за договором підряду № 6/10 від 01.12.2008 року на суму 1 266 273,27 грн. до 31.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2016 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

Стягувачу: - подати в судове засідання письмове пояснення на заяву про відстрочення;

Сторонам: - забезпечити участь уповноважених представника.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" березня 2016 р. Справа № 923/226/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФБУД", м. Херсон

про стягнення 46306грн. 31коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази надіслання відповідачу позову з додатками на адресу, зазначену в позовній заяві,

- акти виконаних робіт та довідка про фінансування за договором № 17 від 14.08.2015.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа №914/454/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів;
до відповідача-2:Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ;
про:визнання недійсним договору.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.12.2014 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність №02-36/538 від 19.02.2016 р.);

від відповідачів: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви (вх.№9103/16 від 04.03.2016 р.), просили позов задоволити. Також представником позивача подано клопотання (вх.№9199/16 від 09.03.2016 р.) про витребування банківських виписок по рахунках відповідача-1.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, поштові повідомлення про вручення відповідачам ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.