ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 915/689/13

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк

України, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське

підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Відповідач-2 ОСОБА_1 акціонерне товариство Вознесенський сиркомбінат,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю Каскад-Продакшн ЛТД,

вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 010-01/542 від 05.07.2011 року

Від відповідача-1 - ОСОБА_3 довіреність від 09.02.2016 року

Від відповідача-2 - ОСОБА_4 довіреність від 04.01.2016 року

Від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-2 до суду надано клопотання № 277 від 23.02.16 р. про виклик судового експерта відділу інженерно-технічних досліждень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 у судове засідання для надання мотивованого висновку щодо поставлених йому питань з приводу експертного дослідження та оцінки майна ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» відображених у висновку № 8097-8098 від 27.11.15 року судової оціночно-будівельної експертизи за матеріалами господарської справи № 915/689/13.

Відповідач-2 зазначив, що експертом проведено дослідження обєктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки по іпотечному договору № 151208Z128 від 05.12.2008 р. частини головного виробничого корпусу, зазначеного літерою Д-2; відповідно до п.1.3 зазначеного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, яке складає 93/100 частини майнового комплексу; згідно договору про реальне користування обєктом нерухомого майна від 26.05.08 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.06 р. до складу 93/100 частини майнового комплексу крім літери Д-2 входить ще інше майно, яке експертом оцінено не було.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що експертиза була проведена належним чином в межах іпотечного договору експертом ОСОБА_5, який не вийшов за межі своїх повноважень.

01.03.16 року від відповідача-1 надійшли клопотання №№ 11, 12 від 29.02.16 року про зупинення провадження у справі № 915/689/13 до набрання законної сили рішеннями: у справі № 915/167/16 за позовом ТОВ СП «Євролакт» до ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» та АТ «Укрексімбанк», треті особи - ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.08 року, що розглядається господарським судом Миколаївської області; у справі № 903/108/16 за позовом ТОВ СП «Євролакт» до ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД та АТ «Укрексімбанк» про розірвання іпотечного договору № 151208Z127 від 08.10.08 року, що розглядається господарським судом Волинської області.

01.03.16 року відповідач-2 надав до суду клопотання № 280 від 29.02.16 р. про зупинення провадження у справі № 915/689/13 до набрання законної сили рішенням у справі № 915/109/16 за позовом ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» до ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД та АТ «Укрексімбанк» про розірвання іпотечного договору № 151208Z128 від 05.10.08 року та договору застави № 151208Z132 від 08.10.08 року, що розглядається господарським судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.14 року встановлено, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарським судам слід враховувати викладене в підпункті 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд вищезазначених справ № 915/167/16, № 903/108/16, № 915/109/16 не перешкоджають розгляду справи № 915/689/14, клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Під час подачі позовної заяви до суду позивачем було зазначено відповідача-2 відкрите акціонерне товариство «Вознесенський сиркомбінат».

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого найменування відповідача-2 публічне акціонерне товариство «Вознесенський сиркомбінат».

Відповідач-2 у судовому засіданні пояснив, що у 2011 році відбулася лише зміна найменування юридичної особи без її реорганізації.

У судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Третя особа вимоги ухвали суду від 10.02.16 року належним чином не виконала, докази розрахунків з позивачем не надала, представник у судове засідання не зявився.

25.02.16 року від ліквідатора ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із його зайнятістю в судових засіданнях по справі № 903/623/13 у господарському суді Волинської області.

Враховуючи, що зайнятість в інших судових засіданнях представника юридичної особи не є поважною причиною і підставою для відкладення судового засідання, клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 10.02.16 року було призначено проведення взаємозвірки розрахунків між позивачем та відповідачем-1, ініціативу покладено на відповідача-1, якого було зобовязано зявитися до позивача 24.02.16 р. За результатами звірки скласти акт, який надати суду до 26.02.16 року.

Відповідач-1 вимоги ухвали суду від 10.02.16 року не виконав, до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків у зазначений час не зявився, надав суду телеграму, якою просив позивача призначити дату, час та місце складання акту звірки. Телеграму надіслав лише 19.02.16 року, що підтверджується фіскальним чеком № 7183 від 19.02.16 року.

Супровідним листом № 7 від 22.02.16 року відповідач-1 направив позивачу акт звірки розрахунків, в якому зазначив, що станом на 17.02.16 року його заборгованість становить 0,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Дії відповідача-1 свідчать про навмисне невиконання вимог суду та зловживання своїм процесуальним становищем.

Враховуючи, що звірка взаморозрахунків проведена не була, перевіряючи розрахунок суми ціни позову, суд дійшов висновку про складність розрахунку позовних вимог та його необґрунтованість, а тому вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати позивача надати належний розрахунок.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на « 15 » березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Клопотання відповідачів про виклик експерта у судове засідання № 277 від 23.02.16 р., зупинення провадження у справі №№ 11, 12, 280 від 29.02.16 року відхилити.

4. Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- належний розрахунок ціни позову, виконаний шрифтом не менше 12 Times New Roman, щодо кожного кредитного договору, в якому визначити:

- суму боргу за тілом кредиту (платіжні документи, номери та дати, за яким було надано кредит та дату виникнення заборгованості);

- помісячне нарахування відсотків, в якому визначити процентну ставку (пункт договору, що передбачає розмір), суму та строк нарахування, платіжні документи щодо погашення відсотків, суму заборгованості;

- у розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів визначити щомісячне нарахування відсотків щодо кожного місяця, суму заборгованості відсотків, розмір пені, період та суми;

- у розрахунку комісії за управління кредитом визначити суму заборгованості (пункт договору, що передбачає розмір), строк нарахування, платіжні документи щодо погашення комісії, щомісячний залишок заборгованості;

- у розрахунку пені за несвоєчасну сплату комісії визначити щомісячне нарахування комісії, платіжні документи щодо погашення комісії, суму заборгованості комісії щодо кожного місяця, розмір пені, період та суми;

- у розрахунку пені за несвоєчасну сплату комісії (без окремо встановленого графіку) визначити щомісячне нарахування комісії (пункт договору, що передбачає розмір), суму комісії щодо кожного місяця, платіжні документи щодо погашення комісії, розмір пені, період та суми;

- у розрахунку відокремити загальні суми, що були стягнуті за рішенням від 03.09.12 р. по справі № 5004/742/12;

- негайно надіслати розрахунок відповідачам та третій особі, докази надіслання надати суду.

Третю особу ВДРУГЕ:

- докази розрахунків з позивачем.

Сторони:

- письмові пропозиції щодо експертної установи та підготувати питання експерту.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова