ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 920/544/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015
у справі № 920/544/13господарського суду Сумської області
за позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області; 2.виконавчий комітет Конотопської міської ради; 3.товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"; 4.товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС"
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: провизнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" 1.Фонду державного майна України; 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" визнання права власності на майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" касаційна скарга №301-18/12 від 18.12.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 (якою ухвала господарського суду Сумської області від 05.01.2015 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014 р. ВП № 43848792 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції прийняти наказ господарського суду Сумської області від 02.06.2014 р. № 920/544/13 про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області нерухоме майно - гуртожиток, розташований по вул. Бр. Радченків, 49, у м. Конотоп Сумської області із незаконного володіння ТОВ "Паритет-Капітал" до провадження, залишена без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" залишено без задоволення) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його проміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі про прийняття скарги до провадження конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд скарги.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення його від сплати судового збору з підстав неподання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів її надіслання третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" додано докази надсилання її товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області.

Доказів надсилання її іншим сторонам та третім особам не надано.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 подано 18.12.2015 з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що також є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" касаційну скаргу № 301-18/12 від 18.12.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 920/544/13 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань