ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Справа № 3/5/5022-79/2012(10/89-1904)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Дубник О.П.
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями Гленкор Грейн Україна м.Київ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2015 р.

про видачу наказу про поворот виконання судового рішення

у справі № 3/5/5022-79/2012 (10/89-1904)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лендком ЮА с.Побужани Буського району Львівської області

до відповідача-1 підприємства з іноземними інвестиціями Гленкор Грейн Україна м.Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Збаразький комбінат хлібопродуктів м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про витребування майна з незаконного володіння, спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін від:
позивача: Штендер М.В. за довіреністю №13/16 від 01.02.2016 р.;
Цихоляс Л.Р. за довіреністю № 12/16 від 01.02.2016 р.
відповідача-1: Ємельяненко Т.І. за довіреністю №0409/15-Є від 04.09.2015 р.;
відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.11.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді С.Г.Стопника, суддів Н.В.Охотницької, І.П.Шумського) в задоволенні заяви підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» про видачу наказу про поворот виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р. у справі №10/89-1904 відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що рішенням господарського суду від 31.08.2015р. в даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лендком ЮА» до підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» (перейменоване на підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна») та товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» про повернення у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р., серія АС №816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА». В частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн провадження у справі припинено, оскільки на момент подання позову у відповідачів зерно відсутнє. За таких обставин, немає порушення прав заявника на насіння соняшника.
Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким здійснити поворот виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р. у справі №10/89-1904. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 30.06.2011 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р., ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за участі державного виконавця Котик Л.В. було здійснено передачу витребуваного майна позивачеві ТОВ «Лендком ЮА» шляхом примусового переоформлення (погашення) складської квитанції №438 від 18.11.2010 р., виданої на ПІІ «Сєрна» та видачі ТОВ «Лендком ЮА» складської квитанції №617 (серія АУ 688041) від 06.07.2011 р. на насіння соняшника у кількості 474,9 тон в заліковій вазі (в підтвердження наведеного долучено довідку №24/11/15-Д від 12.11.2015р.). Проте в подальшому, після виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р., таке рішення було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011 р., а справу направлено на новий розгляд. Тому, вказує апелянт, оскільки рішенням господарського суду Тернопільської області, прийнятим 31.08.2015р. за результатами нового розгляду даної справи, у задоволенні позову частково відмовлено, а у іншій частині провадження у справі припинено, і таке рішення набрало законної сили, вважає, що у ПІІ «Гленкор Грейн Україна» виникло право звернення до суду із заявою про видачу наказу на поворот виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011р. у справі №10/89-1904. При цьому, відповідач-1 також зазначає, що вилучене та передане позивачеві насіння соняшника є замінним майном, визначеним родовими ознаками, і такі родові ознаки відповідно до чинного законодавства України та складської квитанції №498 від 18.11.2010 р. серія АС №816521 визначаються ДСТУ:22391-89, тому просить суд видати наказ про поворот виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011р., а саме - вилучити у ТОВ «Лендком ЮА» та повернути підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» насіння соняшника, що відповідає вимогам ДСТУ: 22391-89, у кількості 474,9 тон.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав зазначених в ухвалі суду. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що станом на дату розгляду спору у відповідачів спірне зерно було відсутнє, а відтак, провадження у справі в частині вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як порушене право позивача відновлене до моменту винесення рішення у справі. Крім цього, позивач вказує, що оскільки апелянт не оскаржив рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2015 р. це означає, що він повністю погоджується з його законністю, а отже, і з підставами припинення провадження у справі.
В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції,
рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р. у справі №10/89-1904, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р., позов ТОВ «Лендком ЮА» (з урахуванням заяви №316/12 вх.№20022(н) від 17.12.2010р.) задоволено повністю, визнано право власності ТОВ «Лендком ЮА» на насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією № 498 від 18.11.2010 р. серія АС № 816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА», яке присуджено витребувати з незаконного володіння підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» та повернути у власність ТОВ «Лендком ЮА» шляхом переоформлення вищевказаного насіння з підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» на ТОВ «Лендком ЮА» відповідно до чинного законодавства України. Поряд з цим, судом зобов`язано ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. апеляційну скаргу ПІІ «СЄРНА» від 18.06.2011 р. та додані до неї матеріали повернено скаржнику.
30.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. у справі №10/89-1904 видано відповідні накази, а саме: щодо зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн; щодо витребування з незаконного володіння ПІІ «Сєрна» та повернути у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р. серія АС №816521 виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА», шляхом переоформлення вищевказаного насіння з підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА», на ТОВ «Лендком ЮА» відповідно до чинного законодавства України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 р. вказані вище рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. скасовано, а справу №10/89-1904 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2013 р. у справі №3/5/5022-79/2012 (10/89-1904) позов ТзОВ «Лендком ЮА» (з урахуванням поданої 22.03.2012 року заяви про зміну (доповнення) предмету позову) задоволено, зокрема: визнано договір №РР-574-10 від 18.11.2010р. недійсним з моменту його підписання; визнано право власності ТзОВ «Лендком ЮА» на насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р. серія АС № 816521 виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна»; витребувано з незаконного володіння підприємства з іноземними інвестиціями «Сєрна» та повернено у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією № 498 від 18.11.2010 р. серія АС № 816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна», шляхом переоформлення вищевказаного насіння з відповідача-1 на позивача відповідно до чинного законодавства України; зобов`язано ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2013 р. у даній справі скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності ТОВ «Лендком ЮА» на насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р. серія АС № 816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна», прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 р. касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Сєрна» задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р. у справі № 3/5/5022-79/2012(10/89-1904) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.08.2015р. у даній справі прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лендком ЮА» (з урахуванням поданої позивачем заяви вх.№15001 від 30.06.2015р.) відмовлено в частині вимоги про витребування з незаконного володіння підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» і повернення у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010р., серія АС №816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА». В частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн провадження у справі припинено.
Вказане рішення господарського суду набрало законної сили.
18.11.2015р. від підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» надійшла заява (вх.№24465 від 18.11.2015р.) про видачу наказу про поворот виконання судового рішення у даній справі.
При прийнятті постанови колегія суддів виходила з такого.
Відповідно до ст.122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Як вірно звернув увагу місцевий господарський суд, у п.3.2 Рішення Конституційного Суду України від 2.11.2011 р. №13-рп/20111974 у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Як вже було зазначено, рішенням господарського суду від 31.08.2015р. в даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лендком ЮА» до підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» (перейменоване на підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна») та товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» про повернення у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено), яке зберігається в ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р., серія АС №816521, виписаною на підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА». В частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн провадження у справі припинено, оскільки на момент подання позову у відповідачів зерно відсутнє.
При цьому, судом при розгляді даної справи було встановлено, що насіння соняшника в кількості 474,9 тонн було безпідставно переоформлено із позивача ТОВ «Лендком ЮА» на ПІІ «СЄРНА» шляхом видачі складської квитанції на зерно №498 від 18.11.2010 р. серії АС №816521, оскільки договір №РР-574-10 від 18.11.2010 р. (на який, як на підставу такого переоформлення посилалися відповідачі) судом розцінено як неукладений, доказів протилежного не подано.
Також, судом надано оцінку і інших представлених у справу доказів, та констатовано, що такі не можуть підтверджувати факт укладення договору №РР-574-10 від 18.11.2010 р., а отже і правомірності переоформлення на ПІІ «СЄРНА» насіння соняшника кількістю 474,9 тонн в заліковій вазі (вологість 7%, зернова домішка 12,3%, сміттєва домішка 1%, зараженість не виявлено) за складською квитанцією №498 від 18.11.2010 р., серія АС №816521.
Разом з тим, підставою для відмови у позові в частині вимоги про витребування з незаконного володіння ПІІ «СЄРНА» та ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» і повернення у власність ТОВ «Лендком ЮА» насіння соняшника кількістю 474,9 тон стало те, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки об`єктом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначене майно. В даному випадку суд виходив із того, що майно, вимогу про витребування якого із незаконного володіння заявлено позивачем, не містило будь-яких індивідуальних ознак (окреме складування, чи в окремому пакуванні з індивідуальною нумерацією тощо), які б запобігали його змішуванню. Окрім цього, об`єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. До того ж, таку вимогу було заявлено солідарно до обох відповідачів, що законодавством для даного виду позовів не передбачено.
У зазначеному рішенні суду також встановлено, що 06.07.2011р. ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» виконало наказ від 30.06.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду від 07.06.2011р. у справі №10/89-1904 шляхом погашення складської квитанції №498 від 18.11.2010 р. та видачі ТОВ «Лендком ЮА» складської квитанції №617 (серія АУ 688041) від 06.07.2011 р. на насіння соняшника в кількості 474,9 тон, а також те, що в процесі розгляду справи вказане майно було відвантажене з ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» ТОВ «Лендком ЮА» на підставі складської квитанції №617 (серія АУ 688041) від 06.07.2011 р., яка за даними реєстру, є погашеною.
Отже, станом на дату розгляду спору у відповідачів зерно було відсутнє, у зв`язку з чим, провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» видати ТОВ «Лендком ЮА» складську квитанцію на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн судом припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Рішення господарського суду від 31.08.2015р., яке набрало законної сили та не було оскаржено відповідачем-1, а відтак, вважається законним та обґрунтованим встановлено, що
порушене право позивача відновлене до моменту винесення цього рішення у справі. Більше того, оскільки вказаним рішенням припинено провадження в частині позовних вимог щодо видачі квитанції на насіння соняшника, оскільки таке відсутнє у відповідачів, вказане виключає можливість задоволення заяви відповідача-1 про поворот виконання рішення суду для поновлення його прав.
А отже, судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що у даному випадку немає підстав для поновлення прав заявника на насіння соняшника, порушених виконанням скасованого рішення, оскільки відсутність порушення таких було встановлено судом при розгляді даної справи по суті.
Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2015 р. у справі
3/5/5022-79/2012 (10/89-1904) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.03.2016 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.