ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016р.Справа № 917/116/16.

за позовом Державного підприємства "Чутове", вул. Будівельна, 2,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", вул. Леніна, 18,Василівка,Чутівський район, Полтавська область,38850

про стягнення 937 806,06 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (виконуючий обов'язки директора ДП "Чутове"), серія паспорта КН 455835, виданий Маківським РВ УМВС України в Полтавській області 08.10.1997р.; наказ №78 від 15.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №10/16 від 17.02.2016р., ОСОБА_3 дов. №6/16 від 28.01.2016р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 937 806,06 грн. за договором про спільний обробіток земельної ділянки державного підприємства "Чутове" №02-04/15 від 02.04.2015 року.

Від позивача до суду 10.03.2016 року надійшло клопотання. В поданому клопотанні позивач зазначає, що відповідно до наказу Регіонального відділення від 12.10.2015 №644 ДП "Чутове" передано із сфери управління Мінагрополітики до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області від 21.12.2015 №764 директора ДП "Чутове" ОСОБА_4 звільнено з посади та призначено в.о. директора підприємства ОСОБА_5 Згідно наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 15.02.2016 №78 виконання обов'язків директора ДП "Чутове" покладено на ОСОБА_1, та зобов'язано останнього прийняти справи по управлінню підприємством. Враховуючи, що позовну заяву було подано попереднім керівництвом ДП "Чутове", яким не передано документацію новому керівнику, а також те, що на підприємстві правоохоронними органами проведено виїмку документів позивач не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року. Тому позивач просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін. До клопотання позивач додав копію наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 15.02.2016 №78 та копію протоколу виїмки від 25.02.2016 року.

10.03.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає заявлені позивачем позовні вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права і відсутності факту порушення прав позивача. Стягнення грошових коштів за даним договором є можливим виключно у разі прийняття ДП "Чутове" рішення про реалізацію своєї частки на користь СТОВ "НІКА". Таке рішення ДП "Чутове" не приймалося, а отже подія, з якою договір пов'язує виникнення у СТОВ "НІКА" обов'язку перерахувати ДП "Чутове" грошові кошти в рахунок виплати прибутку, одержаного в результаті виконання договору, не настала. У своєму відзиві відповідач просить відмовити суд в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано копії листів.

Також від відповідача 10.03.2016 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Згідно даного клопотання відповідач просить суд витребувати у ДП "Чутове":

- рішення уповноваженого органу ДП "Чутове" про реалізацію своєї частки врожаю, одержаного за договором про спільний обробіток земельної ділянки державного підприємства "Чутове" №02-04/15 від 02.04.2015 року, СТОВ "НІКА" - оригінал для огляду в судовому засіданні і належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка подавала та підписувала позов у даній справі, на прийняття рішення про реалізацію частки врожаю СТОВ "НІКА";

- документи, що підтверджують призначення нового керівника ДП "Чутове", та наявність у нього права приймати рішення про реалізацію частки врожаю СТОВ "НІКА";

- інформацію щодо можливості перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП "Чутове", вказаний у договорі про спільний обробіток земельної ділянки державного підприємства "Чутове" №02-04/15 від 02.04.2015 року;

- якщо використання розрахункового рахунку, вказаного у договорі про спільний обробіток земельної ділянки державного підприємства "Чутове" №02-04/15 від 02.04.2015 року, є неможливим, - надати відомості щодо наявності у ДП "Чутове" іншого розрахункового рахунку.

09.03.2016 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надійшло клопотання про залучення його до участі у справі №917/116/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо управління державним майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просив суд задовольнити його.

Представники відповідача покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №917/116/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити клопотання про відкладення слухання справи.

Представники відповідача не заперечували проти відкладення слухання справи.

Суд клопотання представника позивача про відкладення слухання справи задовольнив.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде розглянуто судом на наступному судовому засіданні.

В зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Залучити до часті у справі ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року про порушення провадження у справі.

5. Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази такого направлення надати суду, надати суду письмові заперечення на відзив відповідача ( в разі наявності таких заперечень).

6. Запропонувати залученій третій особі надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору.

7. Відповідачу - письмово обґрунтувати своє клопотання про витребування доказів з урахуванням приписів ст. 38 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.