overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 р. Справа № 909/201/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз", вул. Набережно-Печерська, буд. 2,м. Київ,01013

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдінг" вул. Промислова, буд. 2, кім. 312,м. Київ,02088

Відповідач 2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології"

вул. Бакинських комісарів, буд. 17А,м. Донецьк,83049

Відповідач 3:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ПВП" вул. Свободи, буд. 264, оф. 1,м. Яремча,Івано-Франківська область,78501

про стягнення заборгованості в сумі 5 670 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариства з обмеженою .ідповідальністю "Агросервіс ПВП" у розмірі 5670 000, 00 грн.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз" до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 4 та 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих. 18-2016 від 18.02.16р. ( вх.№2050/16 від 09.03.16) і до неї документи без розгляду.

Суддя Шкіндер П. А.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/67/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 554681,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-167 від 11.06.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01/2 від 04.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 554681,26 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2222/11 від 30.09.11р., з яких 499832,29 грн. інфляційних нарахувань та 54848,97 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судовому засіданні згідно поданої ним заяви просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог та просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" березня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: письмово пояснити - чи була відповідачем погашена сума боргу, стягнута рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.13р. у справі № 906/178/13-г. Якщо була повністю чи частково погашена або повністю чи частково не погашена - письмово обґрунтувати підстави та строки за які позивач просить стягнути заявлені суми; у випадку незгоди з заявою відповідача про застосування строків позовної давності - письмово обґрунтувати свою незгоду.

4. Зобов'язати відповідача: письмово пояснити - чи була ним погашена сума боргу, стягнута рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.13р. у справі № 906/178/13-г, якщо так, то коли і якими сумами, подати відповідні докази щодо цього. Якщо ні, то письмово пояснити чому.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
номер провадження справи 25/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/110/16

за позовом - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3,

про визнання права власності

Суддя Дьоміна А.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2016. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 право власності на 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м. Судові витрати за даним позовом покладені на позивача.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.01.2016. та рішенні господарського суду Запорізької області від 01.02.2016. по справі №908/110/16 невірно вказано прізвище позивача, а саме: замість ОСОБА_2, слід читати: ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.01.2016. та рішенні господарського суду Запорізької області від 01.02.2016. по справі №908/110/16.

Замість прізвища позивача: ОСОБА_2, слід читати: ОСОБА_1.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.16 Справа № 909/208/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Галицька, буд. 190, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

юридична адреса: вул. Хвильового, буд. 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

поштова адреса: вул. Б.Лепкого, буд. 6-А, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: дочірнього підприємства "Ямниця" відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422

про стягнення 17694,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.16 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.16 Справа № 909/198/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Б. Лепкого, буд. 6А, м. Івано-Франківськ, 76000; вул. Галицька, буд. 190, м. Бучач, Тернопільська область, 48400,; вул. Хвильового, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400))

до відповідача: Тернопільської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Шевченка, 1, с. Забойки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721)

про стягнення коштів в сумі 31485,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- оригінали установчих документів, на підставі, яких діє відповідач, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії таких документів для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ б/н від 02.03.2016 року про розстрочку виконання рішення

у справі №910/9327/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком., с. Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду,

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 18 березня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов"язати стягувача подати господарському суду письмове пояснення на заяву боржника.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 25/81/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 Справа № 908/6190/15

кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІМПА, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, 52005, вул. Виробнича, 1

банкрут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Лайн, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 7,

ліквідатор ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1171

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Лайн визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

Ухвалою суду від 15.02.2016. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Лайн до якого включено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІМПА з грошовими вимогами до банкрута у сумі 2756,00 грн. - які віднесені до 1-ї черги задоволення та 403 877,14 грн. які віднесені до 4-ї черги задоволення.

04.03.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Лайн.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Лайн до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.03.2016. о 10-00.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/6215/15

кредитори 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільгосптандем, м. Київ, 01133, вул. Мечникова, 14/1

2. Публічне акціонерне товариство Банк Кліринговий дім, м. Київ, 04070, вул. Борисоглібська, 5А

банкрут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром, м. Запоріжжя, 69037, вул. Чубаря, 2,

ліквідатор ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1171

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

Ухвалою суду від 24.02.2016. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром до якого включені: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільгосптандем з грошовими вимогами до банкрута у сумі 152 756,00 грн., з яких: 2756,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 150 000,00 грн. - віднесені до 4-ї черги задоволення; Публічного акціонерного товариства Банк Кліринговий дім з грошовими вимогами до банкрута у сумі 4 727 212,86 грн., з яких: 2756,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 4 128 377,84 грн. - віднесені до 4-ї черги задоволення, 596 079,02 грн. - віднесені до 6-ї черги задоволення.

09.03.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.03.2016. о 10-10.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 907/55/16

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи № 907/55/16

За позовом Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів

в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вонігово Тячівського району

про стягнення заборгованості у сумі 11 575,57грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/55/16 судовий розгляд по даній справі було призначено на 03.03.2016р. на 11:00 год. за київським часом.

Дане судове засідання по справі не відбулося, що пов"язано з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 23.02.2016р., у зв"язку з чим дане судове засідання підлягає перенесенню на інший термін.

За наявності вищезазначених обставин, розгляд справи належить відкласти з призначенням справи до судового розгляду на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/55/16.

Явка уповноважених представників сторін - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець
номер провадження справи 13/25/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 908/587/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області

про стягнення 24 064,60 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/25/16.

2. Справу призначити до розгляду на 21.03.2016р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування № б/н від 16.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 24 064,60 грн. згідно договору № б/н від 16.10.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування № б/н від 16.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 907/1248/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Карпинець В.І., суддів - Ушак І.Г., Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/1248/15

За позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ОСОБА_2 Україна, м. Тячів

про стягнення заборгованості у сумі 6 754 358,91грн. (у зменшеному розмірі позовних вимог, відповідно до письмової заяви позивача від 08.02.2016р.).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016р. колегією суддів у складі: головуючого судді - Карпинець В.І., суддів - Ушак І.Г., Івашкович І.В. справу № 907/1248/15 прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 01.03.2016р. на 11:00 год..

Однак через хворобу головуючого судді Карпинець В.І судове засідання у визначену дату не відбулося, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти на 05.04.2016р..

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. на 11:40 год. за київським часом.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2016р. по справі № 907/1248/15 щодо подання витребуваних судом наявних матеріалів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

суддя Ушак І.Г.

суддя Івашкович І.В.