ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 березня 2016 р. Справа № 902/63/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль, Вінницька область

до: ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область

до: ОСОБА_1 сільська Рада

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Тульчин, Вінницька область

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 сільської Ради за ОСОБА_1 ССТ і зареєстроване в КП "ОСОБА_2 БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за ОСОБА_1 ССТ

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представника:

позивача: ОСОБА_3, керівник, довідка з ЄДР підприємств та організацій України АБ № 440184 видана 02.07.2012 р., паспорт серії АВ № 749829 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.2007 р.

відповідача 1: ОСОБА_4, керівник, довідка з ЄДР підприємств та організацій України АА № 555563 видана 21.11.2012 р., паспорт серії АА № 875679 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.1999 р.

ОСОБА_5, адвокат, договір про надання правової допомоги від 08.02.2015 р.

відповідача 2: ОСОБА_6, сільський голова, посвідчення № 252.

Третя особа не з'явилася.

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство подало позов до ОСОБА_1 сільського споживчого товариства з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 сільської Ради за ОСОБА_1 ССТ і зареєстроване в КП "ОСОБА_2 БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за ОСОБА_1 ССТ.

Ухвалою від 23.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/63/15 з призначенням судового засідання на 11.02.2015 р.

11.02.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому він позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

В зв'язку з неналежним виконанням сторонами та третьою особою всіх вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки учасників процесу, розгляд справи ухвалою суду від 11.02.2015 р. відкладено до 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.03.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю зобов'язання сторін вчинити дії щодо огляду спірного приміщення акту в якому зафіксувати фактичні площі нерухомого спірного майна, здійснених добудов та фіксування площі приміщень переданих 30.12.1972 р.

Ухвалою від 18.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 31.03.2015 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЄ; провадження у справі зупинено.

Супровідним листом № 902/63/15/554/15 від 03.04.2015 р. всі матеріали надіслано до експертної установи.

02.02.2016 р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р., а також матеріали господарської справи № 902/63/15 та інвентаризаційної справи № 09-000386.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 08.02.2016 р.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. відкладено розгляд справи до 09.03.2016 р. в зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 сільської ради та з метою надання сторонами додаткових доказів.

26.02.2016 р. від позивача надійшла заява № 21/1 від 23.02.2016 р. про зменшення позовних вимог в частині вимоги про скасування реєстрації свідоцтва про право власності за ОСОБА_1 ССТ.

09.03.2016 р. від голови ОСОБА_1 ССТ надійшли письмові пояснення щодо висновку судового експерта № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р. та документи на виконання вимог ухвали суду.

Під час судового засідання фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу за раніше поданим позивачем усним клопотанням.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача № 21/1 від 23.02.2016 р., суд дійшов висновку про її відхилення виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.11 цієї ж постанови, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з заяви позивача про зменшення позовних вимог в частині скасування реєстрації свідоцтва про право власності за ОСОБА_1 ССТ, останнім зменшені вимоги в частині заявленої вимоги немайнового характеру (про скасування свідоцтва на право власності), можливість зменшення якої не передбачена діючим законодавством, а тому подана позивачем заява не підлягає задоволенню, що не позбавляє останнього права реалізувати щодо цієї вимоги інші процесуальні права встановлені ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд у зв'язку з неподанням в повному обсязі сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по даній справі дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відкладаючи розгляд справи у суда виникла необхідність у виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору громадянина ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.65, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 31 березня 2016 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті справи ОСОБА_7.

3. Явку представників сторін в судове засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому конкретизувати позовні вимоги викладені в пункті 5 прохальної частини позовної заяви щодо скасування реєстрації з наведенням відповідного обґрунтування щодо підвідомчості вказаної вимоги господарським судам та відповідності суб'єктного складу сторін даного спору з урахуванням заявлених позовних вимог.

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність позовних вимог із врахуванням розбіжності у площах нерухомого майна, яке придбавалось 30.12.1972 р. та відносно якого заявлено позов з наданням підтверджуючих доказів щодо здійснення добудови, реконструкції, переобладнання спірного нерухомого майна (в т.р. джерела фінансування, проектно-кошторисна документація, акти введення в експлуатацію, договори підряду, акти виконаних робіт тощо).

4. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку судового експерта № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу 1:

1. Докази в підтвердження факту фінансування та будівництва спірного об'єкту нерухомого майна (проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти введення в експлуатацію, банківські документи тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2 - ОСОБА_1 сільській Раді:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Пакет документів, що слугували підставою для прийняття рішення ОСОБА_1 сільською Радою від 26.08.2010 р. № 82 та від 16.06.2011 р. згідно яких було видано свідоцтво про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. ОСОБА_1 ССТ (заяви, договори, акти, проектно-кошторисна документація тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку судового експерта № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р.

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Комсомольська, 17А, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу 1 - вул.Леніна, 2, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 51, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

5- третій особі - вул. 1-го Травня, 21, м.Тульчин, 23600.

6 - ОСОБА_7 - пров. Жовтого,9, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.