overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2016 р. Справа № 921/140/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чортківської місцевої прокуратури (вул. Горбачевського, 2, Чортків, Тернопільська область, 48500) в інтересах держави в особі Борщівської міської ради (вул. Грушевського, 2, Борщів, Тернопільська область, 48700)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстрім" (проспект Леніна, 77, Запоріжжя, Жовтневий район Запорізька область, 69002)

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору слід залучити:

на стороні позивача - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, Чортків, Тернопільська область, 48500)

на стороні відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, Чортків, Тернопільська область, 48500)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

4. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

6. Зобов'язати подати в засідання:

позивача - докази переходу до відповідача прав та обов'язків ТОВ "Борщівський цукровий завод", докази надіслання копії позову третій особі №2.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

третю особу №1 - письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

третю особу №2 - письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2016 р.Справа № 921/24/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА" вул. Електриків, 29а, м. Київ 176,04176

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікое Україна" вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль,46027

про cтягнення заборгованості в сумі 421 635,07 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Прийдун П.В довіреність № 728 від 30.12.2015р.

Відповідач: Стадник В.О., договір про надання юридичних послуг № б/н від 16.02.2016р.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРАЇНА" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікое Україна" про стягнення заборгованості в сумі 421 635,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія КРАЇНА" відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 05.01.2016р. а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 05.03.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 09.03.2016р. представник відповідача подав клопотання №б/н від 09.03.2016р. ( № вх. 6548 від 09.03.2016р.) про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 20.03.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст..69, 86 ГПК України, господарський суд,

Ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України в справі № 921/24/16-г/3 на 15 днів по- 20.03.2016р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 920/115/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехімпорт»,

м. Суми;

про стягнення 228 392 грн. 05 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 29.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 228 392 грн. 05 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 26.09.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 140 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 46 709 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками, 34 213 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 7 469 грн. 38 коп. заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.03.2016 р. Справа № 917/2692/15
за позовом Лубенської міської ради, вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Несторівський провулок, 3-5, м.Київ, 04053

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність№10-1040/а від 23.12.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява, в якій позивач просить суд внести зміни до Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1728 га., що розташована за адресою м. Лубни, вул.. Драгоманова, 30-а, кадастровий номер :07:021:0004, укладений між Лубенською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта", який визнаний укладеним рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2014р., в наступній редакції:

- Абзац 2 розділу 2 "Об"єкт оренди": "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 371 876,48грн."

- Абзац 1 та 2 розділу 4 "Орендна плата": Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 10% нормативної грошової оцінки. Щомісячна орендна плата складатиме 11 432,30грн. та вноситься з 20.02.2015р. на рахунок орендодавця: банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, м. Полтава, р/р 0011 місцевий бюджет м. Лубни , призначення платежу код 13050200 ЗКПО - 37710415, МФО 831019".

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

10.03.2016р. позивачем були подані через канцелярію суду письмові пояснення (вхід. №3014 від 10.03.2016р.) та додано документи на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданими документами та надати свої реагування.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 року на 15год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Відповідачу надати письмові пояснення, щодо поданих позивачем документів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Справа № 917/349/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 65033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 38800

про стягнення 140 297,82 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 920/184/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Кролевець» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми;

про визнання майнових вимог боржника та зобовязання вчинити дії,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 09.02.2016 року позивач просить суд зобовязати ліквідаційну комісію/ліквідатора ТОВ «Сант-Кролевець» при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 71 139 грн. 42 коп., які складаються з: заборгованість за кредитом 20 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 21 413 грн. 80 коп., заборгованість по комісії 5 040 грн. 00 коп., заборгованість з пені 23 685 грн. 62 коп., відповідно до договору про відкриття поточного рахунку б/н від 27.11.2011 року; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав копію витягу з ЄДРПО та копію довіреності.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р. Справа № 921/88/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №26/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
702 367 (сімсот дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 78 коп. основного боргу, 111 345 (сто одинадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 46 коп. товарного кредиту, 107 177 (сто сім тисяч сто сімдесят сім) грн. 02 коп. пені та 1715 (одну тисячу сімсот п'ятнадцять) грн. 45 коп. третейських витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р.Справа № 921/88/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №26/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
702 367 (сімсот дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 78 коп. основного боргу, 111 345 (сто одинадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 46 коп. товарного кредиту, 107 177 (сто сім тисяч сто сімдесят сім) грн. 02 коп. пені та 1715 (одну тисячу сімсот п'ятнадцять) грн. 45 коп. третейських витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.03.2016 р. Справа № 917/2667/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", вул.Леніна, 75, с.Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, 37721

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавської області,37300

про стягнення 2 478 417,06 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 9 від 04.01.2016р.

Розглядається позов про стягнення 2 478 417,06 грн. заборгованості, з яких : 2 121 530,96 грн. основного боргу за договором поставки № 199-Д від 30.01.2015р., 21 335,75 грн. 3% річних, 125 141,7 грн. інфляційних, 210 408,61 грн. пені.

Позивачем через канцелярію суду надані клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування у відповідача в порядку ст.38 ГПК України додаткових доказів (вх. № 2900 від 09.03.2016р. та № 2964 від 10.03.2016р. відповідно). Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України підлягає задоволенню.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Клопотання в даному судовому засіданні не розглядалося.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 2992 від 10.03.2016р.). Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Зобов"язати відповідача надати суду оригінали первинної бухгалтерської документації, а саме: видаткову накладну № 95 від 10.09.2015р., № 97 від 20.09.2015р., № 99 від 30.09.2015р., № 100 від 08.10.2015р.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р. Справа № 921/91/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №28/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
329 988 (триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 36 коп. основного боргу, 99 405 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ять) грн. 77 коп. товарного кредиту, 90 192 (дев'яносто тисяч сто дев'яносто дві) грн. 61 коп. пені. та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 69 коп. третейських витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р.Справа № 921/91/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №28/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
329 988 (триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 36 коп. основного боргу, 99 405 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ять) грн. 77 коп. товарного кредиту, 90 192 (дев'яносто тисяч сто дев'яносто дві) грн. 61 коп. пені. та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 69 коп. третейських витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2016 р. Справа № 921/134/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Козівської селищної ради (вул. Дорошенка, 3, Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" (вул. Заводська, 1, Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600)

про розірвання договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідвча ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - докази надіслання копії позову третій особі.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; письмово повідомити суд про наявність у власності відповідача будівель (приміщень) на земельних ділянках, які згадуються у позові та надати про це підтверджуючі документи.

Третю особу - посьмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р. Справа № 921/91/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №28/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2016 р.Справа № 921/91/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "13" січня 2016 р. №28/2015 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2016 р., яка набрала законної сили "03" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський