ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 915/133/16

м. Миколаїв

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47

до відповідача: Товарства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп", 54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В

про стягнення 2550,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в доход державного бюджету України 2550,00 грн. пені за рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2015 року № 5-р/к у справі № 76/2-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.2016р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції.

29.02.2016 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судовому засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У відповідності зі ст.ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 18.02.2016р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В). Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 76/2-14 прийняла рішення від 02.02.2015 року № 5-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу ", згідно з яким:

- визнано, що Товарство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" не подавши територіальному відділенню інформацію на вимогу від 12.11.2014 р. № 2-37/888 у встановлений головою відділення строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуреції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

- за порушення, вказане в п. 1 резолютивної частини рішення відповідно до частини 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Товарство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" накладено штраф в сумі 34000,00 грн.

Згідно частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 року у справі 915/1541/15 за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Бізнес Інвест Групп" про стягнення штрафу згідно рішення Відділення від 02.02.2015 року № 5-р/к у справі № 76/2-14, провадження у справі припинено у зв'язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Разом з тим, з моменту закінчення строку сплати у добровільному порядку штрафу, накладеного на товариство - 21.08.2015 р. (календарна дата закінчення строку сплати штрафу в добровільному порядку) і до 27.08.2015р. (дата винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі № 915/1541/15) відповідачем залишився несплаченим штраф у розмірі 34000,00 грн.

Платіжним дорученням № 2267 від 08.09.2015 року відповідач сплатив 34000,00 грн. штрафу за рішенням відділення АМК від 02.02.2015 року № 5-р/к у справі № 76/2-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ».

Проте, у зв'язку з несвоєчасною сплатою штрафу відповідачу відповідно до ст.. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» була нарахована пеня, про що останнього повідомлено листом Відділення від 09.10.2015р. № 8-3/1921.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з приписами статті 56 Закону України " Про захист економічної конкуренції":

- рішення органів АМК надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина перша);

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга);

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома);

протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина восьма).

Судом встановлено що рішення № 5-р/к набрало законної сили, а передбачений ним штраф відповідачем був сплачений несвоєчасно, у зв'язку з чим має місце прострочення сплати штрафу.

За прострочення сплати штрафу позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню за період з 22.08.2012 року по 26.08.2012 року в сумі 2550,00 грн.

Розрахунок пені позивачем здійснено на суму 34000,00 грн. за період з 22.08.2012 року по 26.08.2012 року за формулою:

Сума пені = ((сума штрафу/100%)*1,5%)*К

де К-кількість днів, за які нарахована пеня

1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, за 5 днів прострочення сплати штрафу у сумі 34000,00, сума пені складає: ((34000,00/100%)*1,5)*5=2550,00грн.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ч.1 ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом перевірено розмір нарахування позивачем санкцій до стягнення з відповідача, та встановлено, що їх розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та вищенаведеним нормам Закону.

Відповідач же не скористався своїм процесуальним правом на спростування доводів позивача.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані докази та проаналізувавши їх з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом термін судовий збір не сплачений, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача в доход Спеціального фонду державного бюджету України в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товарства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" /54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В, / в дохід державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач, - УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №0002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО З73959779; стягувач Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47 ідентифікаційній код за ЄДРПОУ-21292403), призначення платежу: *; 121; код платника, код доходу *(21081100), призначення платежу відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області, 2550,00грн. пені, за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2015 р. №5-р/к у справі № 76/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Видати наказ.

3. Стягнути з Товарства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" /54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В, / в доход Спеціального фонду державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 3002, Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, , Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва