ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 910/26344/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 27.10.2015
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015
у справі№ 910/26344/15 Господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Істейт-Граунд"
проскасування рішення третейського суду у справі № 86/15 від 07.09.2015 року
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт-Граунд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
проскасування рішення по справі № 86/15 від 07.09.2015 року
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 910/26344/15. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_5. Проте доказів на підтвердження повноважень останнього скаржником не надано (статуту товариства, наказу чи витягу з ЄДРПОУ). Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії відповідачу додано експрес накладну від 29.01.2016р., з якого вбачається, що конверт надсилався за адресою: " м. Київ, вул. Бориспільська, 1", на ім'я ТОВ "Істейт-Граунд".

Як встановлено колегією суддів за матеріалами справи адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт-Граунд" є:, " 02009, м. Київ, вул. Бориспільська, 6".

Отже, надана скаржником експрес накладна не є належними доказом направлення копії касаційної скарги на адресу відповідача, оскільки вказаний не вірний номер будинку.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, а також порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином заявником касаційної скарги не дотримано вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до касаційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Водночас, реквізит "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті "Призначення платежу".

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 264286 від 28.01.2016р. про сплату судового збору у сумі 160,00 грн. та квитанцію № 15020004 від 27.01.2016р. про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн.

Додана до касаційної скарги квитанція № 15020004 від 27.01.2016р. про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги, оскільки номер справи зазначений в реквізиті "Призначення платежу", не відповідає номеру справи, у якій фактично подається касаційна скарга.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що Наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 р. № 13 затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007р. № 5. Таким чином, при сплаті судового збору за звернення до Вищого господарського суду України слід враховувати, що код класифікації доходів бюджету змінився з 22030004 на 22030104.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 910/26344/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець