КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Справа №910/23029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

без виклику представників учасників апеляційного провадження; без витребування матеріалів справи з експертної установи,

розглянувши клопотання судових експертів КНДІСЕ про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, для проведення судової експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 910/23029/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн. Вказану суму позивач визначає як заборгованість, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 88К- 21Ю від 18.07.2011 (з відповідними додатковими угодами до нього).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Інекон-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 було поновлено провадження по справі, розгляд клопотання експертів КНДІСЕ призначено на 08.06.2015 та зобов'язано учасників апеляційного провадження надати додаткові документи на вимогу судових експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 задоволено клопотання судових експертів КНДІСЕ в частині проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 02.04.2015 у справі № 910/23029/14 у строк більше трьох місяців та в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження; зобов'язано відповідача у строк до 11.06.2015 надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду витребувані ухвалою суду від 25.05.2015 додаткові документи на вимогу судових експертів; зобов'язано відповідача надати докази оплати вартості судової експертизи у справі № 910/23029/14; направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/23029/14 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

22.02.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, для проведення судової експертизи. Зокрема, експертами зазначено про необхідність надати відомості, щодо технічного стану, ступеня будівельної готовності об'єктів, які передавалися в іпотеку за іпотечними договорами №3883-21Ю/5 від 18.07.2011, №3883-21Ю/4 від 19.07.2011, №3883-21Ю/6 від 31.08.2012, на момент їх оформлення.

Разом з цим, судові експерти просили повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, розташованого за адресою: вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у Дарницькому районі м. Києва та узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови їх роботи та повідомлено, що обстеження відбудеться 17 березня 2016 року і буде розпочато орієнтовно з 13:00 години.

26.02.2016 у зв'язку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2016, для розгляду клопотання судових експертів КНДІСЕ визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гончаров С.А., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 прийняла апеляційну скаргу до свого провадження.

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 3.9. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, в тому числі, для розгляду клопотання судових експертів про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, яке задовольняється судом та необхідності зобов'язати сторони виконати клопотання судового експерта, зокрема, щодо узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови їх роботи та повідомлено, а також, повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження, яке відбудеться 17 березня 2016 року і буде розпочато орієнтовно з 13:00 години.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/23029/14.

2. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єктів дослідження та надання додаткових матеріалів.

3. Зобов'язати відповідача невідкладно, але не пізніше 10.03.2016 надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду витребувані відомості, щодо технічного стану, ступеня будівельної готовності об'єктів, які передавалися в іпотеку за іпотечними договорами №3883-21Ю/5 від 18.07.2011, №3883-21Ю/4 від 19.07.2011, №3883-21Ю/6 від 31.08.2012, на момент їх оформлення на вимогу судових експертів.

4. Зобов'язати сторін бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, розташованого за адресою вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у Дарницькому районі м. Києва, узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6), забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови їх роботи.

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання.

5. Повідомити учасників апеляційного провадження, що обстеження об'єкту дослідження відбудеться 17 березня 2016 року і буде розпочато орієнтовно з 13:00 години.

6. Учасники апеляційного провадження попереджаються про встановлену чинним законодавством про відповідальність за невиконання вимог суду.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/23029/14 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров