overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"10" березня 2016 р. Справа № 916/2090/13

За позовом: Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача: компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

про стягнення 3 097 094,00 дол. США

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Желєзна С.П.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від прокурора: Мосур М.О. (за посвідченням)

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суть спору: розглядається заява (вх.№2-6441/15 від 24.11.2015р.) компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/2090/13.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд заяви (вх.№2-6441/15) компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст.77, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" (вх.№2-6441/15) про поворот виконання рішення в засіданні суду на "05" квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 (5 поверх), тел. (0482) 307-979.

2. Зобов'язти надати:

прокурора:

позивача: платіжну вимогу №1383/10 від 08.04.2014р.;

відповідача (заявника):

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2016 р. Справа № 917/337/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Тимошенко К.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2015 р. провадження у справі № 917/337/15 було зупинено в зв'язку з призначенням додаткової судової експертизи.

16.02.2016 р. та 09.03.2016 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли листи від 10.02.2016 р. № 2/439 та від 03.03.2016 р. № 2/733 з проханням визначити сторону, на яку буде покладено оплату вартості проведення додаткової судової електротехнічної експертизи по справі з господарського спору №917/337/15. В листі від 03.03.2016 року крім того зазначено, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями), у разі несплати коштів у термін до сорока п'яти днів додаткова судова електротехнічна експертиза буде знята з провадження без виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає доцільним визначити сторону, яка має оплатити додаткову судову експертизу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У X В А Л И В :

1. Зобов'язати позивача оплатити вартість додаткової експертизи протягом 15 днів після отримання рахунку на оплату, докази оплати надати суду протягом п'яти днів після оплати.

2. Копії ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (61127, м. Харків, вул. Золочевська,8а).

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2016 р. Справа № 921/142/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Залізнична, 5/9, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Залізнична, 5/9, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400) про розподіл майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача - за наявності - перелік питань для експертного дослідження.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; за наявності - перелік питань для експертного дослідження.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/145/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали у справі за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;

про стягнення 13.724,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 9958,69 грн. - вартість електричної енергії за вересень, жовтень, листопад 2015 (де 8298,91 грн. - тарифна складова та 1659,78 грн. - ПДВ 20%); 158,69 грн. за вересень, жовтень, листопад 2015 р. (де 132,24 грн. - тарифна складова та 26,45 грн. - ПДВ 20%); суми трьох відсотків річних 359,64 грн., пені в розмірі 2119,35 грн., індекс інфляції - 1127,83 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме в описовій частині не вказано, що позивач також просить стягнути з відповідача 158,69 грн. за вересень, жовтень, листопад 2015 р. (де 132,24 грн. - тарифна складова та 26,45 грн. - ПДВ 20%), що вартістю за перетоки рекактивної енергії.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р. у справі № 922/145/16, виклавши перший абзац описової частини ухвали у наступній редакції: "21.01.2016 р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 9958,69 грн. - вартість електричної енергії за вересень, жовтень, листопад 2015 (де 8298,91 грн. - тарифна складова та 1659,78 грн. - ПДВ 20%); 158,69 грн. за вересень, жовтень, листопад 2015 р. (де 132,24 грн. - тарифна складова та 26,45 грн. - ПДВ 20%); суми трьох відсотків річних 359,64 грн., пені в розмірі 2119,35 грн., індекс інфляції - 1127,83 грн.".

Суддя ОСОБА_1
/Справа № 922/145/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 925/686/13

вх. № 4671/16 від 09.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного підприємства "Державний резервний

насіннєвий фонд України"

до боржника селянського (фермерського) господарства

"Аграрій"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання заявника, ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ)

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику (Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа №14/1313

вх. № 4786/16 від 09.03.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Розпорядника майна боржнмка, арбітражного керуючого

Артеменка О.О.

про продовження строку процедури розпорядження майном

у справі за заявою

ініціюючого кредитора кредитної спілки "Рантьє"

до боржника кредитної спілки "Федерація"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Артеменко О.О., подано клопотання від 19.02.2016 №02-12/58 (вх. суду №4786/16 від 09.03.2016) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого, однак до клопотання не додано звіту про проведену роботу у процедурі розпорядження майном з необхідними документами і відомостями, подання яких передбачено ухвалами суду від 03.09.2015, від 19.11.2015. У зв'язку з цим клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника від 19.02.2016 №02-12/58 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника та членам комітету кредиторів (7).

Суддя Хабазня Ю.А.

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № 926/367/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про визнання наказу №926/367/14 від 29.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки 5041902,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників учасників виконавчого провадження.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 у справі №926/367/14 позов задоволено повністю.

29 липня 2014 року господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 17.07.2014.

21 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» звернулося з заявою про визнання наказу №926/367/14 від 29.07.2014 таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015 у справі №926/367/14, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015, дану заяву задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 ухвалу місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №926/367/14 призначено судді Гончаруку О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, с у д,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2016 р. Справа № 927/219/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/135 від 10.03.16

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", , пр-т Миру 28,Чернігів,14000

Відповідач: Ніжинська районна державна адміністрація, , вул. Батюка, 5-А, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

про стягнення 9883,77 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2016 р. 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 10/45

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ВАТ "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі" Заболотного Г.В. в період з 12.06.2007р. по 14.08.2012р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 у справі № 10/45

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області м. Кіровоград

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі", м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника,-

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2016 Справа № 904/11246/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного центру футбольного клубу "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/11246/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного центру футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору

враховуючи доводи позивача, що у зв'язку зі зміною уповноваженого представника позивача за довіреністю, вказана ухвала суду не була своєчасно доведена до відома керівництва товариства, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.03.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - надати оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, в прийнятті якої відмовлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року (зі штампом канцелярії суду про надходження).

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2016 Справа № 904/11030/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі № 904/11030/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 797 303,50 грн.,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1" надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2016р. справа № 908/11/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцевої Н.В. Скакун О.А., Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.02.2016 року
у справі№908/11/16 (суддя - Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство «Сумський Бекон» с.Кровне, Сумська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
простягнення 31810 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. у справі №908/11/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/11/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 29.03.16 о 10:30 яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 1, каб.106.

3.Зобов"язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

Т.М. Колядко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.