У х в а л а

1 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 5 лютого 2016 року у справі № 911/3631/15 за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до приватного підприємства «СК Трейдінг» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 вересня 2015 року відмовлено ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СК Трейдінг», вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі № 911/3631/15 повернуто.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2016 року відмовлено ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі № 911/3631/15 повернуто.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 5 лютого 2016 року у справі № 911/3631/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію ухвали Верховного Суду України від 26 січня 2016 року у справі № 21-170а16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/3631/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник