ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/4354/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
про про стягнення 355 482 951,28 грн.
За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №24 від 30.12.2011 р.

державного виконавця - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 266 394 848,41 грн., 3% річних в розмірі 5 093 306,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 29 922 162,60 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 61 964,53 грн.

На виконання рішення суду від 02.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. по справі № 922/4354/14 стягувачеві видано наказ від 12.02.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. (в оскаржуваній частині) по справі № 922/4354/14 залишено без змін.

19.02.2016 року до суду надійшла скарга боржника - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№ 44) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій боржник просить суд:

1. Відновити строк оскарження та прийняти скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до розгляду.

2. Винести ухвалу про визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 12.01.2016 р. у ВП №46993701 про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 19 628 959,96 грн. виконавчого збору.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. відновлено пропущений строк на подання даної скарги, дану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні господарського суду на 10.03.2016 р.

У судове засідання з'явився представник боржника.

Стягувач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 506 від 09.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи для підготовки та надання витребуваних судом документів.

Представник боржника проти клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи, неявку представників стягувача та ДВС в судове засідання, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "22" березня 2016 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати учасників судового процесу (за три дні до судового засідання) надати до канцелярії суду:

Стягувача - письмові пояснення щодо суті скарги боржника; довіреність представника.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу боржника; оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; довіреність представника.

5. Явку представників сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3