overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/32908/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 24 308,30 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Цілик А.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 24 308,30 грн.

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

15.01.2016 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

26.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.03.2016 р.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.16 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи Договору добровільного страхування від 02.12.2014 р. № 55644а4аа, який укладений між позивачем та ОСОБА_2

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/2540/16

За позовомУправління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
ДоПублічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані"
Простягнення 3 862 596,61 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Щербань Д.М., Лещенко К.М. - дов. № 42/33 від 12.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про стягнення 3 862 596,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2540/16 та призначено розгляд справи на 29.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2016 не з'явився, проте 26.02.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 25.02.2016 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 29.02.2016 надав усні пояснення щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідно до яких залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання 29.02.2016 не з'явився, проте 25.02.2016 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/2540/16 відкласти на 21.03.16 об 11:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/32462/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-9"

про стягнення 451 767,23 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чинник Н.В. за дов.

від відповідача Хомич Ю.В. за дов.

Трамбовецький А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-9" про стягнення 451 767,23 грн., за договором № 6463/4-13 на послуги водопостачання та водовід.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав письмові та усні пояснення по суті спору з врахуванням Відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 22.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016Справа № 910/3518/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання договору про надання послуг № 04-ТПВ/14-К недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.16 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/472/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-95"

До Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

Про стягнення 801 290,44 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шимонович Ю.В. (дов. від 07.12.2015 )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-95" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (надалі - відповідач) про стягнення 801 290,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/472/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016.

17.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2016.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник відповідача з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Копію ухвали направити позивачу

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2016Справа № 910/3027/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим (пролонгованим)

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі Комунальне підприємтсво "Київський метрополітен" (03056, м.Київ, пр-т. Перемоги, 35, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 22.03.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази порушення відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, належні докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками,

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Третю особу - письмові пояснення по справі.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.03.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

01.03.2016справа № 910/14261/13

За заявою ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймали участь: Чуб А.І. - предст. за дов. ПАТ "Український професійний банк", Самофалов В.В. - ліквідатор боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.13 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк " задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/151 від 23.04.14 було призначено автоматичний розподіл справи № 910/14261/13.

Внаслідок зазначеного розподілу справа № 910/14261/13 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14261/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.06.16 та відкладено розгляд справи на 22.12.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 відкладено розгляд справи на 01.03.16.

29.02.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі № 910/14261/13.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/32219/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Транс -Кі"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про продовження строку дії договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сілецька В.М. за дов.

Кудрявцев О.В. за дов.

Коваль Г.О. директор.

від відповідача Стефієнко І.М за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еско-Транс -Кі" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про продовження строку дії договору.

Представник позивача надав заяву про залишення поданої раніше заяви про зміну предмету позову без розгляду та надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив проти позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів. У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 15.03.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р. Справа № 911/3886/15

за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, Київська обл., с. Безпечна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3886/15 за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року у справі №911/3886/15 призначено судову експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №911/3886/15 скеровано до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення зазначеної експертизи.

28.01.2016 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/3886/15 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта №22074/15-42 від 26.01.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/3886/15.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому розгляд справи №911/3886/15 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року справу прийнято до провадження судді А.Ю.Кошика, поновлено розгляд справи та призначено судове засідання на 16.02.2016 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.02.2016 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладався на 01.03.2016 року.

29.02.2016 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких третя особа проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні 01.03.2016 року оголошено перерву до 10.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.03.2016 року на 12:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 911/653/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Овруч

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт.Іванків

про стягнення 382828,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик