ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 83260339,91 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 263 від 17.06.2015 р.

відповідача ОСОБА_2, директор

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 26.03.2015 року по 20.01.2016 року включно за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011 року в розмірі 3351287,83 доларів США, що еквівалентно 83260339,91 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (24,844282) станом на 20.01.2016 р.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 24.05.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір поруки № 13ВД/П-1 (зі змінами та доповненнями), умовами якого було встановлено, що за порушення позичальником (Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив") зобов'язань за Кредитним договором поручитель (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхім") несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому обсязі, що і позичальник.

18.02.2016 р. судом розгляд справи було відкладено на 01.03.2016 р. о 11:15.

У зв'язку з необхідністю здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу за ініціативою суду у судовому засіданні призначеному на 01.03.2016 р. о 11:15 була оголошена перерва до 01.03.2016 р. о 16:00.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск CD-R, серійний номер сіс х -09397.

3-я особа на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилася.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 01.03.2016 р. за вх. № 7006, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні представником позивача було зазначено про те, що йому необхідний додатковий час для підготовки письмових заперечень щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Також, у судовому засіданні представник відповідача прохав суд повторно викликати у судове засідання 3-ю особу на стороні відповідача для надання до суду письмових пояснень щодо позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/250/16 відкласти на "29" березня 2016 р. о 11:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові заперечення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3