ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/3671/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Зміїв Харківської області,
до приватного підприємства "Селса", м. Зміїв Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю представників :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року порушено провадження у справі за заявою ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про банкрутство ПП "Селса", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 4511083,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано учасників процесу надати суду необхідні для розгляду справи по суті докази; призначено попереднє засідання суду на 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів - ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області на загальну суму 8282106,25 грн., в т.ч. основний борг - 4511083,00 грн. (третя черга), санкції та пеня - 3781023,25 грн. (шоста черга), призначено підсумкове засідання суду на 10 березня 2016 р. об 11:00 год.

Розпорядником майна заявлено клопотання про затвердження суми грошової винагороди за роботу розпорядника майна в розмірі 19153,80 грн. та суми витрат, пов'язаних з процедурою розпорядженням майном, в розмірі 60,60 грн. та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в сумі 19153,80 грн.

Розпорядник майна підтримав заявлене клопотання.

Ініціюючий кредитор не має заперечень щодо роботи розпорядника майна та суми грошової винагороди та витрат розпорядника майна, однак вказує, що у нього відсутні кошти на виплату грошової винагороди розпоряднику майна, у зв'язку з чим просить стягнути ці кошти за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою суду від 10.08.2015р., якою порушено провадження у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, (свідоцтво № 451 від 12.03.13, адреса: вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, м. Київ, 04136) та встановлено розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок виявлених активів боржника.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. задоволено клопотання розпорядника майна та визначено джерелом оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3671/15 авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

До матеріалів справи надані протокол № 1 зборів кредиторів від 01.03.2016 р. та протокол № 1 зборів комітету кредиторів від 01.03.2016 р., на якому комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту розпорядника майна ПП "Селса" арбітражного керуючого ОСОБА_1, в тому числі щодо розрахунку оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 19153,80 грн. та видатків у сумі 60,60 грн., визнано задовільним виконання ним повноважень у справі про банкрутство № 922/3671/15, а також прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

У підсумковому засіданні 10.03.2016р. судом прийнята постанова про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_1 виконувались повноваження розпорядника майна в даній справі з 10.08.2015р. по 10.03.2016р.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 наданий розрахунок грошової винагороди за виконання ним обов'язків розпорядника майна в даній справі за період з 10.08.2015р. по 10.03.2016р., згідно якого така винагорода складає 19153,80 грн.

Судом перевірено наданий розрахунок та встановлено, що він відповідає вимогам чинного законодавства та ухвалі суду щодо встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Крім того розпорядником майна понесені витрати в сумі 60,60 грн., що пов'язані з процедурою розпорядження майном, а саме на поштові відправлення запитів, листів керівнику боржника, кредитору.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про затвердження розпоряднику майна ПП "Селса" арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошової винагороди розпорядника майна в сумі 19153,80 грн. та витрат, пов'язаних з процедурою розпорядження майном, у сумі 60,60 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить стягнути грошову винагороду в сумі 19153,80 грн. з ініціюючого кредитора.

Як вже зазначено судом, ухвалою від 06.10.2015р. визначено джерелом оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі.

Судом встановлено, що таке авансування не здійснювалось ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок саме ініціюючого кредитора, а тому посилання кредитора на відсутність у нього коштів є безпідставними.

Суд наголошує, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом також встановлено, що правонаступником ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області є ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині стягнення з ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області грошової винагороди розпорядника майна в сумі 19153,80 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-2, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розпоряднику майна ПП "Селса" арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3671/15 в сумі 19153,80 грн. та витрати, пов'язані з процедурою розпорядження майном, у сумі 60,60 грн.

2. Стягнути з ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 10-А, код 39800002) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, м. Київ, 04136, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3671/15 в сумі 19153,80 грн.

Видати наказ суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_4