overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 907/109/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

про відшкодування збитків в розмірі 50 648,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2016 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДР фізичної особи - підприємця станом на день розгляду справи

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 Справа № 905/3219/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 370 996,80 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1А.(довіреність № 5 від 26.01.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 73 від 24.12.2015)

від третьої особи: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 625, ч.1 ст.837, ст.837, ст.ст. 838, 853, 875, ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43,44, 48, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про стягнення 370 996,80 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» 347 605,78 гривень боргу, 3 476,00 гривень пені, 3 599,86 гривень річних, 3 098,65 гривень інфляційних втрат, 5 366,70 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 08.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 15.02.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 905/3858/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.14р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 25.06.15р.

За результатами підготовчого засідання 25.06.14р., порушено провадження у справі № 905/3858/14 за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м. Донецьк (83114, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Щорса, буд. 96 Б; ) про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.07.14р.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м. Донецьку судове засідання 09.07.14р. не відбулося, матеріали справи № 905/3858/14 втрачені.

Ухвалою суду від 10.11.15р. справу № 905/3858/14 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м.Донецьк банкрутом відновлено.

Постановою господарського суду Донецької області 10.11.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАУЕР ОСОБА_2» м. Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ОСОБА_3

13.11.15р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 24939 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ТЕПЛОМЕХАНІКА-ЕЛТЕХ м.Донецьк банкрутом.

08.02.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 08.02.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 03.03.16р. о 14год. 10хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16 р. Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №13 від 29.01.2016р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.02.2016р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ ОСОБА_4, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Постановою суду від 11.02.2014 р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Відродження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

04.09.2014р. ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №291 від 25.02.2013р. (50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано необхідністю додаткового часу для здійснення заходів ліквідаційної процедури, а саме через оскарження ПАТ "Родовід Банк" результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

28.12.2015 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Відродження", що перебувало в заставі ПАТ "Родовід Банк".

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду із заявою №22.11б.б/707 від 18.01.2016 р. про визнання недійсним (скасування) результатів аукціону (відкритих торгів) з продажу майна ТОВ "Відродження".

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи не завершено всіх заходів ліквідаційної процедури.

Заслухавши в судовому засіданні представника ліквідатора та ПАТ "Родовід Банк", розглянувши матеріали справи, враховуючи наявність спірного питання щодо проведеного аукціону з продажу майна банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_5 на шість місяців, до 11.08.16р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.37, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №291 від 25.02.2013р. (50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) продовжити до 11.08.2016р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №291 в строк до 11.08.2016р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.16р. Справа № 904/1296/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про стягнення заборгованості в розмірі 35 491,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки з відповідачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.16 Справа № 904/1316/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великий Житин, Рівненського району Рівненської області

про стягнення 32 560,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16 Справа № 904/666/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-БІЗНЕСЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 238 806,44 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №13 від 29.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-БІЗНЕСЦЕНТР" (надалі-Відповідач) про стягнення 238 806,44 грн. за договором поставки №13-0939-01 від 18.04.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 01.03.2016, не з'явився.

В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 о 11:00.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016р. Справа № 908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", м. Краматорськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 15.01.2015р., ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 29.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

присутня особа: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» м. Краматорськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача - ОСОБА_1 (84302, АДРЕСА_1).

13 січня 2016 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 908/4574/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у зв'язку з несплатою експертизи.

Листом від 19.01.2016р. господарський суд викликав представників сторін на 16.02.2016р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 16.02.2016р. позивач та представник позивача з'явились, надали письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2016р. не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав телефонограму, в якій просив відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 908/4574/15 та покласти витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №908/4574/15 за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" м. Краматорськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами на 02 березня 2016 року об 11:00 год. (каб. №310).

Зобов'язати сторін забезпечити явку уповноважених представників сторін в наступне судове засідання.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/700/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововол

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3547-К-О від 21.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововол про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 29/5005/7371/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №13 від 29.01.2016р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.02.2016р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ ОСОБА_4, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ПАТ "Родовід Банк" про визнання недійсним (скасування) результатів аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута.

Представник Криворізької універсальної біржі та ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 не надав відзив на заяву ПАТ "Родовід Банк".

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 88, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні на 15.03.16 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_6 надати відзив на заяву ПАТ "Родовід Банк".

4. Визнати явку представників ПАТ "Родовід Банк", ліквідатора, Криворізької універсальної товарної біржі, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ПАТ "Родовід Банк", ліквідатору, Криворізькій універсальній товарній біржі, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7