overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.16р. Справа № 904/1324/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати технічну документацію на будинок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.16р. Справа № 904/1345/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"

до Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про стягнення збитків в сумі 13 624,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки поданий опис вкладення, містить виправлення щодо № позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 12-07 від 12.01.16р. і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/2291/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 95 024 грн. 06 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014р. позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" 79 323 грн. 00 коп. - основного боргу, 5 153 грн. 09 коп. - пені, 7 932 грн. 30 коп. - 10% штрафу, 1 186 грн. 94 коп. - 3% річних, 1 428 грн. 73 коп. - інфляційних втрат, 1 900 грн. 48 коп. - судового збору.

01.07.2014р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/2291/14.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. за №904/2291/14.

24.02.2016р. позивач подав до суду заяву про відновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. за №904/2291/14.

Розпорядженням керівника апарату за №147 від 24.02.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/2291/14 у звязку із закінченням повноважень у судді Красоти І.І. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подану заяву у справі №904/2291/14 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Згідно ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та призначити її розгляд у засіданні на 17.03.2016р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-309.)

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення щодо даної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/3238/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15 р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 959 023,99 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" на користь комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 420 023,84 грн., пеню у розмірі 238 011,45 грн., 3% річних у розмірі 23 113,42 грн., інфляційні втрати у сумі 277 875,28 грн. та судовий збір у сумі 22 123,75 грн.

25.12.2015 року на виконання рішення суду видано наказ №904/3238/15.

26.02.2016 року до від товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 26.02.2016 року та текст мирової угоди від 26.02.2016 року по справі №904/3238/15 укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" та комунальним підприємством "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" надійшла заява про затвердження мирової угоди суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 23.03.16р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306.

Додатково надати:

Заявнику:

- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №904/3238/15 року від 21.10.2015 року (належним чином засвідчену копію - у справу);

- докази повноважень осіб, що підписали мирову угоду (у тому числі протокол загальних зборів засновника та статут засновника);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Позивачу по справі:

- пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про затвердження мирової угоди;

- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №904/3238/15 року від 21.10.2015 року (належним чином засвідчену копію - у справу);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/4860/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ Лукашук ОСОБА_2 (50065,м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ Лукашук ОСОБА_2 (50065,м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.) про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" м.Київ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" м.Київ протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 83 (гривня) в АТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" м.Київ, кредиторської заборгованості боржника перед банком, наявність арештів на рахунку банкрута, наявність інших відкритих рахунків у банку належних банкруту станом на 01.03.16 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

01.03.16р. Справа № 904/7686/15

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.10.2015р. до суду від ДП з ІІ "Перно Рікар Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 6055572,63грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ДП з ІІ "Перно Рікар Україна" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі 6055572,63грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до платіжного доручення №3430 від 20.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 6055572,63грн. у справі № 904/7686/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" (м. Київ, вул. Артема, 47, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3430 від 20.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви б/н від 23.10.2015р. з додатком на 23 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 3430 від 20.10.2015р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16 Справа № 904/1295/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Ресурс", м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості нестачі вантажу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/208/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 423 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 3884 від 11.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-571 юр. від 23.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Товариствj з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 423 000,00грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.03.2016 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - всі додатки до договору оренди № 63 А від 24.06.2011.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/10073/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Банк Камбіо", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

про визнання грошових вимог на суму 6587994,87 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 957 від 30.04.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства"Банк Камбіо", м.Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А, - ОСОБА_2 (свідоцтво № 957 від 30.04.13р.) в строк до 02.04.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_3 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4