РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2016 року Справа № 903/1306/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 9 767,11 грн.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у справі № 903/1306/14 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до пункту 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, частини 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2016 р. у справі № 903/1306/14 замінено суддю Розізнану І.В., у зв'язку із перебуванням її у відпустці; Визначено для розгляду судової справи № 903/1306/14 колегією суддів у складі: головуюча суддя: Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. у справі № 903/1306/14 (суддя Костюк С.В.) позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 9 767,11 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9 577,56 грн., з них 8 146 грн. заборгованості, 1 319,13 грн. інфляційних витрат, 112,43 грн. - 3 % річних; в решті позову відмовлено.

Скаржник - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4 в апеляційній скарзі від 23.03.2015 р. просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. у справі № 903/1306/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 9 767,11 грн.; прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 9 767,11 грн. відмовити в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, у запереченнях на апеляційну скаргу просила рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено; рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. скасовано; прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 р. у справі № 903/1306/14 касаційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у справі № 903/1306/14 скасовано; справу № 903/1306/14 направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. у справі № 903/1306/14 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., у справі № 903/1306/14 призначено судову (криміналістичну) експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта.

Матеріали справи № 903/1306/14 направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області для проведення судової експертизи.

09.02.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в порядку статті 13 Закону України "Про судову експертизу" та статті 31 ГПК України, надійшло клопотання № 19/103/3-585 від 05.02.2016 р. про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи у справі № 903/1306/14, а саме надати вільні зразки підписів ОСОБА_5, у документах, які не пов'язані з її трудовою діяльністю у ФОП ОСОБА_3; інформацію про те, чи не володіє ОСОБА_5 вмінням писати як лівою, так і правою ріками (якщо так, то надати суду експериментальні зразки таких підписів).

Для розгляду та вирішення даного клопотання, супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду № 903/1306/14/758/16 від 11.02.2016 р., матеріали даної справи № 903/1306/14 були витребувані з експертної установи.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзаців 4, 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про необхідність витребування таких матеріалів у сторін.

Керуючись статтями 79, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

1. Поновити провадження у справі № 903/1306/14.

2. Розгляд клопотання призначити на "23" березня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати суду документи, які не пов'язані з трудовою діяльністю у ФОП ОСОБА_3, з підписами ОСОБА_5 (листи, заяви, вітальні листівки, тощо); інформацію про те, чи не володіє ОСОБА_5 вмінням писати як лівою, так і правою руками (якщо так, то надати суду експериментальні зразки таких підписів).

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

ОСОБА_1