overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/9314/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Центральна, 14, код ЄДРПУ 38679661

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Центральна, 14, порушено ухвалою господарського суду 03.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 328412963).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення його повноважень, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24.03.2016р. об11:40

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобовязати ОСОБА_3 надати згоду на виконання обовязків ліквідатора; копію паспорта та інднфікаціоного номера.

4.. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.16р. Справа № 904/1242/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНОБЛІНВЕСТМЕН"

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви від18.02.16 не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки наданий Позивачем опис вкладення від 27.02.16р. не містить переліку додатків. Крім того, у якості доказу направлення позовної заяви Позивач надав експрес-накладну №1879 від 21.12.15р., яка не може бути доказом направлення Відповідачеві позовної заяви від 18.02.16р., так як неможливо направити позовну заяву раніше, ніж її було виготовлено.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 18.02.16р. № б/н і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.16р. Справа № 904/1201/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 402,м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16. Справа № 904/4928/15

За позовом КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НОВОМОСКОВСЬК ВОДОКАНАЛ", м.Новомосковськ

Третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про стягнення 7 084 253, 52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 11.08.15 позов задоволено частково, та видано відповідний наказ про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НОВОМОСКОВСЬК ВОДОКАНАЛ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,б.40, код 36615515) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона,21-А, код 03341305) суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64грн., 28 430,85 грн. - 3% річних, 771 564,75 грн. - інфляційних втрат, 67 406,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою ДАГС від 20.01.16 Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/4928/15 змінено в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64 грн. та 67 406,71 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовити". Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 43 848,00 грн. Про що видані відповідні накази від 03.02.16.

До господарського суду надійшла заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.2,3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 14.03.16 об 11:50 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-301, корпус № 1).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/7389/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Петрова В.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.16р., у звязку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 23.02.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.16р. по справі № 904/7989/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору, визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном, дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/7989/15 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/7389/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.16р. Справа № 904/1281/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ОСОБА_4, смт. Гвардійське, Дніпропетровська область

відповідача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

відповідача-6: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

відповідача-7: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, відповідача-4: ОСОБА_4, відповідача-5: ОСОБА_5, відповідача-6: ОСОБА_6, відповідача-7: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", які викладені в протоколі № 10 від 20.12.2014.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви б/№ від 26.02.2016 позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/357/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 33667 грн. 50 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33667 грн. 50 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 27.01.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 Справа № 905/3558/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 222682,22грн.,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 222682,22грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ушакова, б.8; ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість за Договором №MRVKLOF04041 від 14.08.2013р. в розмірі 163111,17 гривень (з яких: 110750,70грн. заборгованість за кредитом; 52360,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом), судовий збір у розмірі 3340,28 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016 Справа № 905/1001/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Слов'янської міськрайонної організації Товариства Червоного Хреста України, м. Слов'янськ, Донецька обл..

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька обл..

про стягнення 4 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1001/16. Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- договір поставки від 20.11.2015 р.;

- читабельну копію положення про Слов'янську міськрайонну організацію Товариства Червоного Хреста України;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи та правоустановчі документи підприємства;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна