КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №910/24711/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016

у справі № 910/24711/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом компанії БАСФ СЕ (BASF SE)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Приватне підприємство "ДАВКЕМ"

про визнання недійсним свідоцтва України № 191789 від 10.10.2014 на знак для товарів і послуг "ПУЛЬС", зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/24711/15 позов задоволено повністю; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 191789 від 10.10.2014 на знак для товарів і послуг "ПУЛЬС"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 191789 від 10.10.2014 на знак для товарів і послуг "ПУЛЬС" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" на користь БАСФ СЕ (BASF SE) 2436,00 грн. судового збору, 9240,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржуване судове рішення прийнято 25.01.2016 та повний текст підписаний 29.01.2016, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 08.02.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" звернулась з апеляційною скаргою 26.02.2016, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України десятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/24711/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець