ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 917/2400/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.12.2015р. №185;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.12.2015р., ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.09.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро", с.Потоки, Кременчуцький район, Полтавська області (вх. №338 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. у справі № 917/2400/15

за первісним позовом: Приватного підприємства "Поло-Інвестбуд", м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

про стягнення 77 845,88 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до відповідача: Приватного підприємства "Поло-Інвестбуд", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 292 949,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. у справі №917/2400/15 (суддя Гетя Н.Г.) частково задоволено первісний позов Приватного підприємства "Поло-Інвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро" про стягнення 77 845,88грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро" на користь Приватного підприємства "Поло-Інвестбуд" 52 595,20грн. заборгованості, інфляційних 22 941,81грн., 1 422,86грн. три відсотки річних та 1 201,14грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Текро-Дніпро" до ПП "Поло-Інвестбуд" про стягнення 292 949,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. у справі №917/2400/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ "Текро-Дніпро" та стягнути з ПП "Поло-Інвестбуд" на користь ТОВ "Текро-Дніпро" вартість будівельних робіт, повязаних з усуненням недоліків якості в сумі 292 949,60грн. та судові витрати; відмовити у задоволенні первісного позову ПП "Поло-Інвестбуд" до ТОВ "Текро-Дніпро".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 02.03.2016р.

29.02.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№2297).

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2016р. у звязку з хворобою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. у справі №917/2400/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ "Текро-Дніпро" та стягнути з ПП "Поло-Інвестбуд" на користь ТОВ "Текро-Дніпро" вартість будівельних робіт, повязаних з усуненням недоліків якості в сумі 292 949,60грн. та судові витрати; відмовити у задоволенні первісного позову ПП "Поло-Інвестбуд" до ТОВ "Текро-Дніпро".

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, представником відповідача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень з наступних питань:

1) Чи відповідає завершений будівництвом обєкт ангар з металевими фермами, розташований у с.Потоки, Кременчуцького району Полтавської області на території ТОВ "Текро-Дніпро", погодженого між сторонами проекту?

2) Чи відповідає завершений будівництвом обєктом ангар з металевими фермами, розташований у с.Потоки, Кременчуцького району Полтавської області на території ТОВ "Текро-Дніпро", будівельним стандартам в Україні? Якщо ні, то якою є вартість будівельних робіт, що необхідна для приведення такого обєкту у відповідність до будівельних норм і стандартів?

3) Чи являється завершений будівництвом обєкт ангар з металевими фермами, розташований у с.Потоки, Кременчуцького району Полтавської області на території ТОВ "Текро-Дніпро" придатним та безпечним для його експлуатації?

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4.

На запитання головуючого щодо заявлених клопотань, представник позивача заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Приватному підприємству "Поло-Інвестбуд" завчасно, до 20.03.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та у разі наявності запропонувати питання судовому експерту.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.