ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2016 Справа № 905/3034/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А`СТА»

до Комунальної організації (установа, заклад) «Донецький регіональний центр охорони материнства та дитинства»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Донецькій області

про стягнення заборгованості в розмірі 569049 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 27.11.2015р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А`СТА» звернулось до суду з позовом до Комунальної організації (установа, заклад) «Донецький регіональний центр охорони материнства та дитинства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 590667, 37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти від 06 лютого 2014 року №6. Зазначив, що відповідно до договору відповідачу був поставлений товар на суму 569049грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними, які підписані особами відповідальними за прийняття товарно - матеріальних цінностей, діючих на підставі довіреностей. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

30 листопада 2015 року представником позивача через канцелярію суду надані письмові пояснення, в яких останній зазначив, що заявки на товар від відповідача приймались в усному порядку та в телефонному режимі. Заявки, передбачені пунктом 5.1 договору в письмовому вигляді не оформлювались.

Також, 30 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що в позові допущено технічну помилку в частині визначення розміру суми боргу. Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 569049 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача продовжений процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заперечень та заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року між Департаментом охорони здоровя Донецької облдержадміністрації (Генеральний замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТА» (Учасник1), Донецьким комунальним підприємством «Фармація» укладена рамкова угода №1, за умовами якої предметом закупівлі товарів є ліки (код ДК 016-2010 21.20.1) (надалі по тексту угода).

Відповідно до пункту 1.1 угоди найменування, номенклатура, асортимент та ціни за одиницю товару Учасника1 та Учасника2 наведені до Додатку №2 до цієї рамкової угоди, що є її невідємною частиною. Кількість товарів та місце поставки товарів щодо кожного замовника окремо наведені у Додатку №3 до цієї рамкової угоди, що є її невідємною частиною.

Згідно із пунктом 3.1 угоди всі умови договору про закупівлю визначені в проекті договору, наведеному у додатку №4 до рамкової угоди, що є її невідємною частиною. Договори про закупівлю за рамковою угодою укладаються відповідно до Проекту договору, протягом 30 днів з дня укладання рамкової угоди.

Замовники, що підписали рамкову угоду, запрошують учасників, з якими укладено рамкову угоду, прийняти участь у відборах та подати пропозиції для відборів щодо укладання договорів про закупівлю.

Для участі необхідно подати пропозицію відбору щодо предмета закупівлі визначеного у рамковій угоді, при цьому не дозволяється змінювати номенклатуру та кількість товару визначеного рамковою угодою (пункт 4.1 угоди).

06 лютого 2014 року між Донецьким регіональним центром охорони материнства та дитинства (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТА» (Постачальник) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №6, за умовами якого постачальник зобовязується у 2014 році поставити замовнику товар, зазначений в Специфікації до договору (Додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такий товар (надалі по тексту договір).

Найменування товару ліки (код ДК 016-2010 21.20.1). Кількість товару згідно зі Специфікацією до договору (Додаток №1) (пункт 1.2 договору).

Ціна цього договору становить 12743857, 98 грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 3.1, 3.2).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що сторони за допомогою електронного або телефонного звязку, попередньо погоджували наявність товару у Постачальника і необхідного асортименту для Заявника. Покупець надавав заявки на поставку товару за допомогою телефонного звязку.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 договору строк поставки товару січень-грудень 2014 року (кожної партії не пізніше 1 (одного) календарного дня з дати узгодження відповідної заявки, протягом доби, включаючи вихідні та святкові дні). Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної. Місце поставки товару: м. Донецьк, пр. Панфілова, 3.

Видатковими накладними №072275 від 12 грудня 2014 року за заявкою №015960 від 12 грудня 2014 року відповідачу поставлений товар на суму 37895,08 грн., №072751 від 18 грудня 2014 року за заявкою №016153 від 18 грудня 2014 року на суму 993, 60 грн., №072754 від 19 грудня 2014 року за заявкою №016160 від 19 грудня 2014 року на суму 45469, 65 грн., №072747 від 19 грудня 2014 року за заявкою №016134 від 18 грудня 2014 року на суму 90014, 78 грн., №072745 від 19 грудня 2014 року за заявкою №016150 від 19 грудня 2014 року на суму 25145, 64 грн., №072931 від 22 грудня 2014 року за заявкою №016174 від 22 грудня 2014 року на суму 22330, 37 грн., №072972 від 22 грудня 2014 року за заявкою №016178 від 22 грудня 2014 року на суму 6999, 88 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом на видаткових накладних представника відповідача, відповідального за отримання товарно-матеріальних цінностей, діючого на підставі довіреності від 02 грудня 2014 року №521 (а.с.128).

Товар прийнято уповноваженими особами відповідача, форма довіреностей відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99.

Згідно із пунктом 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником вартості кожної поставленої партії товару по безготівковому розрахунку протягом 30 календарних днів з моменту одержання товару за цінами згідно видаткових накладних при наявності коштів на рахунку замовника.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього майна, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача, з урахуванням суми переплаченого до державного бюджету судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А`СТА» до Комунальної організації (установа, заклад) «Донецький регіональний центр охорони материнства та дитинства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 569049 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунальної організації (установа, заклад) «Донецький регіональний центр охорони материнства та дитинства» (83114, Донецька область, м. Донецьк, пр. Панфілова, 3, р/р №7099 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А`СТА» (04108, м. Київ, вул. Мостицька, 20, офіс 1, п/р 2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ) суму боргу в розмірі 569049 грн.

Стягнути з Комунальної організації (установа, заклад) «Донецький регіональний центр охорони материнства та дитинства» (83114, Донецька область, м. Донецьк, пр. Панфілова, 3, р/р №7099 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А`СТА» (04108, м. Київ, вул. Мостицька, 20, офіс 1, п/р 2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8535, 74 грн.

У судовому засіданні 21 січня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26 січня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява