ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 р. Справа № 907/999/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чорнопотіцької сільської ради, с. Чорний Потік Іршавського району та Осійської сільської ради, с. Осій Іршавського району

до Національного природного парку „Зачарований край, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів сільських рад Іршавського району суми 45 756 грн. 75 коп. за порушення лісового законодавства,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача ОСОБА_2, завідувач юридичного сектору,

довіреність № 68/11 від 12.01.2016 року

Відповідача не зявився

Третіх осіб не зявились

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Національного природного парку „Зачарований край, с. Ільниця Іршавського району про стягнення до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів сільських рад Іршавського району суми 45 756 грн. 75 коп. за порушення лісового законодавства. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 03.10.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Чорнопотіцьку сільську раду, с. Чорний Потік Іршавського району та Осійську сільську раду, с. Осій Іршавського району.

02.03.2016 року відповідачем подано через канцелярію суду письмову заяву б/н від 02.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2918/16 від 02.03.2016 року), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 907/999/13 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 807/258/15 за позовом Національного природного парку „Зачарований край до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними дій. Клопотання обґрунтовано тим, що документи, які складені в результаті протиправних дій, та правомірність яких ставиться під сумнів у названому адміністративному позові, є основою доказування у справі № 907/999/13, а відтак результат розгляду адміністративної справи може вплинути на результат розгляду справи № 907/999/13.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача усно не заперечили проти зупинення провадження у справі № 907/999/13 до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 807/258/15.

Нормами ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (Постанова, Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оцінивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши подані в його обґрунтування докази, а також те, що вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 807/258/15 має істотне значення для розгляду даної справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та недопущення можливого постановляння судом суперечливого рішення з розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення повязаної з нею справи № 807/258/15 та набрання рішення у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 807/258/15 та набрання рішення у цій справі законної сили.

2. Зобовязати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Пригара Л.І.