ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 917/2029/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представника відповідача Д. Макарчука (дов. від 18.02.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року у справі № 917/2029/15 за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 грудня 2014 року № 01/234-р "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 01-04-50/108-2014 з підстав невідповідності законодавству.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на пропущення позивачем строку, установленого законом для оскарження рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року (суддя Т. Безрук), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року, у позові відмовлено з мотивів пропуску позивачем строку оскарження рішення державного органу.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 42, 32, 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представник позивача в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 грудня 2014 року № 01/234-р у справі № 01-04-50/108-2014 визнано дії комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради щодо невиконання зобов'язань, визначених пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення Комітету від 22 квітня 2014 року № 01/103-рш у справі № 01-02-50/33-2014, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не в повному обсязі та накладено на комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" штраф у розмірі 68 000 грн.

За правилами частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 грудня 2014 року № 01/234-рш було отримано комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №2" 25 грудня 2014 року, проте до господарського суду з позовом підприємство звернулося 10 вересня 2015 року.

Отже позивачем пропущено двохмісячний строк на оскарження рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року у справі № 917/2029/15 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя Б. М. Грек
Суддя В. І. Студенець