ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/142/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Марія", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання недійсними актів
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №01/02-к від 02.02.2016 року; ОСОБА_2 - керівник ПП "Марія", НОМЕР_1 від 26.06.1997 року;

Представник відповідача - ОСОБА_3 довіреність №03/3618 від 30.12.15 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватного підприємства "Марія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсними акт від 21.04.2015 року №10035 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) та Технічний розрахунок від 03.04.2015 року, які складені Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (відповідач), а також визнати незаконними дії працівників ПАТ "Харківміськгаз" по припиненню газопостачання Приватному підприємству "Марія" та щодо перерахнку обсягу споживання газу на суму 18038,61 гривень.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/142/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року.

Через канцелярію суду 04.02.2016 року позивач з супровідним листом (вх.№37251) надав документи на виконання вимог ухвали суду, для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

07 лютого 2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3848) у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання ПАТ "Харківміськгаз" додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено судом, в судовому засіданні оголошено перерву до 29 лютого 2016 року.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Через канцелярію суду 29.02.2016 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №6577), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 29 лютого 2016 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкледення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів в обгрунтуваня своєї правової позиції.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Представник третьої в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 10:45 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА : - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ: - письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4