overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 920/67/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015

та на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2015

у справі № 920/67/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2015.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим відновити пропущений скаржником строк подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 12 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 908/6279/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель"
на ухвалу відДонецького апеляційного господарського суду 07.12.2015
у справі Господарського суду№ 908/6279/14 Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 908/6279/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 908/6279/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа №5023/10554/11(н.р. 5023/3054/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.(доповідач) Демидової А.М., Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточная фруктовая компанія" с.Грушівка Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року
та рішенняГосподарського суду Харківської області від 09.02.2012 року
у справі№5023/10554/11 (н.р. 5023/3054/11) Господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточная фруктовая компанія" с.Грушівка Харківської області
до відповідачаПриватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія-Плюс" с.Нечволодівка Харківської області
простягнення 274 375,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточная фруктовая компанія" с.Грушівка Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №5023/10554/11 (н.р. 5023/3054/11).

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2016 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового

засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 918/939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу навчально - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року у справі №918/939/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про усунення перешкод в користуванні власністю,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання навчально - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити навчально - курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу навчально - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року у справі №918/939/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 911/2685/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі № 911/2685/13господарського суду Київської області
за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області
до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"
треті особи1.Обухівська районна рада; 2.підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
за участюпрокуратури Київської області
провизнання права власності на майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2016 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 906/1237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2015 року у справі №906/1237/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" до приватного підприємства "Агро-ФТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2015 року у справі №906/1237/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року об 11 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 911/4696/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT.LTD.
на постановувід 28.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/4696/15
за позовомКомпанії SARJAK CONTAINER LINES PVT.LTD.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт Транспорт Солюшн"
простягнення 28663545,24грн,
Встановив:

Касаційна скарга Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT.LTD. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT.LTD. до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT.LTD. у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2016 о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 908/2123/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Енергоімпекс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергоімпекс" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ "Енергоімпекс" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 16 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 916/4289/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 16 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 922/5011/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановувід 20.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 922/5011/15
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісна поляна"
за участю прокуратури Харківської області
проСкасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2016 о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 910/19665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Об'єднання компанія "Укрвуглереструктуризація"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 910/19665/15 господарського міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький проектно-промисловий інститут"
доДержавного підприємства "Об'єднання компанія "Укрвуглереструктуризація"
про стягнення 555 079,45 грн
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Об'єднання компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 143 від 01.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 910/19665/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додано платіжне доручення № 36 від 03.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 9 991,43 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/17552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Карабаня В.Я.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2015 року у справі №910/17552/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій,-

Встановив:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року та 16 лютого 2016 року касаційну скаргу повернуто державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" на підставі п.п. 4,5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2015 року у справі №910/17552/15 підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86 господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (12441, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів 1, код 07620094) судовий збір в розмірі 87 696, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 23 грудня 2015 року № 3993, судовий збір в розмірі 1 461, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 27 січня 2016 року, судовий збір в розмірі 0, 60 грн., сплачений згідно квитанції від 1 лютого 2016 року №216.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді В.Я. Карабань

М.М. Черкащенко