КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа №910/3995/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 12.01.2016 року

За заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

Про поворот виконання рішення

у справі № 910/3995/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС -

Гарант Сервіс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-

Плюс";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Видавничий дім "Слай-Універсал";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Стартайм-плюс";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар

ТМ";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автопарк-сервіс 2005";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-

Гарант";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автобудінвест";

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

10) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної

колегії Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України № 84/02-П від

27.12.2012 у справі № 06-04/02.12

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про поворот виконання рішення по справі № 910/3995/13 задоволено.

Стягнуто з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (04073, м. Київ, вул.. Копилівська, 67, корп.. 10, ) 70720 (сімдесят тисяч сімсот двадцять) грн. безпідставно стягнутих за рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 р. по справі № 910/3995/13.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/3995/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено: "Установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень".

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою, апелянт при поданні скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату судового збору, проте додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України додано докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс", проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим позивачам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс", Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005", Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант", Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест", Фізичній особі-підприємцю Нікончуку Сергію Віталійовичу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/3995/13 повернути.

3. Матеріали справи № 910/3995/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна