overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/449/16
За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ"

Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про визнання договору недійсним та припинення дії, яка порушує право

третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шимонович Ю.В. (дов. від 07.12.2015 )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ" (надалі - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Київстар" (надалі - відповідач-2) про визнання договору недійсним та припинення дії, яка порушує право

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/449/16, залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", розгляд справи призначено на 17.02.2016.

17.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2016.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник відповідача-1 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представники позивача, відповідача-2, третьої особи з'явились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача-1 на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.16 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Копію ухвали направити відповідачу-1

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/394/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі
про стягнення 96863,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. 3 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 43130,93 грн. заборгованості за кредитом, 40006,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6343,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 7382,86 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 31 жовтня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи інформацію про фізичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи наданий документ.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 915/97/16

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування», вул. Велика Кільцева, 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво- Святошинський район, Київська область, 08131

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

гр. ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 02166

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

АДРЕСА_2

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення шкоди в сумі 24 706,02 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.03.16 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю відрядити представника до господарського суду Миколаївської області.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.02.16 року не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник у судове засідання не з'явився.

До суду повернулась копія ухвали від 08.02.16 р. з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Готвальда, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область.

22.02.16 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, представник у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 28 " березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази права власності МАФ відповідачу ОСОБА_4;

- письмово з'ясувати та обґрунтувати доказами в чому полягає протиправна поведінка та вина відповідача, причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та спричиненою шкодою;

- докази узгодження розміру витрат на ремонт пошкодженого автомобілю з відповідачем.

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, позивачу та третій особі (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу та третій особі надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази права власності МАФ відповідачу.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/578/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Комуніст Харківської області
про визнання недійсним договору та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський національний аграрний університет імені В.В.Докучаєва ( п/в "Комуніст-1", учбове містечко ХНАУ, смт.Рогань, Харківський район, Харківська область, 62483, ).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобов'язати сторони , прокурора та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- оригінальний примірник платіжного доручення №93 від 10.02.2016 про сплату судового збору (для залучення до матеріалів справи);

- докази на обґрунтування позовних вимог.

Позивачу:

- пояснення по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування

Третій особі:

- пояснення по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" лютого 2016 р.№ 916/4876/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кубанські Віна (353500, Росія, Краснодарський край, м. Темрюк, вул. Бувина, 22, код 235201001)

про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.11.2013 № 11/01-2013 у розмірі 12 880,00 доларів США

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 26.09.2015 № 17);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кубанські Віна про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.11.2013 № 11/01-2013 у розмірі 12 880,00 доларів США.

Ухвалою суду від 14.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 29.02.2016 із зазначенням резервної дати 29.03.2016, та зупинено провадження у справі до 29.02.2016 у звязку зі зверненням до Арбітражного суду Краснодарського краю з дорученням про надання правової допомоги про вручення копії ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Докази належного повідомлення його відсутні.

На адресу господарського суду Одеської області 26.02.2016 надійшла ухвала Арбітражного суду Краснодарського краю про призначення судового засідання про вручення документів представнику ТОВ „Кубанські Віна на 10.02.2016. Тобто, відсутні докази про виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на резервну дату, та про зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 у справі № 916/4876/15.

3. Провадження у справі зупинити до 29.03.2016, у зв'язку зі зверненням до Арбітражного суду Краснодарського краю з дорученням про надання правової допомоги про вручення відповідачу копії ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Торгово-промислова спілка (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа №916/4737/15

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА"

про стягнення 14 539,60 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №20/7-1188 від 08.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 13.03.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 29.03.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/4737/15 продовжити до "29" березня 2016 р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/358/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. - згідно довіреності № 4026-К.О. від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 26.10.2012р. (для огляду); докази у підтвердження реєстрації відповідача як суб'єкта господарської діяльності;

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича фірма "Левада", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/7797/2-15 від 30.12.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича фірма "Левада", в якій позивач просить зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1755 га по вулиці Юного Ленінця, 72а в м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 лютого 2016 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/3560/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до боржника: приватного підприємства "Автоквант", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 квітня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/3045/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: ТОВ "Судноплавно-буксирна компанія "Морвест", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26 квітня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

"01" березня 2016 р. Справа № 911/2002/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 4-2/105 від 05.02.2016р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору у справі

За позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3035968,00 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

прокурора: Бондаренко І.В. (посв. № 029269 від 01.10.2014 р.);

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 (дов. № 30-12/84 від 30.12.2015 р.);

від Управління ДВС ГТУЮ у Київській області: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 4-2/105 від 05.02.2016р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 березня 2016р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора, повноважних представників стягувача, боржника та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Рябцева