УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/33016/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС"

про відшкодування шкоди 5 290,42 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування шкоди у розмірі 5 290,42 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов №28-2820-13-00049 від 16.04.2014 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 4903,10 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі № 910/33016/15 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2016 розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

У судове засідання 18.02.2016 уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: №069, №077, №085

У зв'язку із неявкою представників сторін відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли наступні документи:

1. Клопотання № 91 АЛС від 17.02.2016 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, оскільки останній являється винною особою у скоєнні ДТП 01.07.2014 в м. Києві на вул. Боженка, 66, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" відповідно до полісу №АС/9095012;

2. Клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача № 92 АЛС від 17.02.2016.

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідачем додано копії витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, яким підтверджується, що транспортний засіб марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату дорожньо-транспортної пригоди (01.07.2014) не забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (01.07.2014) бланк полісу №АС/9095012 втрачений ПАТ "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Суд наголошує, що для вирішення справи по суті є необхідність дослідження інформації щодо дати внесення відомостей до Центральної бази даних МТСБУ про втрату бланку полісу №АС/9095012, а отже суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України приходить до висновку про витребування даної інформації у Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 та враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи в суді;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- нормативне обґрунтування щодо відзиву на позовну заяву № 5061 від 18.01.2016.

5. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1;

- посвідчення водія на ім'я гр. ОСОБА_2;

6. Зобов'язати Моторно (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272) порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України надати інформацію щодо дати внесення відомостей до Центральної бази даних МТСБУ про втрату бланку полісу №АС/9095012 (дата ДТП 01.07.2014).

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон