УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/21512/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №910/21512/15

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія

"Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтермед"

про стягнення 100 797,18 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сопільняк Л.П. (за довіреністю)

від відповідача: Самоляка О.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед" про стягнення 100 797,18 грн.

Рішенням від 29.10.2015 року (суддя Привалов А.І.) у справі № 910/21512/15 припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 14 063,28 грн. Позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕД" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" 34 063 грн. 28 коп. основного боргу, 917 грн. 70 коп. - пені, 22 813 грн. 28 коп. - штрафу, 28 986 грн. 25 коп. - інфляційних втрат та 2016 грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/21512/15 було видано наказ на примусове виконання рішення.

02 березня 2016 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 09.02.2016 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Розпорядженням від 02.03.2016 року № 04-23/451 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/21512/15 у зв'язку з перебуванням на навчанні судді Привалова А.І. в Національній школі суддів України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року справу № 910/21512/15 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року (суддя Комарова О.С.) призначено розгляд зазначеної заяви на 11.03.2016 року.

В судовому засіданні 11.03.2016 року представники сторін підтримали раніше подану заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення та просили її задовольнити.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх заявлених позовних вимог, а також витрат зі сплати судового збору. А саме в мировій угоді зазначено, що боржник самостійно сплатив стягувачу суму основного боргу в розмірі 34 063 грн. 28 коп., 5 000 грн. 00 коп. інфляційних витрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 016 грн. 88 коп., всього - 41 080,16 грн. При цьому зазначено, що стягувач відмовляється від стягнення з боржника 917 грн. 70 коп. пені та 22 813 грн. 28 коп. штрафу шляхом прощення боргу. Сторони визначили, що станом на 09 лютого 2016 року боржником залишаються несплачені інфляційні втрати в сумі 23 986 грн. 25 коп., які боржник зобов'язується сплатити стягувачу в термін не пізніше 15 березня 2016 року.

Як встановлено судом, мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами та печатками позивача і відповідача. Відповідну мирову угоду підписано головою правління - ОСОБА_3 з боку позивача та директором - ОСОБА_4 з боку відповідача з необхідним обсягом повноважень для вчинення відповідних процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК, в якій зазначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (п. 7.9 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Судом встановлено, що 21.01.2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Ярошенко В.М. відкрито виконавче провадження (ВП № 49881959) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року, що виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/21512/15.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/21512/15, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, особи, що її підписали, наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню. Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення в тексті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст..121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 02.03.2016 року про затвердження мирової угоди представників позивача та відповідача на стадії виконання рішення у справі №910/21512/15 задовольнити.

Затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення у справі №910/21512/15 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед" про стягнення 100 797,18 грн., укладену між позивачем, Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтермед":

«МИРОВА УГОДА

у процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва

від 29 жовтня 2015 р. у справі № 910/21512/15

м. Київ 09 лютого 2016 р.

Ми, Державне публічне акціонерне товариство «Будівельнакомпанія «Укрбуд», юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, ідентифікаційний код 33298371, в особі Голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі - Стягувач), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермед», юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний номер 30517824, в особі Директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту (далі - Боржник), з іншої сторони, разом поіменовані як Сторони, у процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі № 910/21512/15 про стягнення коштів в сумі 88 797,39 грн. у відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України дійшли згоди укласти цю мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. 29 жовтня 2015 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/21512/15 про стягнення з Боржника на користь Стягувача 34 063 грн. 28 коп. основного боргу, 917 грн. 70 коп. - пені, 22 813 грн. 28 коп. - штрафу, 28 986 грн. 25 коп. - інфляційних втрат та 2016 грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору.

2. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Ярошенко В.М. від 21 січня 2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/21512/15, що виданий на виконання рішення суду зазначеного в п. 1 цієї Мирової угоди.

3. З урахуванням того, що після прийняття 29 жовтня 2015 року Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/21512/15 та після винесення 21 січня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Ярошенко В.М. постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/21512/15 Боржник самостійно сплатив Стягувачу суму основного боргу в розмірі 34 063 грн. 28 коп., 5 000 грн. 00 коп. інфляційних витрат від суми в розмірі 28 986 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 016 грн. 88 коп., всього 41 080,16 грн., Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника 917 грн. 70 коп. пені та 22 813 грн. 28 коп. штрафу шляхом прощення боргу.

4. Враховуючи часткове самостійне виконання Боржником рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі № 910/21512/15 (сплату коштів в сумі 41 080,16 грн.) та відмову Стягувача від стягнення з Боржника 917 грн. 70 коп. пені та 22 813 грн. 28 коп. штрафу, Сторони визначають, що станом на 09 лютого 2016 року Боржником залишаються несплачені інфляційні втрати в сумі 23 986 грн. 25 коп.

5. Визначені в п. 4 цієї Мирової угоди кошти в сумі 23 986 грн. 25 коп. Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу в термін не пізніше 15 березня 2016 року.

6. Після виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Боржника з виконання договору оренди № КР/14-0068 від 01.12.2013 р. є такими, що припинилися повністю, а Стягувач та Боржник не матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням цього договору оренди та рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі № 910/21512/15.

7. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем у відповідності до вимог Законів України «Про державну виконавчу службу» і «Про виконавче провадження».

8. Наслідки укладення цієї Мирової угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, зміст цієї Мирової угоди їм зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує.

10. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси третіх осіб.

11. Одностороння відмова від умов цієї Мирової угоди не допускається.

12. В порядку, передбаченому ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 12 і 49 Закону України «Про виконавче провадження», Сторони дійшли згоди про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.15 року у справі № 910/21512/15.

13. Обов'язком Боржника є подання цієї Мирової угоди та доданих до неї документів до Господарського суду міста Києва.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення печатками сторін та після постановлення Господарським судом міста Києва відповідно до господарського процесуального законодавства України та законодавства України про виконавче провадження ухвали про визнання і затвердження цієї Мирової угоди.

15. Дана Мирова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, один примірник для Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві та один примірник для Господарського суду м. Києва.

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермед»
Голова правління __________________ ОСОБА_3Директор _________________ОСОБА_4»

Стягувач: Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕД" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б; )

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 11.03.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова