overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/22993/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Олан»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2015 року

у справі № 910/22993/15 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Олан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про визнання договорів удаваними та застосування наслідків удаваності,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Олан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договорів удаваними та застосування наслідків удаваності правочину (а.с.5-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №910/22993/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.146-152).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Олан» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/22993/15 від 11 листопада 2015 року (а.с.200-203).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №910/22993/15 від 01 березня 2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Коротун О.М. на лікарняному, визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів -Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/22993/15 оформлений 01 березня 2016 року о 16 год. 11 хв.

Матеріали справи №910/22993/15 передані головуючому судді о 16 год. 15 хв. 01 березня 2016 року, в зв'язку з чим судове засідання що було призначено на 01 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. не відбулось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Олан» на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №910/22993/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 березня 2016 року, засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. справа №927/1425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р.

у справі № 927/1425/15 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Дженетикс»

про визнання договору укладеним та визнання права власності на 10% частки у статутному фонді товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р. у справі № 927/1425/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 10.02.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р. оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України у той самий день, тобто 29.01.2016 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 08.02.2016 р. Однак, згідно штампу поштового відділення на конверті, апеляційна скарга надіслана скаржником до суду першої інстанції лише 10.02.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р. у справі № 927/1425/15 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. При цьому, клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і у тексті самої апеляційної скарги.

Таким чином, викладені вище обставини виключають перегляд рішення в апеляційному порядку, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або у разі, коли таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р. у справі № 927/1425/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.16 Справа № 907/3/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Гриців В.М. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача - 1: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача - 2: не зявились;

третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Закарпатський рибокомбінат, вих. № 256 від 20.10.2015

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 (головуючий суддя Якимчук Л.М., судді Васьковський О.В. та Ушак І.Г.)

у справі № 907/3/15

за позовом: приватного акціонерного товариства Закарпатський рибокомбінат, с. Залужжя, Мукачівський район,

до відповідача-1: фермерського господарства Мочар ІР, с. Арданово, Мукачівський район

до відповідача-2: Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

про стягнення збитків у розмірі 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.03.16.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.15 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, однак, від в.о голови державної адміністрації надійшла факсограма з проханням розглянути справу без участі його представника та за наявними матеріалами. Крім того, вказав, що позовні вимоги не визнає та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.03.16 об 10 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р.Справа № 923/1859/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт

на рішення господарського суду Херсонської області

від 04 лютого 2016 року

у справі № 923/1859/15

за позовом: Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт

до Приватного підприємства «Віатранс»

про стягнення 627 205,30 грн.,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 квітня 2016 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р.Справа № 923/712/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.02.2016

у справі №923/712/14 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів поруки

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 924/1804/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.16 р. у справі № 924/1804/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД"

до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП"

про стягнення 368775,63 грн., з яких: 211973,38 грн. - пеня за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 40652,45 грн. - штраф (7%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 116149,80 грн. - штраф (20%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін після оголошеної в судовому засіданні 23.02.2016 р. перерви в судове засідання 01.03.2016 р. не з'явилися.

Колегія суддів з метою всебічного і повного дослідження обставин справи вважає доцільним витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 18/5025/242/11, у якій вирішений спір між тими ж сторонами, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні, зокрема, листи-претензії від 10.01.2011 р. та від 26.01.2011 р. з доказами їх направлення, а також акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Господарському суду Хмельницької області негайно надати Рівненському апеляційному господарському суду матеріали справи № 18/5025/242/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про стягнення 844620,60 грн. збитків.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 лютого 2016 р. Справа № 902/1500/13

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Свєго",

21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403, код ЄДРПУО 37729190

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1500/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєго", 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403, код ЄДРПУО 37729190 про банкрутство.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 22.02.2016 р. у справі №902/1500/13 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

Ухвалою від 22.02.2016 р. справу № 902/1500/13 суддею Міліціановим Р. В. прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду на 29 лютого 2016 р.

В судове засідання 29.02.2016 р. учасники судового засідання у справі про банкрутство не з'явились.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. суд, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників у справі про банкрутство, неподання витребуваних судом доказів, суд дійшов до висновку про необхідність застосування приписів ст.77 ГПК України для повного з'ясування всіх обставин по справі та детального їх вивчення.

Згідно ч.1 п.п. 1, 2 ст. ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2 ст.77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 березня 2016 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні учасників у справі про банкрутство з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_1 (33023, м. Рівне, абонентська скринька № 52)

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Свєго" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403)

4 - Компанії "Сіті Сентер ІНК" (03148, м. Київ-148, а/с №111)

5 - ТОВ "Партнер Тек" (м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

"02" березня 2016 р.Справа № 922/582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2016 року (суддя Швидкін А.О., справа № 922/113/16) прийнято заяву ТОВ "ОТП Факторинг України" про порушення справи про банкрутство у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до розгляду та ухвалою суду від 03.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовляє ОСОБА_3 у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та повертає її разом з додатками заявнику.

Керуючись абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФО ОСОБА_3, м. Харків у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути ФО ОСОБА_3 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 5023/4477/12

вх. № 4477/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 18.06.2015 року;

інші учасники процесу - не з'явились;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_3, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2016 року відкладено розгляд справи "01" березня 2016 р. о(об) 11:00 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

В судовому засіданні 01.03.2016 року був присутній представник ОСОБА_1

Ліквідатор та інші учасники процесу у призначене судове засідання не з'явились, причину неявки суду не пояснили, документів, витребуваних судом не надали.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

4. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4477/12