ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 920/119/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 432 000 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Градун А.І., довіреність від 01.01.2016 р.;

Від відповідача: Кугай А.В., довіреність №186 від 03.08.2015 р.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 432 000 грн. 00 коп. - вартість 30 тон цукру, отриманих відповідачем на виконання договору купівлі-продажу цукру № ДКЦ 398 від 07.11.2007 р., визнаного в подальшому недійсним постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. №13/178-10.

Відповідач подав суду відзив від 01.03.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшов зустрічний позов від 22.02.2016 р., в якому він просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 116 572 грн. 68 коп., з яких: 101 663 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 14 909 грн. 38 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з тим, що ним до цього часу не виконані судові рішення по грошових зобов'язаннях на загальну суму 116 341 грн. 00 коп., передбачених судовими наказами №№13/148-10 від 24.11.2011, 13/178-10 від 28.09.2011, 5021/2122/2011 від 27.12.2011, 5021/1624/2011 від 01.12.2011, 5021/1624/2011 від 01.04.2013. Крім того, позивач за зустрічним позовом подав суду клопотання від 10.03.2016 р. про долучення до зустрічного позову доказів.

Відповідач за зустрічним позовом подав суду заперечення проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Суд, дійшов до висновку про доцільність розгляду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову в наступному судовому засіданні.

Від представника позивача ТОВ «ЛеСтар», адвоката Євсєєва В.В., надійшло клопотання від 03.03.2016 про забезпечення проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурори, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання обґрунтованих заперечень вимогам, викладених відповідачем у зустрічному позові.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» від 03.03.2016 р. про забезпечення проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братимуть участь: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, а/с 113, код 35539968); відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Матросова, 16) .

3. Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», адвокат Євсєєв В.В.

4. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Ухвалу направити в електронному вигляді: на адресу Київського апеляційного господарського суду ; на адресу ТОВ «ЛеСтар» .

8. Направити копію ухвали на адресу Київського апеляційного господарського суду, сторонам.

Суддя О.В. Коваленко