ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/7863/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Безпека М.І., довіреність № 05 від 02.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7863/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.10.15р. у справі №904/7863/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 04.01.2016 року за клопотанням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судом погоджено проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою від 11.01.2016 року судом витребувано у відповідача документи, необхідні для проведення експертизи по справі згідно клопотання експертної установи №10/5678/6156 від 29.12.15р.

20.01.2016 року від ПАТ "Златобанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить суд:

- винести окрему ухвалу щодо факту порушення строків проведення судової експертизи;

- встановити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз строки проведення судової експертизи нерухомого майна відповідно до ухвали суду від 28.10.2015р., які відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

З огляду на заявлене позивачем клопотання, ухвалою суду від 21.01.16р. господарським судом витребувано з експертної установи матеріали справи №904/7863/15 з метою виклику до господарського суду представників сторін для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі для вирішення заявленого позивачем клопотання.

04.02.2016 року матеріали справи №904/7863/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що 27.01.2015 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 04.01.16р., 04.02.2016 року справу №904/7863/15 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у прийнятті вказаної скарги відмовлено, а 17.02.2015 року матеріали справи №904/7863/15 повернуто до суду першої інстанції, ухвалою суду від 18.02.16р. призначене судове засідання на 29.02.16р. о 10-15 год. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/7863/15 з метою розгляду клопотання про винесення окремої ухвали.

Відповідно до абзацу 6 пункту 11 пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Ухвалою суду від 29.02.16р. провадження у справі поновлено, у клопотанні ПАТ "Златобанк" про винесення окремої ухвали щодо факту порушення строків проведення судової експертизи відмовлено.

29.02.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №5678-15 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи по справі №904/7863/15 з огляду на відсутність документів, необхідних для проведення експертизи, які витребувані у відповідача ухвалою суду від 11.01.16р., за клопотанням експертної установи №10/5678/6156 від 29.12.15р.

Разом з тим, 02.03.2016 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення судової експертизи, витребуваних ухвалою суду від 11.01.16р. за клопотанням експертної установи.

З огляду на те, що питання стосовно винесення окремої ухвали вирішено судом, отже обставини, що зумовили витребування матеріалів справи з експертної установи, є усунутими, а тому, враховуючи долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення судової експертизи, провадження у справі №904/7863/15 підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2015 року.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7863/15 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя А.В. Суховаров