ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 926/1845/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги державного підприємства Сетам, м. Київ № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р., відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань б/н від 11.01.2016 р. та ОСОБА_2, м. Чернівці б/н від 04.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р.

у справі № 926/1845/15

за позовом: малого колективного підприємства Альфа, м. Чернівці

до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань

відповідача-2 державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2, м. Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 - ОСОБА_1, м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи-2: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р. у справі № 926/1845/15 ( суддя Дутка В.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, оформленні протоколом №127046 від 05.11.2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2 об'ємом 12 куб.м. та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96.

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію майна від 17.11.2015року, який затверджений заступником начальника відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_5 про реалізацію нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об'ємом 12 куб.м. та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 04.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не дослідив той факт, що права позивача при проведенні електронних торгів та реалізації майна не було порушено, оскільки вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах не підвищилася.

Також, скаржник зазначає, що як вбачається із акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.11.2015р. переможцем (покупцем) на електронних торгах став ОСОБА_2 (фізична особа), ціна продажу (вартість майна, що придбано на торгах) згідно довідки оцінщика ОСОБА_6, після проведення уцінок майна, станом на 28.12.2015р. з урахуванням інфляції та амортизації складає 772 105,00грн.

ДП Сетам подано апеляційну скаргу № 31/07-18-16 від 06.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що невчинення органом державної виконавчої служби дій, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, не може вважатися підставою для визнання таких торгів недійсними, зокрема і сплив шестимісячного строку чинності звіту про оцінку майна не є підставою для визнання торгів недійсними.

Скаржник вважає, що законодавством про виконавче провадження не передбачено, що саме у шестимісячний строк з дня складання звіту про оцінку майно повинно бути реалізоване з торгів, тобто державним виконавцем у вказаний термін були вжиті всі необхідні заходи для реалізації майна боржника, а саме було передано пакет документів на реалізацію організатору електронних торгів.

ВДВС Кіцманського РУЮ подано апеляційну скаргу б/н від 11.01.2016р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те. що судом першої інстанції не досліджено чи було порушено права позивача при проведенні електронних торгів та реалізації майна.

МКП Альфа подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. 01-04/1137/16 від 12.02.2016 р. ), в якому просить апеляційні скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Також, МКП Альфа подано клопотання б/н б/д ( вх.. 01-05/768/16 від 12.02.2016 р. ) про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: - яка станом на 05 листопада 2015 року ринкова вартість майна, а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об'ємом 12 куб.м., та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96, проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, 58000,м.Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 16.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2012р. у справі № 5027/144/2012 стягнуто з МКП Альфа на користь ТОВ Альтан Груп борг в розмірі 308 699,70 грн., 3% річних в сумі 3 423,09 грн., інфляційні витрати в сумі 1 723,74грн., штраф в сумі 1 000,00 грн. Додатковим рішенням від 17.04.2012р. стягнуто з МКП Альфа на користь ТОВ Альтан Груп пеню в сумі 17 685,90 грн.

З набранням рішенням законної сили 27.04.2012р. видано наказ на його примусове виконання.

29 серпня 2012р. відкрито виконавче провадження № 34006622, що підтверджується відповідною постановою відділу ДВС Кіцманського РУЮ (а.с.19).

24 травня 2013р. державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ проведено опис та арешт майна боржника МКП Альфа, а саме: будівля операторської, загальною площею 48,1 м.кв., вбиральня цегляна, зливна ємність в кількості 4 шт., асфальтована площадка, бензоколонки в кількості 2 шт., піднавіс, які є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 11 серпня 2011 року та договору позики від 11 серпня 2011року (а.с.20)..

13 березня 2015р. державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ прийнято постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - ОСОБА_8 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення початкової вартості реалізації описаного майна (а.с.28).

16 березня 2015р. субєктом оціночної діяльності - ОСОБА_8 складено та підписано висновок про вартість майна, а саме будівлі та споруди автозаправної станції, що належать МКП Альфа відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 1 143 860 грн., а початкова вартість об»єкта складає 1 029 474грн. (а.с.29).

В подальшому відділом ДВС Кіцманського РУЮ вищезазначене майно було передано для реалізації через електронні торги системи СЕТАМ, однак 23 липня 2015р. та 07 вересня 2015р. торги не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, що підтверджується протоколами № 101993 та № 113539, а наступні торги були призначені на 05 листопада 2015р. (а.с.30,31).

05 листопада 2015р. торги по реалізації майна МКП Альфа відбулися, переможцем визнано ОСОБА_2, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 127046 (а.с.32).

17 листопада 2015р. заступником начальника відділу ДВС Кіцманського РУЮ на підставі протоколу проведення електронних торгів №127046 складено акт про реалізацію майна, відповідно до якого майно МКП Альфа реалізовано на електронних торгах (СЕТАМ), а переможцем визнано учасника №7 - ОСОБА_2 (а.с.33).

Позивач вважає, що електронні торги є такими, що організовані та проведені з грубим порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, що мало своїм наслідком складання та видачу на підставі цих торгів правовстановлюючих документів (акту державного виконавця про реалізацію майна), котрі підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Позивач клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи мотивує тим, що наданий скаржниками висновок про вартість об»єкта оцінки від 28.12.2015о., який складений ПП ОСОБА_6 є суперечливим та повністю протилежним наявним оцінкам вартості майна, що знаходяться у матеріалах справи, виконаний вже після ухвалення рішення суду станом на 28.12.2015р., а не на момент проведення електронних торгів.

Позивач вважає, що визначення ринкової вартості майна-будівлі та споруди автозаправної станції у м.Кіцмань, що були реалізовані на електронних торгах 05.11.2015р. має істотне значення для справи та має бути визначене саме судовою експертизою.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти призначення судової експертизи.

Зокрема, третя особа посилається на постанову Верховного суду України у справі №6-1749цс15, в якій суд зазначив, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертизи з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості майна станом на дату реалізації майна (05.11.2015р.), проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул.Липинського, 54.

Витрати з проведення експертизи суд попередньо покладає на МКП Альфа.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул.Липинського, 54.

2.На вирішення експерта поставити запитання:

- яка станом на 05 листопада 2015 року ринкова вартість майна, а саме: будівлі та споруди автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської літ.А, загальною площею 48,1 м.кв., склад літ.Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об'ємом 12 куб.м., та знаходяться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область, вул. Незалежності, 96.

3.Для проведення експертизи направити матеріали справи №926/1845/15 Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул.Липинського, 54.

4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену вимогами норм ст.384 і ст.385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складення завідомо неправдивого висновку.

5.Оплату за проведення комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертизи попередньо покласти на МКП Альфа, м.Чернівці.

6.Зобовязати третю особу-1 допустити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

7.Зобов"язати сторони для проведення комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертизи на вимогу експерта надати необхідні документи.

8.Провадження у справі № 926/1845/15 зупинити

9.Ухвала суду надсилається Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

11.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.