номер провадження справи 10/30/14-18/142/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 908/1093/14

за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10749,02 грн.

суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 29.02.2016 р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат понесених сторонами у справі. В обґрунтування заяви відповідач посилався на ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

За таких обставин, оскільки оскаржувані судові акти (рішення суду першої інстанції від 19.05.2014 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р.) в касаційному порядку скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, розподіл судових витрат у справі має здійснювати саме господарський суду Запорізької області.

Враховуючи те, що суду необхідно з'ясувати фактичні обставини та перевірити викладені доводи для об'єктивного та всебічного розгляду заяви позивача (стягувача), суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 31.03.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 215.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача (заявника) - надати документальне обґрунтування заяви щодо розміру понесених судових витрат, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (для залучення до матеріалів справи надати належним чином засвідчені копії документів витребуваних судом, оригінали - суду для огляду); при необхідності, завчасно звернутися до органів казначейства, для підтвердження понесених витрат, дати їх сплати і суми; заздалегідь направити листом із описом вкладення або вручити примірник заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 із доданими документами відповідачу; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача - пропонується надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо зазначених позивачем обставин; докази повного або часткового відшкодування, в добровільному порядку, понесених позивачем судових витрат за подачу апеляційної та касаційної скарг; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Ухвала набрала законної сили -01.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець