ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/6300/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Калініченко Н.В. , Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Західагроінвест", м. Київ
до ТОВ "Мілланд Груп", м. Харків
про стягнення 417 541,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.12.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2 від 22.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західагроінвест" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 355 576,00 грн., пені в розмірі 4 448,61 грн. та 3% річних в розмірі 303,32 грн. за договором №273 від 29.09.2015 р., укладеним між позивачем та відповідачем. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 24.12.2015 р. на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016 р. на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. на 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - до 23.02.2016 р., розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р. на 11:00 год.

22.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Калініченко Н.В., Доленчук Д.О.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р. на 12:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№6791 від 29.02.2016 р.) про стягнення основного боргу 355 576,00 грн., пені в розмірі 46 026,64 грн., 3% річних в розмірі 3 138,18 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12 800,74 грн. за договором №273 від 29.09.2015 р.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява є змішаною заявою, а саме: позивачем збільшено кількісні показники шляхом збільшення періоду нарахування пені та 3% річних та частково змінено предмет позову шляхом заявлення до стягнення інфляційних втрат.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, підписана уповноваженим представником позивача, до заяви додано належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази направлення даної заяви відповідачу.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшення або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена в позовній заяві.

Крім того, у п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладені положення ч. 4 ст. 22 ГПК України, роз'яснення Вищого господарського суду України і те, що заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету подано позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та розглянути справу з урахуванням даної заяви.

Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу 355 576,00 грн., пені в розмірі 46 026,64 грн., 3% річних в розмірі 3 138,18 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12 800,74 грн. за договором №273 від 29.09.2015 р.

Водночас представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи подану через канцелярію суду пояснення (вх.№7418 від 03.03.2016 р.) та заяву про долучення доказів (вх.№7517 від 03.03.2016 р.). Дані документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, а також необхідність витребування від сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову (вх.№6791 від 29.02.2016 р.) прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. на 11:00.

3. Зобов'язати сторони (за три дні до судового засіданні) надати через канцелярію господарського суду:

Позивача - письмові пояснення щодо того, які господарські правовідносини існували між сторонами даної справи протягом 2015 року, а також щодо правових підстав виникнення у відповідача податкового кредиту в розмірі 69 779,98 грн. у жовтні 2015 р. з доказами в їх обґрунтування.

Відповідача - відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову (вх.№6791 від 29.02.2016 р.); контррозрахунок.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5