У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 913/238/16

Провадження № 25/913/238/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства "НАДЕЖДА", с. Свистунівка Сватівського району Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про виділення в натурі 1/3 частини майна, визнання права власності на виділене майно та стягнення 12 873 790 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 12.02.1998;

ОСОБА_4 - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 21.06.2012;

ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 1430 від 16.05.2013.

від відповідача: Летучий О.І. - голова СФГ "Надежда", паспорт НОМЕР_3 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 06.02.2007;

Лісечко О.С. - представник за довіреністю № б/н від 15.06.2015.

від третіх осіб: представники не прибули.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Надежда" про:

1)виділення в натурі 1/3 частини майна, а саме:

- автопричеп 2006 року випуску вартістю 45 889 грн. 83 коп.;

- трактор - Т150К 1990 року випуску вартістю 4 785 грн. 00 коп.;

- автомобіль КАМАЗ 45143-013 2006 року випуску вартістю 134 500 грн. 67 коп.;

- трактор "Беларус-920" 2007 року випуску вартістю 56 498 грн. 67 коп.;

- трактор К-701 1984 року випуску вартістю 40 625 грн. 00 коп.;

- трактор "Беларус 1025" 2008 року випуску вартістю 106 750 грн. 00 коп.;

- культиватор КПС-4ПП 2009 року випуску вартістю 12 667 грн. 33 коп.;

- сівалка УПС-8.2 2009 року випуску вартістю 50 000 грн. 00 коп.;

- сівалка СЗ-5.4 2009 року випуску вартістю 63 332 грн. 67 коп.

2) визнання права власності на майно, а саме:

- автопричеп 2006 року випуску вартістю 45 889 грн. 83 коп.;

- трактор-Т150К 1990 року випуску вартістю 4 785 грн. 00 коп.;

- автомобіль КАМАЗ 45143-013 2006 року випуску вартістю 134 500 грн. 67 коп.;

- трактор "Беларус-920" 2007 року випуску вартістю 56 498 грн. 67 коп.;

- трактор К-701 1984 року випуску вартістю 40 625 грн. 00 коп.;

- трактор "Беларус 1025" 2008 року випуску вартістю 106 750 грн. 00 коп.;

- культиватор КПС-4ПП 2009 року випуску вартістю 12 667 грн. 33 коп.;

- сівалка УПС-8.2 2009 року випуску вартістю 50 000 грн. 00 коп.;

- сівалка СЗ-5.4 2009 року випуску вартістю 63 332 грн. 67 коп.

3) виділення в натурі 1/3 частини майна, а саме:

- селітра аміачна 10,25 тон;

- отрута хімікат "Прима" 34 одиниці;

- отрута хімікат "Вимпел" 23 одиниці;

- отрута хімікат "Естерон" 11 одиниць;

- отрута хімікат "Реглон Супер" 173 одиниці;

- отрута хімікат "Кінто-Дуо" 240 одиниць;

- 132 голів свиней.

4) стягнення 12 873 790 грн. 00 коп., що складається із:

- 562 тонни озимої пшениці вартістю 2 276 100 грн. 00 коп.;

- 762 тонни насіння соняшнику вартістю 7 696 200 грн. 00 коп.;

- 202 тонни ячменю вартістю 729 220 грн. 00 коп.;

- 703 тонни кукурудзи вартістю 2 172 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 357, 364 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), статтю 20 Закону України "Про фермерське господарство" обґрунтовані порушенням права, як колишнього члену фермерського господарства, на отримання частки майна Селянського (фермерського) господарства "Надежда" при виході зі складу членів господарства.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, обґрунтовуючи це тим, що ним не було отримано копію позовної заяви з додатками до неї, а наявність копії позовної заяви від 29.01.2016, яка була повернута позивачу на підставі ухвали суду від 02.02.2016, не дає можливості встановити тотожність з позовною заявою, на підставі якої порушено провадження у цій справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подали, участь своїх представників у судове засідання 01.03.2016 не забезпечили.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 15.02.2016 суд відстрочив позивачу сплату судового збору до 01.03.2016 - дати першого судового засідання, але позивач вимогу суду щодо сплати судового збору до встановленої дати не виконав, обґрунтовуючи це тим, що його фінансове становище не змінилося, у зв'язку з чим ним було подано:

- заяву від 01.03.2016 про звільнення від сплати судового збору;

- заяву від 01.03.2016 про зменшення розміру судового збору до мінімальної заробітної плати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Вислухавши представників позивача і зважаючи на предмет та характер спору, розмір майнових вимог та ціну позову, суд відхиляє заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

Заява про зменшення розміру судового збору у судовому засіданні по суті не вирішується, оскільки крім документів, які стали підставою для відстрочення сплати судового збору, інших підтверджуючих доказів важкого фінансового становища позивачем до суду не подано.

У судовому засіданні відповідачем та його представником надано усні пояснення стосовно фінансового стану позивача, в яких було зазначено, що позивач не має підстав для зменшення судом розміру судового збору, оскільки не перебуває у важкому фінансовому становищі.

Враховуючи неприбуття представників третіх осіб в судове засідання та ненадання позивачем доказів сплати судового збору, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного з'ясування обставин справи та правильного застосування законодавства до правовідносин сторін, розгляд справи судом відкладається.

Суд вважає можливим продовжити строк відстрочення сплати судового збору до 14.03.2016 - наступного судового засідання.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріли, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 204).

3.Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази направлення копії позовної заяви від 08.02.2016 та додатків до неї відповідачу та третім особам;

- надати у судове засіданні 14.03.2016 докази сплати судового збору;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування позовних вимог в частині їх розміру;

- документальне підтвердження позовних вимог в частині переліку майна СФГ "Надежда" та його вартісної оцінки;

- документальне підтвердження у разі поділу спільного майна подружжя;

- рішення (розпорядження) СФГ "Надежда" стосовно виключення із складу учасників та виплати частки майна.

4.Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- всі рішення (розпорядження) щодо внесення змін до Статуту СФГ "Надежда", у тому числі в частині складу учасників господарства, на дату вирішення спору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи);

- рішення (розпорядження) СФГ "Надежда" стосовно виключення із складу учасників фермерського господарства ОСОБА_1 та виплати їй частки майна (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копія - до матеріалів справи);

- документальне підтвердження у разі поділу спільного майна подружжя.

5. Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації надати до суду:

- завірену належним чином копію повної реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства "Надежда";

- розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно складу учасників та змін, що відбувались у складі учасників протягом всього строку існування Селянського (фермерського) господарства "Надежда" (92642, Луганська область, Сватівський район, с. Свистунівка, ідентифікаційний код 32368421).

7. Відповідно до частини 5 статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Представники інших сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева