ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"03" березня 2016 р.Справа № 916/3406/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.О.Будішевської, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання: А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014 року

у справі № 916/3406/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 305.597 дол. США,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та з урахування збільшення позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11/К-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.03.2008р. у сумі 305 597,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 грудня 2013р. становить 2 442 639 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 179 568,75 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 грудня 2013р. становить 1 435 293 грн. 02 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 126 028,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 грудня 2013р. становить 1 007 346 грн. 04 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2014р. позов задоволено з мотивів обґрунтованості та доведеності позовних вимог на підставі статей 512, 514, 526, 527, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України.

19.02.2014р. господарським судом Одеської області у даній справі прийнято додаткове рішення, яким з відповідача стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 48 852 грн. 76 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, яка не брала участь у справі, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, в позові відмовити.

16.02.2016р. від скаржника надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань в галузі економіки, ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем, необхідно провести судово-економічну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань та її висновок має суттєве значення для правильного вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання скаржника про необхідність призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням наведеного, та

керуючись ст. ст. 41, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи підтверджується документально заявлена позивачем заборгованість за кредитом та за процентами у розмірі 305 597,28 дол. США умовами кредитного договору №11/К-08-АПЗ від 17.03.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ФОП ОСОБА_4, якщо ні, то навести правильний розрахунок заборгованості станом на 04.06.2013р.

4.У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

5.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

6.Апеляційне провадження у справі №916/3406/13 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б.Туренко