УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/8891/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"

про стягнення 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Малік Т.І.

від відповідача: Кутова Т.В.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" про стягнення 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки № 151313Р27 від 29.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. призначено судову економічну експертизу у справі № 910/8891/15 та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/8891/15 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.09.2015 р. матеріали справи № 910/8891/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 910/8891/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. зупинено провадження у справі № 910/8891/15 до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" повернуто без розгляду.

27.10.2015 р. Вищим господарським судом України направлено матеріали справи № 910/8891/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. провадження у справі № 910/8891/15 зупинено до розгляду касаційної Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду від 23.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. у справі № 910/8891/15 залишено без змін.

29.12.2015 р. матеріали справи № 910/8891/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016р.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом та клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. відкладено розгляд даної справи на 02.03.2016р. та продовжено строк розгляду спору у даній справі в порядку ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про заміну Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» правонаступником - Дочірнім підприємством «Союз реалі заторів», розгляд якої судом перенесено.

У дане судове засідання представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/8891/15 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 21.03.16 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію (оригінал для огляду у судовому засіданні) договору поруки № 151313Р18 від 29.11.2013р.; докази направлення листа № 194-01/21 від 17.02.2016р. на адресу Дочірнього підприємства «Союз реалі заторів» та документальне підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення від позивача дій.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.