overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 907/762/15

За позовом прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків на суму 476 999,55 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

прокуратури - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - Дзендзелюк В.О., представник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю

Прокурор звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2009р. укладеного між позивачем та відповідачем, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 0,7082 га, посилаючись на зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності

10.09.15 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області пов'язаної з нею справи № 907/979/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відповідача у даній справі - до Оноківської сільської ради про, зокрема, визнання нечинним та скасування рішень Оноківської сільської ради № 148 від 27.09.11 "Про перегляд розміру орендної плати на земельну ділянку" та № 14 від 10.01.12 "Про внесення змін в п. "Орендна плата" до діючого договору оренди".

29.01.16 судом поновлено провадження у даній справі за письмовим клопотанням відповідача у зв'язку усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження, оскільки судом вирішено спір у справі № 907/979/15 з винесенням рішення, яке набрало законної сили.

Представник позивача у ході судового розгляду справи після поновлення провадження надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі з мотивів відсутності предмету позову, проти чого не заперечує прокуратура та не наполягає на розгляді справи.

Суд, з огляду на викладене та приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, має підстави вважати зазначене клопотання відмовою від позовних вимог, яка не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому прийнята судом, що відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 43, 44-49, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Повний текст ухвали у зв'язку з хворобою судді складено 9.03.16.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/27611/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.16
у справі№910/27611/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.16 у справі №910/27611/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" березня 2016р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 905/1196/13-г
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
на постанову від 28.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1196/13-г господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
простягнення 3% річних у сумі 5 156 792,91 грн., інфляційних у сумі 12 040 785,69 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Онищенко І.П. - дов. 01.02.16.

Від відповідача - не з'явились.

В зв'язку із клопотаннями Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про відкладення розгляду справи та нез'явленням його представників у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи,

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №905/1196/13-г господарського суду Запорізької області на 17 березня 2016 о 10год.05хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Т.Б. Данилова

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 34/5005/10365/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Звязокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Звязокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1 перебуває на стадії ліквідації.

26.11.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 2 місяці.

22.12.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. продовжено до 22.02.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 22.02.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 09.03.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.03.16 р., призначивши судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 31.03.16 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. до 31.03.16 р.

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 31.03.16 р. на 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора та представників кредиторів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика", Публічного акціонерне товариства "Укрсиббанк", Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 917/2091/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу NOVAAGRO LIMITED (Компанія НОВОАГРО ЛІМІТЕД)
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 про відмову у прийнятті апеляційної скарги
у справі№ 917/2091/15 господарського суду Полтавської області
за позовомPRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED
до1) товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників і стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 розгляд касаційної скарги NOVAAGRO LIMITED (Компанія НОВОАГРО ЛІМІТЕД) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 917/2091/15 господарського суду Полтавської області відкладено на 02.03.2016 о 13 год. 05 хв.

У зв'язку з хворобою судді-доповідача розгляд справи 02.03.2016 не відбувся.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги NOVAAGRO LIMITED (Компанія НОВОАГРО ЛІМІТЕД) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 917/2091/15 господарського суду Полтавської області у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 на 13 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2016 Справа № 907/134/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Копинівці Мукачівського району

Про стягнення 10703,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/11757/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма"Константа - Строй"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року
у справі№ 910/11757/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Константа - Строй"
доприватного підприємства "Едельвейс - 2000"
про стягнення 326 565,99 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма"Константа - Строй" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн).

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до 01 вересня 2015 року, а касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року подав 15 лютого 2016 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинний був сплатити судовий збір у розмірі 7 837,58 грн (120 % від 6 531,32 грн (326 565,99 грн x 2%: 100%)).

Проте, позивачем за квитанцією № 0207 від 15 лютого 2016 року сплачено лише 5 879,00 грн, тобто на 1 958,58 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 910/11757/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма"Константа - Строй".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 909/636/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі№909/636/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 331 906,90 грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі №909/636/15 Господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 908/2914/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуМіністерства оборони України
на постановувід 13.10.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/2914/15
за позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доПублічного акціонерного товариства "Мотор Січ"
простягнення 3056721,10грн штрафних санкцій,
враховуючи, що касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству оборони України процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.03.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/16509/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від04.02.2016
та на рішення Господарського суду міста Києва
від07.10.2015
у справі№ 910/16509/15
за позовомКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
доКиївського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання рішення недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/16509/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/16509/15 призначити на 30.03.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/4586/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 922/4586/15 господарського суду Харківської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи:1. Державне космічне агентство, 2. Державне науково-виробниче об'єднання "Комунар"
простягнення 25 520, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Кривди Д.С.) касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 922/4586/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.03.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 15.03.2016.

У зв'язку з відпусткою судді Борденюк Є.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 922/4586/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Малетич М.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Малетич М.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/10296/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
у справі№ 910/10296/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "М.М.Д."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_6
про стягнення 500 484,36 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/1-5659 від 08.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/10296/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/10296/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець