ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 925/1498/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк " Славінського Валерія Івановича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.11.2015
у справі№ 925/1498/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк " Славінського Валерія Івановича
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс"
простягнення 22 209 418,41 грн

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Герасименко С.В., дов. б/н від 07.10.2015

- відповідача: Андрюхін Д.В., дов. б/н від 17.01.2016

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 у справі №925/1498/15 (у складі головуючого судді Пащенко А.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 (у складі головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.), припинено провадження у справі № 925/1498/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 у сумі 22 209 418 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк " Славінського Валерія Івановича звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 601, 1071 Цивільного кодексу України, п.4.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, ст.ст. 6, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 46, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 4-2, 43, 80, 82, 84, 101, 105, 106 ГПК України, просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 925/1498/15 та направити справу до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті позовних вимог.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, заборгованість СТОВ "Зернова компанія "Хорс" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 станом на 18.08.2015 склала 20 000 000 грн за кредитом, 1 952 876,69 грн по процентах, а також банком нарахувано 251 541,72 грн пені та 5 000 грн штрафу за порушення позичальником зобов'язань за цим кредитним договором, а всього заявлена позивачем сума складає 22 209 418,41 грн.

Також між СТОВ "Зернова компанія "Хорс" та ПАТ "Златобанк" укладений договір банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014, за яким станом на 12.08.2015 заборгованість банку перед товариством склала 39 047 671,23 грн.

12.08.2015 СТОВ "Зернова компанія "Хорс" звернулося до ПАТ "Златобанк" з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 та договором банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014 в сумі 21 903 561,62 грн відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, п. 8 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону України від 16.07.2015 N 629-VIII, який набрав чинності 12.08.2015) з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вимоги ПАТ "Златобанк" до СТОВ "Зернова компанія "Хорс" за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 та вимоги СТОВ "Зернова компанія "Хорс" до ПАТ "Златобанк" за договором банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014 є зустрічними і однорідними (грошовими), строк їх виконання настав, оскільки банк заявив вимогу про стягнення з СТОВ "Зернова компанія "Хорс" достроково суми кредиту та прострочених процентів на підставі п. 3.1.4 кредитного договору, а строк повернення коштів з рахунку банківського вкладу настав в силу п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з яким з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 не здійснювалося заміни застави, кошти перебували на депозитному рахунку СТОВ "Зернова компанія "Хорс" станом на дату початку процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" і договірне списання коштів з рахунків СТОВ "Зернова компанія "Хорс" передбачене п. 4.2.3 договору банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014 та п. 3.1.10 кредитного договору № 12/1/12-К від 30.01.2013, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про припинення зобов'язання СТОВ "Зернова компанія "Хорс" зі сплати 21 903 561,62 грн за кредитним договором № 12/1/13-К від 30.01.2013 на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України та п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи СТОВ "Зернова компанія "Хорс" сплачено за платіжним дорученням № 4877 від 09.09.2015 497 177,75 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором № 12/1/12-К від 30.01.2013, а кредитна заборгованість у розмірі 21 903 561,62 грн погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з повернення грошових коштів за договором банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, колегією суддів касаційної інстанції не приймаються до уваги посилання скаржника на подвійне зарахування грошових коштів за договором банківського вкладу №79/1/1 від 12.11.2014 за договором застави майнових прав № 81/12-KL/S-4 від 25.12.2014 в рахунок заборгованості іншого позичальника, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 922/4694/15 встановлено нікчемність зазначеного договору застави майнових прав.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 925/1498/15.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк " Славінського Валерія Івановича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 у справі №925/1498/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова