ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 5017/3397/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням,

від позивача не зявився,

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача-2 ОСОБА_3, за довіреністю,

від третьої особи-1 не зявився,

від третьої особи-2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2015 року

у справі №5017/3397/2012

за позовом Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідачів:

1. Чорноморської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»;

2. Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

встановив:

У листопаді 2012 року Чорноморський транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі-позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Іллічівської міської ради (далі-відповідач-1), за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» (далі-третя особа-1) та Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» (далі-третя особа-2) про визнання протиправним та недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0400 га за адресою м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП «Черазморшлях»), укладеного 09.09.2009р. між ТОВ фірмою «Ліман» та Іллічівською міською радою, скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008 року №485/18-V про передачу в оренду ТОВ «Ліман» зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. було залучено до участі у справі іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Ліман» (далі-відповідач-2).

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. (головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді Меденцев П.А., Щавинська Ю.М.) позов задоволено, скасовано рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008 р. за №485/18-V «Про передачу в оренду ТОВ фірмі «Ліман» земельної ділянки площею 0,0400 га, визнано недійсним укладений 09.09.2009р. між Іллічівською міською радою Одеської області та ТОВ фірмою «Ліман» договір оренди землі земельної ділянки, кадастровий №030010118, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП «Черазморшлях»), зареєстрований в Одеській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 29.09.2009р. за №24, а також стягнуто з Іллічівської міської ради Одеської області та ТОВ фірми «Ліман» в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 2294 грн. по 1147 грн. з кожного.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. рішення господарського суду від 24.09.2013р. скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. скасовані постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2013р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30 вересня 2015 року (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні позову Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області відмовлено.

Рішення суду мотивоване наступним.

В частині позовних вимог про скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008р. №485/18-V позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірним договором не порушуються права позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України задовольнити в повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою прокурор просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Господарський суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та недійсним договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ТОВ фірмою «Ліман» та Іллічівською міською радою, не надав оцінки тому, що чинною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011р. №2а-128/05/1511 скасовано постанову Іллічівського міського суду від 19.09.2008р., на підставі якої Іллічівською міською радою затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та передачі її в оренду ТОВ фірмі «Ліман».

Судове рішення, на підставі якого незаконно затверджено вищезазначений проект землеустрою та передано вказану земельну ділянку в оренду, скасовано, що, в свою чергу, є підставою для визнання протиправним і недійсним договору оренди спірної земельної ділянки у даній справі, оскільки відсутнє добровільне волевиявлення її власника. При цьому, згідно рішення суду від 17.03.2011р. у справі №2а-128/08/1511 рішення Іллічівської міської ради про відмову у затвердженні проекту відведення землі ТОВ фірмі «Ліман» є чинним та не скасовано.

Крім того, як зазначає прокурор, судом зроблено хибний висновок, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми і змісту та його підписано уповноваженою особою першим заступником міського голови, відповідно до рішення Іллічівської міської ради від 22.07.2004р. Однак судом не надано оцінки законності вказаного рішення про делегування повноважень, а відповідно до ст.4 ГПК України суд не застосовує акти державних та інших органів, коли ці акти не відповідають законодавству.

Як далі зазначає прокурор в апеляційній скарзі, п.16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільській, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Акт встановлення в натурі меж спірної земельної ділянки від 09.06.2009р. не підписано Іллічівським міським головою. Також, у цьому акті зазначається, що на земельну ділянку встановлені обмеження згідно п.п. «є» та «ж» ст.111 Земельного кодексу України.

Всупереч положень акту від 09.06.2009р., в п.24 договору оренди від 09.09.2009р. визначено, що обмежень на орендовану земельну ділянку не встановлено, а в п.п.14, 15 договору не зазначені умови додержання природоохоронних вимог або виконання робіт.

Також, при укладанні спірного договору оренди земельної ділянки наявні розбіжності визначення цільового призначення та використання земельної ділянки у різних документах.

На думку прокурора, судом першої інстанції в порушення положень ст.ст.43, 84 ГПК України не досліджено всі докази, не надано кожному з них окремо та у сукупності оцінку, не виконано вимоги Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 18.06.2015р., що призвело до прийняття незаконного рішення.

26.11.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду від заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення у справі.

В засіданнях суду прокурор наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» підтримав доводи апеляційної скарги.

ТОВ фірма «Ліман» не скористалося своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу, разом з тим, його представник в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

23.02.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Міністерства інфраструктури України, в якому останній зазначив, що підтримує апеляційну скаргу прокурора з тих підстав, які викладені у скарзі, просить суд її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Представником Іллічівської міської ради в судовому засіданні 01.03.2016р. надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із якого вбачається, що станом на 25.02.2016р. Іллічівська міська рада перейменована в Чорноморську міську раду Одеської області. Також, представник Чорноморської міської ради просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора представників відповідачів та третьої особи, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 18.05.2004р. №295/28-XXIV ТОВ фірмі «Ліман» було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Чоразморшлях») для подальшої передачі в короткострокову оренду - терміном на 5 років.

28.09.2007р. ТОВ фірмою «Ліман» був одержаний висновок державної землевпорядної експертизи №А 295, відповідно до якого Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування складської бази ТОВ «Ліман» в короткострокову оренду терміном на 5 років за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Чоразморшлях») відповідає вимогам чинного земельного законодавства України та нормативно-технічних документів.

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 25.07.2008р. №456/71-V було відмовлено ТОВ фірмі «Ліман» в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Чоразморшлях») для подальшої передачі в короткострокову оренду - терміном на 5 років, у звязку з набуттям права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на умовах аукціону відповідно до положень статей 12, 24 Земельного кодексу України.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2008р. у справі №2а-128/08 визнано протиправним рішення Іллічівської міської ради від 25.07.2008р. №456/71-V, яким ТОВ фірмі «Ліман» було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки строком на 5 років, площею 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна та зобовязано Іллічівську міську раду прийняти рішення по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення ТОВ фірмі «Ліман» зазначеної земельної ділянки та зобовязано заключити договір оренди і провести державну реєстрацію цього договору.

14.10.2008р. ТОВ «Ліман» звернулось з повторним клопотанням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,04 га за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП «Черазморшлях»).

Рішенням сесії Іллічівської міської ради від 24.10.2008р. №485/18-V на підставі повторного клопотання ТОВ фірми «Ліман» затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування складської бази ТОВ фірми «Ліман» у короткострокову оренду на 5 років, за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Черазморшлях»), передано ТОВ фірмі «Ліман» із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення м. Іллічівська у короткострокову оренду на 5 років, земельну ділянку площею, 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Черазморшлях»), зобовязано ТОВ фірму «Ліман» в установленому законом порядку оформити договір оренди вказаної земельної ділянки.

09.09.2009р. між Іллічівською міською радою Одеської області (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Ліман» (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно п.1 якого Орендодавець на підставі рішення сесії Іллічівської міської ради від 24.10.2008р. №485/18-V надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий №030010118, несільськогосподарського призначення, із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП «Черазморшлях»).

Вказаний договір укладено строком на 5 років (п.8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для розташування складської бази (п.14 договору).

Пунктом 15 договору сторони визначили, що назва цільового використання земельної ділянки: « 1.11.6 інші комерційної діяльності». Орендар за письмовою згодою Орендодавця та з дотриманням відповідних державних норм і правил має право у встановленому законодавством порядку змінити цільове призначення земельної ділянки.

Згідно п.24 договору на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження).

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку (п.25 договору).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011р. у справі №2а-128/08/1511 скасовано постанову Іллічівського міського суду від 19.09.2008р. у справі №2а-128/08, відмовлено в задоволенні позову ТОВ фірми «Ліман» до Іллічівської міської ради про визнання рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.07.2008р. №456/71-V протиправним.

За твердженням прокурора, вказана вище обставина зумовлює необхідність скасування рішення Іллічівської міської ради від 24.10.2008р. №485/18-V та визнання протиправним і недійсним договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного на підставі цього незаконного рішення міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відмови у задоволенні позову в частині скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008р. №485/18- V, з огляду на таке.

Пунктом 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008р. №485/18-V про передачу в оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права користування на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства шляхом оскарження правовстановлюючих документів щодо права користування земельною ділянкою.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14.

Отже, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у користування та в оренду земельної ділянки (ненормативний акт), що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки рішення органу місцевого самоврядування (в даному випадку Іллічівської міської ради) вичерпало свою дію шляхом його виконання.

В мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. у даній справі також зазначено, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як субєктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Що стосується відмови у задоволенні позову прокурора в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судова колегія апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ст.215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути предявлена тільки особами, визначеними у Цивільному кодексі України інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність правочинів а саме, однією зі сторін, або зацікавленою стороною, права яких вже були порушені на момент звернення до суду. При цьому інтерес такої особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовістності, розумності іншим загальноправовим інтересам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року.

Положеннями ст.ст.125; 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується відповідними державними актами і виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання угоди недійсною, за умови належним чином доведеного порушення прав і охоронюваних законом інтересів власника земельної ділянки чи/або землекористувача.

Відповідно до пункту 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, повязаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та озоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Таким чином, для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що, крім іншого, внаслідок його укладення порушені його права.

Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, обгрунтував порушення інтересів позивача внаслідок укладання спірного договору тим, що земельна ділянка, передана в оренду ТОВ «Фірма «Ліман» знаходиться у фактичному використанні ДП «Марс» та ДП «Чоразморшлях», що засновані на державній власності та входять до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що спірна земельна ділянка включає в себе земельні ділянки, які знаходяться у фактичному використанні ДП «Марс», та за рахунок земель ДП «Чоразморшлях».

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Держкомзему у Одеській області №2-14-14/3982 від 30.07.2010р. про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що спірна земельна ділянка межує з землями Іллічівської міської громади, ДП «Черазморшлях» та ДП «Морська аварійно-рятувальна служба». Переміщення меж суміжних землекористувачів не встановлено. На земельній ділянці, яка передана ТОВ «Фірма «Ліман» знаходиться майно ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» (складені на одному місці бетонні плити та залишок колишнього металевого човна).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2011р. залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. у справі 6/17-4523-2011 за позовом Іллічівської міської ради до ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ фірми «Ліман» про усунення порушення права на земельну ділянку , позов задоволений: усунуте порушення права Іллічівської міської ради Одеської області на земельну ділянку, площею 0,0400 га, розташовану за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка, вул. Судоремонтна (район ДП «Черазморшлях») шляхом переміщення за рахунок Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» належного йому залізобетонного масиву з розташованим на ньому теплоходомводолазним ботом «Водолаз-30», на суміжну земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба».

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі №33/65-10-1781 за зустрічним позовом державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ліман», Іллічівської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі від 09.09.2009р., було відмовлено у задоволенні зустрічного позову з підстав відсутності прав ДП «МАРС» на спірну земельну ділянку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі №33/65-10-1781 залишено без змін.

Не знайшли свого підтвердження також доводи позивача щодо порушення вимог чинного законодавства, допущених Іллічівською міською радою при укладенні спірного договору, що було досліджено судом першої інстанції.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції заступником прокурора не надано ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів, які б спростували висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, та всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України не доведені ті обставини, на які прокурор посилався, як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно зясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на прокуратуру Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2015 року у справі №5017/3397/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_4