ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.16р. Справа № 904/969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "ім. Фритьйофа Нансена", с. Михайлівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 7285,74 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 1/1 від 01.10.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "ім. Фритьйофа Нансена" (далі - відповідач) про стягнення 5728,34 грн. - заборгованості, з якої: 3845,05 грн. основного боргу, 839,81 грн. пені, 920,54 грн. інфляційних втрат, 122,94 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором оренди № 000001238 від 15.10.2014 р. в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 р. по справі № 904/969/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016 р.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 р., надіслана на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Щорса, буд. 42-Б, ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача повернуті до суду з позначкою: "отказ от получения".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.03.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (орендодавець) та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом ім. "Фритьйофа Нансена" (орендар) укладений Договір оренди № №000001238 (далі - Договір) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування наступне майно: - танк охолоджувач DX/OB 1800, інв. № ДД0410908, надалі обєкт оренди (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору орендар використовуватиме обєкт оренди відповідно до його призначення з метою ведення своєї статутної господарського діяльності.

Згідно п. 1.4. Договору балансова вартість предмета оренди складає: - танк охолоджувач DX/OB 1800, інв. № ДД0410908 70048,61 грн.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що об'єкт оренди використовується тільки за прямим призначенням, обумовленим у п. 1.2. цього договору.

Орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендні платежі (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендодавець зобовязується передати орендарю обєкт оренди в стані, який дає можливість використовувати його за призначенням вказаним в п. 1.2. цього Договору. Передача оформлюється двостроннім Актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

01.12.2014 р. сторонами підписано акт приймання-передачі за договором оренди № 000001238 від 15.10.2014 р., відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування (оренду): танк охолоджувач DX/OB 1800, у кількості 1 штука. Обєкт оренди переданий у технічно-справному стані, придатному для використання за прямим призначенням (а.с. 15).

В силу вимог п. 4.3. Договору орендодавець достроково має право розірвати Договір і вилучити обєкт оренди, якщо: - орендар порушує умови цього Договору; - орендар не вносить орендної плати на протязі 1 (одного) місяця; - в разі виявлення фактів передачі в суборенду обєкта оренди без згоди орендодавця.

Додатковою угодою № 1 від 05.05.2015 р. до Договору за взаємною згодою сторін припинено з 06.05.2015 року дію Договору № 000001238 від 15.10.2014 р. Останнім днем дії Договору є 05.05.2015 р. Сторони підтверджують, що на момент припинення дії Договору орендар зобовязується сплатити заборгованість по оренді охолоджувального обладнання згідно договору оренди № 000001238 від 15.10.2014 р. (п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 1 до Договору).

06.05.2015 р. сторонами підписано акт передачі з оренди танку до договору оренди № 000001238 від 15.10.2014 р., відповідно до якого, орендар передав з оренди, а орендодавець прийняв охолоджувач DX/OB 1800, інв. № ДД0410908. Обєкт оренди переданий у технічно-справному стані з урахуванням нормального зносу (а.с. 16).

У відповідності до п. 5.1. Договору орендар сплачує орендодавці плату за користуваеея об'єктом оренди, яка складає 924,00 грн., в т.ч. з ПДВ за місяць оренди.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що плата вноситься орендарем з 1 по 5 число включно, місяця наступного за місяцем оренди, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця.

Таким чином, на підставі викладеного у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 3845,05 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п. 5.2. Договору оренди, частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Позивач просить суд, стягнути з відповідача основний борг з орендної плати на свою користь у сумі 3845,05 грн.

З огляду на приписи п. 1. Додаткової угоди № 3 до Договору строк оплати орендної плати за спірним договором є таким, що настав.

Доказів сплати орендної плати у сумі 3845,05 грн. відповідачем не надано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги у цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за прострочення оплати орендних платежів за період з 06.02.2015 року по 06.08.2016 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у загальній сумі 839,81 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати орендних платежів позивач нарахував та просить стягнути з відповідача: 3% річних за період з 06.02.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 122,94 грн. та інфляційні втрати за період з 06.02.2015 року по 29.02.2016 р. в сумі 920,54 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 3845,05 грн. основного боргу, 839,81 грн. пені, 920,54 грн. інфляційних втрат, 122,94 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням уточнення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "ім. Фритьйофа Нансена" (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Щорса, 42-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (73008, м. Херсон, Бориславське шосе, 37; ) 3845,05 грн. (три тисячі вісімсот сорок пять грн. 05 коп.) основного боргу, 839,81 грн. (вісімсот тридцять дев'ять грн. 81 коп.) пені, 920,54 грн. (дев'ятсот двадцять грн. 54 коп.) інфляційних втрат, 122,94 грн. (сто двадцять дві грн. 94 коп.) 3 % річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 14 березня 2016 р.