overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа №916/66/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До відповідача: Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1С - згідно довіреності №21/17-8 від 24.01.2016р .

Від відповідача: ОСОБА_2 контракт №2 від 29.03.2007р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 3% річних 681грн. 25коп., пені 11 595грн. 67коп., суми інфляційного збільшення боргу 17 319грн. 83коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 січня 2016р. порушено провадження по справі № 916/66/16.

03 березня 2016р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/66/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/66/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справі № 916/3721/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Петренко Н.Д.

ОСОБА_2

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 30.12.2015р. порушено провадження у справі №916/3721/15 за позовом ПАТ АБ „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1 до ТОВ „Одеський торговий дім про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. справу №916/3721/15 призначено до колегіального розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 04.03.2016р. №369, призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суду для розгляду справи №916/3721/15, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Петренко Н.Д., Щавинська Ю.М.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/3721/15 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на "05" квітня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: судове рішення у справі №916/4454/14 із довідкою про набрання рішенням законної сили; постанову у адміністративній справі №815/613/16; окремий обгрунтований розрахунок сум заборгованості по кредиту, відсотках, пені за кредитними договорами, заборгованість з яких не охоплена судовими рішеннями; докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р.Справа № 916/110/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання провести державну реєстрацію

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання провести державну реєстрацію

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. порушено провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання провести державну реєстрацію.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№.2-1162/16) про продовження строку розгляду справи №916/110/16 на п'ятнадцять днів, яке підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням вищенаведеного суд, продовжує строк розгляду справи №916/110/16 на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх.№.2-1162/16) про продовження строку розгляду справи №916/110/16 на п'ятнадцять днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/110/16 на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "30" березня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;

третю особу:

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/766/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про припинення іпотеки

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Панкеєва О.О., за довіреністю;

від відповідача: Петрук Я.Ю., за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - відповідач) про припинення іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 було порушено провадження у справі № 910/766/16 та призначено розгляд справи на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача з'явився та подав відзив.

У судовому засіданні 10.02.2016 судом було оголошено перерву до 02.03.2016.

Представник позивача у судове засідання 02.03.2016 з'явився

Представник відповідача у судове засідання 02.03.2016 з'явився та подав клопотання продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 02.03.2016 клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/766/16 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 16.03.2016 Розгляд заяви відбудеться 16.03.2016 о 14:00 у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2016 р.Справа № 921/16/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1,м.Київ, 03087

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС", вул.Березина, 2, м.Кременець, Тернопільська область, 47000

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт", вул.Байкова, 7, м.Київ, 03039.

про стягнення заборгованості в сумі 3 832 840,37 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 84 від 02.03.15 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 12 від 23.06.15 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС" про стягнення 3 832 840,37 грн., із яких : 2 900 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 765 809,91 грн. прострочена заборгованість по процентах, 135 189,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 10 866,18 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 05.03.2016р.

Представником позивача подано клопотання від 01.03.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 20.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/16/16-г/7 на п'ятнадцять днів - до 20.03.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р.Справа № 916/335/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг"

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

про визнання недійсним договору оренди

та зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 24.02.2016р.

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінали договору №СТ5/03-10 нежитлового приміщення від 01.04.2010р., з усіма додатками та доповненнями (для огляду); відзив на зустрічну позовну заяву;

б) відповідачу надати: розрахунок орендної плати, згідно якого орендна плата станом на червень 2015р. становить 6 372грн. 21коп.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р.Справа № 916/42/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

про стягнення 25 623,06 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 25 623,06 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не зявились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р.Справа № 916/17/16

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 99 578,41 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 99 578,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. порушено провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 99 578,41 грн.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№.2-1171/16) про продовження строку розгляду справи №916/17/16 на п'ятнадцять днів, яке підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене суд, продовжує строк розгляду справи №916/17/16 на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх.№.2-1171/16) про продовження строку розгляду справи №916/17/16 на п'ятнадцять днів - задовольняється.

2. Продовжено строк розгляду справи №916/17/16 на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р.Справа № 921/1189/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул.. Танцорова, 7, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 співвласників Багатоквартирного будинку "Львівська14", вул.. Львівська,14, м.Тернопіль

про стягнення 8 792,99 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № б/н від 11.01.2016р.);

Відповідача: ОСОБА_3 керівник (НОМЕР_1 від 28.02.1996р.).

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 співвласників Багатоквартирного будинку "Львівська14" з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 10.02.2016р. про стягнення 8 792,99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 02.04.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1189/15-г/15 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2016 р.Справа № 921/43/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026

до Приватного підприємства "ЕКО-ЗАЛІЗЦІ" вул.О.Пчілки, 44, с.Заложці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

про стягнення 21 520,76 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність №7800 від 02.03.2015 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось із позовом до Приватного підприємства "ЕКО-ЗАЛІЗЦІ" про стягнення 21 520, 76 грн. заборгованості за кредитним договором №27/МСБ від 06.06.2014р., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 523,32 грн. заборгованість по прострочених відсотках та 997,44 грн. заборгованість по пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 05.03.2016р.

Представником позивача подано клопотання від 01.03.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 20.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/16/16-г/7 на п'ятнадцять днів - до 20.03.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/424/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194", м. Первомайський
про стягнення 87712,87 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 131 від 06.11.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 77041,19 грн. основного боргу; 6371,91 грн. пені; 2880,14 грн. 20% річних та 1419,63 грн. компенсації від інфляції.

В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу № 129-ХА від 06.07.2015 р. в частині своєчасної оплати товару.

Ухвалою суду по справі від 19.02.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 10:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 7336 від 03.03.2016 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.03.2016 р. за вх. № 7338, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. В наданих поясненнях представник позивача вказував, що специфікації до договору № 129-ХА від 06.07.2015 р. його сторонами не укладалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем до суду витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/424/16 відкласти на "10" березня 2016 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2