УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/32591/15

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про виплату компенсації у розмірі 27 560, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача-1: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

від відповідача-2: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач-2) про стягнення з відповідачів в рівних частинах компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 27 560, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.02.2016 представник відповідача-2 надав клопотання про витребування оригіналів документів, в якому просив суд зобов'язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" надати оригінали акту № 20/06/15 від 25.06.20115 та оригінал товарного чеку від 25.06.2015; ліцензійного договору № НЛВ -138/15 від 31.12.2014 та договору про управління майновими авторськими правами № АУ003К від 01.01.2014.

Також, представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач-2 не використовує приміщення всього фітнес-клубу, на території якого здійснюється супроводження тих чи інших послуг, так само як не використовує у своїй діяльності взагалі будь-якого відтворення музичних творів чи музичного супроводження.

Крім того, у судовому засіданні 18.02.2016 представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідач-1 ніколи не вів власну господарську діяльність у приміщенні фітнес-клубу за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42, на підтвердження чого відповідач-1 звернувся до власника приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг-Сіті», який своїм листом № 09 від 16.02.2016 підтвердив, що відповідачу-1 не надається право користування ні приміщенням, ні частиною приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42.

У судовому засіданні 18.02.2016 оголошувалась перерва до 29.02.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі відповідачем-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та відповідачем-4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно», оскільки порушення майнових авторських прав відбулося у відкритому приміщенні, суборендарем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат», а орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно».

Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти задоволення позовних вимог та проти задоволення клопотання про залучення інших відповідачів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Вищий господарський суд України у п. 1.3 постанови пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. При вирішенні питання про задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача слід виходити з підстав клопотання та їх обґрунтованості.

Оскільки з наданого позивачем клопотання не вбачається вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Боно», відповідно суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі іншими відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно».

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» (далі - суборендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - суборендар) укладено договір суборенди № СО-105-1, умовами якого передбачено, що суборендодавець передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 4 м2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Черновоткацька, буд. 42.

Відповідно до п. 1.2.1. договору, суборендодавець засвідчує, що він на законних підставах орендує об'єкт суборенди, зазначений в п. 1.1. даного договору та має повноваження щодо передачі його в суборенду на підставі: договору суборенди від 02.02.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» (орендар).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 27, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, офіс 23, ідентифікаційний код - 39116156) третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» (01014, м. Київ, вул. К. Білокур, буд. 1, офіс 23, ідентифікаційний код - 37193679) третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Зобов'язати Приватну організацію"Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, офіс 23, ідентифікаційний код - 39116156) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» (01014, м. Київ, вул. К. Білокур, буд. 1, офіс 23, ідентифікаційний код - 37193679) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.