УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29.02.2016Справа № 910/18718/14

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Корнелія 08»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/18718/14

за позовом Приватного підприємства «Корнелія 08»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного підприємства «Корнелія 08» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» (далі - відповідач - 2) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18718/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 24.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2014 позов задоволено частково, визнано недійсним Договір іпотеки б/н від 08.02.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зареєстрований в реєстрі за номером 913, зобов'язано державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру нерухомого майна відомості щодо недійсності Договору іпотеки б/н від 08.02.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 913, та відомості про припинення обтяження нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, буд. 5-А, в іншій частині позову відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» на користь Приватного підприємства «Корнелія 08» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» на користь Приватного підприємства «Корнелія 08» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

30.12.2014 господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/18718/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі №910/18718/14 задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі №910/18718/14 скасовано частково в частині зобов'язань державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру нерухомого майна відомості щодо недійсності Договору іпотеки б/н від 08.02.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайят Естейт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектфонд" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 913, та відомості про припинення обтяження нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, буд. 5-А, в цій частині прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» на користь приватного підприємства «Корнелія 08» 304 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» на користь приватного підприємства «Корнелія 08» 304 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягнуто з приватного підприємства «Корнелія 08» в доход Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції як за одну із позовних вимог немайнового характеру.

13.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2014 судом було видано накази № 910/18718/14.

17.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства «Корнелія 08» було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

26.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства «Корнелія 08» було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись статтями 68, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.03.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати заявника надати суду до 12.03.2016 письмові пояснення щодо підстав, з якими заявник пов'язує необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай