overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/455/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Виробничий комплекс Світло шахтаря", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з*явися

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Закрите акціонерне товариство "Виробничий комплекс Світло шахтаря" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості( площею 0,0916 га. по вул. Велика Гончарівська, 39/41 та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Управлінні Держгеокадастру м. Харкова Харківської області.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 925/2063/13

вх. № 3916/16 від 25.02.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Юдицького О.В.

про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій

боржника

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. подано до суду заяву від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Разом з тим, 28.12.2015 за вих.№ 925/2063/13/15723/2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) до розгляду.

2. Про конкретні час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви повідомити заявника та учасників провадження у справі про банкрутство боржника після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2016 р. Справа № 926/1857/15
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області

До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» м.Чернівці

Про стягнення 27968,97 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Чебан Є.О. - представник (дов. № 499 від 02.09.2014)

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Чернівці, вул. Головна, 205, (код 31963989), на користь приватного підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області, (код НОМЕР_1) 4401,00 - 3% річних, 38582,10 - інфляційні витрати, 1218 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" березня 2016 р. Справа № 926/333/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Надпред теплосервіс"

про стягнення заборгованості - 113 071,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 927/691/13

Позивач: Приватне підприємство "Будівельна фірма "ДВП",,

вул. Войкова, 5, м. Чернігів,14005

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", ,

вул. Щорса, 76 А, м. Чернігів,14000

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 18 червня 2013року господарським судом задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Будівельна фірма "ДВП" та стягнуто на його користь з Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" 132 110 ,22 грн. боргу та 2642,21грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ господарського суду Чернігівської області від 02 липня 2013року.

До господарського суду Чернігівської області 01.03.2016 звернулась ОСОБА_1 (с.Кам"янка Менського р-ну Чернігівської області, вул. Нова,56) з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження ВП № 38836418 від 11.07.2013, відкритого постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 11.07.2013 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 02 липня 2013року у зв"язку з укладенням нею з Приватним підприємством "Будівельна фірма "ДВП" договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016.

Для розгляду зазначеної заяви має бути призначено судове засідання з викликом представників стягувача , боржника, заявника та органу ДВС.

Керуючись ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити на 15 березня 2016р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34 судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38836418.

2. Визнати обов"язковою явку у судове засідання ОСОБА_1 та представників Приватного підприємства "Будівельна фірма "ДВП", Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції

Суддя С.М. Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/7973/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року

по справі № 904/7973/15

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІ", м. Нововолинськ Волинської області

відповідача -2: Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поставки та стягнення 125584 грн 86 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІ", м. Нововолинськ Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки № 01.07.14/1

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2016р. на 15:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

ФОП ОСОБА_1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

ТОВ "ВІКІ" та ДНЗ «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 912/3677/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 року у справі № 912/3677/14

за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1Г.), м. Кіровоград

про визнання протиправним та скасування рішення

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. справа № 908/1318/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мясищев А.М. Агапов О.Л., Будко Н.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_4 не з'явився ОСОБА_5 за довіреністю не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.12.2015р.
у справі№ 908/1318/13
за позовом до за участю третьої особи про Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю "Кредо" м. Запоріжжя Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Запоріжжя стягнення 8573,87 грн. В С Т А Н О В И В
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. заяви ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Київ про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1318/13 від 27.06.13. та видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.06.13. у справі №908/1318/13 задоволено повністю. Поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 27.06.13р. у справі №908/1318/13 про стягнення з ТзДВ"Страхова компанія "Кредо" на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 7573, 87 грн. - страхового відшкодування, 1519, 83 грн. - судового збору, видано дублікат наказу №908/1318/13 від 27.06.13р.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. у справі №908/1318/13 ТзДВ "Кредо" м. Запоріжжя просить її скасувати.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77 ГПК України, cудова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2015 р. по справі № 908/1318/13 відкласти на 14.03.2016р. о 14:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Зобов'язати позивача - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ надати до дня судового засідання договір представництва, укладений між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" м. Київ та письмові пояснення позивача щодо повноважень керівника на його укладання і надання відповідних доказів.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

Н.В. Будко

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 - ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.2016 справа № 913/1085/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від08 лютого 2016 р. (повний текст підписано 15.02.2016р.)
у справі№ 913/1085/15 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область
простягнення 444 764,06 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1085/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.03.2016 о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 14.03.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.03.2016 справа № 9/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Меркурій», с. Рубці Краснолиманського району Донецької області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від07.12.2016р.
у справі№ 9/132 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_4», м. Київ
до про Фермерського господарства «Меркурій», с Рубці Краснолиманського району Донецької області стягнення 106 659, 30 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. у справі № 9/132 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ про видачу дублікату наказу по справі № 9/132 було задоволено та видано дублікат наказу.

Фермерське господарство «Меркурій», с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, не погодившись з зазначенною ухвалою , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з вимогами про її скасування ., із пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотанням про його відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала місцевого суду від 07.12.2015р. була отримана Скаржником лише 12.12.2015р., тобто в останній день строку на апеляційне оскарження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 137), внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Фермерському господарству «Меркурій», с. Рубці Краснолиманського району Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. по справі №9/132.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №9/132 до провадження..

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.03.2016р. об 12.20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобовязати Позивача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_2

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.03.2016р. справа № 908/5142/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Індустріал Груп, м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.12.2015 року
у справі№908/5142/14 (Головуючий суддя С.А. Гончаренко, судді Т.Г. Алейникова, В.Г. Серкіз)
за позовом: до відповідача: проДержавного підприємства Вугілля України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Індустріал Груп, м. Донецьк стягнення 71 303 090,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Індустріал Груп №42-03/15 від 07.12.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р. по справі №908/5142/14 була повернута заявнику без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою №54-03/15 від 17.02.16р. до Донецького апеляційного господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України. -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5142/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.04.2016 р. о 10:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС