ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 908/1439/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.

у справі №908/1439/15-г Господарського суду Запорізької області

за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:

1. Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації,

2. Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області

до: Фермерського господарства "Діана"

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису у сумі 136 785,62 грн.( з урахуванням заяви від 30.06.2015р. №74-1596 вих.- 15 про зменшення позовних вимог) ,

В С Т А Н О В И В:

Подана Першим заступником прокурора Харківської області касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №908/1439/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Скаржник зазначає, що кошторисом прокуратури Харківської області на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця.

Крім того, Прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Однак, прокурором не надано доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які перешкоджають сплаті ним судового збору (станом на час звернення до суду з касаційною скаргою), а також доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Також, судова колегія зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

З огляду на наведене, подане прокурором клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Першому заступнику прокурора Харківської області у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №908/1439/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач