ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/205/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної промислово-торговельної фірми "Юсі", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ", м. Вишневе
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору оренди земельної ділянки
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №78-юр від 02.12.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2 довіреність №08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року;

Представник третьої особи (ПрАТ "Сільпо Рітейл") - не з"явився;

Представник третьої особи (Департамент земельних відносин ХМР) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватна промислово - торгівельна фірма "ЮСІ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 0,4591 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 108 (кадастровий номер земельної ділянки :06:005:0049), який було укладено між Харківською міською радою та ППТФ "ЮСІ" 19 лютого 2002 року та зареєстровано під номером 55/02. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на перехід права власності на нежитлові будівлі, що розташовані на вищенаведеній земельній ділянці за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 108 до ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" та порушення відповідачем ст.. 31 Закону України «Про оренду землі», ст.. 120 Земельного кодексу України та ст.. 377 Цивільного кодексу України.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/205/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" та Департамент земельних відносин Харківської міської ради, розгляд справи відкладено на 09 березня 2016 року.

04 березня 2016 року від Приватної промислово-торговельної фірми "Юсі" до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 7481), в якій позичвач просив визнати укладеною Угоду про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2002 року, реєстраційний №55/02, в редакції, що додається до заяви.

Суд, дослідивши надану позивачем заяву про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та стосується лише зміни предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Крім того, 09.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7733) про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, доказів направлення на адресу ПрАТ "Сільпо Рітейл" позовної заяви, а також Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ППТФ "ЮСІ" станом на 12.02.2016 року.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, однак, заявив усне клопотання про відкладення прозгляду справи у зв"язку із неохідністю забезпечення можливості подання відповідачем документів та доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників третіх осіб в судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, з огляду на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 11:15 .

Позивачу направити на адресу третьої особи - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення).

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно усіх інших учасників судового процесу;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_3