УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2016Справа №910/33009/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «УКРАЇНСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕТОВАРИСТВО»
про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Митюк С.П. (дов. №106/03 від 21.12.2015 р.);
від відповідача:Білічак Х.В. (дов. б/н від 13.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «УКРАЇНСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕТОВАРИСТВО» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/33009/15, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 29.02.2016 р.

29.02.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

29.02.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/33009/15, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/991/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «УКРАЇНСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕТОВАРИСТВО» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 03.03.2016 р.

02.03.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.03.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив залишити без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/991/16.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості щодо фактичного розміру заборгованості ПАТ «Домобудівний комбінат №3» за Кредитним договором №96-15 від 31.03.2015 р. станом на 01.09.2015 р.;

- чіткий обґрунтований розрахунок вказаної заборгованості та документи у його підтвердження.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відомості щодо фактичного розміру заборгованості ПАТ «Домобудівний комбінат №3» за Кредитним договором №96-15 від 31.03.2015 р. станом на 01.09.2015 р.;

- чіткий обґрунтований розрахунок вказаної заборгованості та документи у його підтвердження.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов