донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.03.2016 справа №908/1830/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: Халявіній Ю.В.
Прокурор: від позивача: ОСОБА_4 - за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014 р. не зявились
від відповідача:не зявились

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від05.10.2015 р.
у справі№ 908/1830/15-г (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовомПрокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ
до відповідача Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна, с. Ключове, Володарський район, Донецька область
про стягнення 650 203,43 грн.
ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Прокурор Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна, с. Ключове, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 544 150,96 грн., інфляційних збитків у розмірі 46 912,56 грн., 3 % річних - 16 324,53 грн., пені у розмірі 42 815,38 грн. (том 1, а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1830/15-г позов Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна, с. Ключове, Володарський район, Донецька область задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна, с. Ключове, Володарський район, Донецька область на користь Державного бюджету України суму заборгованості по виплаті орендної плати у розмірі 544 150 грн. 96 коп. (зараховано орендну плату на рахунок ГУ ДКСУ в місті Києві № 0011, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, КЕКД 22080300), суму пені у розмірі 42 815 грн.38 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 46 912 грн. 56 коп., суму штрафу у розмірі 16 324 грн. 53 грн., судовий збір у розмірі 9 753 грн. 05 коп. (том 2, а.с.46-50).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. було передано матеріали справи №908/1830/15-г та апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб «Україна» на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду (том 2, а.с.56-57).

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.2,29 Господарського процесуального кодексу України підставою звернення прокуратарою Володарського району до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по місту Києву, є наявність порушень інтересів держави невиконанням договірних зобовязань з виплати орендної плати за користування нерухомим майном. Внаслідок дій відповідача власник нерухомого майна ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по місту Києву фактично позбавлене частини формування бюджету.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних. Політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

08.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Прокурора Володарського району надійшли уточнення до позову №97-1028 вих-15 від 03.04.2015 р., в яких останній просить суд стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб» Україна» 87030, загальна сума позовних вимог в розмірі 650 203,43 грн., з яких: сума основного боргу складає - 544150,96 грн., інфляційні збитки у розмірі - 46912,56 грн., штраф (3% річних) - 16324,53 грн., пеню 42815,38 грн. на користь державного бюджету України. Зарахувати орендну плату на рахунок ГУ ДКСУ в м. Києві №0011, МФО:820019; одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача:37995466, КЕКД:22080300. (том 1, а.с.29-31).

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд залучити до справи докази, надані ним в обгрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог позивача. Визнати обставини захоплення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 активістами майдану загальновідомими обставинами. Відмовити позивачеві у задоволенні позову та в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач, Асоціація по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою №27 від 23.10.2015р, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1830/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що не мав доступу до орендованих приміщень і не користувався ними через обставини, за які він не відповідав. При розгляді справи господарський суд Запорізької області не прийняв до уваги той факт, що 20.02.2014 р., у звязку з подіями, які відбувались в м. Києві, будівля за адресою м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (розташована в безпосередній близькості до Майдану Незалежності), була зайнята Майданівською Афганською сотнею №8, в тому числі і приміщення, які орендує відповідач, в результаті чого виникає підстава для несплати орендної плати. Крім того, Асоціація «Жокей-клуб «Україна» зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Ключове, вул. Гагаріна, 59. Даний населений пункт входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Умовами статті 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» скасовано на період проведення антитерористичної операції оренду плату та користування державним та комунальним майном субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Також, Асоціація «Жокей-клуб «Україна» не погоджується з рішенням господарського суду Запорізької області в частині не визнання судом суми 52 438,80 грн. що була сплачена відповідно до п.3.10.Договору оренди, в якості сплати орендної плати.

У даному випадку зазначена сума стосується іншого періоду, який не зазначено у позовній заяві, а саме листопад 2013 року.

08.12.2015 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу № 97-3201вих - 15 від 26.11.2015 року, в якому останній просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Колядко Т.М., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 11.01.2016р. о 14.30. год.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.16 у звязку з находженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/1830/15-г члена колегії суддів судді Колядко Т.М. та наявністю у складі постійно діючої колегії №2 другої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 10.1 Засад використання автоматичної системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015 р. з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутнього суддю Колядко Т.М. з розгляду апеляційної скарги Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року у справі №908/1830/15-г на суддю другої судової палати ОСОБА_2

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у звязку із неявкою позивача та відповідача, з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, для надання пояснень по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 15.02.2016 р.

15.02.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей клуб «Україна» надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5830 від 11.02.2016 р., виданий Київською торгово-промисловою палатою, а також інші документи, що не були залучені до справи при розгляді в суді першої інстанції. Вищевказаний Сертифікат про форс-мажорні обставини не був залучений до матеріалів справи в суді першої інстанції з причин, які не залежали від відповідача. Не зважаючи на неодноразові звернення відповідача до ТПП, сертифікат не був виданий до 11.02.2016 р.

Крім того, неодноразово повідомляв про факт незаконного зайняття орендованих виконавцем приміщень Балансоутримувачу ДП «Спецагро» та орендодавцю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, що підтверджується документами залученими до справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. у звязку із неявкою позивача та відповідача, з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, для ознайомлення сторін з клопотанням відповідача про долучення документів до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 29.02.2016 р.

26.02.2016 р. (електронною поштою) через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Заступника керівника Волноваської місцевою прокуратури надійшли заперечення №76/2-435 вих-16 від 25.02.2016 р. в яких останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб «Україна» про доручення до матеріалів справи документів, які мають суттєве значення. Апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб «Україна» №27 від 23.10.2015 на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. по справі №908/1830/15-г залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. у звязку із неявкою позивача, відповідача та прокурора, з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 09.03.2016 р.

01.03.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури надійшли заперечення щодо прийняття додаткових доказів.

Судова колегія розглянула вищезазначені заперечення та долучила їх до матеріалів справи.

09.03.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Прокурора відділу Харківської області надійшло клопотання, в якому останній просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі №908/1830/15.

Керуючись ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України було складено протокол судового засідання.

09.03.2016 р. у судове засідання позивач та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 р. залишити без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2013 року між ОСОБА_5 відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ (орендодавець), та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область (орендар), укладений договір оренди № 6643 від 05.11.2013р. нерухомого майна, що належить до державної власності.

На підставі договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1, що перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро», м. Київ, ,(балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013р. і становить 4 994 171,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розташування офісу (арк. с. 11, т.1).

Згідно з п. 1.3. договору, стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

При цьому, пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з розділом 5 договору - передбачений обов`язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Договір оренди №6643 від 05.11.2013р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область без розбіжностей та зауважень.

За актом приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1, від 05.11.2013р. орендодавець, згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно нежилі приміщення загальною площею 366, 4 кв. м. (офіси № 116-25,5 кв. м., 113 -20,5 кв. м., 109 26,8 кв. м., 111- 20,4 кв. м., 110 -26,7 кв. м., 108 30,9 кв. м., 122- 19,6 кв. м., 120 - 20,2 кв. м., 118 -20,5 кв. м., 112-9,9 кв. м., 112а-18,5 кв. м., 112б-14,6 кв. м., 114-38,9 кв. м., коридор № 15-6,1 кв. м., коридор № 9-22,2 кв. м., коридор № 11- 45,1 кв. м.), що розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, на 1 (першому) поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства «Спецагро» , м. Київ () у належному стані.

Пунктом 3.1. вказаного вище договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2013 року 74912,57 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013 року до 05.11.2014 року включно (п. 10.1. договору).

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом першої інстанції листом від 21.02.2014 року №10 відповідач повідомив позивача, що з 20.02.2014 року будівля, в якій знаходяться орендовані приміщення була захоплена невідомими особами, які облаштували її під власні потреби. Працівники асоціації до робочих місць не допускалися, а тому орендовані приміщення орендарем фактично не використовувалися. У звязку з чим, відповідач просив позивача звільнити асоціацію Жокей - клуб Україна від сплати орендної плати в період, на протязі якого орендоване приміщення було зайняте невідомими.

Також, листом від 03.04.2014 року №11 Асоціація по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна,с. Ключове, Володарський район, Донецька область повідомила Державне підприємство «Спецагро», м. Київ про сторонніх осіб, які незаконно займають орендовані приміщення а також прохання провести перевірку інформації, викладеної в листі, скласти акт перевірки, в якому будуть зазначені приміщення, які фактично використовуються відповідачем та приміщення, які зайняті активістами майдану, переглянути розмір відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна у відповідності до площі, яку фактично використовує відповідач, повідомити ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по м. Києву про зайняті активістами Майдану приміщення.

Крім того, листом від 27.02.2015 року №6 відповідач направив претензію Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ про перегляд орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. з вимогою переглянути розмір орендної плати за договором, зважаючи на захоплення орендованої будівлі (том 1, а.с.100-101).

Так як позивач ОСОБА_5 відділення Фонду Державного майна України по місту Києву листом від 14.01.15 № 30-05/119 повідомляє відповідача, що у разі не сплати заборгованості у повному обсязі протягом 10 днів, РВ ФДМУ по м. Києву буде змушене звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості (том 1, а.с.23). У даному випадку зазначений лист стосується виконання рішення по справі №908/3804/14 від 01.12.2014р.

Матеріали справи свідчать, про відсутність будь - яких доказів на підтвердження внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 05.11.2013 року № 6643 щодо перерахунку сплати орендної плати за спірний період, розірвання цього договору або ж повернення відповідачем орендованого майна орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу користування комунальним майном, то у даному випадку до них застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст. 28 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності (ч. 1). Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця (ч. 2).

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами ст. 32 Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 29.06.2004 р. №1905-IV передбачено, що саме на позивача покладається контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що обставини, за які не відповідає наймач, повязується два правових наслідки для нього.

По-перше, це право вимагати зменшення плати через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном існує, про те воно не може бути використано в повному обсязі. Внаслідок цього допускається право вимагати зменшення плати за користування.

По-друге, це звільнення наймача від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним, що не суперечить вимогам ч.4 ст.14 Цивільного кодексу України.

Обставини, за які не відповідає наймач, повинні охоплювати собою ті ситуації, за яких користування річчю неможливе.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, визначені судом загальновідомими не потребують доказування.

За матеріалами справи вбачається, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро».

Вказана будівля частково визначена як предмет оренди за договором №6643 від 05.11.2013р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач посилається на вимоги ст.762 Цивільного кодексу України та на листи-повідомлення, які були направлені на адресу Державного підприємства «Спецагро», м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

У даному випадку за виданням «Українська Правда» від 21.02.2014 р. надрукована інформація Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України про захоплення протистувальниками адмінбудівлі на вулиці Грінкевича, 1 у центрі Києва, про що повідомляє Інтерфакс Україна (том 1 а.с.102-117).

Згідно вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що за змістом ст. 762 Цивільного кодексу України, такі обставини мають стосуватись самого майна, а не особи наймача. А тому, відповідач не мав можливості використовувати найняте майно.

Отже, відповідач у даному випадку звільняється від сплати орендної плати в силу існування обставин, які перешкоджали використанню майна та знаходилися поза контролем орендаря. При цьому, ухвалення будь-якого судового рішення як умова для звільнення від сплати орендної плати законом у даному випадку не передбачене.

Тому, надання відповідачем інших доказів як то копія Сертифікату Київської Торгово-промислової палати №5830, за яким встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 20.02.2014 р. по 01.07.2015 р. є додатковими доказами неможливості користуватися майном по даній справі.

Отже, посилання суду першої інстанції тільки на наявність форс-мажорних обставин є помилковими, оскільки вимоги ст.762 Цивільного кодексу України не повязують неможливість користування майном виключно із форс-мажорними обставинами. За даною справою слід надати правову оцінку усім фактичним обставинами справи у повному обсязі.

У юриспруденції загальновідомі факти визначаються як обставини, що мають значення для розглядуваної справи і не потребують доказування в звязку з тим, що вони загальновідомі або відомі широкому колу осіб. Право визначити факт загальновідомим також входить до компетенції суду. А тому, згідно з частиною другою ст. 35 ГПК України загальновідомі факти доказуванню не підлягають. У даному випадку обставини на які посилається відповідач можна віднести як такі, що відомі як сторонам по справі так і іншим особам.

За матеріалами справи вбачається, що позивач не вжив заходів щодо встановлення саме які приміщення були фактично звільнено та не здійснив розрахунок позовних вимог. А саме, не визначено порядок індексації за кожний період окремо.

Посилання відповідача на АТО не може бути остаточними доказами по даній справі для звільнення від сплати коштів за оренду.

Посилання суду першої інстанції на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі №908/3804/14 не обґрунтоване, оскільки період заборгованості за даною справою інший ніж вказаний позивачем.

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що позивач не обґрунтував розмір позовних вимог та обєкт його нарахування. А тому, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішенню скасуванню.

Частиною 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що вимога відповідача щодо зобов'язання Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву повернути надмірно сплачену суму орендної плати згідно п. 3.9 Договору оренди №6643 нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.11.2013 р. не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, матеріали справи не містять зустрічної позовної заяви з такими вимогами.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає вимогу щодо зобов'язання позивача повернути будь-які кошти.

Судові витрати розподіляються згідно вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей-клуб Україна, с. Ключове, Володарський район, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року у справі №908/1830/15-г задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року у справі №908/1830/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 50-Г, на користь Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей клуб» Україна» (87030, Донецька область, Володарський район, селище Ключове, вул. Гагаріна, 59, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 728,36 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1позивачу;

1 прокурору;

1відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.

1-ГСЗО