overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №269 від 14.01.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області : не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази на обґрунтування позовної заяви; письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства України в т.ч. щодо способу захисту порушеного права; належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області;

3. Відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області

надати:

4. Відповідачу ОСОБА_2 сільська рада Комінтернівського району Одеської області надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" Одеська обл., м. Березівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суть спору: про банкрутство.

Ліквідатором у судовому засіданні надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

29.02.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення (вх. №5140/16) ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на звернення ліквідатора ТОВ "Юлія Авто" ОСОБА_3 про надання згоди на продаж заставного майна.

У звязку з неявкою представника кредитора у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" у десятиденний строк направити уповноваженого представника для огляду заставного майна ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" знайденого ліквідатора ТОВ "Юлія Авто" арбітражним керуючим ОСОБА_3 яке знаходиться у нього на зберіганні.

2. Відкласти розгляд справи на „22 березня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати:

Ліквідатора: надати звіт про поведену роботу та акт обстеження заставного майна ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа №916/52/13-г

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 55 Управління начальника робіт

До відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники:

Від прокуратури: не зявився;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 згідно довіреності №220/56/д від 11.01.2016р.;

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1: ОСОБА_3 згідно довіреності № 129 від 21.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 - згідно довіреності від 02.11.2014р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013р. порушено провадження по справі №916/52/13-г за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 55 Управління начальника робіт до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 28 грудня 2011р. № 194-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності на території смт. Чорноморське, с. Гвардійське Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області" в частині, що стосується віднесення земельної ділянки площею 2,61 га, на якій розташована база відпочинку "Чабанка" до земель комунальної власності.

01 березня 2016р. представником Міністерства оборони України подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника Міністерства оборони України, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/52/13-г на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Міністерства оборони України про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/52/13-г на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/32439/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ"

про стягнення 9 355,35 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Алєксєєнко Г.О. за дов.

від відповідач Середа А.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ" про стягнення 9 355,35 грн., за договором №ТО10-71/05 про технічне обслуговування обладнання системи пожежної сигналізації.

В судовому засіданні з'ясувалось, що представник позивача прийшов в судове засідання не підготовленим, з матеріалами справи не ознайомлений, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити в наступне судове засідання уповноваженого представника позивача, який ознайомлений з матеріалами справи та підготовлений належним чином до судового засідання.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 22.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати Позивача направити в судове засідання уповноваженого представника позивача, який ознайомлений з матеріалами справи та підготовлений належним чином до судового засідання.

Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити на адресу Позивача.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 916/4639/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Кредитної спілки "Істок"

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: не з'явився;

Представник відповідача: Матиєвич Ю.Й. - згідно довіреності № 86 від 02.06.2014р.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кредитної спілки "Істок" про визнання недійсним Кредитного договору № 5 від 29.10.2007р., укладеного між Кредитною спілкою „Істок" та Кредитною спілкою „Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."

В засідання суду, призначене на 09 лютого 2016р., представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Докази поважності причин нез'явлення у судові засідання позивач до суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 не були надані витребувані господарським судом матеріали, а саме: обґрунтування порушення оспорюваною угодою саме прав та інтересів позивача; обґрунтування подачи позову лише до КС „Істок" з урахуванням того, що стороною за оспорюваним договором є також КС „Ойкокредит".

В судове засідання, призначене на 01 березня 2016р., позивач також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Докази поважності причин нез'явлення у судові засідання позивач до суду також не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, зокрема, на вимогу суду.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/4639/15 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Істок" - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 917/298/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36014

про стягнення 4 207,91 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 916/5163/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" в особі Одеського міжрайонного управління газового господарства

до відповідача суб'єкту підприємницької діяльності, фізичній особі ОСОБА_1

про стягнення 8 305 грн. 16 коп.

Суддя - Н.Д. Петренко

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 лютого 2016р. розгляд справи № 916/5163/15 призначено на "03" березня 2016р. о 15:00.

У зв'язку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 355 від 02.03.2016р., справу № 916/5163/15 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5163/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2016р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Сторонам надати:

позивачу: повний та обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.03.2016 р. Справа № 917/1491/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко", м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, ідент. код 34802089

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 34762654

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: 1.Анкуца В.В., дов. №01-07/15-01 від 01.07.2015 року (ТОВ "Енселко"); 2. ОСОБА_1, дов. №1045 від 22.12.2014 року (ТОВ "Кернел - Трейд")

від боржника: не з"явилися

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава, введено процедуру розпорядження майном боржника.

24.02.2016 року відбулись збори комітету кредиторів ТОВ "Енселко Агрохолдінг". З поданого суду протоколу вбачається, що засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, перехід до ліквідаційної процедури ТОВ "Енселко Агрохолдінг".

Згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до обов"язків розпорядника майна віднесено в тому числі проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, розпорядником майна ТОВ "Енселко Агрохолдінг" не виконано вимоги закону, звіт про фінансовий стан боржника суду не подано, що перешкоджає прийняттю рішення щодо подальшої процедури банкрутства зазначеного підприємства.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.22,27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2016 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку розпорядника майна, комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Розпоряднику майна - надати суду звіт про свою діяльність та фінансовий стан ТОВ "Енселко Агрохолдінг", на підставі якого комітету кредиторів прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника. Протокол надати суду.

4. Копію ухвали направити розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 918/140/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "14" березня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Войтюк В.Р.

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.03.2016 р. Справа № 917/7/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", проспект Павла Тичини, 1В, м.Київ, 02152

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т.Шевченка", вул. Леніна, буд.106, м.Лохвиця, Полтавської області, 37200

про стягнення 264 559,37 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.12.15 р.;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позов про стягнення 264 559,37 грн. заборгованості, з яких : 200 438,87 грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором № 50006722 від 13.11.2012р., 13 652,60 грн. за додатковим кредитом, 25 215,63 грн. штрафу, 1 168,30 грн. пені за кредитом, 484,01 грн. пені за додатковим кредитом, 2 952,42 грн. 3% річних за кредитом, 145,21 грн. 3% річних за додатковим кредитом, 4 134,22 грн. інфляційних за кредитом, 168,71 грн. інфляційних за додатковим кредитом, 16 200,00 грн. збитків.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання (вх.№ 2665 від 01.03.16р.) про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача докази фактичного надання кредиту; детальний розрахунок основного боргу за кредитним договором № 50006722 від 13.11.2012р. (200 438,87 грн.); детальний розрахунок основного боргу за додатковим кредитом (13 652,60 грн.); письмові пояснення, в яких зазначити відомості щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.