ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Справа № 7/19/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" № 7/176 від 16.02.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора, м. Жмеринка, в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 762,18 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (заявник): Мереженко Тетяна Петрівна, довіреність № б/н від 21.12.2015 р., паспорт серії АВ № 723062 виданий Жмеринським РВ УМВС України 23.11.2006 р.

Прокурор, позивач, відповідач та Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в засідання суду не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Жмеринський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 762,18 грн заборгованості.

Ухвалою від 08.02.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/19/2011/5003 та призначено до розгляду на 23.02.2011 р.

Рішенням суду від 23.03.2011 р. позов задоволено повністю.

08.04.2011 р. Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 23.03.2011 р. видано наказ, який надіслано стягувачу (позивачу).

23.02.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" надійшла заява № 7/176 від 16.02.2016 р. про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", яку ухвалою суду від 24.02.2016 р. призначено до розгляду на 04.03.2016 р.

01.03.2016 р. від органу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

До вказаного клопотання долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2015 р. та про зупинення виконавчого провадження від 28.12.2015 р.

Прокурор, позивач, відповідач та Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в засідання суду не з'явилися.

Причини неявки суду прокурора, позивача та відповідача не відомі, хоча про час та день розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 24.02.2016 р., надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду представник заявника підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи обставинами викладеними в заяві, а саме:

- згідно п.6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 р. № 4442-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця";

- 30.11.2015 р. було видано наказ № 512-Ц/од "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту", що відповідно до п. 1 даного наказу 30.11.2015 р. є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 одним з них є Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- рішенням правління ПАТ "Українська залізниця" від 16.11.2015 р. (протокол № 5) затверджено положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а тому ПАТ "Українська залізниця" з 01.12.2015 р. розпочало свою господарську діяльність відповідно до статуту затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735 у зв'язку з чим стало правонаступником усіх прав та обов"язків Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.03.2011 р. у справі № 7/19/2011/5003, порушеної за позовом Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 762,18 грн заборгованості.

Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 762 грн 18 коп. - боргу, 102 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2011 р. судом на виконання рішення суду від 23.03.2011 р. видано наказ, який надіслано на адресу стягувача (позивача).

02.09.2015 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48611761 щодо примусового виконання наказу суду від 08.04.2011 р. у справі № 7/19/2011/5003.

28.12.2015 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції зупиненено виконавче провадження.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом вище факт правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" усіх прав та зобов'язань підтверджується Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 р. № 4442-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 р. № 512-Ц/од "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" та додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" № 7/176 від 16.02.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" № 7/176 від 16.02.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 7/19/2011/5003 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул.Лисенка, 6, м.Київ-30, 01601 (ідентифікаційний код - 04713033) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", вул.Тверська, 5, м.Київ, 03680 (ідентифікаційний код - 40075815) у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу господарського суду Вінницької області від 08.04.2011 р. у справі № 7/19/2011/5003.

3. Ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - РФ "Південно-Західна залізниця" - вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601.

3 - відповідачу - АДРЕСА_2

4 - Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції - вул.Радянська, 19, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5 - Жмеринській місцевій прокуратурі, вул. Інтернаціональна, 6-а, м.Жмеринка, 23100.