ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 915/2109/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. б/н від 15.01.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89)

(49102, м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 1а),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРБА

(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81),

про стягнення 84797,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 84797,0 грн. заборгованість за договором поставки №14/15 від 14.01.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору поставки №14/15 від 14.01.2015, відповідачем не було здійснено поставку товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 84797,0 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направлені на адресу відповідача ухвали суду 21.12.2015, 29.12.2015 та 04.02.2016 повернулись підприємством звязку у звязку із закінченням строку зберігання (а.с.24-26, 27-29, 34-36).

Згідно даних сайту Міністерства юстиції України Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.02.2016 - день прийняття рішення судом юридична адреса відповідача (54028, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81) не змінилась.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне відповідача про судовий розгляд справи та приписи ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

14.05.2015 між Державним підприємством Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) та Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОРБА укладений договір №14/15 (надалі-Договір) (а.с.12-13), за яким постачальник (відповідач) зобовязується передати в обумовлений строк товар у власність покупця (позивача) для використання його в своїй діяльності, а покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного Договору (відповідно до п.1.1).

Згідно п.2.1 Договору, орієнтовна сума Договору є 600000,0 грн. з НДС. Ціна товару передбачається в Додатках, доданих до Договору і є його невідємною частиною.

Пункти 3.1, 3.2 Договору визначено, що оплата по Договору провадиться у формі безготівкового розрахунку з використанням платіжних доручень. Позивач здійснює оплату за товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки партії товару. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

За умовами 5.1 Договору, доставка товару здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту замовлення.

Згідно приписів ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання своїх зобовязань за договором здійснив передплату у загальній сумі 84797,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №888 від 26.02.2015 на суму 42398,5 грн. (а.с.43), платіжним дорученням №903 від 10.03.2015 на суму 42398,5 грн. (а.с.44) та банківською випискою (а.с.16).

У визначений п.5.1 Договору строк відповідач товар не поставив.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

11.08.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №89/10-4152 від 10.08.2015 з вимогою здійснити поставку товару або повернути грошові кошти шляхом перерахування їх на рахунок позивача. Докази направлення вказаної претензії містяться в матеріалах справи (а.с.17,18).

На час судового розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості у сумі 84797,0 грн.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав зобовязання з передання оплаченого позивачем товару у строк визначений договором або повернув суму передплати, відповідач, у порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 84797,0 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРБА, 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Державного підприємства Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89), 49102, м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 1а (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 84797,0 грн. боргу та 1271,96 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 29 лютого 2016 року.

Суддя М.В.Мавродієва