ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 916/268/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГРУПСЕРВІС"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГРУПСЕРВІС" про стягнення суми боргу - 70 000грн. 00коп., 3 % річних 200грн. 91коп., пені 2 946грн. 16коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016р. порушено провадження по справі №916/268/16.

02 березня 2016р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15 березня 2016р. о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції.

Вказаним клопотанням представник позивача просить визначити господарський суд Харківської області, як суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення позивачу ефективної реалізації його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні по справі № 916/268/16 в режимі відеоконференції 15 березня 2016р. о 14:00.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Харківської області проведення в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) відеоконференції з метою забезпечення участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" у судовому засіданні по справі № 916/268/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГРУПСЕРВІС" " про стягнення суми боргу - 70 000грн. 00коп., 3 % річних 200грн. 91коп., пені 2 946грн. 16коп., яке призначене господарським судом Одеської області на 15 березня 2016р. о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛДІНГ").

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) та сторонам по справі №916/268/16.

Суддя Н.В. Рога