overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2016 р.Справа № 922/646/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління ветеринарної медицини в Київської області, м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 43 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ветеринарної медицини в Київської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус" 43 420,00 гривень за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором відповідального зберігання №1 від 16.11.2015 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов'язком позивача, а позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні позовної заяви, йому слід надати належні докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення), а також належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал або належним чином завірену копію опису вкладення).

Керуючись ст. ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в т.ч. конверт) Головному управлінню ветеринарної медицини в Київської області - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2016 р.Справа № 922/675/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгстрой", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного підприємства "Світанок", м. Харків;
про стягнення 15.004,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до договору постачання від 01.02.2013 р. № 010213-1;

- довіреність до видаткової накладної № 02 від 25.02.2013 р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до договору постачання від 01.02.2013 р. № 010213-1;

- докази часткового/повного виконання відповідачем обов"язків за вказаним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/675/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р.Справа № 922/676/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод", м.Валки Харківської області
про стягнення 11577,28грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2016 р.Справа № 922/672/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків;
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків;
про визнання недійсною частини договору

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що такі подані з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - заявником не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

До позовної заяви надано опис вкладення про направлення ПАТ "Харківгаз" заяви до господарського суду Харківської області вих. № 2/10 від 15.10.2015 р., в той час як до суду подана позовна заява вих. № 2/03 від 09.03.2016 р., що унеможливлює прийняття наданого документу в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/672/16/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до боржника: малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Херсонської області перебуває справа №5/112-Б, порушена за заявою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ до малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області про визнання банкрутом.

05.01.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у даній справі.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26 січня 2016р.

Ухвалою від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 26.02.2016р.

Ухвалою від 10.02.2016р. у зв'язку із направленням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду було зупинено провадження у справі №5/112-Б-10 за заявою ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ до боржника Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області про визнання банкрутом з розгляду заяви арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

10.03.2016р. матеріали справи повернуто до господарського суду Херсонської області. У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №5/112-Б-10.

2. Призначити розгляд справи на "24" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 4177672,47 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1Ю - представник згідно довіреності №649/18 від 09.02.2016р.;

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький просить суд стягнути з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський 4177672,47грн. заборгованості за послуги розподілу природного газу за січень 2016 року. При цьому посилається на невиконання КП "Міськтепловоденергія" умов договору розподілу природного газу №094210GC53EP016 від 01.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити оскільки вони підтвердженні наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив. Проте, на адресу суду надіслав відзив на позов, згідно якого вказав, що вимога позивача про стягнення боргу є передчасною, оскільки строки та порядок виконання відповідачем грошових зобов'язань на підставі договору було змінено відповідно до Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного, а також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/128/16 відкласти на 11:30 год. "11" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази погашення спірної заборгованості.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. надіслати: 1 - до справи; 2 - позивачу - (29019, м. Хмельницький, пр.Миру, 41); 3 - відповідачу - (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю № 1093/9/10-016 від 26.02.2016р.

Від кредиторів: ОСОБА_2 за довіреністю №847/09 від 16.01.2016р.

ОСОБА_3 за довіреністю №654 від 08.10.2014р.

Ліквідатор: ОСОБА_4

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

В адресу господарського суду 23.02.2016р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяці. Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 6 від 17.02.2016р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців задовольнити із-за необхідності додаткового часу для продажу усіх активів боржника, не проданих на біржових торгах через товарну біржу та проведення розрахунків по заробітній платі з працівниками підприємства - банкрута, посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів № 6 від 17.02.2016р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжити на шість місяців до 23 серпня 2016р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; ПАТ "Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної Ради,7.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 березня 2016 року Справа № 925/200/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "22" березня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін та третю особу визнати обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою

заявника ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1

про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від

03.11.2015 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.12.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 у справі №925/2063/13 залишено без змін. Справу №925/2063/13 повернути до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду згідно постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2016.

09.03.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла заява ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 справу №925/2063/13 розподілено мені.

Керуючись ст. ст. 4-1, 65, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження заяву ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами.

2.Витребувати справу №925/2063/13 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами.

3.Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

4.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

5.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 04/5026/1976/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства «Міжрегіональна будівельна компанія»

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.01.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.03.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та його повноважень на три місяці.

10.03.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Клопотання підлягають до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура