РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 906/1501/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 (орендне) сільськогосподарське підприємство "Котівське" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.15р. у справі № 906/1501/15

за позовом Приватного (орендованого) сільськогосподарського підприємства "Котівське" в особі ліквідатора ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 2 березня 2016 року представники Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" ОСОБА_5 (надалі - Відповідач), не з'явилися. Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Позивача та Відповідача в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Крім того, колегія суду зауважує, що під час дослідження матеріалів даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, котрі мають важливе значення для проведення об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (адже є встановленні вироком суду обставини щодо того, що протокол на підставі котрого Відповідач набув спірне майно був підроблений та фактично збори власників майнових паїв не проводилися), а саме: вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року у справі № 0601/1-126/11; протокол зборів пайовиків колишніх членів КСП "Котівське" від 13 лютого 2001 року.

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" березня 2016 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 березня 2016 року:

а) Позивачу та Відповідачу: належним чином засвідчену копію вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року у справі № 0601/1-126/11 (в разі оскарження вироку судові акти всіх інстанцій); обгрунтування вимог (заперечень) з урахуванням обставин, встановлених у даному вироку суду; протокол зборів пайовиків колишніх членів КСП "Котівське" від 13 лютого 2001 року.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.