ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"09" березня 2016 р. № 926/375/16

Суддя господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
розглянувши позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м.Київ
До відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Трейд» м. Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Про визнання недійсним попереднього договору оренди
В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону 09.03.2016 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м.Київ до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Трейд» м.Чернівці про визнання недійсним попереднього договору оренди.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р. цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо обєктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст.4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Так, відповідно до внесених змін до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При зверненні до суду військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, всупереч нормі ст.33 ГПК України заявником не надано суду належного документального обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, не надано належних доказів мотивованої відмови компетентних фінансових органів у виділенні йому бюджетних асигнувань для сплати вказаної суми судового збору, а посилання прокурора на те, що такі видатки не передбачені Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» не є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору або ж відстрочення від такої сплати в 2016 році.

Крім того, чинне законодавство не містить заборони, в разі відсутності коштів на рахунках прокурора, здійснити оплату судового збору за нього іншими особами.

Разом з тим, прокурор, не входить до передбаченого ст.5 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, а тому повинен сплачувати його на загальних засадах.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України органи прокуратури не звільнено від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання прокурора на відсутність видатків на сплату судового збору, як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір є необґрунтованою та безпідставною.

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від сплати, судом відхиляється, а позовна заява підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки прокурором не надано доказів сплати судового збору за даним позовом, у встановленому порядку та розмірі, згідно із вимогами ЗУ «Про судовий збір», що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 25.02.2016 року вказане клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від сплати по даній позовній заяві було відхилено, а позовні матеріали повернуті прокурору без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне вдруге розяснити прокурору, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути військовому прокурору Чернівецького гарнізону без розгляду.

Суддя С.М.Гушилик