ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/2428/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 32 307 927,74 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за договором № 13/2328-БО-3 від28.012.2012 року в розмірі 30 187 887,05 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" 27 138 676,12 грн. основний борг, 1 880 727,03 грн. пеню, 797 857,81 грн. 3 % річних, 1 863 757,77 грн. інфляційні втрати та 73 080,00 грн. судовий збір. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 залишено без змін.

15.10.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 видано наказ на примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 залишено без змін.

04.03.2015 від Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_1 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 45619007 протиправними;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 45619007 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_1

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з поданої скарги предметом оскарження є дії органу державної виконавчої служби з прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 45619007.

Зазначаючи про подання скарги в межах встановленого строку, скаржник посилається на штамп вхідної кореспонденції від 26.02.2016, поставлений на отриманому ним супровідному листі з оспорюваною постановою.

Суд не приймає до уваги вищезазначені доводи заявника, оскільки належним та допустимим доказом отримання заявником постанови про стягнення виконавчого збору є конверт зі штампом пошти, з якого можливо встановити дату отримання.

Таким чином, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що він отримав постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 45619007 лише 26.02.2016.

Заява про поновлення строку для пред'явлення скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України заявником до суду не подавалась.

У пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею та заявою про відновлення строку на подання скарги до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2