ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа№ 914/500/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви ОСОБА_1, м.Львів-Рудно

про вжиття запобіжних заходів

особа, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", м.Львів

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 23.02.2016р.);

від ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" Потинський А.М. - представник (довіреність б/н від 23.02.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів, у якій він просить накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", яке розміщене за адресою: 79014, м.Львів, вул.Пасічна, будинок 49А;

- накласти арешт на грошові суми (банківські рахунки) ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат".

Ухвалою суду від 22.02.2016р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду в засіданні 24.02.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні подав заяву про внесення змін та доповнень до заяви про вжиття запобіжних заходів, в якій ОСОБА_1 додатково просить застосувати запобіжний захід, а саме: витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції наступні докази:

- належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2006р. (попередня редакція);

- належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2015р. (нова редакція);

- належно завірену копію протоколу загальних зборів засновників ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" про внесення змін до установчих документів від 30.11.2015р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" проти заяви про вжиття запобіжних заходів заперечив, подавши заперечення на заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних

заходів.

Подану заяву про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

Внесок ОСОБА_1 в статутний капітал Товариства станом на 2006р. складав 538 800.00 грн., що відповідає 48.1071% його статутного капіталу (фонду) у відсотковому виразі.

06.02.2016р. ОСОБА_1 отримав лист-повідомлення від директора Товариства - ОСОБА_3, що 30.11.2015р. відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства він був виключений зі складу учасників Товариства. Підставою виключення, як зазначено в повідомленні, є систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання досягнення цілей Товариства.

Дане твердження на думку заявника не відповідає дійсності, адже він не займав жодних керівних посад в Товаристві, не є підписантом від імені Товариства, а також не вчиняв і не міг вчиняти (в зв'язку із відсутністю відповідних повноважень), будь-яких дій пов'язаних із діяльністю та досягненням цілей Товариства.

Також ОСОБА_1 зазначає, що він тривалий час, в зв'язку із хворобою не приймав участі в загальних зборах учасників Товариства. Заявник наголошує на тому, що згідно чинного законодавства участь у зборах це є його право, а не обов'язок, а тому не вбачає жодних правових підстав для його виключення з учасників Товариства.

На думку заявника один із засновників, одночасно - керівник (директор) Товариства - ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений статтею 2062 Кримінального кодексу України - протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації, а саме протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, підприємства та ін.

Крім того, заявник стверджує, що діяння директора Товариства містять ознаки злочину, передбачені статтею 205-1 Кримінального кодексу України - підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 стверджує, що є підстави вважати, що його права порушені в зв'язку з чим, беручи до уваги вищенаведені обставини (щодо незаконного виключення його із складу учасників Товариства) заявник просить:

- накласти арешт на нерухоме майно ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", яке розміщене за адресою: 79014, м.Львів, вул.Пасічна, будинок 49А;

- накласти арешт на грошові суми (банківські рахунки) ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат".

Крім того, оскільки, за твердженням ОСОБА_1, він в даний час не має можливості отримати інформацію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, ним також подано заяву про внесення змін та доповнень до заяви про вжиття запобіжних заходів, в якій ОСОБА_1 додатково просить застосувати запобіжний захід, а саме: витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції наступні докази:

- належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2006р. (попередня редакція);

- належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2015р. (нова редакція);

- належно завірену копію протоколу загальних зборів засновників ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" про внесення змін до установчих документів від 30.11.2015р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" проти заяви про вжиття запобіжних заходів заперечив, подавши заперечення на заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних

заходів.

Зокрема ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" заначає, що заявником не подано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність вжиття запобіжних заходів.

Також у заперечення зазначено, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів не відповідає критеріям розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника.

Крім того ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" зазначає, що накладення арешту на нерухоме майно товариства та на його грошові суми (банківські рахунки) призведе до блокування господарської діяльності товариства.

Враховуючи наведене ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Відповідно до ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно із ст.432 ГПК України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» зазначено, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43 3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43 1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши подані заявником матеріали, суд погоджується з доводами ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", що заявником не подано належних та допустимих доказів у підтвердження обставини, за яких товариство має намір відчужити майно яке належить останньому або існує імовірність чи реальна загроза його відчуження третім особам. Також, заявником не доведено факту протиправного заволодіння майном товариства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів. Відтак, обставини зазначені у заяві про вжиття запобіжних заходів є нічим іншим як недоведені припущення, які не можуть бути покладені судом у підставу для вжиття запобіжних заходів, які просить вжити заявник.

Разом з тим, заявником не зазначено яким чином з урахуванням розумності,

обґрунтованості і адекватності, арешт майна та грошових коштів (банківських рахунків) забезпечить захист його корпоративних прав, які він вважає порушеними, до моменту їх відновлення.

Крім того, звертаючись з заявою про внесення змін та доповнень до заяви про вжиття запобіжних заходів, в якій ОСОБА_1 додатково просить застосувати запобіжний захід, а саме: витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції наступні докази: належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2006р. (попередня редакція); належно завірену копію статуту ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" в редакції 2015р. (нова редакція), заявником не наведено фактичних обставин підтверджених доказами за яких подача відповідачем чи отримання судом у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції таких доказів у порядку ст. 38 ГПК України у процесі розгляду справи стане згодом неможливою або утрудненою. Водночас, доказів звернення ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат" чи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з метою отримання вказаних документів подані матеріали не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 43-3 ГПК України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

У пункті 5.7.3. Рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Відтак, суд погоджується з доводами ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", що безпідставне вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", яке розміщене за адресою: 79014, м.Львів, вул.Пасічна, будинок 49А та накладення арешту на грошові суми (банківські рахунки) ТзОВ "Львівський дорожній навчально-курсовий комбінат", може призвести до блокування господарської діяльності товариства, і як наслідок понесення збитків останнім. Враховуючи обставини встановлені судом та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів слід відмовити.

Отже, з огляду на викладене, керуючись ст.ст.431-434, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.