overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 902/1605/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Молочна слобода", м. Круп'янськ, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 480,80 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. № 82 від 01.03.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Молочна слобода" звернулось до господарського суду Вінницької області області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля" про стягнення заборгованості у розмірі 10 480,80 грн. за договором № НОМЕР_1 від 24.04.2015, з яких 9 528,00 грн. вартість переданої, але не повернутої багатообігової тари, 952,80 грн. 10 % штрафу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.01.2016 матеріали справи № 902/1605/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 прийнято до провадження та призначено на 17.02.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 17.02.2016 на 09.02.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2016р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 03.02.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 46/508-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
на ухвалу від 08.12.2015 господарського суду міста Києва
та постановувід 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 46/508-б господарського суду міста Києва
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дефо", м. Київ
ліквідаторГорбач І.С., м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №46/508-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду до 22.03.2016:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора);

- оригінал довіреності № 624/15 від 06.11.2015, виданої представнику ОСОБА_6, який підписав касаційну скаргу від імені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

- докази того, що довіреність представника ОСОБА_6 № 624/15 від 06.11.2015 не відкликана та є чинною;

- докази наявності у заступника Голови правління ОСОБА_7 та заступника Голови правління ОСОБА_8 повноважень на підписання довіреності від імені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа №908/477/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Саранюка В.І. Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.
за участю представників: від позивача - від відповідача - не з'явився; Білич Н.С., за дов. №53 від 31.12.2015 року; Піх А.Б., за дов. №52 від 31.12.2015 року
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року
та рішенняГосподарського суду Запорізької області від 10.04.2015 року
у справі№908/477/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
простягнення збитків в сумі 3 293 503 907,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 року у справі №908/477/15-г.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя звернулось до Вищого господарського суду з клопотаннями про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 09.03.2016 року. В підтвердження клопотання надані відповідні ухвали судів.

Враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, розглянувши вищевказане клопотання, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.42 , 43, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 року у справі №908/477/15-г відкласти на 16 березня 2016 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Саранюк

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 922/3756/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від26.01.2016
у справі№ 922/3756/15
за позовомДочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
простягнення 34 073,63 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 922/3756/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/3756/15 призначити на 30.03.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 912/1381/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Кіровоградської області 03.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 03.02.2016
у справі господарського суду№ 912/1381/15 Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"
доСпільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. Компанія "Кавал Інвестментс Лімітед" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) 5. Компанія "Джертілло Холдінгз ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодська міська рада
провизнання недійсним рішення загальних зборів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 912/1381/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 55 263,42 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 01/03-1Ю від 01.03.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 55 263,42 грн. за договором № 14-23/73-ДП від 08.07.2014, з яких 30 000,19 грн. основний борг, 7 933,72 грн. пеня, 15 917,89 грн. інфляційні втрати, 1 411,62 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію клопотання відкладення про розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вказував на те, що відповідач не звертався до позивача з пропозицією врегулювати спір мирним шляхом.

Суд відхилив клопотання представника відповідача та розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа №910/9842/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Мележик Н.І., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софіївський" м.Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.07.2015 року
у справі№910/9842/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софіївський" м.Київ
простягнення заборгованості за Договором про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок №3315 у розмірі 247 532,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софіївський" м.Київ звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/9842/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софіївський" м.Київ до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Вищого господарського суду України №08.03-14/30 від 09.03.2016 року.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софіївський" м.Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/9842/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №910/9842/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.І. Мележик

В.І. Саранюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 906/96/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс"

про стягнення 93525,36грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№26/162 від 03.03.2016;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 67207,64грн та 26317,72грн пені.

01.03.2016 від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2016, надійшли пояснення вх.№2366 щодо необхідності залучення в якості третьої особи КП Агентство з управління майном. До пояснень додано відповідні додатки згідно наведеного переліку.

Представник позивача 03.03.2016 через канцелярію суду подав заяву вх.№02-44/172/16 про припинення провадження у справі. У заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України відмовляється від позову. До заяви додано копію довіреності на підтвердження повноважень представника, а саме відмови від позовних вимог та позовної заяви в цілому.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі. Пояснив, що у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати в розмірі 67207,64грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №645 від 10.02.2016 та №646 від 15.02.2016, відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 26317,72грн. Крім того, зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 35).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 78, 86 ГПК України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/96/16 припинити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.16р. Справа № 904/1432/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Посуньки, Дніпропетровська область

до Приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Леніна, 43, м. Вільногірськ, 51700)

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - матеріали реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка - А" () для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський