ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2016 року №1 Справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), ОСОБА_5 (від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012"), ОСОБА_6 (від Жашківської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ

Жашківський цукровий завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано суду заяву від 24.09.2015 №176-04/493 (вх. суду №22797/15 від 28.09.2015) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з вимогою винести ухвалу суду про заборону проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Ж.Ц.З.", який призначено на 06.10.2015.

У судовому засіданні 09.02.2016 представник заявника, заявлене клопотання підтримали.

У судовому засіданні 01.03.2016 представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заявив клопотання розглянути раніше подане ним клопотання та додатково заявив усне клопотання з вимогою "винести ухвалу про заборону відчуження майна, яке було відчужене на аукціоні".

Представник ТОВ "ЛВС-2012" проти задоволення усного клопотання заперечив з тих мотивів, що воно не обгрунтоване будь-якими доводами і доказами. Ліквідатор банкрута проти його задоволення заперечив. Представник Жашківської міської ради вирішення питання залишив на розсуд суду. Прокурор заявлене клопотання підтримав за умови подання письмового клопотання та з тих мотивів, що на даний час продано лише частину з того майна, яке було реалізовано на аукціоні і передане ТОВ "ЛВС-2012"

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду заяви від 24.09.2015 №176-04/493 підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 06.10.2015 є датою, яка вже минула, оскільки аукціон з продажу майна 06.10.2015 вже проведено і заявником подано позовну заяву від 28.10.2015 №176-04/559 (вх. суду №25542/15 від 03.11.2015) про визнання його результатів недійсними.

Усне клопотання задоволенню не підлягає, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суду ж не приведено доводів і не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, п.1-1 ч.1 ст.80, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 24.09.2015 №176-04/493 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

У задоволенні усного клопотання представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогою "винести ухвалу про заборону відчуження майна, яке було відчужене на аукціоні", заявленого у судовому засіданні 01.03.2016, відмовити.

С у д д я ОСОБА_7