ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2016 р. Справа №28/32

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів
про банкрутство:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (с. Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Суддя Артимович В.М. Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"): не з'явився;

від кредитора (ВД ЛОВ ФСС з ТВП): не з'явився;

від кредитора (ПАТ "Альфа-Банк"): Билень Т.Я. - представник;

від кредитора (УПФУ в Яворівському районі): не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3;

ліквідатор: Надлонок А.І. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1669 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" поступила заява про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Надлонка А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 опубліковано в газеті "Голос України" від 13.05.2010 р. № 86 (4836).

Ухвалою від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.10.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано у газеті "Голос України" від 13.11.2010 р. № 214 (4964).

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

08.09.2014 р. до суду за вх. № 38094/14 від ліквідатора поступило клопотання від 08.09.2014 р. вих. № 02-01/28/32, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора, винести ухвалу, якою скасувати запис в ЄДР про підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 До зазначеного клопотання долучено звіт ліквідатора від 08.09.2014 р. № 02-01/28-32 з додатками та реєстр непогашених вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, звільнено ФОП ОСОБА_3 від подальшого виконання вимог кредиторів - УПФ України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., ВД ЛОВ ФСС з ТВП на суму 80,63 грн., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 948794,40 грн., припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 та припинено провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 надіслано господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Матеріали справи № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 поступили до господарського суду Львівської області 10.02.2015 р. за вх. № 207.

Автоматизованою системою документообігу справу № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

01.04.2015 р. до суду за вх. № 13762/15 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу.

01.04.2015 р. до суду за вх. № 1395/15 від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" поступила заява про зменшення розміру кредиторських вимог, в якій кредитор просить суд виключити з реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3 вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008 р. на суму 3445353,95 грн. Зазначена заява обґрунтована тим, що кредитний договір № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008 р. укладено між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 та кошти, по зазначеному кредитному договорі, надавались на споживчі цілі, не пов'язанні з підприємницькою діяльністю. Також кредитор зазначає, що банк звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008 р. в порядку цивільного судочинства. За результатами розгляду зазначеного позову, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 450/3190/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008р.

01.04.2015 р. до суду за вх. № 13776/15 від ПАТ "Альфа-Банк" поступило клопотання, в якому кредитор просить суд припинити провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" до ФОП ОСОБА_3 на суму 2251612,52 грн. та виключити з ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_3 транспортний засіб і земельну ділянку, якими забезпечено виконання зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ "Альфа-Банк" за кредитними договорами. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що кредитні договори № 490022803 від 25.01.2007 р. та № 800002153 від 11.10.2007 р. укладено між Банком та фізичною особою ОСОБА_6, а не з фізичною особою - підприємцем та кошти, по зазначених кредитних договорах, надавались на цілі, не пов'язанні з підприємницькою діяльністю.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" на суму 2251612,52 грн., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер НОМЕР_3; припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 3445353,95 грн. та розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

21.04.2015 р. до суду за вх. № 16315/15 від ліквідатора поступило клопотання від 20.04.2015 р. вих. № 02-01/28/32, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та винести ухвалу, якою скасувати запис в ЄДР про підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 і припинити провадження у даній справі. До зазначеного клопотання долучено звіт ліквідатора від 20.04.2015 р. № 02-01/28-32 з додатками, ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_3 станом на 20.04.2015 р. та реєстр непогашених вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП ОСОБА_3 затверджено; звільнено ФОП ОСОБА_3 від подальшого виконання вимог кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 948794,40 грн.; підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 припинено; провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 припинено.

Не погодившись з ухвалами господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. та від 21.04.2015 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. скасувати, поновити провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ „Альфа - Банк" на суму 2251612,52 грн. та внести до ліквідаційної маси транспортний засіб та земельну ділянку, поновити провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму 3445353,95 грн., справу № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 повернути до господарського суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації та з апеляційною скаргою, якою просив ухвалу господарського суду Львівської області від 21.04.2015 р. скасувати, у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Надлонка А.І. затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП ОСОБА_3 відмовити, провадження у справі № 28/32 поновити, справу № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 повернути до господарського суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 02.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2251612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер НОМЕР_3 відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 17.07.2015 р. справу № 28/32 за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р., ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р., а ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. залишено без змін.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав клопотання з проханням передати майно ОСОБА_8, яке належить їй на підставі рішення суду та зняти всі заборони та обмеження з даного майна, припинити провадження у даній справі.

07.12.2015 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав додаткові пояснення та уточнення до клопотання від 01.12.2015 р.

07.12.2015 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав клопотання з проханням зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закрити виконавче провадження від 01.09.2015 р. за № 48596667.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.12.2015 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 22.12.2015 р.

22.12.2015 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав клопотання з проханням здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.01.2016 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав заяву з проханням здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.01.2016 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав копії поштової квитанції та список рекомендованих листів.

21.01.2016 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_3 подав клопотання з проханням дати вказівки ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ „Альфа-Банк" для виконання даними організаціями постанови господарського суду Львівської області від 20.10.2010 р., відсторонити від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, дати оцінку діям ліквідатора по дотриманні ним норм Закону при виконанні обов'язків у ліквідаційній процедурі.

10.02.2016 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав додаткові пояснення до клопотання від 21.01.2016 р. У поданих додаткових поясненнях також просив суд долучити до матеріалів справи ряд документів.

10.02.2016 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_3 подав клопотання з проханням здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.02.2016 р. на розгляд суду ОСОБА_3 подав копії поштових квитанцій.

10.02.2016 р. на розгляд суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по даній справі.

10.02.2016 р. через канцелярію на розгляд суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання з проханням припинити провадження у даній справі, визначити, що не задоволені вимоги до фізичної особи - громадянина ОСОБА_3 на суму 3445353,95 грн. згідно кредитного договору від 11.03.2008 р. за № 014/7299/74/55832, які не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

10.02.2016 р. на розгляд суду ліквідатор подав відзив по справі із врахуванням позицій, викладених у клопотанні ОСОБА_3 від 26.01.2016 р. У поданому відзиві також просив встановити правомірність дій ліквідатора Надлонка А.І. при провадженні справи про банкрутство ОСОБА_3 та розглянути клопотання ОСОБА_3 про припинення провадження у справі у зв'язку із наявним записом про припинення ФОП СПД ОСОБА_3 та задоволити його.

23.02.2016 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням провадження у справі припинити, визнати кредиторські вимоги заявників такими, що залишилися не задоволеними у провадженні у справі про банкрутство ФОП СПД ОСОБА_3, звільнити від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина - підприємця банкрутом.

24.02.2016 р. на розгляд суду від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення на клопотання ОСОБА_3

В судове засідання 25.02.2016 р. з'явилися представник кредитора, ОСОБА_3 та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Представник ПАТ "Альфа-Банк" надав пояснення у даній справі, проти припинення провадження у даній справі не заперечив. Ряд інших представників кредиторів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У п. 1 прохальної частини клопотання від 21.01.2016 р. ОСОБА_3 просить суд дати вказівки ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ „Альфа-Банк" в порядку ст. 90 ГПК України для виконання даними організаціями постанови господарського суду Львівської області від 20.10.2010 р.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Пунктом 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу.

Зважаючи на вищенаведене, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки до компетенції господарського суду не належить давати вказівки стосовно подачі чи не подачі банком позовних заяв чи звернень до нотаріуса.

Щодо п. 2 вказаного клопотання про усунення ліквідатора від виконання його обов'язків, суд вважає розглянути в наступних судових засіданнях.

У поданому на розгляд суду клопотанні від 10.02.2016 р. ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2015 р. ПАТ „Райффайзен Банк аваль" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. у справі № 28/32. Проте, додатки, які знаходяться у справі, зокрема, у томі № 7 відрізняються від додатків апеляційної скарги, яку було надіслано на адресу ОСОБА_3 по кількості та по змісту інформації. У даному клопотанні також просить суд відреагувати на дане порушення, керуючись ст. 90 ГПК України.

У письмових поясненнях від 24.02.2016 р. за № 114-0-0-00/15-66373, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що Львівським апеляційним господарським судом було сформовано один том № 7, в якому на аркушах 5-109 знаходиться вказана апеляційна скарга з додатками. Однак, додатки до апеляційної скарги, які знаходяться у справі відрізняються від тих, які були ним отримані по кількості та по змісту інформації. Том № 7 справи № 28/32 сформовано з кредитних договорів, графіків погашення кредитів, довідок нотаріальних контор про спадкові справи померлих громадян. Також ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що вказані додатки були скеровані з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. помилково, тому просить суд не враховувати їх при розгляді даної справи.

Статтею 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до п.п. 5.1 - 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. за № 18 окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Оскільки, окрема ухвала це засіб реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб, зважаючи на те, що ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" визнано, що вказані додатки були скеровані з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. помилково, тому суд не вбачає обґрунтованих та доведених з боку боржника підстав щодо винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України. Проте, це не позбавляє боржника подати докази на підтвердження чи заперечення обставин у даній справі та користуватися процесуальними правами у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, зважаючи на вищенаведене, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Подані клопотання суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. ст. 41, 33, 34, 77, 86, 90 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні п. 1 резолютивної частини клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2016 р. відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2016 р. відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 15:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.).

4. Зобов'язати:

4.1. Кредиторів та ліквідатора:

надати суду письмові пояснення на клопотання боржника.

4.2. ОСОБА_3:

копії письмових клопотань та заяв, наданих суду, направити кредиторам та ліквідатору, докази надати суду.

5. Ліквідатору, здійснювати судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду на затвердження документально підтверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, повідомити усіх відомих кредиторів про наступне судове засідання.

6. Явку ліквідатора, боржника та представників кредиторів визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Артимович В.М.