ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.16р. Справа № 904/11263/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 975 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1 025 000,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Чумак С.О., довіреність № 1879-К-Н-О від 29.04.2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" заборгованості у сумі 3 000 000,00 грн., з яких: 1 975 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 025 000,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача. Також позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 28 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

07.02.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № 11. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 1 975 000,00 грн. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.6, А.7 кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.10.2015 року має заборгованість у сумі 11 239 849,37 грн., з яких: 1 975 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 456 643,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 778 184,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 30 020,76 грн. - заборгованість з комісії. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 0417/2-3696/2011 від 27.10.2011 року з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" стягнуто 4 954 681,99 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач просить припинити провадження по справі № 904/11263/15 на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/202/175/2013 від 26.12.2013 року, яке було залишено без змін апеляційним судом Дніпропетровської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 1 975 000,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 400 917,57 грн. та судові витрати. Таким чином, заборгованість за кредитним договором, на стягненні якої наполягає позивач вже розглянута та стягнута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 року було порушено провадження по справі № 904/11263/15 року з призначенням до розгляду в засіданні на 02.02.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 02.02.2016 року було оголошено перерву до 11.02.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 29.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 09.03.2016 року.

У судовому засіданні 09.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", (далі - банк, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" (далі - позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № 11 (далі - кредитний договір), з урахуванням додаткових угод № 1 від 02.08.2005 року, № 2 від 06.02.2006 року, № 3 від 08.12.2006 року; № 4 від 25.05.2007 року, № 5 від 05.02.2008 року, № 6 від 29.01.2009 року.

На виконання умов кредитного договору публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" кредитні кошти відповідно до п. А.2 кредитного договору у межах встановленого кредитного ліміту у сумі 1 975 000,00 грн. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.6, А.7 кредитного договору.

У розділі А. кредитного договору, з рахування додаткових угод, сторони встановили:

А.3. Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього договору):

- 25.09.2009 року - 1 646 000,00 грн.;

- 25.10.2009 року - 1 317 000,00 грн.;

- 25.11.2009 року - 988 000,00 грн.;

- 25.12.2009 року - 659 000,00 грн.;

- 25.01.2010 року - 330 000,00 грн.;

- 07.02.2010 року - 0,00 грн.;

А.5. Зобов'язання позичальника забезпечуються всіма основними і обіговими коштами, договором іпотеки № 11-ДЗ від 07.02.2005 року, а також договорами поруки від 25.05.2007 року та 05.02.2008 року;

А.6. за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 23,1% річних;

А.7. при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 53% річних від суми залишку непогашеної заборгованості;

А.8. Датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору, якщо інше не передбачене пунктом 7.3 договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з пунктом 2.3.2 договору).

Відповідно до пунктів 4.11. та 4.12. кредитного договору, з урахуванням додаткових угод, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів, а також за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 19.10.2015 року публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" нарахована заборгованість на загальну суму 11 239 849,37 грн., яка складається з: 1 975 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4 456 643,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 778 184,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 30 020,76 грн. - заборгованість з комісії.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2011 року у справі № 0417/2-3496/2011 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірми "Ніко", ОСОБА_4, приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 4 954 681,99 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 4 959 501,99 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 19.10.2015 року зі сплати заборгованості за кредитом у сумі 1 975 000,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 025 000,00 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Так, строки виконання грошового зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту в сумі 1 975 000,00 грн. та сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 025 000,00 грн. є такими, що настали.

Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року у справі № 2/202/175/2013, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року залишено без змін, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № 11 від 07.02.2005 року у розмірі - 2 377 737,57 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1 975 000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 400 917,57 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Таким чином, на час розгляду цієї справи господарським судом борг відповідача становить суму 1 975 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 1 025 000,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом і спір між сторонами щодо примусового стягнення цієї заборгованості частково вже вирішений судом, що підтверджується вказаним вище рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, відповідно до п. 2 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у цій справі щодо позовних вимог позивача до відповідача про стягнення суми 1 975 000,00 грн. основного боргу (тіла кредиту) та 400 917,57 грн. процентів за користування кредитом підлягає припиненню.

Щодо решти позовних вимог, то вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати процентів за користування кредитом у сумі 624 082,43 грн. відповідач суду не надав.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 624 082,43 грн.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1 218 грн.; у погодинному розмірі - 7,29 грн.

З урахуванням ціни позову у сумі 3 000 000,00 грн. судовий збір повинен складати 45 000,00 грн. (3 000 000,00 х 1,5% = 45 000,00). Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 73 080,00 грн. за платіжними дорученнями № BOJ68B0TU7 від 08.07.2015 року на суму 73 080,00 грн. (а.с. 7 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 28 080,00 грн. (73 080,00 - 45 000,00 =28 080,00).

Крім того, у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині 1 975 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 400 917,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом судовий збір у сумі 35 638,76 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В позовні заяві позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 28 080,00 грн.

За змістом частини першої пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення судового збору вирішуються господарським судом за результатом розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового згідно із законом).

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 28 080,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 73 080,00 грн. відповідно до платіжного доручення № BOJ68B0TU7 від 08.07.2015 року (а.с. 7 том 1).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 9 361,24 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, п. 2 частини першої статті 80, статтями 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського заводу стальних конструкцій та нестандартного обладнання "Днепростальпром" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 106А, ідентифікаційний код 31959354) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 624 082,43 грн., судовий збір у сумі 9 361,24 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1 975 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 400 917,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) надмірно сплачений судовий збір у сумі 28 080,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 73 080,00 грн. відповідно до платіжного доручення № BOJ68B0TU7 від 08.07.2015 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.03.2016 року.

Суддя Е.М. Бондарєв