ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2016 справа № 905/2766/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Донецької області
від14.12.2015р. (повний текст підписано 16.12.2015р.)
у справі№ 905/2766/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомДержавного регіонального геологічного підприємства Донецькгеологія, м.Артемівськ Донецької області
доПублічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області
проспонукання до виконання мирової угоди
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області двічі зверталося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. (повний текст підписано 16.12.2015р.) у справі №905/2766/15 за позовом Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія», м.Артемівськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. та від 19.02.2016р. зазначені апеляційні скарги були повернуті на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та п.3 ч.1 ст.97 ГПК України відповідно.

Відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. (повний текст підписано 16.12.2015р.) у справі №905/2766/15.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Донецької області було винесене 14.12.2015р., повний текст було підписано 16.12.2015р.

Апеляційна скарга була подана скаржником 26.02.2016р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване усуненням обставин, які були підставою повернення апеляційних скарг.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи розумні строки на усунення обставин, що з'явилися підставою повернення апеляційних скарг, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2766/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімн.108 (зал №3).

4.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС