ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокуСправа № 912/264/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 20 000,00 грн,

представники учасників судового процесу:

прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2;

від позивача - ОСОБА_3, директор Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 21.02.2016.

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства ОСОБА_1 суми 20 000,00 грн заборгованості з фінансової допомоги за договором № 2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 09.09.2010.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2016 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 25.02.2016; примірники ухвали надіслано учасникам процесу.

25.02.2016 прокурор звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить у разі задоволення позовної заяви стягнути судовий збір на користь прокуратури Кіровоградської області.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами погодився в повному обсязі.

Господарський суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами за відсутності письмового відзиву відповідача відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін по суті позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури має статус прокурора органу прокуратури.

Офіційним тлумаченням Конституційного суду України від 08.04.1999 року (справа № 1-1/99) визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Як слідує з матеріалів справи, 09.09.2010 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством ОСОБА_1 укладено договір № 2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - договір).

Договір складений у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, сторонами досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору у передбачених законом порядку та формі.

За умовами договору Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов'язалося надати Фермерському господарству ОСОБА_1 фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 90 000,00 грн, а останнє прийняло зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до договору фінансова підтримка (допомога) надається для провадження виробничої діяльності.

Згідно з пунктом 3.4.2. договору Фермерське господарство ОСОБА_1 зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком: до 01.10.2011 в сумі 10 000,00 грн; до 01.10.2012 в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2013 в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2014 в сумі 20 000,00 грн, до 01.10.2015 в сумі 20 000,00 грн.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Укладений між сторонами договір № 2 від 09.09.2010 за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення № 13 від 17.09.2010 суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 90 000,00 грн (а. с. 12).

Позивач повідомив господарський суд про те, що заборгованість, строк сплати якої наступив до 01.10.2015, не сплачена. Наявність заборгованості в сумі 20 000,00 грн підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2015, підписаного сторонами без зауважень.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем договору № 2 від 09.09.2010 щодо повернення до 1 жовтня 2015 року частини позики у розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач надав довідку про те, що заборгованість відповідача станом на 03.02.2016 становить 20 000,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

У судовому засіданні оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний номер 36951957) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705) 20 000,00 грн заборгованості по фінансовій підтримці.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний номер 36951957) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м.Кіровоград, вул.В.Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 01.03.2016

Суддя О.А. Змеул