overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 905/112/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м. Горлівка

про стягнення 614704,35 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м.Горлівка про стягнення 614704,35грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/112/16.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 16.03.16 року о 09:50 год. (кім.317)

Зобовязати позивача надати розрахунок пені у відповідності до умов кредитного договору №06/08 від 15.02.2008 року.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 Справа № 905/2761/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дельта, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 716448,92 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дельта, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсним кредитного договору №KTH3LOS01297 від 27.03.2012р.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дельта, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 716448,92 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дельта (84323, Донецька область, м.Краматорськ; вул.Паркова, б.50; ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором №KTH3LOS01297 від 27.03.2012р. в розмірі 595057,80 гривень (з яких: 407290,77грн. заборгованість за кредитом; 175218,45грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12548,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), судовий збір у розмірі 10746,73 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дельта, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним кредитного договору №KTH3LOS01297 від 27.03.2012р. відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016 Справа № 905/1315/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», м. Донецьк

про стягнення 938500 євро, що є еквівалентом 22001283 грн. та 2976 грн. 28 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність 4/16 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» про стягнення 938500 євро, що є еквівалентом 22001283 грн., та 2976 грн. 28 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 08.02.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати:

- банківські виписки в підтвердження заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за кредитним договором, заборгованості по простроченим процентам за кредитним договором;

- обґрунтований розрахунок пені;

- меморіальний ордер на підтвердження видачі кредиту відповідачу;

- письмові пояснення яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки осіб, яких позивач просить залучити до участі у справі (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Генеральна прокуратура України, Національний банк України), чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи наділено зазначених осіб новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому;

- договір застави від 03.06.2010 №25ДС/198/З05/2008-КЛТ з усіма змінами та доповненнями, укладеного на забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 03.07.2008 № 3.3ДС/198/2008-КЛТ.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Донецьксталь надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 907/458/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненська область

до Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року по справі № 5008/458/15 рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р. у справі № 5008/458/15 скасовано, справу № 5008/458/15 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016, справу № 5008/458/15 передано на розгляд судді Бобрик Г.Й. Справа № 5008/1493/2011 прийнята до провадження.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/458/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. ПОДАТИ СТРОНАМ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

письмові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2016 по даній справі.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 905/1633/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання позичальником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка своїх зобовязань за кредитними договором №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013, у звязку з чим у позивача виникло право вимоги заборгованості з майнового поручителя ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка відповідно до умов договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1633/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка та призначив судову товарознавчу експертизу.

04.02.2016 на адресу суду Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи №905/1633/15 разом з повідомлення про неможливість надання висновку в звязку з тим, що оплата та додаткові матеріали протягом 45 днів інститутом не булі отримані.

Ухвалою від 16.02.2016 господарського суду Донецької області були викликані на 03.03.2016 представники сторін до суду для вирішення питань щодо поновлення провадження у справі №905/1633/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд справи № 905/1633/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 25/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2016 Справа № 908/5256/15

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, 01011, вул. Лєскова, 9

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Механі К", м. Запоріжжя, 69002, вул. Червоногвардійська, 48,

ліквідатор - Губкін Богдан Олександрович, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1384

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.11.2015. в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Товариство з обмеженою відповідальністю "Механі К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Губкіна Богдана Олександровича.

13.11.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 25.02.2016. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Механі К" до якого включено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, 01011, вул. Лєскова, 9 з грошовими вимогами до банкрута у сумі 64 668 470,61 грн., з яких: 2436,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 50 513 416,36 грн. - віднесені до 4-ї черги задоволення та 14 152 618,25 грн. - віднесені до 6-ї черги задоволення.

17.12.2015. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про усунення Губкіна Б.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Механі К" та застосування автоматизованої системи для відбору кандидатури на призначення нового ліквідатора підприємства-банкрута.

Керуючись ст. ст. 2, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.03.2016. о 10-40.

Зобов'язати ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/2651/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про стягнення 38 414,98 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Деруга Н.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Млибор» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» стягнення 38 414,98 грн.

Ухвалою від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.03.2016 р.

24.02.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» до Публічного акціонерного товариства «Млибор» про стягнення 27 619,63 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 907/89/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 907/1076/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення суми 11 885 грн. 25 коп. матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево звернувся до суду з позовної заявою б/н від 16.02.2016 року (вх. № 02.5.1-17/92/16 від 19.02.2016 року) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення суми 11 885 грн. 25 коп. матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2016 року в прийнятті позовної заяви б/н від 16.02.2016 року (вх. № 02.5.1-17/92/16 від 19.02.2016 року) відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Ухвала суду від 25.02.2016 року набирає законної сили з дня її винесення.

01.03.2016 року позивачем через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 01.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2821/16 від 01.03.2016 року) про повернення суми сплаченого позивачем судового збору у відповідності до п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" (із внесеними змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2016 року відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України, судовий збір у розмірі 1 378 грн. сплачений позивачем згідно квитанції № від 09.02.2016 року підлягає поверненню з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Судовий збір у розмірі 1 378 грн. сплачений згідно квитанції № від 09.02.2016 року у розмірі 1 378 грн., повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.02.2016 Справа № 908/6065/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016р. у справі № 908/6065/15, яке підписано 15.02.2016р. та набрало законної сили 26.02.2016 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 26.02.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
номер провадження справи 22/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 908/806/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108) про заміну сторони правонаступником у справі № 908/806/15-г

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Державного підприємства Макіїввугілля (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2; 02088, м. Київ, вул. Промислова, 10)

про стягнення 8 300,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 (дов. № 2298 від 13.12.2015 р.);

Від боржника не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

16.01.2016 р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про заміну в справі № 908/806/15-г сторони Державного підприємства Придніпровська залізниця його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2016 р., в звязку з закінченням терміну повноважень судді Ярешко О.В., заяву про заміну сторони в справі № 908/806/15-г призначено до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. заяву прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., розгляд заяви призначено на 27.01.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладено на 08.02.2016 р., потім на 02.03.2016 р.

В судове засідання 02.03.2016 р. представник боржника не зявився, витребувані судом документи не надав.

24.02.2016 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить залучити до матеріалів справи № 908/806/15-г документи, які долучені до матеріалів справи, а також письмові пояснення.

Судом встановлено, що згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.03.2016 за № 21744658, адреса боржника змінена: 02088, м. Київ, вул. Промислова, 10.

Суд вважає за необхідне повідомити боржника про дату та час судового засідання за новою адресою.

У звязку з зміною адреси та неявкою представника боржника, невиконанням боржником вимог суду, викладених в ухвалах суду, розгляд заяви в справі № 908/806/15-г слід відкласти, зобов`язати виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в справі № 908/806/15-г відкласти на 16.03.2016 р. о /об/ 10 год. 40 хв.

2. Зобов`язати надати:

Боржника: письмові пояснення по суті заяви, довіреність на представника.

Суддя Л.П. Гандюкова