ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа№ 914/779/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву Львівської міської ради, м.Львів

про приведення наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. у відповідність із ЗУ «Про виконавче провадження».

у справі №914/779/15

за позовом: Прокурора Франківського району м.Львова, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діалог, м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Перевізник-Міф, м.Львів

про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень площею 504,0кв.м., вартістю 2860561грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився;

від заявника (позивача): не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява б/н від 08.02.2016р. (вх.№690/16 від 09.02.2016р.) Львівської міської ради про приведення наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. у відповідність із ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 10.02.2016р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 16.02.2016р.

16.02.2016р. представник заявника (позивача) через канцелярію суду подав клопотання (вх.№6235/16) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення ЛМР заяви про приведення судового наказу у відповідність до ЗУ «Про вичконавче провадження» від 08.02.2016р. з додатками прокурору та відповідачам у справі №914/779/15.

В судове засідання 16.02.2016р. прокурор, заявник (позивач) та відповідачі-1, 2 явки повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду від 10.02.2016р. не виконали. Причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від прокурора відповідачів-1, 2, станом на 16.02.2016р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, на яких ґрунтується заява, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2015р. у справі №914/779/15 у задоволенні позову відмовлено, вирішено стягнути з Львівської міської ради в дохід державного бюджету 1218грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. апеляційну скаргу Львівської міської ради за вих.№1104-вих-490 від 16.07.2015р. задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2015р. у справі №914/779/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ ФК Діалог на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 504,0кв.м., в тому числі приміщення підвалу площею 234,0кв.м., а саме: приміщення під №№ І- X, 6-1- 6-10, II, III, 5-1- 5-2, та першого поверху площею 270,0кв.м., а саме: приміщення під №№ від №1-1 до №1-15, від № 1-22 до 1-25, 1-16, 1-17, 1-21, які розташовані в будівлі літ.А-1 за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 59-61. Стягнуто на користь Львівської міської ради з ТзОВ ФК Діалог судового збору в розмірі 303,00грн. та з ПП Перевізник-Міф судового збору в розмірі 303,00 грн. за подання апеляційної скарги. Стягнуто в дохід державного бюджету з ТзОВ ФК Діалог судового збору в розмірі 609,00 грн. та з ПП Перевізник-Міф () судового збору в розмірі 609,00 грн. за розгляд позовної заяви.

22.12.2015р. господарським судом Львівської області видано 3 (три) накази: 1) №бланку 044151 «на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року стягнути на користь Львівської міської ради () з ТзОВ ФК Діалог () судового збору в розмірі 303,00грн. та з ПП Перевізник-Міф () судового збору в розмірі 303,00грн. за подання апеляційної скарги»; 2) №бланку 043150 «на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ ФК Діалог на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 504,0кв.м., в тому числі приміщення підвалу площею 234,0кв.м., а саме: приміщення під №№І- X, 6-1- 6-10, II, III, 5-1- 5-2, та першого поверху площею 270,0кв.м., а саме: приміщення під №№ від №1-1 до №1-15, від № 1-22 до 1-25, 1-16, 1-17, 1-21, які розташовані в будівлі літ.А-1 за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 59-61. Стягувач: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діалог (79049, м. Львів, вул. Скрипника, 5/56, )»; 3) №бланку 043149 "на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року стягнути на користь Львівської міської ради () з ТзОВ "ФК "Діалог" () судового збору в розмірі 303,00грн. та з ПП "Перевізник-Міф" () судового збору в розмірі 303,00грн. за подання апеляційної скарги". Також в цих 3 (трьох) наказах зазначено, що постанова набрала законної сили 03 грудня 2015 року та наказ дійсний для предявлення протягом одного року.

29.12.2015р. (№1104-вих-823) Львівською міською радою було скеровано до Франківського ВДВС ЛМУЮ для відкриття виконавчого провадження оригінал наказу про примусове виконання постанови (№043149) від 22.12.2015р. у справі №94/779/15.

01.02.2016р. від Франківського ВДВС ЛМУЮ на адресу Львівської міської ради (вх.№1.4-2343-1104) надійшов супровідний лист №В-7/304 від 29.01.2016р. разом із постановою державного виконавця від 29.01.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №499860701, яка винесена на підставі наказу №914/779/15 від 22.12.2015р., що видав господарський суд Львівської області. У цій постанові встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено місцезнаходження боржника. Також у виконавчому документі зазначено два боржника: ТзОВ «ФК «Діалог» та ПП «Перевізник-Міф», що є порушенням ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого «у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Діалог" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №914/779/15 повернуто скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Львівської області.

У заяві б/н від 08.02.2016р. (вх.№690/16 від 09.02.2016р.) заявник (позивач), із посиланням на ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», стверджує, що 22.12.2015р. господарським судом Львівської області у справі №914/779/15 було видано, зокрема судовий наказ №043149 про примусове виконання постанови. Відповідно до вказаного наказу: «на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року стягнути на користь Львівської міської ради () з ТзОВ «ФК «Діалог» () судового збору в розмірі 303,00 грн. та з ПП «Перевізник-Міф» () судового збору в розмірі 303,00 грн. за подання апеляційної скарги». З метою забезпечення виконання постанови ЛАГС від 03.12.2015р. у справі №914/779/15 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 59-61. Також заявник зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТзОВ «ФК «Діалог» визначено: АДРЕСА_1, 79049. А місцезнаходженням ПП «Перевізник-Міф» є: Львівська обл., Яворівський район, село Терновиця, 81061. З огляду на викладене, заявник просить суд привести у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, а саме наказ господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. №043149 у справі №914/779/15 про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, частинами другою - п'ятою ст.117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Відповідно до положень статей 84, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках встановлених Кодексом.

Як вбачається із змісту наказу від 22.12.2015р. (бланк №043149) даний документ відповідає резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду, тому за даних обставин відсутні підстави для виправлення описки у даному наказі.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить привести у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» наказ суду шляхом зазначення про солідарну відповідальність відповідачів 1 та 2, що в свою чергу в порушення вимог ст.89 ГПК України зачіпає суть постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №914/779/15, а тому не може бути підставою для внесення змін до резолютивної частини даного судового рішення, тому заява позивача підлягає відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Львівської міської ради б/н від 08.02.2016р. (вх.№690/16 від 09.02.2016р.) про приведення у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» наказу (№бланку 043149) господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. у справі №914/779/15.

Суддя Іванчук С.В.