УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.03.2016Справа № 910/1361/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 910/1361/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Анжелс», м. Київ,

про стягнення 4 901,84 грн.,

за участю представників:

позивача - Сокур С.В. (довіреність від 17.07.2015 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп» (далі - ТОВ «АНД-Груп») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Анжелс» (далі - ТОВ «Анжелс») за неналежне виконання умов договору поставки від 09.06.2015 № 3930 (далі - Договір): 2 567,20 грн. основної заборгованості; 937,84 грн. пені; 55,27 грн. 3% річних; 1 286,59 грн. штрафу; 54,94 грн. втрат від інфляції, а всього 4 901,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.02.2016.

15.02.2016 позивач подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 розгляд справи було відкладено на 01.03.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін.

26.02.2016 позивач подав суду клопотання про відмову від позову, в якій вказав таке: 05.02.2016 відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2 567,20 грн., у зв'язку з чим ТОВ «АНД-Груп» відмовляється від вказаних вимог; також, позивач відмовляється від штрафних санкцій; просить суд розглянути питання повернення судового збору у розмірі 1 378 грн.; з наслідками відмови від позовних вимог ТОВ «АНД-Груп» ознайомлене.

Представник позивача у судовому засіданні 01.03.2016 підтримав клопотання про відмову від позову.

Представники відповідача у судове засідання 01.03.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 01.03.2016 без участі представників учасників процесу за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо невиконання ТОВ «Анжелс» умов Договору, укладеного позивачем і відповідачем, а саме в частині оплати отриманого товару.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що клопотання про відмову від позову підписано директором ОСОБА_2, який діяв на підставі статуту.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Що ж до клопотання позивача про вирішення питання про повернення судового збору, то слід вказати таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі припиняється, у зв'язку з відмовою від позову, то підстав для повернення судового збору не має, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/1361/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Анжелс» про стягнення 4 901,84 грн.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук