КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа №910/17733/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Муштей Л.Ю., Мороз Ю.А.

від відповідача: Волосович С.К., Шевчук О.С., Костюк Т.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі №910/17733/15 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним пунктів 1, 2, 5, 20, 37, 38 рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 182-р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/17733/15 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М. від 29.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2015р.

15.12.2015р. Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1504/15 від 24.12.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17733/15, відповідно до якого апеляційну скаргу Позивача по справі №910/17733/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016р. У судовому засіданні 02.02.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 09.02.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.02.2016р. У судовому засіданні 23.02.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 01.03.2016р.

Представники сторін у судовому засіданні 01.03.2016р. надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання недійсними пунктів 1, 2, 5, 20, 37, 38 рішення Відповідача від 29.04.2015р. № 182-р в частині, що стосується Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2015р. Відповідачем прийнято рішення №182-р у справі №242-26.13/150-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Позивач, приватне акціонерне товариство "Фуршет", дочірнє підприємство "Траверс Маркет", дочірнє підприємство "Фуд-Центр", дочірнє підприємство "Фуршет Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет», товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО", товариство з обмеженою відповідальністю "Адвентіс", підприємство з іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Край-2", товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна", здійснивши разом з товариством з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" обмін інформацією та даними щодо істотних умов здійснення господарської діяльності з таким рівнем деталізації, агрегації та актуалізації, що сприяло координації конкурентної поведінки на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва, що призводить до обмеження конкуренції, вчинили порушення, передбачене частиною першою статті 6 та пунктом першим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва (п.1 рішення Відповідача);

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Позивач, приватне акціонерне товариство "Фуршет", дочірнє підприємство "Траверс Маркет", дочірнє підприємство "Фуд-Центр", дочірнє підприємство "Фуршет Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО", товариство з обмеженою відповідальністю "Адвентіс", підприємство з іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Край-2", товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна", приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна", використавши схожі механізми взаємодії з постачальниками, які призводять до схожих змін цін на товари, які реалізуються торговельними мережами кінцевим споживачам, що призводять до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, вчинили порушення, передбачене частиною третьою статті 6 та пунктом першим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва (п.2 рішення Відповідача)

- за порушення, передбачене в пункті 1 Рішення Відповідача, накладено на Позивача штраф у розмірі 5550000,00 грн (пункт 5 Рішення Відповідача);

- за порушення, передбачене в пункті 2 цього рішення, накладено на Позивача штраф у розмірі 5550000,00 грн. (пункт 20 Рішення Відповідача);

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн", товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Позивача, приватне акціонерне товариство "Фуршет", дочірнє підприємство "Траверс Маркет", дочірнє підприємство "Фуд-Центр", дочірнє підприємство "Фуршет Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО", товариство з обмеженою відповідальністю "Адвентіс", підприємство з іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Край-2", товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 37 Рішення Відповідача);

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Позивача, приватне акціонерне товариство "Фуршет", дочірнє підприємство "Траверс Маркет", дочірнє підприємство "Фуд-Центр", дочірнє підприємство "Фуршет Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО", товариство з обмеженою відповідальністю "Адвентіс", підприємство з іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Край-2", товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна", приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Спар- Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" і товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 38 Рішення Відповідача).

При цьому, дане рішення відносно Позивача було прийняте Відповідачем з урахуванням того, що Позивач та ТОВ Фоззі-Фуд» пов'язанні між собою відносинами контролю у значенні ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до яких ТОВ Фоззі-Фуд» отримувало та надавало узгоджену інформацію «по всій мережі магазинів «Фоззі» (торгові мережі «Сільпо», «Фоззі», «Фора»), в тому числі Позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фоззі-Фуд" також звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015р. №182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №242-26.13/150-12 недійсним в частині, що його стосується. На даний час рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/17386/15, яким у позові відмовлено, не набрало законної сили та переглядається Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. призначено у справі №910/17386/15 судову експертизу. При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначив, що висновки в рішенні Відповідача зроблені за результатами здійсненого аналізу інформації та документів, які в ході розгляду справи надавались Відповідачу торговельними мережами, має економічну, бухгалтерську та статистичну складову, дослідження та аналіз яких вимагає спеціальних знань. Висновок про наявність в діях ТОВ "Фоззі-Фуд" порушень, базується на проміжних результатах дослідження, а саме: розрахунків динамічного ряду показника розміру середнього чеку (с.45-46 рішення АМКУ); розрахунків ефективності показників періодичності надання звітів TBR та розбивки динамічних рядів (ст.45-46 рішення АМКУ); встановлення АМКУ одностороннього підвищення транспарентності на ринку і штучного підвищення інформаційної асиметрії (ст.54 рішення АМКУ); висновків АМКУ про те, що розмір середнього чека є показником вартості задоволення споживчого попиту та є індикатором зміни торговельною мережею своєї цінової політики (ст.56-57), здійснений на підставі аналізу траєкторії зміни ціни на окремі групи товарів у магазинах торговельних мереж відповідачів у справі (рис. 25 рішення АМКУ) та графіку зміни по відношенню до попереднього періоду показників загального обсягу реалізованих товарів у вартісному вираженні торговельними мережами (рис.27 рішення АМКУ); висновку АМКУ, що динаміка закупівельних цін відповідних категорій не впливає на поведінку торговельних мереж у справі стосовно ціноутворення (ст.61-62 рішення АМКУ); встановленої АМКУ структури кінцевої ціни товару, що реалізується у магазинах торговельних мереж - відповідачів у справі (рис.35, ст.78 рішення АМКУ); визначеного АМКУ коефіцієнту кореляції цінової поведінки Позивача (ст.59 рішення АМКУ).

Оскільки встановлені спірним рішенням Відповідача узгоджені дії (надання інформації ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та отримання від нього звітів) вчинялись Позивачем через ТОВ "Фоззі-Фуд", то вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/17386/15 безпосередньо вплине на вирішення справи №910/17733/15, тому розгляд даної апеляційної скарги є неможливим, до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17386/15.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у справі №910/17733/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/17386/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/17733/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" на рішення господарського суду Києва від 15.10.2015р. зупинити до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/17386/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/17386/15.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова