ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2016 р. Справа №5015/2804/12
За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, м. Львів;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння,

м. Львів;

про: визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.

Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
прокуратури: Бучко Р.В. прокурор відділу Військової прокуратури Західного регіону України, службове посвідчення №033675 видане 29.05.2015 року,

позивача: Барнич Т.В. дов. №б/н від 31.12.2015 року, дов. від 28.12.2015 року №903/9/32-15 та Буряк Я.Я. дов. №5/34-753/0/2-16-2 від 02.02.2016 року,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: Савка І.Я. дов. №б/н від 26.01.2016 року,

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сікевич Н.В. дов. №б/н від 12.01.2016 року,

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Іванісік С.В. - дов. №14/1963 від 02.03.2016 року,

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мекекечко М.В. дов. №2404/241 від 05.10.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 та за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального ландшафтного парку Знесіння про визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 01.03.2016 року за вх. №8582/16 представник відповідача 1 подав клопотання, в якому повідомляє, що уповноважений представник Львівської міської ради А. Піскун не зможе забезпечити явку у судове засідання, призначене на 03.03.2016 року на 10:00 год., оскільки перебуватиме в цей час в судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України (наказ про відрядження буде долучено в наступному судовому засіданні) у справі за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку Знесіння до Львівської міської ради, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, ОСОБА_1 , Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» про визнання нечинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради №612 від 01.03.2007 року та №1023 від 05.07.2007 року з наступними змінами, внесеними ухвалами сесії Львівської міської ради №2260 від 04.12.2008 року та №3759 від 08.07.2010 року, керуючись ст. 27 ГПК України, з метою забезпечення повного ,всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 02.03.2016 року за вх. №8610/16 від Військової прокуратури Західного регіону України на виконання вимог ухвали суду поступив лист про долучення до матеріалів справи договору оренди землі від 11.12.2008 року з додатками на 11 арк., кадастровий план земельної ділянки у файлі 1 шт. та план земельної ділянки у файлі 1 шт.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 03.03.2016 року за вх. №8870/16 представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи супровідний лист до акту на земельну ділянку Довбуша, 15 з фото фіксацією її загального стану та письмове пояснення представника Регіонального ландшафтного парку «Знесіння».

В судове засідання 03.03.2016 року прокурор з`явився, вимоги ухвали суду виконав. Не заперечив проти відкладення розгляду справи та доручення зазначених вище документів, що подані суду.

В судове засідання 03.03.2016 року представники позивача з`явились. Вимоги ухвал суду виконали частково. Не заперечили проти відкладення розгляду справи та доручення зазначених вище документів що подані суду.

В судове засідання 03.03.2016 року представник відповідача -1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 03.03.2016 року представник відповідач-2 з`явився, вимоги ухвал суду виконав. Не заперечив проти відкладення розгляду справи та долучення зазначених вище документів, що подані суду.

В судове засідання 03.03.2016 року представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду виконав.

В судове засідання 03.03.2016 року представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з`явився, вимоги ухвали суду виконав. Не заперечив проти відкладення розгляду справи та долучення зазначених вище документів, що подані суду.

В судове засідання 03.03.2016 року представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 з`явився, вимоги ухвали суду виконав. Не заперечив проти відкладення розгляду справи та доручення зазначених вище документів, що подані суду.

В судове засідання 03.03.2016 року представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з`явився, вимоги ухвали суду виконав. Підтримав клопотання про долучення зазначених вище документів до матеріалів справи, що подані суду.

Суд вирішив клопотання прокурора про забезпечення позову по суті вирішити в наступному судовому засіданні.

У зв`язку із поданими клопотаннями, неявкою представника відповідача - 1та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів і обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 09.03.16 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов`язати прокурора і позивача:
- Надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати суду:
- належні і допустимі письмові докази в обгрунтування своєї правової позиції;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов`язати представника КМУ позивача надати суду:
- письмове обгрунтування щодо позову із належними і допустимими письмовими доказами;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов`язати відповідача - 2 надати суду:
- належним чином завірені копії договорів про придбання об`єктів нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.