номер провадження справи 30/202/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/6318/15

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 835,79 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Пустова А.Л., довіреність №30/20-19 від 05.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 835,79 грн. за договором № 101750 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі № 905/6318/15, присвоєно справі номер провадження № 30/202/15, розгляд якої призначено на 04.02.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

15.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання б/н та б/д від представника відповідача про видачу копії позовної заяви з додатками. Листом від 22.01.2016 р. судом надано відповідь та запропоновано відповідачу або представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

01.02.2016 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла скарга б/н від 27.01.2016 р., в якій зазначено, що у ПП ОСОБА_1 відсутнє фактичне споживання електричної енергії та показання лічильника, а тому відсутнє зобов'язання оплати за договором, також відзначає, що договір ОСОБА_1 не підписувала, послуги не оплачувала, оскільки фактичного споживання теплової енергії не відбувалося. Вважає розподіл теплової енергії внутрішньодомової системи опалення та схем поділу теплової мережі у договорі такою, яка не відповідає чинному законодавству. Не погоджується з нарахуваннями позивача.

03.02.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання від 27.01.2016 р., в обґрунтування якого сторона зазначила, що у позивача відсутні достовірні дані показів лічильника, розподіл тепла по рахункам, відсутній відповідний паспорт на будинок (проводка опалювальної системи, опалювальна площа, проектне розрахункове теплове навантаження, норми площі поверхні опалювальних приладів), відсутній сертифікат на лічильник на відповідність стандарту ISO. Відповідач не погоджується з нарахованими сумами, зазначає що позивачем не вірно визначено площу опалювального об'єкта, вважає, що позивачем необґрунтовано завищено норму споживання тепла, порушений порядок нарахування опалювальної площі. За доводами відповідача, ним повинна оплачуватись лише спожита теплова енергія, розрахована за результатами теплоспоживання, з урахуванням внутрішньобудинкового засобу обліку тепла, а не за тепловим навантаженням, оскільки в його приміщенні потужність приладів опалення не відповідає розрахунковій. Також, у зазначеному клопотанні представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою відповідача.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування чого надав додаткові письмові пояснення від 26.02.2016 р., наполягає на стягненні з відповідача суми основного боргу в розмірі 13261,87 грн. та штрафних нарахувань. Проте, ухвалу суду від 04.02.2016 р. виконав неповністю.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 29.02.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання всіх доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях від 25.02.2016 р., в яких посилається на відсутність фактичного споживання ним електричної енергії за заявлений позивачем період. Надав клопотання, про відкладення розгляду справи призначеної на 29.02.2016 р. у зв'язку з госпіталізацією відповідача ОСОБА_1

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/6318/15 є 29.02.2016 р.

Враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/6318/15 на п'ятнадцять днів - до 15.03.2016 р.

В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, суд має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою відповідача, враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, а також та необхідністю надання сторонами доказів по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/6318/15 на п'ятнадцять днів - до 15.03.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/6318/15 відкласти на 09.03.2016 р. о /об/ 15 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони:

Позивача - надати: з урахуванням судового засідання від 29.02.2016 р. детальні письмові обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення на листи та заперечення відповідача з документальним та нормативним обґрунтуванням, які слід направити на адресу відповідача (докази направлення надати до матеріалів справи); детальний розрахунок заборгованості за заявлений період за кожен місяць, окремо з зазначенням проплат відповідача (докази часткової сплати надати до справи); схему межі поділу теплової мережі щодо споживача ПП ОСОБА_1 за спірним договором та пояснення спеціаліста концерну до неї, докази в обґрунтування фактично спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період, пояснення щодо наявності чи відсутності приладів обліку, визнати обов»язковою явку повноважного та компетентного представника.

Відповідача - надати: свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1.(оригінал- для огляду, завірену копію -до справи); документальні докази часткової сплати за спожиту теплову енергію в гарячій воді за договором №101750 за період з лютого 2014р.по березень 2014 р. та за період з грудня 2014р по березень 2015 р., якщо така мала місце; у разі неможливості явки в судове засідання особисто - забезпечити явку компетентного представника з належним чином оформленою довіреністю на представника (копію - до справи),

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 07.03.2016 року.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна