ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.Справа № 922/6451/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД", м. Харків
про про спонукання до укладення договору
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №19/0/45-16 від 12.01.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, яка викладена у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 року № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, та зазначав, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/6451/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості надати пояснення та докази вобґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради, в призначене на 03.03.2016 року судове засідання не зявився. В попередніх судових засіданнях позов Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради підтримував та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, документів витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав. До суду повернулись ухвала суду про порушення провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи №922/6451/15, які були направлені на адресу відповідача, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи, із довідкою пошти "за закінченням строку зберігання".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБІ у Харківській області 27.08.2014 року № ХК 80, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" є замовником об'єкта будівництва - реконструкція нежитлових будівель по вул.. Сумській, 81 в м. Харків під спортивно оздоровчий комплекс з торговими приміщеннями. Загальна площа реконструйованих приміщень складає 463,6 кв.м.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 09.12.2014 року № 974/0/124-14 було направлено до ТОВ "ГРІН ЛЕНД" (на адресу зазначену в декларації про готовність об'єкта до експлуатації) для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.05.2013 року №319 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 року № 804 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" були внесені зміни до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 року № 804 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова", виклавши Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова у новій редакції (Додаток 1).

Також, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.05.2013 року № 319 було затверджено типовий попередній договір про пайову участь замовника розвитку інфраструктури м. Харкова та затверджено типовий договір про пайову участь замовника розвитку інфраструктури м. Харкова.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова (п. 1.5 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради.

Також у п. 2.5 Порядку визначено, що не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, замовник будівництва зобовязаний звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До заяви необхідно додати визначені п. 2.6 Порядку документи.

Таким чином, обовязок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури покладено саме на замовника такого будівництва.

Втім, визначений Порядком обов'язок Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" не виконало та не звернулося до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь. Також, як встановлено судом, відповідачем не надано позивачу відповідні документи, перелік яких визначено Порядком, у тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, затверджений замовником, та техніко-економічні показники.

Відповідно до п. 5.1 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення обєкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Згідно п. 5.2 Порядку у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

ОСОБА_3 соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради № 736/0/124-14 від 26.09.2014 року проінформовано ТОВ "ГРІН ЛЕНД" про порушення вимог закону та необхідність звернення до Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надати відповідні документи для цього (аркуші справи 24-25).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" на зазначений лист відповіді не надало.

У відповідності до п. 5.3 Порядку у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п. 5.6 Порядку замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно п. 5.7 Порядку замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній підписаний між сторонами договір або протокол розбіжностей до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до розрахунку величини пайової участі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" при реконструкції нежитлових будівель по вул. Сумській, 81 під спортивно-оздоровчий комплекс з торговим приміщеннями, розмір пайової участі складає 518 119,36 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Частиною 1 ст. 648 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обовязок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідач є особою, щодо якої законом встановлено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Частиною 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Формула розрахунку величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова визначена пунктом 3.3 Порядку.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положенням статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності чітко встановлений обов'язок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обов'язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обов'язків щодо пайової участі. Не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє замовника від виконання власного обов'язку в натурі.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі є порушенням зобов'язання яке прямо передбачене чинним законодавством.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо).

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позивних вимог позивача та задоволення позову в частині вимог про спонукання до укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського кодексу України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Визначення редакції позовної вимоги з урахуванням вказаного повністю узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ефективного засобу правового захисту, не забороненого законом.

Згідно з частиною третьою статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позов саме про спонукання укласти договір, а не про визнання його укладеним, та те, що правові наслідки з зазначених вимог є різними, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача щодо зазначення в резолютивній частині рішення про те, що спірний договір є укладеним.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 609,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст. 11, 14, 648 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД» (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 81; ) укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в такій редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків «___» _________ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради 6 скликання» з однієї сторони, та з іншої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД» в особі директора ____________________________, що діє на підставі ___________________________ іменований надалі «Замовник», на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлових будівель по вул. Сумській,81 під спортивно-оздоровчий комплекс з торговим приміщеннями.

2.Обовязки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 518 119,36 грн. (пятсот вісімнадцять тисяч сто девятнадцять гривень тридцять шість копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_1 міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обовязків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обовязки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обовязки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Від «Замовника»

Заступник міського голови Товариство з обмеженою відповідальністю

директор Департаменту економіки «ГРІН ЛЕНД»

та комунального майна

61023, м. Харків, вул. Сумська, 81

ОСОБА_4

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" (юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська,81; ) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , р/р 3868 у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011) суму судового збору у розмірі 609,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_5

Справа №922/6451/15.