ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Справа № 904/427/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрюк С.В. представник, довіреність №б/н від 04.01.2016 року;

від відповідача: Кравченко О.О. представник, довіреність №б/н від 16.02.2016 року,

від третьої особи: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14

за позовом Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулася до господарського суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" заборгованість у сумі 48 914,60 грн.

До прийняття рішення у справі позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість в сумі 45 811,06 грн. (з яких: 40 578,84 грн. - заборгованість за послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, 4 779,29 грн. - заборгованість за надання послуг охорони та 452,93 грн. - заборгованість за надання послуг з електроенергії котелень).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №904/427/14 (суддя Татарчук В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року (головуючий колегії, суддя Величко Н.Л., судді Іванов О.Г., Подобєд І.М.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №904/427/14 скасовано, позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на користь Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" заборгованість у розмірі 45 811,06 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн., витрати по оплаті економічної експертизи у сумі 3 690,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 913,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №904/427/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи, 17.06.2015 року, Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 38 510,54 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 (головуючий колегії, суддя Петренко Н.Е., судді Колісник І.І., Рудь І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач в силу статей 355, 358 Цивільного кодексу України був співвласником неподільного та загального нерухомого майна, яке знаходиться в житловому будинку № 9-А за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, що надавало йому право на розпорядження вказаним майном, яке могло бути передане в управління асоціації тільки за наявності спільної згоди усіх співвласників кожного з житлових будинків, які такої згоди не давали за відсутності правових підстав для передачі майна саме в управління асоціації, яка в межах повноважень, чітко визначених статтею 8 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не може вирішувати питання, які стосуються використання неподільного та загального майна, що перебуває у спільній власності членів кожного з об'єднань. Місцевим господарським судом відхилені посилання позивача на рішення установчих зборів Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік - 2", викладене в протоколі установчих зборів від 30.05.2010 року № 1, оскільки установчими зборами асоціації вирішувалося виключно питання створення вказаної юридичної особи, яке до управління неподільним та загальним майном, що перебуває у спільній сумісній та частковій власності співвласників вказаних житлових будинків, не має відношення.

Місцевий господарський суд зазначив, що позивач, у розумінні статей 1029 - 1031 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за якою управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору, не є управителем чи балансоутримувачем вказаних житлових будинків.

Враховуючи, що акт приймання житлового комплексу з балансу на баланс, відповідно до якого комісія в певному складі 10.09.2010 року провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б та 9-В, що передаються з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на баланс асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік - 2", не містить дати його складання та підписання цього акту уповноваженими особами, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що вказаний акт не є належним доказом передачі житлового комплексу з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на баланс асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік - 2".

В рішенні місцевого господарського суду зазначено, що позивачем не доведено укладення з співвласниками неподільного та загального майна, що знаходиться в житлових будинках №№ 9-А, 9-Б та 9-В за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, договорів з управління нерухомим майном в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтею 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та прийняття рішення про передачу частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном асоціації, яка у цьому випадку не може бути управителем такого майна з огляду на положення статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за якою управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Враховуючи, що позивач у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не є балансоутримувачем вказаних житлових будинків, які йому на баланс не передавались, місцевим господарським судом відхилені твердження позивача щодо наявності у нього будь - яких прав щодо управління неподільним та загальним майном житлових будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, які знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта.

Також, місцевим господарським судом зазначено, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року та постанові Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року по справі № 904/8242/14, тому колегія суддів приймає цей факт, як такий, що відповідно до закону вважається встановленим.

В рішенні місцевого господарського суду, зокрема, зазначено і про неможливість належного надання послуг позивачем, що підтверджується протоколами загальних зборів Асоціації ОСББ "Олімпік-2" від 12.12.2010 року та від 30.01.2011 року, відповідно до яких під час здійснення функцій керуючого Асоціації ОСББ "Олімпік-2" Анікіної Н.В. (яка виконувала обов'язки з червня 2010 року), робота правління Асоціації ОСББ "Олімпік-2" була визнана незадовільною та такою, що спрямована на дестабілізацію життєдіяльності житлових будинків асоціації, підрив та здійснення зловмисних шахрайських дій з боку посадових осіб асоціації та членам асоціації та асоціації в цілому було нанесено значну матеріальну шкоду.

Колегія суддів місцевого господарського суду з урахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року по справі №904/427/14 зауважила, що позивач звернувся до суду з позовом 23.01.2014 року з вимогами про стягнення заборгованості, починаючи з листопада 2010 року, що є за межами позовної давності.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року по справі №904/427/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" заборгованість у сумі 38 510,54 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським не надано належної оцінки тим обставинам, що здійснюючи часткову оплату за послуги по утриманню спільного майна відповідач визнав позивача належним балансоутримувачем житлового комплексу та особою, яка здійснює утримання загального неподільного майна. Апелянт вважає неправомірним відхилення місцевим господарським судом акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, оскільки до складу комісії входив представник відповідача, який не оспорював порядок передачі житлового комплексу у порядку статті 11 Закону України "Про об'єднань співвласників багатоквартирного будинку". Крім того, акт укладений у відповідності до Порядку передачі житлового комплексу.

Апелянт зазначає, що до його компетенції, як балансоутримувача належить право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, у зв'язку з чим він самостійно визначає обсяг та перелік обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна, а відповідач у відповідно до статті 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язаний брати участь у таких витратах.

Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" вважає безпідставним послання місцевим господарським судом на факти встановлені під час розгляду справи №904/8242/14 та на протоколи загальних зборів Асоціації ОСББ "Олімпік-2" від 12.12.2010 року та від 30.01.2011 року щодо неналежного здійснення функцій керуючого Асоціації ОСББ "Олімпік-2" Анікіної Н.В.

Посилання на пропуск позовної давності щодо стягнення заборгованості з листопада 2010 року апелянт вважає безпідставним оскільки строк позовної давності переривався шляхом здійснення відповідачем часткової оплати у період з 09.11.2012 року до 25.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 10.12.2015 року.

Розгляд справи був відкладений з 10.12.2015 року на 12.01.2016 року.

Розпорядженням голови суду від 11.01.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Широбокової Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів Коваль Л.А., Широбокової Л.П.

12.01.2016 року від Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року у справі №904/8242/14.

Розгляд справи був відкладений з 12.01.2016 року на 15.02.2016 року, 15.02.2016 року на 09.03.2016 року.

У судових засіданнях, які відбулися 10.12.2015 року та 12.01.2016 року, 15.02.2016 року та 09.03.2016 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Відповідач зазначає, що матеріалами справи не підтверджується взяття кожним із об'єднань співвласників багатоквартирних будинків неподільного та загального майна, а також вступ до членів асоціації позивачем. Відповідач вважає, що Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" не має правових підстав на управління неподільним та загальним майном багатоквартирних будинків №№9-А, 9-Б та 9-В, та, як наслідок, права на стягнення заборгованості на утримання та ремонту приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" та видатків з послуг охорони.

12.02.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період до розгляду справи №904/599/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" та Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 10.09.2010 року. Клопотання мотивоване тим, що у разі визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 10.09.2010 року, будуть спростовані посилання Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", як балансоутримувача майна, щодо стягнення на його користь витрат на спільне майно.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" у судові засіданні не з'являвся, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи; відзиву на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з будинків №9-А, №9-Б, №9-В, що розташовані за адресою: вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, закінчений будівництвом 22.12.2009 року та 23.12.2009 року введений в експлуатацію, що вбачається з акту про готовність об'єкта до експлуатації № 1/761 від 22.12.2009 року та свідоцтва № від 23.12.2009 року.

20.03.2010 року установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №№ 9-А, 9-Б, 9-В по вул. 8 Марта Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, смт. Ювілейного житлового комплексу "Олімпік-2" було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2а", "Олімпік-2б", "Олімпік-2в". Одночасно установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2а", "Олімпік-2б", "Олімпік-2в" для досягнення рівню комфорту у житловому комплексі було прийнято рішення про створення асоціації, до складу можуть входити об'єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньо квартальні інженерні мережі (споруди).

30.05.2010 року загальними зборами членів Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Ювілейне вул. 8 Марта, буд. 9-б житлового комплексу "Олімпік-2" було прийнято рішення про створення Асоціації співвласників багатоквартирних будинків Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2а", ОСББ "Олімпік-2б", ОСББ "Олімпік-2в", та затверджений статут.

Повноваження Асоціації та майнові права було вирішено визначити статутом. З урахуванням прийнятих рішень одночасно були затверджені Статути Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік -2а", Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2б", Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2в", та Асоціації цих об'єднань.

Згідно статуту Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" майно асоціації складається з неподільного майна - частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку, загального майна - частина допоміжних приміщень житлового комплексу (кладові, парковочні місця, підвали, майстерні, колясочні, мансарди).

Згідно акту приймання-передачі з балансу на баланс, 10.09.2010 року комісія у складі представників Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", Ювілейної селищної ради провели обстеження активів житлового комплексу за адресою: смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, вул. 8 Марта, 9а, 9б, 9в, що передається з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на баланс Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (а.с. 75-78, том 1).

Власником квартир №1 (у період з 23.05.2011 року по 04.11.2011 року), АДРЕСА_9 (у період з 01.04.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_2 (у період з 24.03.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_8 (у період з 24.03.2008 року по 23.12.2011 року), АДРЕСА_3 (у період з 11.03.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_4 (у період з 11.03.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_5 (у період з 11.03.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_6 (у період з 11.03.2008 року по 19.08.2011 року), АДРЕСА_7 (у період з 24.03.2008 року по 19.08.2011 року) в будинку № 9-А по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості в сумі 38 510,54 грн. (з яких: 33172,79 грн. - заборгованість за послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, 4 903,97 грн. - заборгованість за надання послуг охорони та 433,78 грн. - заборгованість за надання послуг з електроенергії котелень), що виникла, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо сплати частки в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку.

Місцевий господарський суд визнав не доведеним факт передачі на баланс позивача спірного житлового комплексу, та, відповідно, й наявності у нього права вимагати у відповідача відшкодування відповідних витрат на утримання такого майна. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, що співвласники неподільного та загального майна житлових будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, що знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, приймали будь-які рішення стосовно передачі в управління позивачу вказаного нерухомого майна, яке у відповідності до приписів статті 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" має бути взяте на баланс кожного з об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, які тільки в цьому випадку мають право на загальних зборах кожного з об'єднань прийняти рішення про форму управління таким нерухомим майном та за наявності кваліфікованої більшості голосів прийняти рішення про делегування повноважень, визначених Статутами цих об'єднань, по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації. Докази передачі неподільного та загального майна багатоквартирних житлових будинків на баланс кожного з вищеперелічених об'єднань (ОСББ "Олімпік-2а", ОСББ "Олімпік-2б", ОСББ "Олімпік-2в") у матеріалах справи відсутні, що виключає можливість делегування цими об'єднаннями повноважень щодо майна, яке не було обліковано на їхньому балансі та у зв'язку з цим не входить до складу активів вказаних об'єднань.

Апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами місцевого господарського суду з таких підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку унормовані Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

Згідно з приписами статі 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до статі 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, серед іншого, відноситься затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань віднесених до компетенції загальних зборів приймається рішення.

У відповідності до приписів статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі типового договору. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, то воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з приписами статті 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві.

Згідно розділу 3 Статуту Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", затвердженого протоколом установчих зборів від 30.05.2010 року №1, майно асоціації складається з неподільного майна - частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку, загального майна - частина допоміжних приміщень житлового комплексу (кладові, парковочні місця, підвали, майстерні, колясочні, мансарди).

Відповідно до пункту 2.3 Статуту Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", затвердженого протоколом установчих зборів від 30.05.2010 року №1, асоціація, зокрема, має право встановлювати розміри платежів та внесків членів асоціації, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

10.09.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" передало зі свого балансу на баланс Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" будинки №№ 9-А, 9-Б та 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, що підтверджується актом приймання житлового комплексу з балансу на баланс (а.с. 75-78, том 1).

Апеляційний господарський суд вважає, що вказаний акт є належним доказом прийняття Асоціацією "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на баланс будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, оскільки цей акт складено відповідно до передбаченого законом типового положення про складання таких актів, в акті зазначена дата його складання - 10.09.2010 року.

Апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи місцевого господарського суду та посилання відповідача про те, що у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року та постанові Вищого господарського суду України у справі № 904/8242/14 встановлено відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факт неналежності як доказу акта приймання житлового комплексу з балансу на баланс, а тому цей факт не підлягає доведенню у даній справі.

Так, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів здійснюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" є належним управителем неподільного та загального майна житлового комплексу "Олімпік-2". Передача житлового комплексу на баланс та в управління асоціації відбулась за згодою членів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2а", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2б", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2в", що підтверджується Статутом Асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", в розділі 2 якого передбачено мету створення, завдання та предмет діяльності асоціації. Асоціація виконує свої управительські функції на протязі більш ніж 4 роки, правомірність її діяльності ніким не визнана в установленому законом порядку незаконною.

Матеріалами справи підтверджується, що: квартира АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району від 23.05.2011 року на підставі рішення №179 від 18.05.2011 року (04.11.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_5.); квартира АДРЕСА_9 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 01.04.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області від 01.04.2014 року серії НОМЕР_1 (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_6.); квартира АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 24.03.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 24.03.2008 року виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_7.); квартира АДРЕСА_8 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 24.03.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради серії НОМЕР_3 від 24.03.2008 року (23.12.2011 року відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_8.); квартира АДРЕСА_3 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради серії НОМЕР_3 від 11.03.2008 року (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_9.); квартира АДРЕСА_4 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради серії НОМЕР_4 від 11.03.2008 року (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_10.); квартира АДРЕСА_5 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 11.03.2008 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 11.03.2008 року виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_11); квартира АДРЕСА_6 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 11.03.2008 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_7 від 11.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_12.); квартира АДРЕСА_7 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з 24.03.2008 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 24.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради (19.08.2011 року відповідач уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_13.).

Згідно з рішенням загальних зборів засновників Асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" від 30.05.2010 року (протокол №1) вона є управителем неподільного та загального майна багатоквартирного житлового комплексу "Олімпік-2".

Як вбачається з протоколу №1 від 30.05.2010 року установчими зборами Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" було прийнято рішення про створення штату асоціації для обслуговування та утримання майна, а також затвердження єдиного на весь комплекс тарифу з витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території.

12.12.2010 року на загальних зборах Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" прийнято рішення про затвердження проміжного тарифу для членів асоціації у розмірі 5,32 грн. на 1 м2.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" предметом діяльності асоціації є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном та забезпечення сприяння членам асоціації в отриманні житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 2.7 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" членами асоціації вважаються усі особи, які входять до складу асоціації. Фізичні та юридичні особи, власники квартир та нежитлових приміщень також вважаються членами асоціації, але інтереси представляє на загальних зборах Голова правління їхнього Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, куди такі власники ввійшли як члени цього Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно з приписами пунктів 3.3.3, 3.3.4 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" члени асоціації приймають рішення щодо управління спільним майном та зобов'язанні брати участь у його утриманні. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання та ремонт загального майна встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб.

Асоціація має право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту спільного майна, встановлювати розмір платежів та внесків, брати на баланс майно (пункт 2.3 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2").

Асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", як управитель спірного житлового будинку, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" вартість спожитих послуг на утримання та ремонт приміщень, витрат з електроенергії котелень (за січень та лютий 2011 року)) та видатки за послуги охорони за період з березня 2011 року по серпень 2011 року.

Вищим органом управління асоціації є загальні збори (пункт 4.2 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2").

У відповідності до пункту 4.5.4 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", до виключної компетенції загальних зборів членів асоціації належить визначення розмірів внесків та платежів членів асоціації. Рішення членів асоціації може бути прийнято шляхом письмового опитування (пункт 5.6 Статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2").

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2010 - 2011 років загальними зборами Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" прийняті наступні рішення щодо затвердження тарифів, а саме: 12.12.2010 року прийнято рішення про затвердження проміжного тарифу для членів асоціації у розмірі 5,32 грн. на 1 м2; 30.01.2011 року прийнято рішення про затвердження тарифу з утримання будинків та прибудинкових територій на 2011 рік у розмірі 4,52 грн. з урахуванням послуг охорони. Рішенням виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 16.02.2011 року позивачу рекомендовано витрати на охорону об'єкту виділити в окрему послугу та зменшити накладні витрати на тарифі на 10%. З березня 2011 року застосовувався тариф на утримання і ремонт майна у розмірі 3,60 грн. на 1 м2, витрати на охорону та електроенергії з котелень розраховувались окремо від витрат на утримання майна.

З наведеного вбачається, що розмір плати/внесків (на підставі яких розрахована вартість спірних послуг) був затверджений рішеннями за результатами письмового опитування, як то передбачено Статутом.

Крім того, розрахунок витрат на утримання спільного майна було проведено згідно вимог постанови Кабінету Міністрів "Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та погоджений з виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, хоча, у відповідності до висновку Верховного суду України (постанова від 01.04.2015 року у справі №916/2197/13) ні Законом "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Оскільки відповідач був власником нежитлових приміщень, обов'язок по утриманню загального майна багатоквартирного будинку, виник у Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" з моменту виникнення права власності на квартири до продажу їх третім особам (тобто, протягом часу фактичного користування спірними квартирами).

Асоціацією "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" заявлена до стягнення заборгованість у сумі 38 510,54 грн., а саме:

квартира №1 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з травня 2011 року по листопад 2011 року у сумі 1 101,17 грн. та витрат по охороні за період з травня 2011 року по листопад 2011 року у сумі 490,47 грн.;

квартира АДРЕСА_9 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.11.2011 року у сумі 3 959,61 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 56,47 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 520,71 грн.;

квартира АДРЕСА_2 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.11.2011 року у сумі 3 987,52 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 56,86 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 524,41 грн.;

квартира АДРЕСА_8 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по грудень 2011 року у сумі 5 846,14 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 60,48 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 23.12.2011 року у сумі 971,16 грн.;

квартира АДРЕСА_3 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з грудня 2010 року по 19.08.2011 року у сумі 2 765,65 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 50,40 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 464,75 грн.;

квартира АДРЕСА_4 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.08.2011 року у сумі 3 785,29 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 53,99 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 497,81 грн.;

квартира АДРЕСА_5 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.08.2011 року у сумі 3 836,34 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 54,71 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 504,49 грн.;

квартира АДРЕСА_6 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.08.2011 року у сумі 3 502,57 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 49,95 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 460,59 грн.;

квартира АДРЕСА_7 - заборгованість зі сплати витрат на утримання та ремонт приміщень та іншого майна за період з листопада 2010 року по 19.08.2011 року у сумі 3 570,50 грн., витрат з електроенергії котелень за січень - лютий 2011 року у сумі 50,92 грн., витрат по охороні у сумі з березня 2011 року по 19.08.2011 року у сумі 469,58 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а згідно з частиною 5 статті 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати обов'язкових платежів встановлюються відповідно до статуту об'єднання. Отже, плата за житлово-комунальні послуги здійснюється щомісячно, якщо рішенням загальних зборів не встановлений інший строк виконання зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів.

На загальних зборах Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" від 12.12.2010 року прийнято рішення про застосування до боржників (осіб, які мають заборгованість станом на 01 число місяця наступного за звітним) різних заходів впливу. Таким чином, Асоціацією "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" встановлено необхідність сплати витрат на утримання та ремонт будинку та інших платежів протягом звітного місяця, а заборгованість виникає станом на 01 число місяця, наступного за звітним. Оскільки до матеріалів справи не надано рішення, яким би визначалась конкретна дата, до якої мають бути сплачені платежі, з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Цивільного кодексу України, оплата витрат на утримання та ремонт будинку та інших платежів має бути здійснена до останнього календарного дня місяця (протилежного позивачем не доведено).

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості 23.01.2014 року, що підтверджується відміткою про її отримання канцелярією суду (а.с. 2, том 1).

Відповідно до частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до пункту 4.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 Цивільного кодексу України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Матеріали справи містять гарантійні листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада" про погашення заборгованості з оплати послуг по квартирній платі та обслуговуванню житлового фонду: по квартирі №1 у сумі 5 937,25 грн. (лист за вих. №254 від 02.11.2011 року - а.с. 20, том 1), по квартирі АДРЕСА_9 у сумі 5 080,14 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 30, том 1), по квартирі АДРЕСА_2 у сумі 5 113,47 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 35, том 1), по квартирі АДРЕСА_8 у сумі 7 282,06 грн. (лист від 23.12.2011 року - а.с. 41), по квартирі АДРЕСА_3 у сумі 4 598,14 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 46, том 1), по квартирі АДРЕСА_4 у сумі 5 425,86 грн. у сумі 5 425,86 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 51), по квартирі АДРЕСА_5 у сумі 4 926,79 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 58, том 1), по квартирі АДРЕСА_6 у сумі 4 514,42 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 64, том 1), по квартирі АДРЕСА_7 у сумі 4 598,14 грн. (лист від 18.08.2011 року - а.с. 70, том 1).

Між тим вказані гарантійні листи не містять адресата, крім листа щодо квартири АДРЕСА_8 (вказаний лист адресований покупцю - ОСОБА_8.), тобто матеріали справи не містять письмового звернення боржника до кредитора (Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2") щодо гарантування сплати суми боргу.

Таким чином, позовні вимоги Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" в частині стягнення заборгованості за листопад та грудень 2010 року заявлені за межами позовної давності.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Згадану заяву може бути зроблено і в процесі нового розгляду справи, який здійснюється після скасування судового рішення (судових рішень) за результатами його касаційного перегляду (пункт 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

У письмових поясненнях, які подані до господарського суду 26.10.2015 року (а.с. 238-247, том 8) Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада", крім іншого, заявлено про застосування позовної давності та про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вбачає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на утримання та ремонт будинку за листопад та грудень 2010 року.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що про порушення своїх прав дізнався лише у серпні 2011 року після продажу відповідачем квартир (у серпні 2011 року), оскільки саме позивач встановлює тарифи та строки оплати послуг та повинен контролювати їх надходження. Безпідставними також є твердження позивача про подання позову у грудні 2013 року, оскільки подану у грудні 2013 року позовну заяву з додатками було повернуто без розгляду, предметом розгляду у справі №904/427/14 є вимоги, викладені у позовній заяві, яка подана до господарського суду Дніпропетровської області 23.01.2014 року (з урахуванням уточнень).

Крім того, направляючи справу №904/427/14 на новий розгляд, Вищий господарський суд України, у постанові від 08.04.2014 року, зазначив, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається не з моменту пред'явлення вимоги, а від дня, коли у кредитора виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, тому апеляційним господарським судом відхиляються вимоги про сплату заборгованості направлені позивачем відповідачу (копії містяться в матеріалах справи) в обґрунтування доводів щодо позовної давності.

Апеляційним господарським судом здійснений перерахунок витрат на утримання та ремонт будинку з урахуванням приписів частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України та дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог у сумі 26 001,26 грн. за період з січня 2011 року по серпень 2011 року (до дня продажу кожної із квартир).

Також, апеляційний господарський суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення витрат на електроенергію котелень за січень та лютий 2011 року у сумі 433,78 грн. та витрат по охороні за період з березня 2011 року по серпень 2011 року (до дня продажу кожної із квартир) у сумі 4 903,97 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 31 339,01 грн. (26 001,26 грн. - витрати на утримання та ремонт будинку + 433,78 грн. - витрати на електроенергію котелень + 4 903,97 грн. - витрати по охороні).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині апеляційний господарський суд враховує також те, що особа, яка є власником приміщення у ж/к (відповідач), в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 року у справі №904/8242/14.

Матеріали справи містять належні докази понесення Асоціацією "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" витрат на утримання та ремонт будинку, витрат на електроенергію котелень та витрати з охорони за заявлений позивачем період.

Оскільки станом на час розгляду справи Верховним Судом України вже розглянуто справу №904/8242/14, клопотання Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" про зупинення провадження у справі на період до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року у справі №904/8242/14 задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" про зупинення провадження у справі на період до розгляду справи №904/599/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" та Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 10.09.2010 року апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки оцінку акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 10.09.2010 року вже надано як Вищим господарським судом у постанові від 09.02.2016 року у справі №904/8798/14 так і Верховним Судом України у постанові від 27.01.2016 року у справі №904/8242/14.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог (з відповідача підлягає стягненню сума 1 486,77 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у позові та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

За викладеного апеляційна скарга Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог по апеляційній скарзі, у сумі 1 635,45 грн.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/427/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на користь Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" заборгованість за послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна у сумі 26 001,26 грн., заборгованість за надання послуг охорони у сумі 4 903,97 грн., заборгованість за надання послуг з електроенергії котелень у сумі 433,78 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 486,77 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на користь Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 635,45 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суд Дніпропетровської області.

Повна постанова складена 10.03.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.П. Широбокова