overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № Б26/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

26.02.16р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів. Ліквідатора слід зобов'язати організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути проблемні питання здійснення ліквідаційної процедури та доцільність продовження строків ліквідаційної процедури, протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 29.03.16р.

Призначити судове засідання на 29.03.16р. на 12:30год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути проблемні питання здійснення ліквідаційної процедури та доцільність продовження строків ліквідаційної процедури, протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" лютого 2016 р. № 903/1344/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. у справі № 903/1344/15.
Рішення набрало законної сили 19.02.2016р.

Стягувач: Державне підприємство "Володимир - Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир - Волинський вул. Ковельська, 130 )

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Володимир - Волинське лісомисливське господарство" (44700, Волинська обл., м. Володимир - Волинський вул. Ковельська, 130 ) 61 725,02 грн. заборгованості та 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.02.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 915/1611/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення та постанову Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015
у справі№ 915/1611/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"
до1.Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 2.Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"
пророзірвання договору та припинення дії банківської гарантії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.03.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 916/2676/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу малого підприємства "КВИ" на рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі №916/2676/15 за позовом малого підприємства "КВИ" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу малого підприємства "КВИ" на рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі №916/2676/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 922/1826/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на рішення господарського суду Харківської області від 7липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі №922/1826/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" до державного підприємства "Південна Залізниця" про стягнення суми, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 218 гривень.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви складав 1 827, 00 грн.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 7липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі №922/1826/14 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

До скарги додано платіжне доручення від 19 січня 2016 року №242 про сплату 1 653, 60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, позивач повинен був сплатити 2 192, 40 грн., судового збору, тому, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 19 січня 2016 року №242 про сплату 1 653, 60 грн. судового збору не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі №922/1826/14 повернути публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 904/6821/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі№ 904/6821/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топ"; 2. Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро Груп"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти"
простягнення 15006991,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дашуківські бентоніти" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № Б38/15/114-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського 05.03.2013р. призначено ліквідатором по справі № Б38/15/114-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АД № 040803 від 03.07.2012р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189)

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко Л.М. прийнята справа № Б38/15/114-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () до свого провадження та зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 09.04.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 10.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 28.01.16р. та зобов'язав останнього до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 01.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 22.02.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 29.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 не надходило жодних документів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне, повторно, зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.16р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 18.03.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 911/3792/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу постановуГосподарського суду Київської області від 01.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі№ 911/3792/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/3792/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 911/3792/15 (головуючий суддя Мележик Н.І., судді Владимиренко С.В., Дунаєвська Н.Г.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 24 лютого 2016 року.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 08.03-04/226 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 911/3792/15 Господарського суду Київської області, у зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному.

Справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іванова Л.Б., судді Гольцова Л.А., Козир Т.П.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3792/15 Господарського суду Київської області та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/3792/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2016 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 926/1332/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Коробенка Г.П. Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до ухвалиВищого господарського суду України від 06.08.2014
у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/1332/13
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості в сумі 14486,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову ОЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 926/1332/13 повернуто скаржникові на підставі п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Дочірнья компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України із заявою від 24.02.2016 про повернення судового збору.

Порядок повернення судового збору в даний час регулюється статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До розробки порядку повернення судового збору центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як це передбачено ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, застосовуються положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811.

За змістом ч.3 п.3 розділу ІV вищевказаної Інструкції повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, та доданого до заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату державного мита.

Однак, всупереч вказаним приписам, до заяви про повернення судового збору, скаржником не додано взагалі розрахункового документу, що не є підставою для винесення Вищий господарський суд України відповідної ухвали.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, роз'яснюємо, що заявник не позбавлений права додавши оригінал платіжного документу повторно звернутися з відповідною заявою, яка буде вирішена в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 44, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у поверненні судового збору.

Оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Чернівецької області для приєднання до матеріалів справи.

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 916/4111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення та постанову Господарського суду Одеської області від 18.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі№ 916/4111/15
за позовомдержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000"
простягнення 26 714, 78 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/10331/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергосилова компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015
у справі№ 910/10331/15
Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергосилова компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
простягнення 1932908,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

ТОВ "Українська енергосилова компанія" з касаційною скаргою на Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 звернувся 13.01.2016 (згідно відбитку штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергосилова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/10331/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир