ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 904/9112/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 137 від 24.02.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність № 345/12 від 04.12.2015 р.;

від відповідача-2: Варавін С.Д., представник, довіреність б/н від 23.12.2015 р.;

представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у справі № 904/9112/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ", м. Кременчук

про стягнення солідарно 28 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року (суддя Петренко Н.Е.) солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 25000 грн. штрафу, 213 грн. 70 коп. пені, 1218 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

18.02.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" подано до апеляційного господарського суду клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що за твердженням позивача, 08.04.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди окремої території та споруди № 3 від 28.02.2014 року. Також позивачем було надано лист-повідомлення, який начебто було вручено ОСОБА_6 11.05.2015 року, та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2015 року по 11.05.2015 року і надано вищевказані документи як докази по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" вважає вищеперелічені документи представником товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" в особі директора ОСОБА_6, який був підписантом зі сторони орендаря, сфальсифікованими або складеними вже після 11.05.2015 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, заперечуючи проти призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, зокрема зазначає, що «для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів, які під час проведення експертизи будуть зіпсовані, що є неприпустимим, оскільки на підставі даних документів були виконані певні юридично значимі дії щодо відображення в бухгалтерському обліку відповідних операцій».

Зважаючи на викладене, подане товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи колегією суддів відхиляється.

Враховуючи, що:

- представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився;

- від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі його уповноваженого представника;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.03.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надати обґрунтовані письмові пояснення з приводу доводів, викладених в апеляційній скарзі та стосовно додаткових пояснень товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" від 10.03.2016 року щодо строку дії договору.

Явка представників позивача і відповідача-2 у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур