overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/14283/15
За позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 46376,93 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Цапенко Б.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у справі №910/14283/15 про стягнення 46376,93 грн. мотивований тим, що позивачем в рахунок оплати послуг за Договором №99 від 27.11.2014 було сплачено відповідачу 220594,72 грн., однак, загальна вартість послуг, які фактично надані відповідачем становить 173956,94 грн., тому на підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить суд стягнути різницю між загальною сумою сплачених позивачем коштів та загальною вартістю наданих відповідачем послуг (з урахуванням повернутих грошових коштів у розмірі 260,85 грн.).

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у даній справі були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою Господарського суді міста Києва від 28.01.2016 справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 22.02.2016.

У судовому засіданні 22.02.2016 було оголошено перерву до 09.03.2016.

У судове засідання 09.03.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.03.2016 представником відповідача було надано суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 5016/3766/2011(4/169)

Стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк

пр. Московський, 60, м. Харків, 61005

поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001

Боржники

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс-О.Р.,

вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

2. Товариство з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро

Юрекспертиза, вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

3. Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст

(заявник), вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

вул. Адміральська, 27,корпус 1, 5, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій державного виконавця щодо оцінки майна боржника-3; визнання недійсною, визначеною за результатами рецензування, оцінки майна; зупинення виконавчого провадження № 39676008; визнання вартості майна боржника-3 у розмірі 35806848,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. від товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст надійшла скарга на про визнання незаконними дій державного виконавця щодо оцінки майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст»; визнання недійсною, визначеною за результатами рецензування, оцінки майна, яка зроблена субєктом господарювання ТОВ «Аспект» в особі експерта ОСОБА_1, викладеної у звіті, залученому до виконавчого провадження; зупинення виконавчого провадження № 39676008; визнання вартості майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст» у розмірі 35806848,00 грн.

Боржник-3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження дій державного виконавця щодо оцінки майна боржника-3.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити строк для подачі скарги та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк для подачі скарги поновити.

2. Розгляд скарги призначити на 15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Стягувача:

- письмові пояснення на скаргу, обґрунтовані нормами права та доказами.

Боржників-1, 2:

- письмові пояснення на скаргу, обґрунтовані нормами права та доказами.

Боржника-3:

- надіслати копію скарги з додатками стягувачу, докази надіслання надати суду.

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу, обґрунтовані нормативними актами та належним чином засвідченими копіями документів;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Явка представників стягувача, боржника-3 та органу ДВС з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/10929/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛУГТЕК";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "СХІД-ЗАХІД";

про: стягнення 5.452.199,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивачаБілоус Т.А. (представник за довіреністю);
від відповідача-1 від відповідача-2не з'явився; Овдієнко В.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 910/10929/15, а ухвалою від 20.07.2015 суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ухвалив припинити провадження у справі № 910/10929/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 з передачею справи № 910/10929/15 до Господарського суду міста Києва на розгляд, де відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

До Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/10929/15 до Вищого господарського суду України у зв'язку з поданою касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "СХІД-ЗАХІД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015.

Ухвалою суду від 17.11.2015 було зупинено провадження у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "СХІД-ЗАХІД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.12.2015 касаційну скаргу було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 залишено без змін.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10929/15.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у даній справі поновлено, призначено судове засідання на 01.02.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 09.03.2016 представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/127/16

м. Миколаїв

позивач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6), код 00034022

відповідач: Державне підприємство Дослідно-проектний центр кораблебудування (54025, м. Миколаїв, пр-т. ОСОБА_1, 1-Е), код 14307618

про: стягнення 1 529 562 грн. 00 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 220/804/д від 30.12.2015

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність від 15.01.2016

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясовано, що представник позивача вимоги ухвали суду від 16.02.2016 року не виконав.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяві, який надійшов до суду 09 березня 2016 року за вх. № 4519/15, просить суд надати можливості ознайомитись з матеріалами справи для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2016 та надання ґрунтовних пояснень у справі, оскільки примірник позовної заяви на момент розгляду справи відповідач не отримав.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечень проти відкладення розгляду справи не висловив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 16 лютого 2016 року, а саме: 1) надати докази, що виконані Головним виконавцем роботи неприйняті Генеральним замовником через її невідповідність вимогам державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 251/2/06-1 від 23.11.2006 року; 2) уточнити дату настання повернення Головним виконавцем (ДП Дослідно-проектний центр кораблебудування) Генеральному замовнику (Міністерству оборони України) спірної суми, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду акт про приймання робіт або докази не приймання виконаних робіт, як це передбачено розділом 4 державного контракту № 251/2/06-1 від 23.11.2006 року;

- надати суду обґрунтовані письмові пояснення у даній справі.

Попередити відповідача, що у разі неявки, справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/611/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці

про стягнення 24986,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту від 16.10.2014 № 192 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р.Справа № 916/5145/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТК КРОСТ

до відповідачів: Приватного підприємства „Компанія „ОСОБА_1(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекспром(відповідач-2);

про визнання договору недійсним,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.10.2015р.);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

!!! ПОВТОРНО!!! ПП „Компанія „ОСОБА_1: оригінал договору поставки №14121601 від 16.12.2014р.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" березня 2016 р.Справа № 916/513/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 548/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнесгруп";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_1";

про стягнення 1 312 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази повернення коштів;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2016 р. Справа № 911/727/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», м. Миронівка

про стягнення 291481,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» березня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1849/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8519,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Миненко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі №910/1849/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016.

У судове засідання 09.03.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.03.2016 представником позивача було надано суду оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.16 р. Справа № 917/2298/15

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

До відповідача ОСОБА_1 освіти, сім ?ї та молоді Козельщинської районної державної адміністрації, 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Леніна, 5

Про стягнення 250 135,95 грн., в т.ч. 72 911,87 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за отриманий природний газ за умовами договору № 06 П-Б-К/3 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.01.2015 р. за період березня - червня 2015 року (включно), 3 645,60 грн. - 3 % річних та 173 578,48 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про уточнення позовних вимог вх. № 229 від 12.01.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 26.11.2015 року, 24.12.2015 року, 12.01.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 освіти, сім ?ї та молоді Козельщинської районної державної адміністрації 250 135,95 грн., в т.ч. 72 911,87 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за отриманий природний газ за умовами договору № 06 П-Б-К/3 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.01.2015 р. за період березня - червня 2015 року (включно), 3 645,60 грн. - 3 % річних та 173 578,48 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про уточнення позовних вимог вх. № 229 від 12.01.2016 року).

..........................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 освіти, сім'ї та молоді Козельщинської районної державної адміністрації (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Леніна, 5), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) - 728,93 грн. пені, 3 644,63 грн. 3 % річних та 173 575,46 грн. інфляційних нарахувань та 2 717,11 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 72 163,62 грн. пені, 0,97 грн. 3 % річних та 3,02 грн. інфляційних нарахувань - у позові відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна