overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.16р. Справа № 904/1393/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" у справі №А84-478/16

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 660,17 руб.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк", а саме - ухвали суду від 18.02.2016 року по справі №А84-478/16.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд міста Севастополя входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Севастополя не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток: доручення про вручення документу від 18.02.16р. по справі №А84-478/16 з додатками на 4-х арк. та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.16р. Справа № 904/1399/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" у справі №А84-451/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 824,16 руб.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк", а саме - ухвали суду від 18.02.2016 року по справі №А84-451/2016.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд міста Севастополя входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Севастополя не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток: доручення про вручення документу від 18.02.16р. по справі №А84-451/2016 з додатками на 4-х арк. та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/1029/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 368803,97 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 368803,97 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. по справі № 904/1029/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.16р.

В судове засідання 09.03.16р. з'явився представник позивача який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник представляє інтереси підприємства в Вищому Адміністративному суді України.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: ttp://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.16р. Справа № 904/1439/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 2 550 547, 66 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/1123/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25281,80 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чеботарьов А.С., довіреність № 10 від 15.02.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25281,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. по справі № 904/1123/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.16р.

В судове засідання 09.03.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 09.03.16р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.16р. Справа № 904/1473/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

До: Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю " Племкомплекс", с. Дніпровське

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва

Про: звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" ( 83000, м. Донецьк, площа Конституції, буд. 1, ).

4.Позивачу - направити на адресу ТОВ "Фідлайф" копію позовної заяви та доданих до неї документів ( надати докази відправки)

5. Відповідачу - відзив на позов, оригінал зведеного виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію - для залучення до матеріалів справи.

6. Третім особам - 1, 2, 3: письмові пояснення щодо позову з доданням відповідних доказів.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/602/16

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

про стягнення 7 604 110,26 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м.Дніпропетровськ (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 7 108 843,41грн.

Ухвалою господарського суду від 08.02.16р. порушено провадження у справі № 904/602/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 10.03.16р.

03.03.16р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 7 604 110,26 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.16р. Справа № 904/1450/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Дабл Трейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 716,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/4108/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинська

про стягнення 88 892 747,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547 протиправним;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.03.16р. о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/10467/15

За позовом Приватного підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 398, 20 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 14.01.2016р.;

- ОСОБА_2, керівник, виписка з ЄДР ЮО та ФОП № 672483 від 03.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промто Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 47 від 25.09.12р. у розмірі 98 398,20 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився та клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк на 15 днів до 21.03.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на 21.03.2016 року о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3