ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.16р. Справа № 904/11088/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДЗААРІ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання визнання грошових вимог за договором банківського обслуговування б/н від 30.03.11 у розмірі 606 352,64грн. та включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 04/01-1 від 04.01.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадзаарі» (надалі Відповідач), в якому просить суд зобовязати відповідача в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги Позивача за Договором банківського обслуговування б/н від 30.03.2011 року у сумі 606 352,64 грн. з яких6 заборгованість за кредитом 191126,66 грн.; заборгованість за відсотками 183410,35 грн.; заборгованість по комісії 32682,66 грн.; пеня 199133,00 грн., включити грошові вимоги в сумі 606352,60 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Вадзаарі».

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що в звязку з порушенням Відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором банківського обслуговування від 30.03.2011 року, в останнього виникла заборгованість перед банком щодо повернення використаних кредитних коштів, сплати відсотків, комісії, в загальному розмірі 606352,60 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, починаючи з 21.01.2014 року Відповідач перебуває в процесі припинення. При цьому, як зазначає Позивач, в порушення вимог ст. 105 ЦК України та умов Договору, повідомлення від боржника про початок ліквідаційної процедури, порядок та строки заявлення кредиторських вимог, банк як кредитор не отримував. Відомості про припинення відповідача банку стали відомі самостійно в процесі моніторингу ЄДР, після чого, 22.10.2015 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву про визнання кредиторських вимог, відповіді на яку не отримав, в звязку з чим, звернувся з даним позовом до суду в порядку ст. 112 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що інформація про ліквідацію підприємства та початок ліквідаційної процедури була повідомлена Позивачеві 26.03.2014 року. 05.06.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог які виникли в звязку з невиконанням умов договору банківського обслуговування б/н від 30.03.2011, зазначені вимоги були розглянуті та відхилені, про що Позивачу було надано мотивоване рішення, яке отримано ним 23.06.2014 року.

В судовому засіданні 25.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, та представника позивача, який був присутній в судовому засіданні 21.01.2016, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 між Позивачем (ОСОБА_3) та Відповідачем (Клієнтом) підписана та подана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки (далі-Заява).

Згідно заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ргіvаtbаnk.uа, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 30.03.2011 15.08.2015 року (далі-Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 6850, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (Умови).

Як зазначає Позивач, що в звязку з порушенням Відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором банківського обслуговування від 30.03.2011 року, станом на 19.10.2015 року в останнього виникла заборгованість перед банком в розмірі 606 352,60 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 191126,66 грн.; заборгованість за відсотками 183410,35 грн.; заборгованість по комісії 32682,66 грн.; пеня 199133,00 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, починаючи з 24.01.2014 року Відповідач перебуває в процесі припинення. Визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 30.03.2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, 05.06.2014 року Позивачем була подана заява з вимогами, яка отримана Відповідачем 13.06.2014 року. За змістом зазначеної заяви, Позивач вимагав розглянути його вимоги, які ґрунтуються на невиконанні Відповідачем зобовязань за Договором банківського обслуговування від 30.03.2011 року, визнати його вимоги в сумі 210 889,76 грн., в тому числі 191126,63 грн. заборгованість за кредитом, 17 979,64 грн. заборгованість по процентам, 1 783,79 грн. пеня, та включити їх до ліквідаційного балансу ТОВ «Вадзаарі».

23.06.2014 року зазначена заява була розглянути Відповідачем, та відхилена в повному обсязі, про що надано мотивовано рішення, яке отримано Позивачем 23.06.2014 року.

22.10.2015 року Позивач вдруге звернувся до Відповідача із кредиторськими вимогами (заява від 19.10.2015) які ґрунтуються на невиконання Відповідачем зобовязань за Договором банківського обслуговування від 30.03.2011 року, та вимагав розглянути його вимоги в сумі 606352,64 грн., в тому числі, щодо заборгованості за кредитом 191126,66 грн.; заборгованості за відсотками 183410,35 грн.; заборгованості по комісії 32682,66 грн.; пені 199133,00 грн., визнати їх, та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

В звязку з неотриманням відповіді на зазначену вимогу, 25.12.2015 року Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

При цьому, згідно частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Як вище встановлено судом, первісно з кредиторськими вимогами до Відповідача, який перебуває в процесі припинення в звязку з ліквідацією, Позивач звернувся 05.06.2014 року, та отримав повну відмову у їх визнанні 23.06.2014 року.

В місячний строк з дати отримання відмови (ст. 112 ЦК України), Позивач з позовом до суду не звернувся (доказів не надано), а отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги Позивача, що ґрунтуються на невиконанні Відповідачем зобовязань за Договором банківського обслуговування від 30.03.2011 року, вважаються погашеними.

Таким чином, повторне звернення Позивача 22.10.2015 року з кредиторськими вимогами, які ґрунтуються на Договорі банківського обслуговування від 30.03.2011 року, що вважаються погашеними в силу приписів ч. 5 ст. 112 ЦК України, є безпідставним, в звязку з чим, позов про зобовязання Відповідача визнати такі грошові вимог та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Вадзаарі», підлягають відхиленню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 39, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.03.2016

Суддя ОСОБА_4