РІШЕННЯ

"22" лютого 2016 р.Справа № 921/1184/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про cтягнення заборгованості за договором №67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 р. в сумі 22469 грн. 55 коп., яка складається з:

- 20000 грн. - неповернута сума кредиту;

- 2230 грн. 34 коп. - прострочені відсотки;

- 183 грн. 33 коп. - нараховані відсотки;

- 55 грн. 88 коп. - пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

19.02.2016 року від позивача надійшло Клопотання № 1686/2015-2016/6 від 18.02.2016 року про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 19.02.2016 року від позивача надійшло Пояснення № 1686/2015-2016/7 від 17.02.2016 року до розрахунку пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві адресою відповідача: вул. Олени Пчілки, 14, смт. Залізці Зборівський район, Тернопільська область ухвалу від 23.12.2015 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 18.01.2016 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого відповідачу 24.12.2015 року отримане останнім 25.12.2015 р. знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/1184/15-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", надалі "Банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, надалі "Позичальником" було укладено договір № 67/МБ про надання овердрафту, у відповідності до р. 1 якого "Банк" зобов'язується надати "Позичальнику" овердрафт , тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а "Позичальник" зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

У відповідності до р. 2 договору "Банк" надає "Позичальнику" овердрафт, а "Позичальник" приймає його на наступних умовах:

- п.2.1 максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої "Позичальник" може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20000 грн., встановлюється на поточний рахунок "Позичальника" № НОМЕР_2 у відділенні № 2 у м. Тернополі Центральної філії "Банку".

- п. 2.2 процентна ставка - 28,0% річних.

Як визначається в п.п. 2.2.1 п. 2.2 р. 2 договору у разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку 2,00% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні "Позичальником" вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Згідно п. 2.4 р. 2 договору дата остаточного повернення овердрафту 17 листопада 2015 року.

У п. 3.2 р. 3 договору визначається, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту:

3.2.1 до терміну, вказаному в п. 2.4 цього договору;

3.2.2 до дати звернення "Банку" із заявою до: суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору "Позичальник" сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше осаннього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

У відповідності до п. 4.1 р. 4 договору "Позичальник" зобов'язаний повернути "Банку" овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Як визначається у п. 4.2 р. 4 договору повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок "Позичальника".

Відповідно до п. 4.7 р. 4 договору "Банк", у випадках, передбачених п. 2.10 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє "Позичальника".

В п. 4.8 р. 4 договору "Позичальник" зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги "Банку" (п. 4.7) достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Згідно п. 10.1 р. 10 договору № 67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 року даний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Надання відповідачу кредиту у вигляді овердрафту на суму 20000 грн. підтверджується :

-банківською випискою по рахунку НОМЕР_2 "Рух коштів по рахунку з 18.11.2014 по 12.11.2015" (сформовано 11.01.2016 16:53).

В Довідці № 190-6137/16 від 18.02.2016 року позивач зазначає, зокрема, що станом на 17.02.2016 року жодних платежів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по договору №67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 року, починаючи з 16.07.2015 року, здійснено не було.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно ч. 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч 1 ст. 1072 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових

коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Як визначається ч. 4 ст. 341 Господарського кодексу України при безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом заліку взаємних зобов'язань і грошових претензій; платежі здійснюються у межах наявних коштів на рахунку платника; у разі потреби банк може надати платникові кредит для здійснення розрахунків.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що отримавши кредит у вигляді овердрафту в порушення умов договору № 67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 року та всупереч ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідач допустив заборгованість за кредитом станом на 12.11.2015 року в сумі 20000 грн., що підтверджується:

-банківською випискою по рахунку 736 "Рух коштів по рахунку з 18.11.2014 по 11.01.2016" (сформовано 11.01.2016 17:06);

-копією меморіального ордеру № 47618435 від 24.11.2015 року про віднесення простроченого кредиту в сумі 20000 грн. на прострочення;

- детальним Розрахунком заборгованості по Договору № 67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 року позичальник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" (доданий до Клопотання № 1686/2015-2016/6 від 18.02.2016 року про доручення документів до матеріалів справи).

-Відсутність сплати по кредиту з 16.07.2015 року також підтверджується банківською випискою по рахунку НОМЕР_2 "Рух коштів по рахунку з 18.11.2014 по 11.01.2016"(сформовано 11.01.2016 17:11).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 20000 грн -неповернута сума кредиту підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать умовам договору та не оспорені відповідачем.

В позовній заяві зазначається, що станом на 12.11.2015 року до стягнення з відповідача підлягають 2230 грн. 34 коп. прострочених відсотків та 183 грн. 33 коп. нарахованих відсотків (загалом 2413 грн. 67 коп.).

На підтвердження зазначеного позивач до матеріалів справи надав, зокрема, банківську виписку по рахунку 2736 "Рух коштів по рахунку з 18.11.2014 по 12.11.2015" (сформовано 11.01.2016 16:58) вихідний залишок 1713 грн 67 коп та банківську виписку по рахунку 2736 "Рух коштів по рахунку з 18.11.2014 по 12.11.2015" (сформовано 11.01.2016 16:57) вихідний залишок 516 грн 67 коп.

Нарахування та сплата процентів підтверджується банківською випискою по рахунку 2736 "Рух коштів по рахунку з 18.1.2014 по 12.11.2015 (сформовано 11.01.2016 16:54).

З зазначеної виписки по рахунку відповідача вбачається, що сума 183 грн 33 коп процентів нарахована за період з 01.11.2015 по 11.11.2015 року включно.

19.02.2016 року від позивача надійшло Клопотання № 1686/2015-2016/6 від 18.02.2016 року про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі детального Розрахунку заборгованості по процентах відповідно до договору № 67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 року, позичальник - ФОП ОСОБА_1 станом на 12.11.2015 року, згідно якого за період з 21.11.2014 року по 12.11.2015 року нараховано процентів - 5673 грн. 43 коп., сплачено процентів - 3243 грн. 09 коп., заборгованість по сплаті процентів становить - 2430 грн. 34 коп., що на 16 грн. 67 коп. більше, ніж заявлено в позовній заяві. 16 грн 67 коп - це сума процентів, яка нарахована за 12.11.2015 року, і яка не заявлялась до стягнення.

Як визначається в ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, а, відтак, суд розглядає справу з врахуванням вимог, викладених в позовній заяві.

Оцінивши подані позивачем письмові докази на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з відповідача нарахованих процентів в сумі 2413 грн 67 коп, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2413 грн. 67 коп. процентів за користування кредитом за період з 21.11.2014 року по 12.11.2015 року підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать умовам договору та неоспорені відповідачем.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін", а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 6.1 р. 6 договору № 67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) "Банк" має право стягнути з "Позичальника" пеню в розмірі, визначеному п. 2.6 цього договору.

У п. 2.6 р. 2 даного договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором складає 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 55 грн. 88 коп. пені за період з 01.06.2015 року по 31.10.2015 року.

19.02.2016 року від позивача надійшли Пояснення № 1686/2015-2016/7 від 17.02.2016 року до розрахунку пені, в яких зазначено, зокрема, наступне:

-відповідно до наданого суду розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника ФОП ОСОБА_1 у відповідності до договору овердрафту №67/МБ від 18.11.2014 року за період з 01.06.2015 року по 31.10.2015 року сума пені становить 55 грн. 88 коп.; пунктом 2.4 кредитного договору визначено. що датою остаточного повернення овердрафту є 17 листопада 2015 року; враховуючи, що розрахунок пені по простроченій заборгованості позичальника - ФОП ОСОБА_1 здійснено станом на 12.11.2015 року. простроченої заборгованості по овердрафту (тілу кредиту), станом на 12.11.2015 року не було; дана обставина підтверджується наявним у матеріалах господарської справи меморіальним ордером №47618435 від 24.11.2015 р. про віднесення заборгованості по овердрафту на рахунок простроченої заборгованості; таким чином, зазначена у розрахунку пені сума простроченої заборгованості є виключно сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування овердрафтом.

Судом здійснено перерахунок суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

За результатами здійсненого перерахунку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 55 грн. 87 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за заявлений позивачем період підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, не суперечать умовам договору та неоспорені відповідачем.

В частині позовних вимог щодо стягнення 0,01 коп пені в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів, ідентифікаційний код 09807862:

-20000 грн. - заборгованість по кредиту,

-2413 грн. 67 коп.- заборгованість по процентах;

-55 грн. 87 коп. пені;

-1218 грн.- судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 29 лютого 2016 року

Суддя С.О. Хома