ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 39/174(12/53)

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально - виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

третя особа: Державна холдінгова компанія "Олександріявугілля" м. Олександрія

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення боргу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 29.01.2016;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", третя особа: Державна холдінгова компанія "Олександріявугілля" про

- розірвання договору оренди №70-59 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Теплонлнктроцентраль № 1-2 від 20.09.2004 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та ТОВ індустріально-виробничою об'єднаною компанією "Експлерент";

- зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" повернути державне майно - цілісний майновий комплекс - структурний підрозділ державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Теплонлнктроцентраль № 1-2 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області та передати на баланс Державній холдинговій компанії "Олександріявугілля".

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" на користь держави заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 294940,22 грн., та суми пені у розмірі 13876,90 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 р. у справі № 12/53 (суддя Жукова Л.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р. позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір оренди №70-59 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Теплонлнктроцентраль № 1-2 від 20.09.2004 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та ТОВ індустріально-виробничою об"єднаною компанією "Експлерент" повернути державне майно - цілісний майновий комплекс - структурний підрозділ державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Теплонлнктроцентраль № 1-2 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області та передати на баланс Державній холдинговій компанії "Олександріявугілля". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2006 частково задоволено касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 р., та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р. у справі №12/53 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача - ТОВ індустріально-виробничої обєднаної компанії "Експлерент" заборгованості з орендної плати та пені скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.06 справу №39/174 (12/53) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засідання.

05.06.2006 року Позивач збільшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з Відповідача на користь держави заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 316 320,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11 494,94 грн., та суму пені у розмірі 65 179,44 грн., нарахованих станом на 25.05.06.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2006 провадження у справі №39/174 (12/53) зупинено до затвердження судом реєстру кредиторів по справі Б29/16/06 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент".

16.02.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі №39/174(12/53).

В судове засідання представники відповідача та третьої особи явку повноважених представників не забезпечили та не надали витребуваних судом доказів. Про день, час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові.

Як убачається з матеріалів справи, 02.02.06 господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/16/06 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент".

Ухвалою господарського суду від 14.02.06 у справі №Б29/16/06 введена процедура розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АА №669631).

23.05.06 в газеті "Голос України" №92 (3442) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до приписів ч.3-5 п.8.13 рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.04, після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

28.09.09 господарським судом Дніпропетровської області у справі №Б29/16/06 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", до якого віднесено вимоги Регіонального відділення ФДМ України по Кіровоградській області на суму 1 185 177,04грн., що включає заборгованість по договору оренди № 70-59 від 20.09.2004 року.

Таким чином, судом у справі про банкрутство №Б29/16/06 вирішено питання щодо вимог позивача, тобто є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в звязку з чим, провадження у справі №39/174(12/53) підлягає припиненню за правилами п. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №39/174(12/53).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4