ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/147/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
до ТОВ "Караванський завод кормових дріждів", м. Люботин , ПП "Хімторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1 відповідача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 20.01.16);

2 відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріждів", м. Люботин та 2-ого відповідача ОСОБА_3 підприємства "Хімторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Хімторг-Сервіс" суму у коштів за невиконання зобов'язання за договором про переведення боргу №20150818 від 18.08.2015року в загальній сумі 1 018 961,70грн., суму сплаченого збору в сумі 15 284,44грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19 червня 2015 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КАРАВАНСЬКИЙ ЗАВОД КОРМОВИХ ДРІЖДЖІВ» укладено Договір поставки №19-06/2015, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар, на виконання Умов договору ТОВ «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» як Постачальник з 19.06.2015 року до 18.08.2015 року поставлено Покупцю - ТОВ «КАРАВАНСЬКИЙ ЗАВОД КОРМОВИХ ДРІЖДЖІВ» товар на загальну суму 1 551 777,30 грн, що підтверджує видатковими накладними: №1343, №1350 від 09.07.2015, №1379 від 14.07.2015, №1380, №1381 від 15.07.2015; №1383, №1384 від 16.07.2015, №1392, №1393, №1394, №1396, №1404 від 17.07.2015, №1421, №1422, №1423, №1424 від 21.07.2015, №1429, №1431 від 22.07.2015, №1439, №1440, №1441, №1442, №1443, №1445 від 23.07.2015, №1449, №1450, №1451 від 24.07.2015, №1455, №1457 від 27.07.2015, №1461, №1463, №1464 від 28.07.2015, №1467 від 29.07.2015, №1482, №1483 від28.07.2015, №193 від 29.07.2015, №203, №204 від 30.07.2015, №221, №222, №223, №224 від 31.07.2015, №25 від 05.08.2015, №39 від 07.08.2015, №55 від 10.08.2015, №62 від 11.08.2015, №67 від 12.08.2015, №82, №81 від 14.08.2015, №95 від 17.08.2015, №102 від 18.08.2015.ТОВ «КАРАВАНСЬКИЙ ЗАВОД КОРМОВИХ ДРІЖДЖІВ» за поставлений товар на підставі Договору №19-06/2015 від 19.06.2015 року було здійснено часткову оплату товару, а саме: 13.07.2015 року на розрахунковий рахунок Постачальника перераховано 502 958, 40 грн. та 29.07.2015 року повернено Товару на суму 29 857,20 грн., неоплаченим залишився товар на суму 1 018 961, 70 грн.

В подальшому , 18 серпня 2015 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КАРАВАНСЬКИЙ ЗАВОД КОРМОВИХ ДРІЖДЖІВ» та ОСОБА_3 підприємством «ХІМТОРГ-СЕРВІС» укладено Договір №20150818 про переведення боргу, відповідно до умов згаданого Договору ПП «ХІМТОРГ-СЕРВІС» (Новий боржник) зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» суму боргу в розмірі 1 018 961, 70 грн., що виникла з Договору поставки №19-06/2015 від 19.06.2015 року за поставлений Товар.

Як вказує позивач в позовній заяві, станом на 18 січня 2016 року боргові зобов'язання ПП «ХІМТОРГ-СЕРВІС» перед ТОВ «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» щодо сплати 1 018 961, 70 грн. не виконані, що в свою чергу є невиконанням умов Договору №20150818 від 18.08.2015 року, вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду .

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016року порушено провадження у справі№922/147/16, розгляд справи призначено на 09.02.2016року.

Представник позивача в судове засідання 09.02.2016року не з'явився, через канцелярію господарського суду, подав до суду заяву (вх.№3845 від 08.02.2016року) щодо залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі№922/147/16, також, в поданій заяві просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник першого відповідача в судовому засіданні 09.02.2015року заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№4176/16 від 09.02.2016року), зокрема, в якому вказував на відсутність заборгованості перед позивачем, та просив суд врахувати, що ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" сплатило за вимогою ПП "Хімторг-сервіс" надісланої на адресу першого відповідача 21.01.2016 року грошові кошти в розмірі 1 018 961,70грн., що підтверджує платіжними дорученнями№1585 від 15.10.2015року на суму 600000,0грн., №1586 від16.10.2015року на суму 418 961,70грн.

Представник другого відповідача в призначене судове засідання 09.02.2016року своїх повноважного представників не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016року, задоволено клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 16.02.2016року.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2016року не з*явився,через канцелярію господарського суду, подав до суду заяву (вх.№4927 від 15.02.2016року), в поданій заяві просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник першого відповідача в судовому засіданні 16.02.2016року заперечував проти клопотання позивача, оскільки вважає вказане клопотання затягуванням судового процесу .

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових.

Суд, розглянувши клопотання позивача, проти задоволення якого заперечував представник першого відповідача, враховуючи неспроможність представника позивача прибути в судове засідання та надати змістовні пояснення щодо заявлених позовних вимог та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ненадання другим відповідачем обґрунтувань своїх позиції у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. о 09:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/147/16, надати пояснення по п.3.3.договору від 18.08.2015року №20150818.

5.Позивачу - надати договір поставки №19-06/2015 від 19.06.2015року, пояснення по п.3.5. договору від 18.08.2015року №20150818

6.Другому відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4