ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2016 р.Справа № 921/452/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Боровець Я.Я. , судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

про визнання недійсним Договору іпотеки від 31.10.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3803

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача 1: Шевчук Юрій Валерійович - представник (довіреність №022 від 14.06.2015р.)

Відповідача 2: Паньков Олександр Павлович - представник (довіреність № 154/2015 від 06.07.15 р.);

Третьої особи: Бойцун Ірина Ярославівна - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (довіреність № 02 від 01.01.16р.).

Суть справи:

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Кооперативу "СОЮЗ" та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними: - Додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р. укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та Кооперативом "СОЮЗ"; - Договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3803.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р.) позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки укладений 31.10.2008р., між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідчений 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 3803. У задоволенні позову в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Кооперативом "Союз", відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014р. за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі № 3803 скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи №921/452/13-г/7 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за номером 3803, до свого провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 01.10.2014р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014р.-21.01.2014р. №1, у зв'язку з тим, що справа №921/452/13-г/7 відносилася до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, за результатами проведення автоматичного розподілу, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Руденко О.В. та Гевко В.Л.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2014р. у справі №921/452/13-г/7 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців) та провадження у справі згідно п.1ч.2ст.79 ГПК України зупинено.

Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 14/68/15-22 від 02.09.2015р. направлено господарському суду Тернопільської області Висновок експертів за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р. та повернуто матеріали справи №921/452/13-г/7.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 04.09.2015р. відповідно до підпункту 2.3.12. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/452/13-г/7 внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гевка В.Л. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Руденко О.В. та Хоми С.О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015р. висновок за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р. - повернуто експертам для доопрацювання.

Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 22/06-16/897-15 від 07.10.2015р. направлено господарському суду Тернопільської області доопрацювання до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р.

Сторони будь-яких зауважень, заперечень з висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 14/68/15-22 від 01.09.2015р., після доопрацювання суду не надали.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. відповідно до пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/452/13-г/7 внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Хоми С.О.. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Боровець Я.Я. та Руденко О.В.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 27.01.2016р. внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Руденка О.В. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Гирили І.М.. та Боровець Я.Я.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.01.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Гирили І.М. та Боровець Я.Я. та призначено розгляд справи на 12.02.2016р. на 11год. 00хв.

11 лютого 2016р. Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду з клопотанням №16/002 від 11.02.2016р. про призначення експертизи, посилаючись при цьому на норми Закону України "Про іпотеку" та Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що для розгляду справи по суті необхідно встановити, чи навіс складу готової продукції під літ "С", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.. полковника Д.Нечая, 25, який не увійшов до предмету іпотеки, може вважатися приналежністю до іншого об'єкта нерухомого майна, яке було передано в іпотеку чи це самостійний об'єкт нерухомості, а також чи характер змін будівель під літ. "А", "З", "И", що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул.. Полковника Д.Нечая, 25, підпадають під ознаки самочинного будівництва, а тому позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для надання можливості відповідачам надати суду свої пояснення, щодо клопотання позивача про призначення експертизи, в судовому засіданні в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 12.02.2016р. до 25.02.2016р. до 14год. 00хв..

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою від 24.02.2016р. про відкладення розгляду справи, в якій повідомив суд, що представник ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод не може бути присутнім при розгляді справи, оскільки буде приймати участь у розгляді апеляційної скарги у Львівському апеляційному суді, а тому просить слухання справи відкласти на інший день.

Відповідач 2 - ПАТ "Універсал Банк" надав суду пояснення від 24.02.2016р. (вхідний №5907 від 24.02.2016р.), в яких, посилаючись на Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, ст..ст. 181, 186 ЦК України, зазначає, що навіс складу готової продукції літ. "С" не є самостійним об'єктом нерухомого майна, а є приналежністю до земельної ділянки і є предметом іпотеки в силу ст.. 5 ЗУ "Про іпотеку", при цьому заперечує проти висновків комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №14/68/15-22 від 01.09.2015р., в яких зазначено, що навіс складу готової продукції відноситься до нежитлової будівлі першого класу капітальності і належить до об'єктів нерухомого майна, вважає, що такі висновки є поверхневими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства і не можуть бути прийняті судом до уваги. Також відповідач 2 у поясненнях зазначає, що станом на 08.09.2008р., тобто до укладення спірного договору іпотеки від 30.10.2008рю, в Державному реєстрі прав власності було зареєстровано нерухоме майно з описом який повністю відповідає опису майна переданого в іпотеку, про що не може не знати Позивач, оскільки, в тому числі і ним надавався такий доказ, а саме копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №20100049 від 08.09.2008р., а відтак заперечує проти клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що воно направлене не на встановлення об'єктивних обставин справи, а на затягування судового процесу.

Відповідача 1 - Кооператив"Союз" надав суду письмові пояснення №001 від 25.02.2016р. (вхідний №5968 від 25.02.2016р.), в яких, з огляду на вищезазначені пояснення ПАТ "Універсал Банку" від 24.02.2016р., вважає, що є необхідність призначення повторної судово-будівельної експертизи для встановлення обставини чи навіс літ "С" відноситься до об'єктів нерухомого майна чи ні чи є навіс поліпшенням земельної ділянки, також відповідач 1 у своїх письмових поясненнях заперечує, щодо посилання відповідача 2 на те, що на момент укладення спірного договору іпотеки від 30.10.2008р., в Державному реєстрі прав власності було зареєстровано нерухоме майно з описомЄ, який повністю відповідає опису майна переданого в іпотеку, з посиланням при цьому на копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №20100049 від 08.09.2008р., стверджує, що вказана у Витягу інформація не відповідає інформації, яка зазначена у Реєстраційному посвідченні на об"єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 15 квітня 2004 року, вказане майно зареєстровано останнім 15.04.2004 року у реєстровій книзі за №1702, а Витяг з реєстру прав власності не відноситься до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, вважає, що у результаті перепланувань майно втратило тотожність з тим, на яке у власника наявне право власності (на дату укладення спірного договору від 31.10.2008 року не існувало зареєстрованих у бюро технічної інвентаризації будівель: головного корпусу №1, лит.А, загальною площею 914,0м.кв.; складської дільниці №1 лит.З, загальною площею 374,1м.кв.; слюсарно-механічного цеху, лит.И, загальною площею 728,7м.кв., розташованих за адресою: м. Тернопіль, вул.. Полковника Д.Нечая,25), а відтак, посилаючись на вимоги ст..376 ЦК України, позицію Верховного Суду України, викладену у відповідних постановах, зазначає, що має значення чи зміни у характеристиках будівель під літ. "А", "З", "И" містять ознаки самочинного будівництва кооператив, а тому вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи є обґрунтованим і підтримує його.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи вищезазначені пояснення відповідачів у справі, господарський суд, з метою з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне в порядку ст.31 ГПК України викликати в судове засідання судових експертів для надання пояснень по Висновку експертів за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 01.09.2015 року №14/68/15-22 з врахуванням зазначених вище пояснень відповідачів у справі та відкласти розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2016р. на 11 год. 00хв.

2. Присутність представників сторін та участь експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді І.М. Гирила

Я.Я.Боровець