ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2016р. Справа № 917/337/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 26 180,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 180,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. №02/131-рш у справі №02-01-50/86-2015 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 і частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та 9180,00 грн. пені, посилаючись на прострочення сплати штрафу у встановлений рішенням двомісячний строк.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання №02/1055 від 03.03.2016р. про відстрочення від сплати судового збору згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", вказуючи на відсутність у Тимчасовому кошторисі на І квартал 2016 року для територіального відділення видатків на сплату судового збору. В підтвердження відсутності коштів у позивача останнім до клопотання подано копію Тимчасового кошторису на І квартал 2016 року від15.01.2016 р.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 стаття 8 Закону).

В п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи надані заявником докази, які підтверджують відсутність видатків на сплату судового збору, що унеможливлює сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви на даний час, господарський суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відстрочити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору до вирішення справи по суті.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016р. о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

4.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов`язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; надати інформацію щодо оскарження рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. №02/131-рш у справі №02-01-50/86-2015.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі сплати штрафу подати відповідні докази.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.