ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.16р. Справа № 904/545/16

За позовом Приватного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 511 634,40 грн. за договором виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області - згідно з проектом

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 09.11-1 від 09.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про стягнення 511 634,40 грн. за договором виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області - згідно з проектом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області - згідно з проектом №557/15 від 10.12.2015р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/545/16 від 03.02.2016р. відповідач отримав 10.02.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 616 (а.с. 43).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі зясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.02.2016р., яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.03.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством Приватним виробничо-комерційним підприємством "Укрєвробуд 2013" (далі - позивач, виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (далі - відповідач, замовник) укладено Договір виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області - згідно з проектом № 557/15 від 10.12.2015р. (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець, який є переможцем конкурсних торгів, зобовязується у 2015р. відповідно до умов даного договору виконати, передбачені проектом з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул.. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом, надалі за текстом роботи, а замовник 0 прийняти та оплатити виконані роботи.

Найменування, обсяги та строки робіт, які будуть виконані згідно з цим договором, встановлюються дефектними актами та проектно-кошторисною документацією, що є невідємно частиною цього договору (п 1.2. договору).

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно п. 1.4. договору, роботи будуть розпочаті після отримання декларації на початок будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 511 634,40 грн. з ПДВ.

Розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після предявлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт (далі рахунок) та акта приймання здачі виконаних робіт протягом 30 робочих днів, або поетапно в межах виділених бюджетом міста коштів на фінанасування робіт, що є предметом цього договору (п. 4.1.договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що виконавець не пізніше 20 числа щомісячно подає замовнику рахунок. До рахунку додаються оформлені належним чином акти виконаних робіт.

Відповідно до. 5.1. договору строк виконання 31.12.2015р.

Виконані роботи оформляються актом виконаних робіт протягом пяти робочих днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до прийому (п. 5.2. договору).

Замовник зобовязаний підписати акт виконаних робіт протягом пяти робочих днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до прийому. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані виконавцем послуги на підставі наданого останнім рахунка та акта наданих послуг (п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2. договору).

Згідно п. 6.4.1. договору виконавець має право згідно з умовами цього договору та в повному обсязі отримати плату за виконані роботи.

У відповідності до п. 7.4. замовник не несе відповідальності за цим договором у разі не своєчасної оплати наданих послуг, якщо це відбулося не з вини замовника (несвоєчасне фінансування бюджетом міста послуг, що є предметом цього договору, арешт розрахункових рахунків замовника, необґрунтована відмова або бездіяльність відповідного підрозділу державної казначейської служби України щодо фактичного перерахування коштів на рахунок виконавця, тощо).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2015р., але не припиняє дії до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору сторонами було підписано підсумкову відомість ресурсів (а.с. 15-19, 24-25), договірну ціну (а.с. 20-21), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (а.с. 22-23), локальний кошторис на будівельні роботи (а.с. 26-29), дефектний акт (а.с. 30-33), довідку про вартість виконаних будівельних робіт з грудень 2015р. (а.а. 34).

Позивач у повному обсязі виконав роботи на загальну суму 511 634,40 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р. № 65 від 15.12.2015р. (а.с. 35-38).

Позивачем відповідачеві виставлено рахунок на оплату № 65 від 15.12.2015р. на суму 511 634,40 грн. (а.с. 39).

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, в наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 511 634,40 грн.

Враховуючи не оплату відповідачем виконаних робіт по договору, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить сягнути з відповідача 511 634,40 грн. заборгованості за виконані роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення зобовязань, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виконання зобовязань з оплати виконаних робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт, доданого до матеріалів справи, є предметом спору у даній справі.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами підряду, які регулюються нормами законодавства про підряд, в тому числі параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджується, та відповідачем не спростовано виконання позивачем робіт відповідно до умов договору, прийняття їх відповідачем без заперечень, на підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з стягненням з відповідача 511 634,40 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалугрів, 3, ) на користь Приватного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 14, ) 511 634,40 грн. (п'ятсот одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 40 коп.) основного боргу та 7 674,53 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 53 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 04.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2