ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/4095/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Максіміхіної Ю.В.

за участю представників сторін:

від ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» - ОСОБА_1, дов. б-н, від 24.09.2015

від ПП «Артек-Союз» - ОСОБА_2, дов. б/н, від. 16.01.2015.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Артек-Союз»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015

у справі №916/4095/15

за позовом Дочірнього підприємства «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією»

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 388 283,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015 позов Дочірнього підприємства «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Артек-Союз» на користь Дочірнього підприємства «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією 388 283 грн. 29 коп. основної заборгованості та 5 824 грн. 25 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Артек-Союз» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ПП «Артек-Союз» зазначає, що в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції, ПП «Артек-Союз» заперечував отримання товару на суму 47142,32 грн., посилаючись на ту обставину, що отримання товару з боку ПП «Артек-Союз» на 11-ти накладних не засвідчена підписом посадової особи ПП «Артек-Союз» а невідомою особою, на вказаних накладних міститься штамп ПП «Артек-Союз», який ПП «Артек-Союз» не виготовляло.

Судом визнано належними доказами отримання ПП «Артек-Союз» товару від ПАО «Славянський-Юг» по наступним накладним:

1. № Е-00001321 від 27.04.12 на 7706.65 грн

2. № 1455 від 04.05.12 на 4129.20 грн.

3. № Т00001844 від 29.05.12 на 6898.37 грн.

4. № 2141 від 14.06.12 на 4534.50 грн.

5. № Е-00002326 від 28.06.12 на 2695.60 грн.

6. № 2363 від 28.06.12 на 2706 грн.

7. № Е-00002985 від 03.08.12 р. на 4876.30 грн.

8. № 3105 від 09.08.12 на 1821.60 грн.

9. № Е-00003111 від 10.08.12 р. на 3033.05 грн.

10. № 3225 від 16.08.12 на 2605.80 грн.

11. № Е-00003189від 17.08.12 на 6135.25 грн.

Під час розгляду справи в апеляційної інстанції, представник ПП «Артек-Союз» звернувся до судової колегії з клопотанням про призначення технічної та почеркознавчої експертизи вищевказаних накладних, не заперечує щодо здійснення оплати експертного дослідження.

В судовому засіданні 29.02.2016 представник ПП «Артек-Союз» надав письмові пояснення, з яких вбачається: ПП «Артек-Союз» було вперше зареєстровано 09.02.200 за адресою: АР Крим м. Сімферополь, вул. Павленка 2-а., отримано дозвіл на виготовлення печатки у відповідних органах дозвільної системи МВС АР Крим, дозвіл на виготовлення штампу підприємства не отримувало та штамп не виготовляло. Після окупації Криму, з 24.03.2014р. ПП «Артек-Союз» змінило місцезнаходження та перереєстровано за адресою: м. Одесса, пров. Хвойний, 3 , а в подальшому по вул. Бреуса, 26/2.

Оскільки, правовідношення, що є предметом даного спору, виникли у 2012 році, надати судової колегії матеріали отримання дозволів на виготовлення печатки з дозвільної системи МВС України у АР Крим не вбачається можливим з обєктивних причин.

Також, з боку ПП «Артек-Союз» надані зразки підпису директора ПП «Артек-Союз» ОСОБА_4 на 4-х аркушах та оригінали відтиску печатки ПП «Артек-Союз» на 4-х аркушах.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання (частина перша статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність в матеріалах справи копій первинних документів, підписаних та скріплених печаткою та штампами відповідача різних виглядів, підпису посадової особи ПП «Артек-Союз» відповідальної на отримання товар-матеріальних цінностей за накладними та виявлених розбіжностей у 11-ти накладних, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу по справі.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені отримувача товарів з боку ПП «Артек-Союз» ОСОБА_5 на нижчеперелічених накладних, безпосередньо ОСОБА_5 або іншою особою:

1. № Е-00001321 від 27.04.12 на 7706.65 грн

2. № 1455 від 04.05.12 на 4129.20 грн.

3. № Т00001844 від 29.05.12 на 6898.37 грн.

4. № 2141 від 14.06.12 на 4534.50 грн.

5. № Е-00002326 від 28.06.12 на 2695.60 грн.

6. № 2363 від 28.06.12 на 2706 грн.

7. № Е-00002985 від 03.08.12 на 4876.30 грн.

8. № 3105 від 09.08.12 на 1821.60 грн.

9. № Е-00003111 від 10.08.12 р. на 3033.05 грн.

10. № 3225 від 16.08.12 на 2605.80 грн.

11. № Е-00003189 від 17.08.12 на 6135.25 грн.

2. Яким способом нанесений відтиск штампу (печатки) від імені ПП «Артек-Союз» на вищевказаних 11-ти накладних.

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи №916/4095/15.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати ДП «Ескорт-Агро з іноземними інвестиціями» надати судовому експерту оригінали накладних:

1. № Е-00001321 від 27.04.12 на 7706.65 грн

2. № 1455 від 04.05.12 на 4129.20 грн.

3. № Т00001844 від 29.05.12 на 6898.37 грн.

4. № 2141 від 14.06.12 на 4534.50 грн.

5. № Е-00002326 від 28.06.12 на 2695.60 грн.

6. № 2363 від 28.06.12 на 2706 грн.

7. № Е-00002985 від 03.08.12 на 4876.30 грн.

8. № 3105 від 09.08.12 на 1821.60 грн.

9. № Е-00003111 від 10.08.12 на 3033.05 грн.

10. № 3225 від 16.08.12 на 2605.80 грн.

11. № Е-00003189 від 17.08.12 на 6135.25 грн.

6. Зобовязати сторони надати на вимогу експерта усі необхідні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ПП «Артек-Союз».

8. У разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити Одеський апеляційний господарський суд у передбачений термін.

9. Провадження по справі № 916/4095/15 зупинити до закінчення по справі судової експертизи.

10. Ухвалу направити сторонам та експерту.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир