overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.02.2016справа № 910/1306/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ"

товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "ЛІТМАШІМПЕКС"

до приватного акціонерного товариства "АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявників Панченко Р.М. - предст. за дов.,

від боржника Тиліпський Д.В. - предст. за дов.,

Присутні: Єрохін О.П. - арбітражний керуючий, Лойфер А.Е. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 25.02.16.

17.02.16 від арбітражного керуючого Клименка Д.Б. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

22.02.16 від арбітражного керуючого Дяченко Я.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

22.02.16 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

23.02.16 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

24.02.16 від арбітражного керуючого Єрохіна О.П. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

24.02.16 від арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

25.02.16 від представника боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати заявників надати суду письмові висновки або заперечення на відзив боржника на їх заяву.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" березня 2016 р. Справа № 906/392/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професіонал" (м.Макіївка, Донецька область)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м.Олевськ, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Бобрович В.М.

Без виклику представників учасників у справі про банкрутсво.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/392/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м. Олевськ, Житомирська область).

29.02.2016 на адресу господарського суду Житомирської області, електронною поштою, надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/01 від 29.02.2016 про припинення повноважень розпорядника майна, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/01 від 29.02.2016 та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/01 від 29.02.2016 про припинення повноважень та призначити до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 303.

2. Викликати в наступне судове засідання суду повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Суддя Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1-до справи;

2 - ТОВ "Ольга" - 11002, Житомирська обл., Олевський р-н, м. Олевськ, Бульвар Воїнів Афганців, б.6

3- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 -рек.

4 - ТОВ "Компанія з управління активами Траст Центр", 61145, м.Харків, вул.Космічна, 21-а-рек.

5- ПАТ "КБ "Актив-Банк" - м. Київ, вул. Борисоглібська, 3-рек.

6 - ТОВ "Страхова компанія "Авангард", 65009, м. Одеса, вул.Сонячна, буд.5, оф.302-рек.

7- УПФУ в Олевському районі Житомирської обл., вул. Свято - Миколаївська, 31, м. Олевськ, 11001-рек.

8 - Управління ДСО УМВС України в Миколаївській області - 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52-рек.

9 - а/к ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, 04201- рек. з пов.

10 - ТОВ "Страхова компанія "Прогрес", 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 96-А-рек.

11 -ТОВ "Страхова компанія "Професіонал" - 86126, Донецька область, м. Макіївка, вуд. Червоноармійська, 62а

12 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

13 - ОСОБА_4 - Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Парникова, буд. 3-А - рек. з пов.
номер провадження справи 21/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/363/16

За позовною заявою Приватного підприємства Беллона (69015, м. Запоріжжя, вул. Веснина, 17-А, )

до відповідача Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

про стягнення

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 3 від 09.02.2016;

від відповідача - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 21/2/16, справу призначенно до розгляду в засіданні на 29.02.2016 року.

29.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання (вх. 09-06/4812 від 26.02.2016), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

29.02.2016 Позивачем надані письмові уточнення до позову (збільшення позовних вимог),просить: «Стягнути з ЗДП "Кремнійполімер" 50 780,00 грн. - основного боргу, 2 708,28 грн. 3 % річних, 37 257,28 грн. інфляційних втрат».

У судове засідання 29.02.2016 року відповідач не зявився, представників не направив.

Враховуючи їх правомірність та відповідність ст. 22 ГПК України, уточнення судом прийняті, судом розглядаються позовні вимоги:«Стягнути з ЗДП "Кремнійполімер" 50 780,00 грн. - основного боргу, 2 708,28 грн. 3 % річних, 37 257,28 грн. інфляційних втрат».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для розгляду позовної заяви слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 21.03.2016 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 907/65/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору оренди приміщення та стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн. по орендній платі

Суддя Русняк В.С

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ляшенко О.М., довіреність №29 від 25.01.2016року

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №02 від 26.02.2016року

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево звернулось з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про розірвання договору оренди приміщення та стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн. по орендній платі

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача проти позовних вимог заперечено, однак письмового відзиву на позов не подано.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/1130/16

За позовомПриватного підприємства "Компанія "СХІДЕНЕРГО"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ"
Простягнення 60 266,73 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шапошник Р.Ф. - дов. № б/н від 22.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Компанія "СХІДЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" про стягнення 60 266,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 порушено провадження у справі № 910/1130/16 та призначено розгляд справи на 26.02.2016.

Представник позивача 23.02.2016 через канцелярію суду подав розрахунок інфляційних втрат, письмове підтвердження відсутності аналогічного спору та документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а в судовому засіданні 26.02.2016 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/1130/16 відкласти на 28.03.16 о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/1027/16

За позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти

до Державного підприємства "БІОІМПЛАНТ" МОЗ України

про стягнення 28997,66 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Познахірєва Ю.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Державного підприємства "БІОІМПЛАНТ" МОЗ України про стягнення 28997,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.03.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду уточнений розрахунок заборгованості.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.16 Справа № 909/177/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Максвел", юридична адреса: АДРЕСА_1, 77300; поштова адреса: вул. Будівельників, 15, м.Калуш, 77311

до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради, вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; Положення про управління освіти; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

22.02.2016Справа №910/23103/15
За заявою Приватного підприємства "СТОЛИЧНІ БУДИНКИ"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі

№910/23103/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ДоПриватного підприємства "СТОЛИЧНІ БУДИНКИ"
Простягнення 331 054,62 грн.
СуддяБорисенко І.І.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/23103/15 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Столічні будинки" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. пені, 10 416 (десять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 09 коп. 3 % річних, 1 31 054 (сто тридцять одну тисячу п'ятдесят чотири) грн. 62 коп. індексу інфляції та 6 621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) грн. 50 коп. судового збору.

07.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 (підписане 23.11.2015), яке набрало законної сили 04.12.2015 видано наказ.

17.02.2016 заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі №910/23103/15.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 10.03.16 о 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/1152/16

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва"

про стягнення 11129002,56 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Башинський О.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" про стягнення 11129002,56 грн.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 925/1935/14
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба"

До Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74грн. збитків

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача: Мілевській М.М. - за дов.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 731,74грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 суддя господарського суду міста Києва Борисенко І.І. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 08.12.2015.

В судове засідання 08.12.2015 представники відповідачів та третьої особи не з'явилися, в матеріалах справи були відсутні докази їх повідомлення, тому суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 14.01.2016.

14.01.2016 представники сторін в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили, проте представники сторін були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 08.12.2015).

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, не виконали ухвалу суду від 08.12.2015., а саме не надали письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2015, суд своєю ухвалою від 14.01.2016 відклав розгляд справи на 16.02.2016.

16.02.2016 до судового засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи; письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2015 не надали.

Однак, позивач повідомив суд про те, що відповідач-1 направив до Господарського суду міста Києва письмові пояснення по справі, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2015.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Суд пропонує позивачу, у разі надходження письмових пояснень від відповідача-1 ознайомитись з ними та надати на них свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.03.2016 Справа № 908/2410/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2016, яке набрало законної сили 27.02.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до 27.02.2017 р.
Наказ виданий 01.03.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.02.2016 Справа № 908/6278/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. у справі № 908/6278/15
Рішення набрало законної сили 15 лютого 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 15 лютого 2017 року

Суддя Кагітіна Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2016 Справа № 908/6232/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 р., що набрало чинності 01.03.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 березня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.