overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

04.03.2016Справа № 910/2455/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" у справі

за позовною заявою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД"

про стягнення 28 390,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД" про стягнення стягнення 28 390,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 03.03.2016 р.

02.03.2016 р. від представника Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) у судовому засіданні, призначеному 30.03.2016 р. о 11:30 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області братиме участь представник Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 40 ) - Шайбан О.В.

4. Копію ухвали направити господарському суду Івано-Франківської області та представнику позивача - Шайбан О.В.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2016Справа № 910/1204/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Агроінформ"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 47 927, 74 грн.

за участю представників:

від позивача:Кошалко В.О.- керівник згідно виписки з ЄДР
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 15.02.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні 15.02.2016 р. було оголошено перерву до 03.03.2016 р. у зв'язку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 03.03.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази та усні пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Агроінформ" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 47 927, 74 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 31.03.16 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача акти виконаних робіт за заявлений період.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

02.03.2016Справа № 910/3262/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою 1) Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 21.03.2016 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №136), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.03.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/1433/16

За позовом приватного підприємства "ФАРМЛОГІСТИКА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКАБЕЛЬ ЛТД"

про стягнення 32 411,92 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Подопригора Д.Ю. за дов. № 11а від 02.02.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фармлогістика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкабель ЛТД» про стягнення 32 411, 92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог Договору поставки № 02-09/15 від 17.09.2015 року, а саме порушення строку виконання умов Договору, передбаченого п. 3.1.

У судовому засіданні 01.03.2016 року представник позивача надав пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2016 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, через відділ діловодства заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутністю, або відкладення розгляду справи не надавав.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2016 року про порушення провадження у справі представник відповідача доказів та документів до справи не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 04.02.2016 року про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

04.03.2016Справа № 910/6505/15-г
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 121771,97 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором № б/н від 04.08.2013 121771,97 грн., з яких: 103559,19 грн. заборгованості за кредитом, 18024,62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 188,16 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, який було укладено шляхом подачі відповідачем 04.08.2013 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.3015 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі №910/6505/15-г - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 16.02.2016 по справі № 910/6505/15-г Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/6505/15-г скасовано. Справу № 910/6505/15-г передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/6505/15-г була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/6505/15-г до свого провадження та призначити розгляд справи на 23.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 21 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача:

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/6505/15-г;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

Відповідача:

письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/6505/15-г;

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/2778/16
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консультаційна фірма «Дарина»
до проУправління поліції охорони в Київській області стягнення шкоди в розмірі 62 037 грн. 31 коп.
Представники сторін:

від позивача:Кісельова Л.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарина" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони в Київській області про стягнення шкоди в розмірі 62 037 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/2778/16, судове засідання призначено на 02.03.2016 року.

02.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.02.2016 року та заява, в якій зазначив, що в позовній заяві було допущено технічну помилку в найменуванні Позивача, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарина", а необхідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консультаційна фірма «Дарина».

Суд приймає до розгляду заяву Позивача та враховуючи вищевикладене, зазначає, що при виготовленні Ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі від 22.02.2016 року була допущена технічна описка в найменуванні Позивача.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в найменуванні Позивача в Ухвалі Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі від 22.02.2016 року: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарина» та викласти її у наступній редакції: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консультаційна фірма «Дарина».

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/2724/16
За позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна"

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про відшкодування збитків 4 931,16 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Мирончук Ю.І. (дов. № 894 від 12.08.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.02.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі - відповідач) про стягнення 4 931,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АІ/71543298.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2724/16, розгляд справи призначено на 02.03.2016.

29.02.2015 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник позивача з'явився,.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву..

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

04.03.2016Справа № 910/32085/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП"

Про першочергове право на викуп

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.12.2015 ухвалою суду було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у справі № 910/32085/15 було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2015 не вірно зазначено назву одного із боржників, замість вірного «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" Оберемко Роман Анатолійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);» помилково зазначено «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" Обремко Роман Анатолійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);»

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 № 910/32085/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі № 910/32085/15 допущену описку.

2. Вважати вірною назву боржника Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" Оберемко Роман Анатолійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі № 910/32085/15.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/27488/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л 7 Комп'ютерс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24788/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л 7 Комп'ютерс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі №910/27488/14 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва справи №760/23976/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №86/08-ю від 18.06.2008, зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із поданого клопотання вбачається, що 30.06.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва у справі за наслідками розгляду справи №№760/23796/14-ц було прийнято відповідне рішення.

За таких обставин, провадження у справі №910/27488/14 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №910/27488/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л 7 Комп'ютерс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №3 (корпус Б).

4. Сторонам надати додаткові пояснення у справі у разі наявності.

5. Зобов'язати сторін надати докази набрання законної сили рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі №760/23976/14-ц від 30.06.2015 р.

6. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко
У Х В А Л А

29.02.2016Справа № 910/19453/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами, ціна позову 84767,35 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.03.16 о 10:25 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар