overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Арбітражного керуючого Черкашина Івана Івановича

у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжжагропостач" Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач"
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 відмовлено арбітражному керуючому Чекашину Івану Івановичу в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 на підставі ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Черкашин Іван Іванович звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 04.03.2016 б/н, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області у сумі 1461,60 грн.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 1461,60 грн. за платіжним дорученням від 12.10.2015 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Заяву арбітражного керуючого Чекашина Івана Івановича про повернення судового збору у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому Чекашину Івану Івановичу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 12.10.2015.

Головуючий О. Удовиченко

Судді С. Куровський

В. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 911/4358/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року господарського суду Київської області від 17.11.2015 року
у справі господарського судуКиївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
провизнання договору недійсним
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та рішення господарського суду Київської області від 17.11.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та на рішення господарського суду Київської області від 17.11.2015 року у справі №911/4358/15.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та на рішення господарського суду Київської області від 17.11.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.04.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 916/2142/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційних скаргОдеської міської ради та заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
у справі№ 916/2142/15
Господарського судуОдеської області
за позовомПрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доГромадської організації інвалідів "Допомога та захист"
провизнання незаконним і скасування державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 916/2142/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіГ.М. Фролова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Справа № 902/858/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2015 по справі № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл",-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ТОВ "ЦАНТ+" для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2015 по справі № 902/858/15.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ЦАНТ+" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2015 по справі № 902/858/15 по справі до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 березня 2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 904/9246/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на постанову та ухвалувід 21.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/9246/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюгенерального директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"
доспільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 908/145/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтостройтранс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є.
на постанову та рішеннявід 21.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 господарського суду Запорізької області
у справі№ 908/145/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомВ.о. Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтостройтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок-Донбас"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно, зобов'язання зареєструвати право власності
визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 53, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному відкритому акціонерному товариству "Донецькшахтостройтранс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 у справі № 908/145/15-г.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтостройтранс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 912/1474/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2015 у справі № 912/1474/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Креатив"
довідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
провизнання недійсним договору
та за позовомприватного акціонерного товариства "Креатив"
довідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
провизнання недійсним договору на постачання газу № П-01/2627-ПГ/2012 від 01.10.2012,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 05 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 904/1754/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
у справі№ 904/1754/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-27"
провизнання договору про надання послуг укладеним в редакції позивача, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 904/1754/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіГ.М. Фролова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 916/2142/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі№ 916/2142/15
Господарського судуОдеської області
за позовомПрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доГромадської організації інвалідів "Допомога та захист"
провизнання незаконним і скасування державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 916/2142/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіГ.М. Фролова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/23507/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 09.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 910/23507/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний - судноремонтний завод"
допублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
простягнення 1 074 698, 42 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.04.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"14" березня 2016 р. Справа № 903/643/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 23.02.2016 року розгляд справи (звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 Я.) відкладено на 22.03.2016р. на 10 год. 15 хв.

Господарським судом Волинської області в п. 1 резолютивної частини ухвали від 23.02.2016 року помилково вказано дату та час розгляду справи 22.03.2016 року 10 год. 15хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 23.02.2016 року у справі №903/643/15 описку: п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

"Розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТзОВ Автопроміндустрія відкласти на 29.03.2016 року на 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210 ".

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"14" березня 2016 р. Справа № 903/65/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьке управління механізації", м. Луцьк

про стягнення 43047,93грн.

Встановив: ухвалою суду від 01.03.2016 року розгляд справи відкладено на 22.03.2016р. на 11 год. 00 хв.

Господарським судом Волинської області в п. 1 резолютивної частини ухвали від 01.03.2016 року помилково вказано дату розгляду справи 22.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 01.03.2016 року у справі №903/65/16 описку: п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

"Розгляд справи відкласти на 29.03.2016 року на 11 год. 00 хв."

Суддя М. С. Шум