КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №927/46/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача-1 Управління Державної казначейської

служби України у місті Чернігові Чернігівської обл..

на Рішення Господарського суду Чернігівської області

від 09.02.2016

у справі № 927/46/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом ТОВ «АТБ-Маркет»

до відповідачів 1. Управління Державної казначейської служби

України у місті Чернігові Чернігівської обл..

2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у

Чернігівській області

про відшкодування шкоди у сумі 16 723,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АТБ-Маркет» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1 Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської обл. та відповідача-2 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про стягнення з Державного бюджету України 16 723,98 грн. шкоди, заподіяної позивачу незаконним рішенням органу державної влади.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2016 № 927/46/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України (орган, внаслідок прийняття рішення якого заподіяно шкоду - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області) на користь позивача ТОВ "АТБ-маркет" 16 723,98 грн. шкоди.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач-1 Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської обл. звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2016 по даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню оскільки відповідачем-1 не додано доказів сплати судового збору за оскаржене рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно чинного законодавства платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано жодних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, положення чинного на момент подачі скарги ЗУ "Про судовий збір" не передбачають наявності пільг при поданні апеляційної скарги Управлінням Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської обл., зокрема у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цього органу, так і в будь-яких інших випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача-1 Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської обл. на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2016 № 927/46/16 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу-1 Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської обл. апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2016 № 927/46/16 з доданими матеріалами на 6 (шести) аркушах.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 № 927/46/16 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 927/46/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв