ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/405/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 405/16 від "15" лютого 2016 р.) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015р. по справі № 3/1-3/4-15

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ
до Приватного АТ "Енвіжн-Україна", м. Харків
провидачу виконавчого документу

за участю представників сторін:

від стягувача: Загорулько Є.О. за дов. б/н від 05.02.16 року;

від боржника: Зюбан І.О., ген. директор (протокол заг. зборів №68 від 10.11.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із заявою (вх.405/16 від 15.02.2016р.) про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015р. по справі № 3/1-3/4-15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у сфері бухгалтерського обліку №211/12/11/15 від 12.11.2015 року у сумі 498 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.16р. за вищевказаною заявою було порушено провадження у справі № 922/405/16 та розгляд справи призначено на 29.02.2016р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 29.02.2016р. представник стягувача підтримує подану заяву, вказує на те, що боржник не виконує в добровільному порядку рішення третейського суду.

Представник боржника у судовому засіданні 29.02.2016 р. не заперечував проти заяви про видачу виконавчого документу.

На запит господарського суду Харківської області Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" для огляду надано матеріали третейської справи № 3/1-3/4-15.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015р. у справі № 3/1-3/4-15, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2015 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (заявник) та ПАТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" (боржник) був укладений договір про надання консультаційних послуг у сфері бухгалтерського обліку № 211/12/11/15, за умовами якого заявник доручив боржнику надати йому послугу по веденню бухгалтерського обліку в об'ємі і на умовах, передбачених цим Договором.

В тексті договору № 211/12/11/15 від 12.11.2015р., що наданий до третейського суду, та копії договору, що надана до суду, міститься третейське застереження, а саме п. 8.2 договору передбачено, що всі спори щодо умов цього договору або у зв'язку з ним, в разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 211/12/11/15 від 12.11.2015р. заявник звернувся з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" до ПАТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості у розмірі 498 000,00 грн.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харвест Груп" у складі третейського судді Тоцької К.М. прийнято рішення від 28.12.2015 р. по справі № 3/1-3/4-15, відповідно до якого позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" задоволено в повному обсязі, а саме :

- стягнуто з приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, , р/р 591 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03057, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, заборгованість за договором №211/12/11/15 від 12 листопада 2015 ркоу у сумі 498 000,00 (чотириста дев'яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

- стягнуто з приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, , р/р 591 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03057, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, ПАТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" зобов'язання перед фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 у добровільному порядку виконані не були.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи № 3/1-3/4-15 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, суд приходить до висновку про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015р. у справі № 3/1-3/4-15 відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди. Обставин, передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест груп" від 28.12.2015р. у справі № 3/1-3/4-15.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015р. у справі № 3/1-3/4-15

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 689 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харвест Груп» у справі № 3/1-3/4-15 від 28.12.2015р. - задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харвест Груп» у справі №3/1-3/4-15 від 28.12.2015р. накази наступного змісту:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, , р/р 591 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03057, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, заборгованість за договором №211/12/11/15 від 12 листопада 2015 ркоу у сумі 498 000,00 (чотириста дев'яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, , р/р 591 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03057, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання ухвалою законною сили.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, , р/р 591 в АТ "БМ БАНК", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03057, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законною сили.

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Харвест Груп» матеріали третейської справи №3/1-3/4-15 на 47 арк.

Суддя ОСОБА_1