ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 березня 2016 р. Справа № 902/135/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАН-2012"

(вул. Ланжеронівська, 18, м. Одеса, 65026)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

за участю тертьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

про визнання рішення недійсним

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.:

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Драпак Ю.П. за довіреністю № 18/16 від 23.02.2016 року;

Соловей Н.В. за довіреністю № 17/16 від 23.02.2016 року;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМАН-2012" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 04-27/2539 від 04.12.2015 року недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/135/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі. Одночасно судом, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

29.02.2016 року до суду надійшли пояснення в обгрунтування позовних вимог за підписом представника позивача за довіреністю Лемещук Н.В. з додатками.

29.02.2016 року до суду надійшли пояснення відповідача, в яких наведено підстави заперечень проти позову.

02.03.2016 року на електронну адресу суду від помічника потентного повіреного ПАБ "ЛексІнтелз" ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з підстав зайності представників позивача в іншому процесі. Призначаючи наступне судове засідання заявник просить суд врахувати клопотання від 23.02.2016 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників відповідача, дійшов висновку, що підстави перенесення розгляду справи, наведені у клопотанні не є поважними, а відтак не можуть слугувати підставою для відкладення розляду справи. Щодо клопотання в частині врахування клопотання позивача від 23.02.2016 року про проведення судових засідань в реживі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання розглянуто судом, про що 26.02.2016 року винесено відповідну ухвалу.

При розгляді справи судом встановлено, що третьою особою, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів, та не забезпечено явки уповноваженого представника. Про причини невиконання вимог суду останній не повідомив. При цьому суд зважає, що станом на день судового засідання в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи про розгляд справи.

Суд, зважаючи на неявку в засідання суду всіх учасників прцоесу, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016 ркоу в частині надання доказів в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового

відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ланжеронівська, 18, м. Одеса, 65026)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)