КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою ДП «Ровенькиантрацит»

до ПАТ «Центренерго»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.12.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б задоволено заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", публічного акціонерного товариства "Центренерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" про заміну кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б та про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Замінено кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730); асоціацію "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635); товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); відкрите акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635). Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Центренерго", в частині заміни: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730); асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635); товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635). Затверджено зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Центренерго" у справі № 15/76-б-43/624-б. Виключено з реєстру вимог кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" (ідентифікаційний код 25607529) на суму 36 562 928, 60 грн. - вимоги четвертої черги, у зв'язку з погашенням боргу. Відмовлено ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" у задоволені заяви про заміну кредитора у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон) державною мовою України є українська мова.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процессу (п.3 ст.14 Закону).

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника і докази її направлення відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

2. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник