ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/5621/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.06.2015р., ОСОБА_2С.(особисто);

відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 28.01.2016р., ОСОБА_4 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх.№193 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 9225621/15,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Старовірівка, Харківська область,

про стягнення коштів та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5621/15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. 40 років Перемоги, 109, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, 63631) звільнити та передати за актом приймання-передачі (повернення) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2) нерухоме майно загальною площею 300 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Броненосця Потьомкін, буд. №1-Б, м.Харків, а саме:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №18 (підсобна) в літер "А-10", площею 6,5 кв.м.;

- частину нежитлового приміщення 1-го поверху №19 (основна) в літер "А-10", площею 91,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №20 (підсобна) в літер "А-10", площею 53,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №22 (підсобна) в літер "А-10", площею 3,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №23 (основна) в літер "А-10", площею 24,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №24 (підсобна) в літер "А-10", площею 7,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №25 (підсобна) в літер "А-10", площею 13,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №26 (підсобна) в літер "А-10", площею 4,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №27 (підсобна) в літер "А-10", площею 9,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №28 (підсобна) в літер "А-10", площею 4,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №29 (основна) в літер "А-10", площею 11,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №3 1 (підсобна) в літер "А-10", площею 32,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №32 (основна) в літер "А-10", площею 18,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №33 (підсобна) в літер "А-10", площею 11,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №34 (підсобна) в літер "А-10", площею 7,4 кв. м.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 109, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (61070, м. Харків, пров. Електроінструментальний, буд. 6-Б, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 123200,00 грн. неустойки, 9024,31 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 9738,31 грн., 3% річних в сумі 631,70 грн. та судові витати по справі в сумі 3516,92 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5621/15 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.02.2016р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у звязку з лікарняним судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Здоровко Л.М.

09.02.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№1537).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №922/5621/15 відкладено розгляд справи на 01.03.2016р.

26.02.2016р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2281).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016р. у звязку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Білоусової Я.О., судді Плахова О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

29.02.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№2330) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги, просила суд рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 922/5621/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На запитання головуючого щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, пояснила що вважає за можливе розпочати розгляд справи в даному судовому засіданні, але потребує додаткового часу для надання додаткових пояснень по справі.

Також, представником відповідача для огляду суду було надано оригінал акту прийому-передачі (повернення) нерухомого майна від 22.04.2015р. до договору оренди майна від 15.04.2014р. № 01-04-АР, підписаний обома сторонами договору, який був оглянутий колегією суддів та повернутий стороні у справі.

Представник позивача заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.