overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа №914/412/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 130214,44 та зобов'язання звільнити приміщення,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 - представник (договір про надання правової допомоги №10/03 від 10.03.2016р., ордер на надання правової допомоги серії ЛВ №021961 від 10.03.2016р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1993 від 08.03.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів) про стягнення 130214,44 та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 10.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання 10.03.2016 року прибули. Через відділ обліку та документального забезпечення суду позивач подав лист (вх. №9464/16 від 10.03.2016р.), в якому зазначив про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа №914/474/16

За позовом: Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран, м. Стрий,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м. Львів,

про стягнення 16 612,47 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Дочірнім підприємством Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд про стягнення 16 612,47 грн.

У судове засідання 10.03.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 10.03.2016р. відповідач не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 22.02.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.16 р. о 10:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Берта плюс", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 911/682/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 619,80 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 17.02.2016 (вх. №678/16 від 29.02.2016) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 46 619,80 гривень.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

До позовної заяви б/н від 17.02.2016 (вх. №678/16 від 29.02.2016) позивач надав опис вкладення до цінного листа №371 від 25.02.2016 та копії фіскальних чеків №0006, №0007 від 26.02.2016, які підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 09100, АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 09100, ОСОБА_2, МІСТО БІЛА ЦЕРКВА, АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статті 56 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобинський м'ясокомбінат", м. Глобине Полтавської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 915/119/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Корабел 54050, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Подвойського, 6

про: стягнення заборгованості за договором у сумі 63 281, 40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-661 від 28.12.15 року

від відповідача: ОСОБА_2 директор

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 25752,66 грн. (за період з червня 2015 року по серпень 2015 року), пеню в сумі 18306,70 грн., 3% річних в сумі 19222,04 грн.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що заявлена до стягнення активна електроенергія в сумі 25752,66 грн. була повністю оплачена згідно платіжних доручень № 529 від 25.11.2015р., № 464 від 25.11.2015р., № 582 від 22.12.2015р. Просить відмовити в стягненні пені та трьох відсотків річних від суми 19222,04 грн. як невірно нараховані через неврахування факту оплати за використану активну електроенергію за період з червня по серпень 2015р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати в суд. Ініціативу звірки покласти на відповідача.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 916/3051/15

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 )

до боржника: Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод"(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод" (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого Мамедова А.Х.

У зв'язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 25.02.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 17.03.2016 року о 14:30 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа №914/514/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Добряни Миколаївського району Львівської області

про стягнення 22566,37грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Добряни Миколаївського району Львівської області про стягнення 22566,37грн., з яких 13000,00грн. заборгованості за кредитом, 5310,58грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2885,79грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1370,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 09.03.2016р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№8506/16 від 01.03.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 09.03.2016р. не забезпечено, витребуваних судом документів не подано, вимог ухвали суду не виконано, поважності причин неявки суду не повідомлено, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: Львівська область, Миколаївський район, с.Добряни, поштова кореспонденція повернута установою зв'язку з відміткою „адресат за межами України".

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.03.16 р. о 10:15год.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за кредитним договором. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Троянда-Захід", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (54034, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015р. було частково задоволено скаргу ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на дії ліквідатора, визнати незаконними дії ліквідатора Кияновської Л.В. щодо розподілу коштів отриманих від продажу майна банкрута в сумі 98225,30 грн., затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 22.10.2015р. в частині відшкодування витрат ліквідатора у сумі 36106,87 грн., в іншій частині звіт відхилено, зобов'язати ліквідатора Кияновську Л.В. повернути на рахунок банкрута 98225,30 грн. Цією ж ухвалою суд відклав розгляд звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора про встановлення правового статусу нежитлових будівель вих..№ 02-01/2/279 від 11.06.2015р. та питання розподілу коштів отриманих від продажу майна банкрута між кредиторами на 22.12.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. вказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015р. було скасовано, справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду, у зв'язку з чим, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю», клопотання ліквідатора про встановлення правового статусу нежитлових будівель та скарги на дії ліквідатора) призначити у наступне судове засідання на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 916/821/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Желєзна С.П.., суддя Оборотова О.Ю. та суддя Літвінов С.В., знаходилась справа № 916/821/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа, про визнання незаконним та скасування розпорядження № 367/А-2007 від 07.12.2007р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СВК „Победа на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 17.02.2016р. на 12 год. 00 хв.

Однак у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 01.02.2016р. по 04.03.2016р. включно, провести судове засідання, призначене на вищезазначену дату, не вбачалось за можливе. У звязку із викладеним, слід визначити іншу дату судового засідання по даній справі в межах визначених ст. 69 ГПК України процесуальних строків розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 21.03.2016р. на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.Ю. Оборотова