УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/32369/15

За позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП"

про стягнення 89 571,31 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - довіреність №1 від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП" про стягнення 89 571,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати будівельно-монтажних робіт згідно умов Договору №15/15 від 19.02.2015 року.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 66 201,60 грн. - основного боргу, 11 954,59 грн. - подвійної облікової ставки НБУ, 1 508,08 грн. - інфляційних втрат, 752, 44 грн. - 3% річних, 9 154,60 грн. - 0,1% від суми невиконаних грошових зобов'язань за кожен день прострочки, 1 344, 00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2016 року.

09.02.2016 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 34 001,60 грн. - основного боргу, 11 954,59 грн. - подвійної облікової ставки НБУ, 1 508,08 грн. - інфляційних втрат, 752, 44 грн. - 3% річних, 9 154,60 грн. - 0,1% від суми невиконаних грошових зобов'язань за кожен день прострочки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року відкладено розгляд справи на 24.02.2016 року.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість (суму яку просив тягнути) в повному розмірі, що підтверджується виписками з рахунків Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" від 16.02.2016 року та 23.02.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до господарського суду міста Києва 24.12.2015 року).

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 66 201,60 грн. - основного боргу, 11 954,59 грн. - подвійної облікової ставки НБУ, 1 508,08 грн. - інфляційних втрат, 752, 44 грн. - 3% річних, 9 154,60 грн. - 0,1% від суми невиконаних грошових зобов'язань за кожен день прострочки, проте суду не надано доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 1 344,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/32369/15 за позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП" про стягнення 89 571,31 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП" (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 4/6, корпус А; ) на користь Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (04209, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 2; ) 1 344 (одну тисячу триста сорок чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 24.02.2017 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (04209, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 2; ).

5. Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП" (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 4/6, корпус А; ).

Суддя Якименко М.М.