overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 924/40/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 57 799,61 грн., з яких 19 640,07 грн. заборгованість за кредитом, 15 700,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 754,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 704,74 грн. штраф (процентна складова)

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 57 799,61 грн., з яких 19 640,07 грн. заборгованість за кредитом, 15 700,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 754,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 704,74 грн. штраф (процентна складова) відповідно до укладеного з позивачем договору №08.03.01.04.3937 від 13.07.2011р. про надання „мікрокредиту".

Представник позивача в засідання суду 01.03.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, надав суду розрахунок заборгованості відповідача за договором №3937М від 13.07.2011р. станом на 11.02.2016р. Вказаний розрахунок судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 01.03.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/40/16 відкласти на 11:00 "11" березня 2016 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 32300) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 924/1444/14

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 29853 грн. авансу, 12221,73 грн. штрафу, 3661,97 грн. пені, 661,31 грн. інфляційних втрат (розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликалися.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014р. у справі № 924/1444/14 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ідентифікаційний код 04713033) 29853 грн. авансу, 6119,86 грн. штрафу, 1830,98 грн. пені, 661,31 грн. інфляційних втрат, 1827 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Регіональною філією „Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська залізниця подано до господарського суду Хмельницької області заяву від 18.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) державне територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця на його правонаступника - ПАТ „Українська залізниця в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська залізниця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні заяви регіональної філії „Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська залізниця від 18.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд у судовому засіданні заяви регіональної філії „Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська залізниця від 18.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 31.03.2016р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. (усім - рек. з повід.): 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Лисенка, 6); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 25, оф. 28); 4 - ПАТ „Українська залізниця (м. Київ, вул. Тверська, 5); 5 - другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р.Справа № 924/205/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною прощею 77,3 кв.м у м. Хмельницькому від 09.02.2015 року, виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по вул.Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв.м. у м. Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "15" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, проспекр Миру, 78/4, кв. 18) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 924/159/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 117 422,49 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1-довіреність №649/18 від 09.02.16.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства про стягнення майнової шкоди заподіяної пошкодженням газопроводу в результаті проведення земляних робіт в сумі 117422 грн. 49 коп.,

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що юрисконсульт підприємства перебуває у відпустці.

Подане клопотання судом розглянуте та приймається.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/159/16 відкласти на 11:30 "15" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру, 41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 5023/9521/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. (суддя Дзюба О.А.) розгляд справи був відкладений на 03.02.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р., у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/9521/11.

02.02.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/9521/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

02.02.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Фоміна Г.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.01.2014 р., у зв'язку з чим справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. відмовлено арбітражному керуючому Фоміну Г.В. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги; повернуто апеляційну скаргу заявнику.

22.02.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "04" квітня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №925/1032/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Гури І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 до суду надійшла заява від ПАТ "Сбербанк", у якій вказано, що Банк надає документи щодо зміни найменування, окрім, зміни найменування інших змін не відбулось, повне найменування Банку - публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Суд, розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк", дослідивши документи, додані до заяви, встановив наступне.

Згідно змін до Статут публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", який є ініціюючим кредитором у даній судовій справі, які погоджено Національним Банком України 19.11.2015, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.11.2015, п. 1.3. Статуту викладено у такій редакції: публічне акціонерне товариство "Сбербанк" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", закритого акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", закритого акціонерного товариства "Банк НРБ", закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ- Україна", п. 1.4. викладено в такій редакції повне офіційне найменування Банку - публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (скорочено - ПАТ "Сбербанк".) Викладене підтведжується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.11.2015.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ініціюючого кредитора у справі №925/1032/14 - публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" лютого 2016 р. № 926/146/16
Про примусове виконання ухвали
Для виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.02.2016 року, яка набрала законної сили 29.02.2016 року
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Гребінки, 33а/2 м. Чернівці на користь Чернівецької міської прокуратури вул. 28 Червня, 69 м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.
Суддя ОСОБА_2
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 29.02.2017 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" березня 2016 р. Справа № 926/116/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальностю «Фавор», м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХПРОЕКТ», м. Чернівці

про стягнення суми передоплати - 97 700,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2014 № 01/02.06.;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХПРОЕКТ» про стягнення суми передоплати за договором на виготовлення та поставку штампів у розмірі 97 700,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного сторонами договору від 22.10.2012 № 163 позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобовязання виготовити на власний ризик штампи в кількості та за ціною, визначеною у специфікації. Позивач на виконання пункту 3.2. договору здійснив попередню оплату у розмірі 50% від вартості робіт у сумі 102 700,00 грн., однак відповідач, передбачені специфікаціями роботи належним чином не виконав, а попередню оплату повернув частково у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає через їх безпідставність та необґрунтованість та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 22.01.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.02.2016.

Ухвалою від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 18.02.2016 у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

Ухвалою від 18.02.2016 розгляд справи відкладено на 01.03.2016 та зобовязано сторони до дня розгляду справи здійснити за місцем знаходження позивача звірку взаємних розрахунків.

01 березня 2016 року від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю узгодження сторонами умов мирової угоди. Представник відповідача підтвердив наявність між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору та також просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" березня 2016 р. Справа № 926/325/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору у сумі 14352,05 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 годину "15" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали актів прийому-передачі газу для огляду, докази в підтвердженя вартості спожитого газу

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 927/187/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 28/982 від 26.02.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 15560

про стягнення 18414,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов"язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; придатні для читання розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

- зобов"язати позивача надати довідку з Єдиного державного реюстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ФОП станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Моцьор