ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. справа № 926/1687-б/14

За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях,

2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Боржника ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, дов. від 09.10.2015 р.

Розпорядник майна ОСОБА_3

У засіданні приймали участь ОСОБА_4, завідувач сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, дов. № 937/9/32-15 від 28.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.02.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Чернівецький комбінат хлібопродуктів оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2014 р., № оголошення 12546.

Ухвалою від 19.03.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 р. призначено клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 про скасування арештів з рахунків боржника.

У звязку з надісланням 01.04.2015 р. матеріалів справи № 926/1687-б/14 до Львівського апеляційного господарського суду на перегляд за апеляційною скаргою ДПІ у місті Чернівцях на ухвалу від 27.03.2015 р. судове засідання 02.04.2015 р. не відбулося й ухвалою від 02.04.2015 р. розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи № 926/1687-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у місті Чернівцях на ухвалу господарського суду від 27.03.2015 р., зазначену ухвалу залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області ухвалами від 02.07.2015 р. справу призначено до розгляду засіданні на 16.07.2015 р.

Однак на дату проведення судового засідання 16.07.2015 р. матеріали справи № 926/1687-б/14 згідно з відповідним запитом направлені до Львівського апеляційного господарського суду, в звязку з чим ухвалою від 16.07.2015 р. розгляд справи зупинено до повернення матеріалів справи з посиланням на підпункт 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції та частину першу статті 79 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги ДПІ у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. у справі № 926/1687-б/14, 16.09.2015 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 18.09.2015 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.10.2015 р., яке, втім, не відбулося в звязку з надісланням матеріалів справи згідно з супровідним листом від 02.10.2015 р. № 02.02-19-1055/15 на запит Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. № 09-01/4488/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р. відмовлено державній податковій інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ДПІ у місті Чернівцях на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. у справі № 926/1687-б/14 повернуто скаржнику.

05.02.2016 р. матеріали справи № 926/1687-б/14 повернулися до господарського суду Чернівецької області, в звязку з чим ухвалою від 08.02.2016 р. справу призначено до розгляду в попередньому засіданні на 10-00 год. 25.02.2016 р. та на 10-20 год. 25.02.2016 р. для розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 про скасування арештів з рахунків боржника за участю боржника, розпорядника майна ОСОБА_3 і представника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Розпорядника майна ОСОБА_3 зобовязано до дати судового засідання 25.02.2016 р. надати, зокрема, актуальну підтверджену інформацію про наявність коштів на арештованому рахунку, докази, які підтверджують, що накладений на кошти арешт перешкоджає господарській діяльності боржника, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції зобовязано надати відзив на заяву розпорядника майна ОСОБА_3В

У судове засідання 25.02.2016 р. представник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на клопотання розпорядника майна від ВДВС не надійшло. Однак це не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арештів, оскільки органу державної виконавчої служби належним чином надіслано ухвалу від 08.02.2016 р.

У судовому засіданні 25.02.2016 р. розпорядник майна ОСОБА_3 і представники боржника просили скасувати накладені органом державної виконавчої служби арешти на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, оскільки ці обмеження перешкоджають господарській діяльності підприємства, відновленню його платоспроможності, проведенню розрахунків з контрагентами і здійсненню виплати заробітної плати працівникам.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання, подані на його підтвердження документи, матеріали справи, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_3

Так у відповідності до ч. 7 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за заявою розпорядника майна боржника суд скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З матеріалів справи вбачається і підтверджується довідкою відділення Чернівецьке ПАТ ВТБ Банк від 27.02.2015 р. № 41/1728-2, що постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 07.11.2014 р. про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 41282311 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку ДП Чернівецький комбінат хлібопродуктів № 2564 у ПАТ ВТБ Банк, в межах суми 1454953,90 грн. (т.с. 4, а.с. 175, 176-181).

Будь-яких належних доказів, що зазначений арешт перешкоджає боржнику здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки чи виплачувати заробітну плату працівникам підприємства суду не подано. Так, боржник не має заборгованості із заробітної плати перед своїми працівниками, окрім як перед ОСОБА_5, вимоги якої включено до реєстру вимог кредиторів.

За період розпорядження майном з рахунку боржника в ПАТ ВТБ Банк виплачено 9000 грн. заборгованості по заробітній платі ОСОБА_5, здійснювалися платежі до бюджету, надходили платежі від орендарів та отримувачів послуг, що підтверджується довідкою директора ДП Чернівецький КХП від 25.02.2016 р. № 2502/16-1 та випискою по особових рахунках ПАТ ВТБ Банк за період з 11.11.2014 р. по 31.08.2015 р. (т.с. 6, а.с. 114, 118).

Окрім того, у боржника є рахунок № 0200 у відділенні АТ Укрсиббанк, щодо якого не подано доказів про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку в цій банківській установі, та з виписок про рух коштів видно, що боржник здійснює безготівкові платежі з вказаного рахунку, що також підтверджується довідкою АТ Укрсиббанк про проведення платіжних операцій від 24.02.2016 р. (т.с. 6, а.с. 27-28, 115).

Таким чином, з наданих розпорядником майна і боржником документів суд не вбачає тих обставин, які у відповідності до положення ч. 7 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надають суду підстави для скасування арештів з майна боржника чи інших обмежень.

Разом з тим, суд бере до уваги, що згідно з постановою Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 07.11.2014 р. про арешт коштів боржника на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні ВП 41282311 перебувають 60 виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП Чернівецький КХП на користь різних стягувачів і скасування арешту на даному етапі провадження у справі про банкрутство державного підприємства, включеного в перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, може в подальшому призвести до неможливості виконання рішень судів та інших виконавчих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про скасування арешту з коштів боржника відмовити.

2. Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук