overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 918/142/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.12.2016 р. №25

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" березня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 927/1515/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк",

, провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК", , вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

кредиторів: ОСОБА_1 довіреність № 09-32/302 від 15.05.2015 начальник відділу проблемних активів Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", ОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.10.2015 представник ТОВ "Біовак Україна"

боржника: ОСОБА_3 в.о. голови ліквідкомісії, ОСОБА_4 посв. № 1632 від 09.08.2013 - арбітражний керуючий

Обставини справи:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 12.01.2016.

Оголошення про порушення провадження у цій справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер 27218.

Згаданою вище ухвалою встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження , а також зобов"язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 01.03.2016.. Попереднє засідання суду призначено на 01 березня 2016р..

Розпорядник майна надав суду копії письмових відповідей на заяви кредиторів, що надійшли до суду, а також реєстр вимог кредиторів та письмове клопотання про відкладення попереднього засідання для надання можливості відновлення бухгалтерського обліку для чіткого визначення кредиторської заборгованості, в тому числі і по заробітній платі та можливості проведення повноцінної інвентаризації майнових активів боржника.

З огляду на вказане, з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 23,24 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти на 05 квітня 2016р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Копію даної ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_4 (провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000).

Суддя С.М.Iвченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/30651/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/30651/15 (головуючий суддя Смирнова Ю.М..)

за позовом Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 50000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області та порушити апеляційне провадження у справі № 910/30651/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.04.2016 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/28036/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015

у справі № 910/28036/15 (головуючий суддя: Паламар П.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" м. Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" м. Києва

3. Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" м. Києва

треті особи 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна

про визнання договорів недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28036/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.04.2016 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №5002-24/3076-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2016

у справі №5002-24/3076-2012 (головуючий суддя Мальована Л.Я.)

по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 17 595 800 грн. 00 коп. визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та порушити апеляційне провадження у справі № 5002-24/3076-2012.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 14.03.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору до 14.03.2016.

6. Зобов'язати скаржника у строк до 14.03.2016 надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

7. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/19653/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2015

у справі № 910/19653/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна"

про стягнення 1007578,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 у справі № 910/19653/15 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 та прийняти нове, яким задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 940 727,70 грн. інфляційних збитків та 66 850,91 грн. 3% річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному 09.02.2016 був призначений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" у справі № 910/19653/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Гарник Л.Л., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням суддів Гарник Л.Л., Разіної Т.І. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" у справі № 910/19653/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 у справі № 910/19653/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" березня 2016 р. Справа № 926/239/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос», м. Чернівці

до Магальської сільської ради, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії Магальської сільської ради VI скликання від 11.09.2015 № 04.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.02.2016 № 3;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» звернулося до Магальської сільської ради з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії Магальської сільської ради VI скликання від 11.09.2015 № 04, яким відповідач утримався від надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,6990 га (шляхом викупу) по вул. Тваринників, 15 в с. Остриця Новоселицького району для будівництва та обслуговування сонячної електростанції (СЕС) на фотовольтаїчних модулях, посилаючись на те, що воно суперечить положенням Земельного кодексу України.

Відповідач позов відхиляє з огляду на те, що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України позивач як власник нерухомості, розташованої на спірній ділянці, має право отримувати її в оренду на тих же умовах і в тому же обсязі, що були у попереднього користувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за ініціативою якого договір оренди земельної ділянки від 06.08.2010 був розірваний 05.07.2015 за згодою сторін.

Ухвалою від 18.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.03.2016.

У судовому засіданні 01.03.2016 відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання. Дана обставина унеможливлює вирішенню спору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 904/8256/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі № 904/8256/15

за позовом: Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар'єр", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 22 647,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м.Дніпропетровськ, відкласти на 24.03.2016р. об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 904/19/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р. у справі № 904/19/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Пидніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 130 446 грн. 96 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.04.16року на 11:30, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Відповідачу- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2016 Справа № 920/220/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 598)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРУП СМ», м. Суми

про стягнення 10431,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №Б22/144-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши

апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015

у справі № Б22/144-10/8 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б22/144-10/8 стягнуто з арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича у дохід Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

У зв'язку з участю судді Алданової С.О. у семінарі була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича у справі № Б22/144-10/8 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Зубець Л.П., Шевченко.Е.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б22/144-10/8.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко