ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/10408/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 11.01.2016 р., представник;

представники відповідачів-1,2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі № 904/10408/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення 476 617,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" 475 617,49 грн., з яких: 258 657,60 грн. - основний борг, 21 813,80 грн. - 3% річних, 195 146,09 грн. інфляційні втрати; стягнуто з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" 1000,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 7134,25грн.; стягнуто з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 15,01 грн.

Рішення господарського суду щодо відповідача -2 мотивовано неналежним виконанням умов договору надання послуг №689-12-ДС/НОМЕР_1 в частині повного розрахунку за виконані роботи в розмірі 258 675, 60 грн.

Рішення суду щодо відповідача-1 мотивовано ст.ст.554, 559 Цивільного кодексу України, відповідач-1 згідно договору поруки від 05 липня 2012 року виступив поручителем в забезпечення виконання відповідачем-2 умов договору надання послуг, відповідальність поручителя обмежена сумою в 1 000 грн., відповідач -1 визнав позовні вимоги повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального і процесуального права.

Апелянт посилається на те, що його реальне фінансування протягом 2013 року було недостатнім та неповним, що призвело до неможливості виконання зобовязань перед позивачем.

Відповідач-2 вважає, що його зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг у строки, встановлені договором змінилося, його вина в простроченні оплати боргу відсутня, тому він неможе нести відповідальність у вигляді сплати інфляційних втрат та 3% річних.

На думку апелянта порука вважається припиненою, тому що п.7 договору поруки строк дії договору поруки не встановлено, а кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявив вимоги до поручителя. Судом взагалі не надано оцінки доводам відповідача-2 щодо припинення поруки.

Відповідач-2 вважає, що позивачем укладено з відповідачем-1 договір поруки №2 від 05 липня 2012 року виключно з метою створення штучної підсудності лише для того, щоб звернутись з позовними вимогами до відповідача-2 за правилом альтернативної підсудності до господарського суду Дніпропетровської області, цей договір має ознаки фіктивного правочину. Беручи до уваги відсутність предмету спору, апелянт вказує на наявність підстав для припинення провадження у справі, а справа на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України має бути передана за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

03 березня 2016 року представники Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання представника апелянта.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко