ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р. Справа № 60/158-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону Чалого М.Г. за довіреністю № 1306 від 03.11.2015 р.
військово-медичного клінічного центру Північного регіону України (військова частина НОМЕР_1 ) Дяченка В.П., за довіреністю №3 від 04.01.16 р.
Міністерства оборони України Пономаренка В.І. за довіреністю №220/816/д від 30.12.15 р.
третьої особи ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель" Ткаченко О.В. за довіреністю б/н від 25.12.15 р.
ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ" не з`явився
ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. №42 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.08 р. у справі № 60/158-08,
за позовом ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", смт. Ювілейне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел" - ТОВ "Виробничо-інвестиційна група "Созидатель", м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод у користуванні майном,
та за зустрічним позовом ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", смт. Ювілейне,
до 1) ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ,
2) Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання права власності, припинення права власності та скасування свідоцтв на право власності, -
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2008 р. (суддя Чистякова І.О.) з урахуванням виправлення технічної описки (ухвала від 08.01.2009р.) задоволено клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи без участі його представника. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Метал" від первісного позову. Провадження по справі за первісним позовом припинено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, буд. 5-С, , р/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ "Приват-Банк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) право власності на нерухоме майно розташоване в м. Харкові: по вул. 50 річчя СРСР, 2Д сховище для техніки літ. В-1 площею 1946,0 кв. м., склад літ. И-1 площею 355,6 кв. м., сховище для техніки літ. З-1 площею 1755,2 кв. м., сховище для техніки Е-1 площею 1755,7 кв. м., сховище для техніки Д-1 площею 1763,4 кв. м., сховище для техніки літ. Г-1 площею 1756,1 кв. м., сховище для техніки літ. Б-1 площею 1763,4 кв. м., сховище для техніки літ. А-1 площею 1762,7 кв. м., пожежне депо літ. Ж-1 площею 31,3 кв. м.; по вул. Ярославська, 9 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5 загальною площею 81,2 кв. м. в житловому будинку літ. В-2, нежитлова будівля літ. М-1 площею 29,2 кв. м., нежитлова будівля літ. Н-1 площею 43,3 кв. м., нежитлова будівля літ. О-1 площею 1 138,6 кв. м., нежитлова будівля літ. П-1 площею 20,0 кв. м., нежитлова будівля літ. Р-3 площею 1 120,8 кв. м., нежитлова будівля літ. С-1 площею 87,5 кв. м.; по вул. Раднаркомівська, 4 поліклініка літ. А-4 площею 722,7 кв. м., технічна будівля літ. Б-1 площею 1,9 кв. м., склад літ. В-1 площею 48,8 кв. м., склад літ. Д-2 площею 158,4 кв. м., технічна будівля літ. Г-1 площею 3,0 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-МЕТАЛ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд.40, кв.264, ідентифікаційний код 32287086, р/р НОМЕР_3 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, буд. 5-С, , р/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ "Приват-Банк" м.Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Прийнято часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" від зустрічного позову. Припинено провадження по справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" в частині припинення права власності держави, в особі Верховної Ради України, на нерухоме майно, розташоване в м.Харкові, а саме по вул. 50 річчя СРСР, 2Д - сховище для техніки літ. В-1 загальною площею 1946,0 кв.м.; склад літ. И-1 загальною площею 355,6 кв.м.; сховище для техніки літ. 3-1 загальною площею 1755,2 кв.м.; сховище для техніки літ. Е-1 загальною площею 1755,7 кв.м.; сховище для техніки літ. Д-1 загальною площею 1763,4 кв.м.; сховище для техніки літ. Г-1 загальною площею 1756,1 кв.м.; сховище для техніки літ. Б-1 загальною площею 1763,4 кв.м.; сховище для техніки літ. А-1 загальною площею 1762,7 кв.м.; пожежне депо літ. Ж-1 загальною площею 31,3 кв.м.; по вул. Ярославська, 9 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5 загальною площею 81,2 кв. м. в житловому будинку літ. В-2; нежитлова будівля літ. М-1 загальною площею 29,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. Н-1 загальною площею 43,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. О-1 загальною площею 1138,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. П-1 загальною площею 20,0 кв.м.; нежитлова будівля літ. Р-3 загальною площею 1120,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. С-1 загальною площею 87,5 кв.м.; по вул. Раднаркомівська, 4 - поліклініка літ. А-4 загальною площею 722,7 кв.м.; технічна будівля літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 48,8 кв.м.; склад літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв.м.; технічна будівля літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв.м., а також в частині скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2776 серія САС № 087955, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2774 серія САС № 103108, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року № 2775 серія САС № 114412, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Вирішено вважати по тексту рішення адресу майна - проспект Пятидесятиріччя СРСР, 2Д замість вул. 50 річчя СРСР, 2Д.
Військово-медичний клінічний центр Північного регіону України (військова частина НОМЕР_1 ) з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині задоволення зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволення зустрічного позову, в іншій частині просить рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016 р.
В судове засідання 29.02.2016 р. представники ТОВ "СОЮЗ-МЕТАЛ" та ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Крім того, колегія суддів вважає за потрібне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел", а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки вони є власниками спірного майна, в силу чого рішення може вплинути на права зазначених осіб.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК .
Так, п. 8 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 р. № 7 встановлено, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про об`єднання позовних вимог, про подання зустрічного позову та про видачу наказу. Положення розділів I-XI ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2016. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Підприємства матеріального забезпечення "Райвел".
3. Повідомити третіх осіб, які були залучені до участі у справі даною ухвалою, про можливість ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання у відповідності до ст. 22 ГПК України.
4. Запропонувати учасникам процесу надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.