overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/4765/15

За позовом Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Ілкомтек

про стягнення 20300,52 грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.,

судді Желєзна С.П., Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №4-547 від 02.07.2015р.);

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

відповідача: обґрунтований контр-розрахунок позовних вимог із зазначенням дати початку нарахування та дати закінчення такого нарахування;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий - Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 918/15/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Бедикайло В.В., довіреність №01-16/07 від 05.01.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_3, договір б/н від 02.02.2016р..

ВСТАНОВИВ:

Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп..

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовну заяву 01-16/1383 від 23.12.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/15/16, розгляд якої призначено на 25 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 15 лютого 2016 року оголошено перерву до 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 29.02.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/15/16 на 15 днів до "26" березня 2016 року.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 920/214/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 574)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській

області в особі ліквідаційної комісії, м. Суми;

про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного балансу та реєстру кредиторів у сумі 179 045 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 159 від 15.02.2016 про сплату судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2016 Справа № 920/219/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 597)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Кролевецький р-н, Сумська обл.

про стягнення 23507,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 920/153/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 44 339 грн. 10 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 01.02.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 44 339 грн. 10 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 15.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 26 128 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 8 909 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотками, 7 764 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 1 535 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 26.02.2016 року, копію витягу з ЄДРПО, лист від 26.02.2016 року щодо зміни процентної ставки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі №920/1878/15 про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс.

12.01.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №460/10/18-04-10-018 від 10.02.2016р. від ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі №920/1878/15 про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс на суму 7 147,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зобовязано ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до 29.02.2016р. усунути недоліки заяви, подавши до господарського суду Сумської області докази сплати судового збору в установленому порядку.

Ухвала суду від 18.02.2016р. заявником не виконана, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до господарського суду не надала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області №460/10/18-04-10-018 від 10.02.2016р. про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс на суму 7 147,47 грн. повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Додаток: заява №460/10/18-04-10-018 від 10.02.2016р. на 2-х аркушах, з додатками на 18-ти аркушах, поштовий конверт.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 920/1031/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» Панченко Л.В. про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.

До суду надійшло клопотання № б/н від 01.03.2016 представника ліквідатора ПАТ «Аграрник» Джепи Г.В. про скасування арештів накладених старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції від 24.11.2015 ВП № 49447463 на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Аграрник».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання представника ліквідатора ПАТ «Аграрник» Джепи Г.В. про скасування арештів по справі № 920/1031/15 в судове засідання на 17.03.2016 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.

представники сторін:

від позивача: Кендюшенко А.О. (довіреність № 10-19/17-Д/167 від 15.10.2015);

від відповідача: Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1641 від 28.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Враховуючи складність справи № 920/1230/15, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1230/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р. Справа № 921/128/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Скалатської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" Підволочиського району Тернопільської області, вул. Стадіонна, 10-А, м.Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

про cтягнення заборгованості в сумі 92 280,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача: обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р. Справа № 10/Б-921/1439/2013
УХВАЛА

Суддя: М.Є.Півторак

Ліквідатор СГ ТОВ "Голгочанське", с. Голгоча Підгаєцього району ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням №02/95 від 25.02.2016 року про зобовязання Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) здійснити розшук і затримання транспортного засобу, що належить СГ ТОВ "Голгочанське", а саме: ЗИЛ-ММЗ 45021, ДНЗ 6427 ТЕМ, рік випуску 1985, колір синій, № двигуна 655496, № шасі (рами) 2382612, свідоцтво ЗДУБ64, адреса гаража: с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області; заборонити Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) знімати зазначені транспортні засоби з обліку, окрім того як за письмовим зверненням ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське", посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії заяви та доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Заявником: ліквідатором СГ ТОВ "Голгочанське" ОСОБА_1 не подано до клопотання доказів надсилання даного клопотання Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути клопотання ліквідатору СГ ТОВ "Голгочанське" ОСОБА_1, м. Тернопіль без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання №02/95 від 25.02.2016 року ліквідатору СГ ТОВ "Голгочанське" ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, 4, оф. 14, всього на 4 (чотирьох) арк. без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак