ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 917/213/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002 про стягнення боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача (заявника, стягувача): не з'явились

від відповідача (боржника): не з'явились

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 у справі № 60/57.

На вимогу ухвали суду від 17.02.2016 до суду надійшла третейська справа №60/57.

Судом встановлено, що Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 04.12.2015 у справі № 60/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002 про стягнення боргу, в складі третейського судді Пістряка М.С., за адресою: м. Полтава вул. Старий поділ 8, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Я на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крок" заборгованості за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2-5893 від 09.12.2013 у розмірі 6000,00 грн - вартість обладнання (низькотемпературний морозильний ларь торгової марки "Рудь", заводський №) та 1500,00 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Домовленість між ТОВ "Компанія Крок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про передачу спору, в разі його виникнення, на вирішення третейському суду визначена в п. 6.8 договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду №25893 від 09.12.2013, відповідно до якого, в разі недосягнення згоди між сторонами цього договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у звязку з ним або витікають з нього, утому числі повязані з виконання, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів, наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін.

Сторони домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникли при виконанні договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.10.2013 підлягають остаточному вирішенню

Склад третейського суду сформувався відповідно до ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, що підтверджується письмовим призначенням третейського судді Пістряка М.С. головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз. Під час проведення третейського розгляду справи №60/57 відводів чи самовідводів третейського судді заявлено не було.

У п.4 резолютивної частини рішення від 04.12.2015 у справі № 60/57 третейського суду визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату подання даної заяви, рішення третейського суду добровільно не виконано.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні повідомив, що рішення третейського суду від 04.12.2015 у справі № 60/57 сторонами не оскаржувалося; договір поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2_5893 від 09.12.2013, укладений між ТОВ "Компанія Крок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, компетентним судом недійсним не визнавався; рішення третейського суду боржником добровільно не виконано.

Письмових заперечень чи доказів виконання рішення в повному обсязі боржник суду не надав.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Станом на час розгляду заяви доказів виконання рішення Третейського суду від 04.12.2015 у справі №60/57 суду не надано.

Згідно зі ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як розяснено у п. 6.2.4. постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам частини першої статті 117 ГПК і статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду.

На підставі матеріалів справи та за відсутності підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, визначених у п. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія крок" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду у справі №60/57.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 8 ст. 122-11 ГПК України сторона, на користь якої виданий наказ, одержує його безпосередньо в господарському суді.

Судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 689,00 грн підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 55 - 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86,122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №60/57 задовольнити.

Видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення від 04.12.2015 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/57.

Справу № 60/57 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації" Український правовий союз".

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022).

Суддя Д.М. Сірош