ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/5886/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива", смт. Золочів
про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №10/12-09 від 16.09.2015р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива", в якій просить визнати його кредитором ТОВ "Мінеральні добрива" в сумі 3306278,79 грн. та зобов`язати комісію з припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" позивач у встановлений строк заявив свої вимоги ТОВ "Мінеральні добрива", проте не отримав від відповідача рішення за результатом розгляду його вимог протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем, відповідної вимоги позивача. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду. У позовній заяві позивач також, зазначає, що загальна сума його вимог до ТОВ "Мінеральні добрива" становить 3306278,79 грн. та складається з суми вимог: за кредитним договором №1-0022/13/37-OVER від 01.06.2013р. в розмірі 165 577,91 грн., за кредитним договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012р. в розмірі 860411,91 грн.; за кредитним договором №1-0035/12/37-KL від 20.12.2012р. в розмірі 1239787,65 грн., за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2013р. в розмірі 246871,94 грн., за кредитним договором №1-0037/12/37-KL від 03.01.2013р. в розмірі 241277,76 грн.; за кредитним договором №1-0048/13/37-KL від 01.06.2013р. в розмірі 251532,93 грн., за кредитним договором №1-0054/12/37-KL від 19.06.2013р. в розмірі 300218,69 грн., а також за договором банківського рахунку №1-43700/243741 від 07.12.2012 р. в розмірі 600 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд заборонити комісії з припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" до винесення рішення по справі затверджувати проміжний ліквідаційний баланс, ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" та подавати його до органів доходів і зборів; передавати відповідним архівним установам документи, що підлягають обов'язковому зберіганню; звертатись до Державної реєстраційної служби для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ії ліквідації.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" тривалий час не виконує зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2015 повернуто позовну заяву ПАТ "Банк Форум" та додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області ПАТ "Банк Форум" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.15р. у справі № 922/5886/15 скасовано та справу №922/5886/15 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 15:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 09 лютого 2016 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 09 лютого 2016 року було оголошено перерву до 14:20 год. 24 лютого 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати витребувані ухвалою суду від 11 січня 2016 року документи, зокрема оригіналу позовної заяви; оригіналу платіжного доручення № 88234 від 27.10.2015 р., доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також письмових пояснень в обґрунтування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

24 лютого 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №6285), в якій просив суд визнати позивача кредитором відповідача з сумою вимог за кредитним договором №1-0022/13/37-OVER від 01.06.2013р.; за кредитним договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012р.; за кредитним договором №1-0035/12/37-KL від 20.12.2012р.; за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2013р.; за кредитним договором №1-0037/12/37-KL від 03.01.2013р.; за кредитним договором №1-0048/13/37-KL від 01.06.2013р.; за кредитним договором №1-0054/12/37-KL від 19.06.2013р.

Судом відмовлено у її задоволенні та долучено до матеріалів справи, оскільки дана заява не відповідає вимогам діючого законодавства, ст. 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання уточнення позовних вимог, зі змісту прохальної частини заяви не вбачається про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 24 лютого 2016 року було оголошено перерву до 11:40 год. 01 березня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представникам сторін провести звірку взаєморозрахунків, для чого представнику відповідача необхідно з'явитись до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків, акти звірки взаєморозрахунків надати суду до судового засідання, а також для надання можливості представнику відповідача надати належними чином завірену копію постанови господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом.

25 лютого 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення кредиторських вимог (вх. №6446), в якій останній просив суд визнати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" з сумою вимог:

- за кредитним договором: №1-0022/13/37/-ОVER від 01.06.2013 року на суму 57 277,08 гри.;

- за кредитним договором: №1-0034/12/37-КL від 14.12.2012 року на суму 876 612,39 грн.;

- за кредитним договором №1-0035/12/37-КL від 20.12.2012 року на суму 1 214 506,05 грн.;

- за кредитним договором №1-0036/12/37-КL від17.12.2013 року на суму 249 874,70 грн.;

- за кредитним договором №1-0037/12-37-КL від 03.01.2013 року на суму 243 475,88 грн.;

- за кредитним договором №1-0048/13/37-КL від 01.06.2013 року на суму 257 913,55 грн.;

- за кредитним договором №1-0054/12/37-КL від 19.06.2013 року на суму 306 977,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. №6958), в якому просить суд залишити без розгляду заяву про зменшення кредиторських вимог від 25.02.2016.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо залишення без розгляду заяви про зменшення кредиторських вимог.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про залишення без розгляду заяви про зменшення кредиторських вимог (вх. №6446 від 25.02.2016), враховуючи те, що позивач користується правами передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо права подавати клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду та те, що дана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, так і інших учасників судового процесу, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зменшення кредиторських вимог (вх. №6446 від 25.02.2016).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що відповідач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 по справі № 922/6431/15 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" (Ідентифікаційний номер боржника 36564094, адреса: вул.Комсомольська, б. 46, смт.Золочів, Харківська область,62203) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" (Ідентифікаційний номер боржника 36564094) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) (вул.Комсомольська, б. 46, смт.Золочів, Харківська область, 62203).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03 лютого 2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 27908.

Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

У п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", який носить рекомендаційний характер, звернуто увагу, що статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

Відповідно до ч.1 cт.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива", який є відповідачем у даній справі визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство № 922/6431/15, про що 03.02.2016 здійснено офіційне повідомлення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 922/5886/15, відповідно до ч.2 ст. 17 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.2 ст. 17 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/5886/15 зупинити .

Зобов'язати позивача повідомити суд про його звернення або не звернення у тридцятиденний строк з дня офіційного повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із заявою про визнання його грошових вимог.

Суддя ОСОБА_5