ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/3604/15

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз», м. Львів

у справі за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз» (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не зявився

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: ОСОБА_3

ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ПАТ «АПЕКС-БАНК»: не зявився

ПАТ «Укргазбанк»: ОСОБА_6

ПАТ «ОТП Банк»: не зявився

ПАТ «Дельта Банк»: ОСОБА_7

боржник: ОСОБА_8

розпорядник майна: ОСОБА_9

Суть спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області подано заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25; ) в порядку ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 20.10.2015р. заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.10.2015р.

В судове засідання 27.10.15 р. представник ініціюючого кредитора зявився, заяву підтримав. Через канцелярію суду подав заяву про зменшення заявлених вимог.

Представник боржника в судовому засіданні заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз» підтримав.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_10.

23.10.15 р. через канцелярію господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_10 про відмову від призначення його розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз».

Через канцелярію суду подано заяву арбітражним керуючим ОСОБА_9 про згоду на призначення його розпорядником майна ТзОВ «ВП «Агро-Союз».

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз» (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; ), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_9.

Оголошення про порушення провадження справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2015 р. у справі №914/3604/15 прийнято до розгляду заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз».

Відповідно до заяви від 27.11.2015 р. за вх.№5544/15 ПАТ «Дельта Банк» заявлено кредиторські вимоги на загальну суму 8 226 377,73 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором виникла з наступного.

26.12.08 р. між ВАТ «Астра Банк» (первісний кредитор) та АТ закритого типу «Агро-Союз» укладено кредитний договір №44004. Згідно умов додаткових додговорів до кредитного договору №44004 первісний кредитор встановив позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання кредитного ліміту в розмірі 9 800 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за кредитним договором між первісним кредитором та ТзОВ ВП Агро-Союз» укладено договір поруки №44004/П/2 від 26.12.08 р.

В подальшому, 25.12.09 р. між первісним кредитором та ТзОВ ВП Агро-Союз» укладено договір застави майна №44004/3/3 для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором. Заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 690 349,00грн.

02.12.2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Астра Банк»» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» (новий кредитор, банк) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги р.н. 1533, відповідно до якого первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором №44004 від 26.12.2008 року, укладеного з Акціонерним товариством закритого типу «Агро-Союз», а також пов'язаних з ним договором(ами) іпотеки, договором(ами) застави та/або договором(ами) поруки (далі разом - кредитні документи).

В результаті відступлення новий кредитор з 02.12.2013 року є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним(и) договором(ами), всі права іпотекодержателя за договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за договором(ами) застави, та всі права кредитора за договором(ами) поруки).

Відступлення не призводить до будь-яких змін обсягу та обов'язків за кредитними документами. Зокрема, незмінними залишаються суми, що підлягають сплаті, та строки їх сплати відповідно до умов кредитного договору № 44004 від 26.12.2008р.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» ТзОВ просить суд визнати його кредиторські вимоги до ТзОВ «ВП «Агро-Союз», що виникли з договорів поруки та застави на загальну суму 8 226 377,73 грн. з яких:

- 6 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 1 340 383,54 грн. заборгованість за відсотками;

- 811 612,81 грн. пеня;

- 74 381,38 грн. 3% річних.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника, вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

За визначенням ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошове зобовязання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника. Кредитори можуть бути конкурсними, вимоги яких до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточними, вимоги яких до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені, кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

ПАТ Дельта Банк заявлено вимоги до ТзОВ ВП Агро-Союз, як до поручителя, на підставі договору поруки № 44004/П/2 від 26.12.08 р.

Умовами кредитного договору від 26.12.2008 р. № 44004, зокрема, обумовлена сплата процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних (п. 1.5.1. Кредитного договору) та сплата комісії за резервування кредитних коштів в розмірі 0,5% річних, що дорівнює 0,0013% за день (п. 1.5.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4. договору поруки від 26.12.2008 р. № 44004/П/2, поручитель (боржник у справі) відповідає перед банком в обсязі, визначеному у п.1.2. договору поруки. Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що боржник відповідає за сплату процентів в розмірі 22% річних, комісій... в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

25.12.2009 р. між ВАТ Астра Банк та Акціонерним товариством закритого типу Агро- Союз (позичальник) укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 44004 від 26.12.2008 р. (надалі - договір №1 про зміну кредитного договору) яким, зокрема, було збільшено: розмір процентів за користування кредитом з 22% до 24% (п. 1.6.1. Договору № 1 про зміну кредитного договору); розмір комісії за резервування кредитних коштів з 0,0013% за день до 0,0015% за день від суми невикористаного кредитного ліміту (п. 1.6.2. договору №1 про зміну кредитного договору).

Отже, має місце зміна основного зобовязання, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Частиною першою статті 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення Поручителя (боржника у справі) і його згоди на збільшення розміру його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо (постанова Верховного Суду України від 21.05.2012 р. № 6-18цс11).

Підпунктом 4.1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України 24.11.2014 р. № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів розяснено, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти. Згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, то істотними умовами договору поруки є обов'язкове посилання на основне зобов'язання, його зміст, розмір, визначення обсягу відповідальності поручителя, тому зміна зобов'язання, забезпеченого порукою, тягне і зміни у договорі поруки та за своєю правовою природою фактично і є зміною умов договору поруки.

Згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності повинна бути очевидною й наданою у спосіб, передбачений договором поруки (Постанова Верховного Суду України від 05.06.2013 р. у справі № 6-43цс13).

Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Отже, враховуючи вимоги ст. 547 ЦК України, згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності має надаватись у письмовій формі.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

Виходячи з наведеного, банком та позичальником без згоди поручителя (боржника у справі) було змінено обсяг відповідальності позичальника перед банком, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя перед Банком, що згідно ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України має наслідком припинення поруки ТзОВ ВПАгро-Союз.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. у справі № 904/6670/14 визнано такою, що припинена, поруку ТзОВ ВП Агро-Союз за договором поруки №44004/П/2 від 26.12.2008 р. Вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. у справі № 904/6670/14 оскаржено в апеляційному порядку. Станом на даний час ухвалою від 17.09.15 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом провадження у справі №904/6670/14 зупинено з метою проведення експертизи.

З огляду на викладене, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ВП «Агро-Союз», які виникли з умов кредитного договору та договору поруки не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника. В той же час, окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимогив розмірі 690 349,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Арбітражним керуючим-розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз», м. Львів разом з боржником розглянуто заяву ПАТ «Дельта Банк» про визнання грошових вимог на загальну суму 8 226 377,73 грн. та повідомлено суд та заявника, що ці вимоги визнані в частково в сумі 692 785,00 грн. (690 349,00 грн. згідно договору застави та 2 436,00 грн. судовий збір за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника).

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених кредиторських вимог до боржника в сумі 692 785,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 23,25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ) про визнання кредиторських вимог задоволити частково.

2. Включити грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ) в розмірі 692 785,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Агро-Союз», м. Львів, а саме: 690 349,00 грн . окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника та 2 436,00 грн., як вимоги першої черги.

Суддя Чорній Л.З.