ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/220/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка
до Приватного підприємства «Планета», м. Українка
про стягнення 9389,21 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 29.01.2016 № 01-79
відповідача:ОСОБА_2 керівник
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі позивач) до Приватного підприємства «Планета» (далі відповідач) про стягнення 9389,21 грн., з яких 6260,98 грн. основний борг, 2916,76 грн. інфляційні втрати та 211,47 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 20.09.2014 № 471 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар та надані послуги.

На адресу суду від позивача надійшла заява 16.02.2016, в якій останній продублював позовні вимоги про стягнення з відповідача 2916,76 грн. інфляційних втрати, 211,47 грн. 3% річних та зазначив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 6260,98 грн.

Також, позивач подав до суду заяву від 16.02.2016, якою в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1795,68 грн. інфляційних втрат та 174,79 грн. 3% річних.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 6260,98 грн. основного боргу, 1795,68 грн. інфляційних втрат та 174,79 грн. 3% річних.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції останньої заяви від 16.02.2016 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні відповідача усно проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини від 20.09.2014 № 471 (далі договір), відповідно до умов якого за результатами проведення загального аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, який відбувся 20.08.2014, позивач продавець передає у власність на умовах франко-нижній склад продавця лісопродукцію, /лоти № 1521-1532/, а відповідач покупець зобовязався прийняти продукцію і сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору ціна на продукції встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-нижній склад продавця згідно аукціонного свідоцтва № 134 про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 4 кварталу 2014 року необробленої деревини складає: техсировина для ВТП хв. № лота 1521-1524 360 грн., техсировина для ВТП хв. № лота 1525-1528 390 грн., техсировина для ВТП хв. № 1529-1532 426 грн. ціна з ПДВ, грн./куб.м.

Загальна сума договору:176400 грн. (п. 4.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку доставки продукції автотранспортом продавця, покупець оплачує доставку, на основі виставлених рахунків, згідно діючого прейскуранта цін.

Згідно п. 7.1 договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє з 01.10.2014 по 31.12.2014 (п.п. 12.1, 12.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3518,42 грн., що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними від 19.11.2014 серія КВА № 861213 на суму 1704,02 грн., від 19.11.2014 серія КВА № 861218 на суму 1814,40 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та надав послуги по його доставці на загальну суму 2686,92 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг: від 07.11.2014 № 2862 на суму 1354,38 грн., від 19.11.2014 № 3009 на суму 1332,54 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені штампом позивача та печаткою відповідача. Зазначені копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар та надані послуги в строки визначені договором не виконав, в звязку з чим, позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу від 17.04.2015 № 01-2720, в якій вимагав сплатити заборгованість, яку відповідач отримав 21.04.2015, про що свідчити рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 018. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач вказану претензію-вимогу про оплату заборгованості залишив без відповіді та задоволення, в звязку з чим, за ним на час звернення позивача з даним позовом рахувався борг в розмірі 6260,98 грн.

Після звернення позивача з даним позовом, під час розгляду справи відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 6260,98 грн., що підтверджується довідкою Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 16.02.2016, оригінал якої залучений до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем сплачена основна сума боргу в розмірі 6260,98 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі про стягнення 6260,98 грн. основного боргу припинити.

Через те що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар та надані послуги по його доставці у строки визначені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні за загальний період прострочення з 01.12.2014 по 31.12.2015 з прострочених сум складають 1795,68 грн., 3% річних за період прострочення з 20.11.2015 по 05.01.2016 з прострочених сум складають 174,79 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1795,68 грн. інфляційних втрат та 174,79 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду н надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6260,98 грн. основного боргу.

2. Решту позову задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Планета» (08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вул. Звязку, 1, ідентифікаційний код 20620147) на користь Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, 15, ідентифікаційний код 00991373) 1795 (одну тисячу сімсот девяносто пять) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 79 коп. 3% річних, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 03.03.2016.