overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 р. справа № 905/2376/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" м.Макіївка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від05 червня 2014 р.
у справі№ 905/2376/14 (суддя І.А. Бойко)
за позовом до відповідача проТовариство з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" м.Макіївка Донецької області Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецької області стягнення 161219,62 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. по справі №905/2376/14.

Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 01.02.2016р. по справі №905/2376/14, якою частково задоволено апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. по справі №905/2376/14.

При цьому, під час друкування абзацу четвертого резолютивної частини постанови суду від 01.02.2016р. помилково зазначено про викладення абзаців 2-4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015 р. по справі №905/924/15 замість потрібного рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. по справі №905/2376/14.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. по справі №905/2376/14 шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Абзаци 2 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. по справі №905/2376/14 викласти в наступній редакції:», в залишковій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. по справі №905/2376/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №909/447/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Болехів, Івано-Франківська область

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. (суддя Фанда О. М.)

у справі № 909/447/13

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, м.Долина, Івано-Франківська область в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Болехівської міської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), м.Болехів, Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Болехів, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення землі відходами у розмірі 507 484 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року по справі №909/447/13 було прийнято до провадження та призначене судове засідання на 15.02.2016р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Плотніцького Б.Д. та з урахуванням пп.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд вказаної апеляційної скарги 15.02.2016р. не відбувся, про що сторін, які зявились до суду, було повідомлено.

Після виходу головуючого судді, апеляційна скарга підлягає призначенню. Одночасно, у звязку зі знаходженням судді Мельник Г.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №32 від 01.03.2016р. було проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, внаслідок чого у складі судової колегії замість судді Мельник Г.І. призначена суддя Гриців В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2016р. о 10 год. 15 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

2. Зобовязати апелянта направити копію апеляційної скарги на адресу Виконавчого комітету Болехівської міської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища) та надати до суду відповідні докази направлення.

3. Зобовязати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2016 р.Справа № 916/4176/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 19/1//03/13 від 01.03.2013 року;

від позивача ОСОБА_2, за паспортом серії МО 0635766 від 17.11.1998 року;

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю № 24 від 11.01.2016 року;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Одеська область, м. Іллічівськ

на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року

у справі № 916/4176/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Великолепетиський маслозавод, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха

до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Одеська область, м. Іллічівськ

про зобовязання вчинити певні дії та визнання договору іпотеки таким, що припинився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк, Одеська область, м. Іллічівськ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року у справі № 916/4176/14.

У судове засідання 02.03.2016 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, зявились представники сторін. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а представники позивача в свою чергу заперечували проти її задоволення, посилаючись на відзив.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/9386/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року у справі №904/9386/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.03.2016р. об 12:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р.Справа № 916/2832/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

на рішення господарського суду Одеської області

від 05 лютого 2016 року

по справі № 916/2832/15

за позовом: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента»

про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 115677,05 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 березня 2016 року о 11:00 год.

3. Зобовязати скаржника (Комунального підприємства «Харківські теплові мережі») надати до Одеського апеляційного господарського суду докази оплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (доплатити).

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 року Справа № 904/11248/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торгівельне підприємство "ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 764 211,90 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99,Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.03. 2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С.Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/10624/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Готель "Градецький" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 по справі № 904/10624/15 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Готель "Градецький", м. Чернігів

про стягнення 103007,10 грн., за договором банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 в даній справі позов задоволено. Стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 на користь позивача 47707,40 грн. заборгованості за кредитом, 24330,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 25800,03 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5168,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з відповідача-1 на користь позивача по 772,55 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з відповідача-2 на користь позивача 772,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить оскаржуване рішення змінити, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2016 о 10:00 год., зал судових засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Позивачу надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- докази встановлення кредитного ліміту та його розміру;

- докази надання коштів в межах кредитного ліміту;

- умови кредитного договору на момент підписання заяви відповідачем-2.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р.Справа № 916/4620/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ВАРЯГ»

на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2016 року

у справі №916/4620/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ВАРЯГ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ЦЕНТР»

про повернення обєкту оренди та стягнення 6898,46 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 29 березня 2016 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/6038/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №397 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.16 у справі

за позовом ТОВ "Вікторія", м. Харків,

до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", м. Ізюм,

про стягнення 73 784,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" заборгованості за Договором на надання послуг від 05.03.2012 року у загальному розмірі 73784,04 грн., у тому числі: 72712,06 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 1071,98 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 11218,00 грн., у тому числі: 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору; 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" 54800,00 грн. основного боргу; 8763,77 грн. інфляційних втрат; 995,41 грн. - 3% річних; 5000,00 грн. витрат на правову допомогу; 1065,72 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2016 р.Справа № 916/4368/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

Представники сторін у судове засідання від 02.03.2016 р. не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р.

по справі № 916/4368/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Ізмаїльської торгово-виробничої спілки "Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 39 180,00 грн.

Встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.03.2016 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький