Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р. Справа № 927/135/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав",

вул. Блюхера, 6, м. Сміла, Смілянський район, Черкаська область, 20702

В особі арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" ОСОБА_1,

вул. ОСОБА_2, б. 7, кв. 171, м. Черкаси, 18005

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова",

вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»,

вул. Леніна, 2, с. Калинівка, Городищенський район, Черкаська область, 19517

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 довіреність № 385-О від 29.01.2014 р., представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав», в особі арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», подано позов до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно заявленого позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» просить витребувати від ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» та передати йому наступну сільськогосподарську техніку: трактор CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський № Z8F109139, - балансовою вартістю 500000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 330, 387, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.02.2016 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси - ОСОБА_2» ().

Сторони та третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання 29.02.2016 р. не зявились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 92-94, 104).

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення від 22.02.2016 р. № 02-01/10615/04-01-11, згідно яких останній зазначає про неможливість виконання вимог ухвали суду від 16.02.2016 р. в частині надання належних доказів на підтвердження права власності ТОВ «Святослав» на сільськогосподарську техніку - трактор CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, оскільки ліквідатору ТОВ «Святослав» ОСОБА_1 не було передано попереднім керівництвом всієї бухгалтерської та іншої документації, що стосується фінансової діяльності товариства. Однак, позивач ствердив, що документи на підтвердження права власності позивача на сільськогосподарську техніку трактор CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, також знаходяться у третьої особи на стороні позивача, а тому можуть бути наданні до суду останньою.

Крім того, позивач щодо виконання вимог ухвали суду від 16.02.2016 р. в частині надання належних доказів на підтвердження перебування сільськогосподарської техніки трактора CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, у відповідача, зазначив, що вважає зазначені обставини встановленими рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 р. в межах справи № 16/5026/1607/2011.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, обовязок доказування позовних вимог лежить саме на позивачеві, зокрема в частині доведення предявлення позову до належного відповідача. А тому вимоги ухвали суду від 16.02.2016 р. в частині надання належних доказів на підтвердження перебування сільськогосподарської техніки - трактора CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, у відповідача станом на теперішній час, мають бути виконані останнім.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно наданої довідки від 28.09.2015 р. № 15/033 СОД ФОП ОСОБА_5 (сертифікат № 460/15 від 27.05.2015 р.), вартість трактора CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, значно більша за ту, що визначена позивачем в позовній заяві та з якої останнім розраховано та сплачено судовий збір за розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з неявкою сторін та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання, та ненадання ними витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „10 березня 2016 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати позивача надати:

- на огляд суду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- належні докази на підтвердження ринкової вартості сільськогосподарської техніки - трактора CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський № Z8F109139, станом на день подання позовної заяви, з метою визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті за розгляд даного спору;

- належні докази на підтвердження права власності ТОВ "Святослав" на сільськогосподарську техніку трактор CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський № Z8F109139;

- належні докази на підтвердження перебування сільськогосподарської техніки трактора CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський № Z8F109139, у володінні відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

5. Третій особі на стороні позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк", що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надати:

- письмові, обґрунтовані належними доказами пояснення по суті позовних вимог;

- докази на підтвердження права власності ТОВ "Святослав" на сільськогосподарську техніку трактор CASE STX 535, 2008 року випуску, заводський № Z8F109139, в разі наявності;

6. Третій особі на стороні відповідача ТОВ «Черкаси ОСОБА_2», що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- письмові, обґрунтовані належними доказами пояснення по суті позовних вимог;

6. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони та треті особи повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко