ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/931/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвой Л.О.

розглянувши заяву Спільного україно - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (від 23.02.16 вх.№6129) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ
до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", м. Харків
про про стягнення 15351575,03 грн.
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №10/12-09 від 16.09.2015 року;

боржника (заявника) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволені повністю, стягнуто зі Спільного українсько - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" на користь ПАТ "Банк Форум" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01грн.; суму пені в розмірі 1345438,02грн. за простроченим кредитом та процентами; витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00грн.

На виконання зазначеного рішення 27.03.2015 року Господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2015 року виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11.0.3.2015р. по справі № 922/931/15, та резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства З обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (94682, Луганська обл., Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8; ідентифікаційний код 14338180) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01 грн.; суму пені в розмірі 1345438,02 грн. за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (94682, Луганська обл., Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8; ідентифікаційний код 14338180) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015 р."

22.02.16р. на виконання ухвали суду від 30.12.2015 року було видано відповідні накази.

23.02.16р. представник боржника (Спільне україно - російсько - англійське Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ") звернулось до суду з заявою про визнання наказу про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 24.02.16р. заяву Спільного україно-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (від 23.02.16 вх.№6129) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні.

02.03.16р. через канцелярію представник стягувача надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

02.03.16р. представник стягувача надав клопотання про залишення без розгляду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки його не підтримує.

В судовому засіданні 02.03.2016 року представник стягувача просив суд залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки воно було подано до суду в момент, коли у стягувача були сумніви щодо можливості представника бути присутнім у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання стягувача про залишення без розгляду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

02.03.16р. представник стягувача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи, а саме, представником було надано суду докази того, що з 19.01.2015р. уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА (далі - ПАТ"БАНК ФОРУМ") провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків призначено ОСОБА_3, а також докази її повноважень на час розгляду заяви.

02.03.16р. представник боржника надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Так, боржником надано лист від 29.01.16р. вих. №1254/2, яким стягувач повідомив боржника про наступне: "ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ" (ПАТ "БАНК ФОРУМ"/банк) повідомляє Вам, що на підставі звернення СТ "СЛАВСАНТ" (ідентифікаційний код 14338180) за вих.№1715/15 від 16.11.2015 року, банком 27 січня 2016 року було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог СТ "СЛАВСАНТ" (ідентифікаційний код 14338180) перед Банком за Кредитними договорами №1- 0002/13/22-КL від 30.08.2013 року, №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 року та №1- 0001/13/22-KL від 30.08.2013 року в сумі 28 701 571,74 гривень на підставі пункту 8 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник стягувача в судовому засіданні 02.03.16р. підтвердив факт здійснення зарахування банком зустрічних однорідних вимог СТ"СЛАВСАНТ" (ідентифікаційний код 14338180) перед Банком за Кредитними договорами №1- 0002/13/22-КL від 30.08.2013 року, стягнення за яким було предметом даного позову.

Представник боржника в судовому засіданні 02.03.16р. підтримав заяву про визнання наказу від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву Спільного україно - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (від 23.02.16 вх.№6129) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, вважає з за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 Постнови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Підпунктом 3.1. Постнови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.п. 3.3. Постнови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданого представником боржника листа, направленого на їхню адресу стягувачем про зарахування банком зустрічних однорідних вимог СТ"СЛАВСАНТ" (ідентифікаційний код 14338180) перед Банком за Кредитними договорами №1- 0002/13/22-КL від 30.08.2013 року, стягнення за яким було предметом даного позову.

Зважаючи на вищенаведене, заява боржника (заявника) підлягає задоволенню, оскільки в даній конкретній ситуації припинився обов'язок боржника зарахуванням однорідних зустрічних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Спільного україно - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (від 23.02.16 вх.№6129) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості є правомірною та обгрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного україно - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (від 23.02.16 вх.№6129) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 22.02.16р. про стягнення зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЧЕРНИШЕВСЬКА, будинок 65, кімната 7; ідентифікаційний код 14338180) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01 грн.; суму пені в розмірі 1345438,02 грн. за простроченим кредитом та процентами.

Суддя ОСОБА_4