ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/20257/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Губенко Н.М., Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.
у справі№ 910/20257/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Інвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн"
простягнення 20 255 034,06 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. у справі № 910/20257/15. Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича не додано доказів надіслання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн".

Скаржник зазначає, що існують перешкоди у направленні копії даної касаційної скарги разом із доданими до неї документами третій особі у справі, оскільки, ТОВ "КФ Профлайн" має адресу державної реєстрації: 83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16А, а також те, що під час розгляду даної справи у судах попередніх інстанцій ТОВ "КФ Профлайн" не направляло для участі у справі свого представника та не надавало будь-яких процесуальних документів із зазначенням поштової адреси на територіях, які контролюються органами державної влади України, таким чином, направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі, натепер, є неможливим.

Разом з цим, матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги або підтверджень того, що скаржник взагалі намагався надіслати вказану копію скарги третій особі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.11.2014 р. № 717 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 13.11.2014 р. № 119 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Згідно із вказаним рішенням, було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку.

Станом на дату звернення Банку до суду у даній справі, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банка була звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, компетентними органами державної влади, яким дані відповідні права щодо визначення майнового стану банків, було визнано факт того, що Банк є неплатоспроможний, тобто таким, що не здатний виконувати будь-яких фінансових зобов'язань та сплачувати будь-яких грошових коштів.

Крім того, скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції, що адресою державної реєстрації, місцезнаходженням та переважної банківської діяльності Банку був м. Донецьк, що натепер, знаходиться в зоні проведення АТО. Загальновідома інформація відносно неможливості здійснення повноважень в зоні проведення АТО підтверджують, що майновий стан Банку перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, в свою чергу, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б підстави відстрочення сплати судового збору та з поданої заяви не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/20257/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.М. Губенко

Суддя В.І. Картере