ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2016 р. Справа № 10/Б-711
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши заяву № 152 від 29.02.2016 р. (вх. №6394 від 04.03.2016 р.) приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, ) до боржника - Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" вул. Грушевського, 30, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, ), ліквідатор державного підприємства "Ягільницький кінний завод" Окряк А.В. (вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль) про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2 133 080,00 грн, повертає її і додані до неї документи без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 4 -1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№2343-ХІІ).

Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Так, згідно ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Дана заява про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2 133 080,00 грн № 152 від 29.02.2016 р. підписана представником приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за довіреністю ОСОБА_2.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, суд зазначає, що додані документи (копії) в якості додатків до заяви, в тому числі довіреність від 20.10.2015 р. № 122 видана заявником на ім'я ОСОБА_2 на представлення інтересів, не є поданими в належним чином засвідчених копіях.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, ) заяву № 152 від 29.02.2016 р. (вх. №6394 від 04.03.2016 р.) до боржника - Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" вул. Грушевського, 30, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, ) про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2 133 080,00 грн і додані до неї документи (в.ч. конверт) без розгляду.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька