ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа №914/3449/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м.Одеса Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про: стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Сухович Ю.О.

Представники:

від позивача: Милян А.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Мартинюк Ю.А. - адвокат (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 31.08.2012р.)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний", м.Одеса до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 09.11.2015р., розгляд справи відкладено на 18.11.2015р.В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено перерву до 25.11.2015р.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3449/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.12.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В. та Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. прийнято справу №914/3449/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В. та Петрашко М.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р.

В судовому засіданні 23.12.2015р. оголошено перерву до 21.01.2016р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 25.12.2015р. по 22.01.2016р. головуючої судді Кітаєвої С.Б. розгляд справи 21.01.2016р. не відбувся.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. призначено розгляд справи на 01.02.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 01.02.2016р., продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 02.02.2016р. та відкладено розгляд справи на 12.02.2016р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.02.2016р. у справі № 914/3449/15, у зв'язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці станом на час розгляду справи, введено в склад колегії суддю Сухович Ю.О.

В судовому засіданні 12.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. прийнято до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№937/16 від 22.02.2016р.), задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№6661/16 від 18.02.2016р.) та відкладено розгляд справи на 03.03.2015р.

02.03.2016р. за вх.№8856/16 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додатково часу для виконання вимог ухвали суду від 23.02.2016р. Крім того, позивач повідомляє про неможливість надання оригіналу чеку термінала без коду авторизації (посилається на наявність оригіналу чека у відповідача) та надає докази скерування відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.02.2016р.

03.03.2016р. за вх.№8905/16 відповідачем подано додаткові пояснення, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав та просить задоволити. Крім того, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додатково часу для виконання вимог ухвали суду від 23.02.2016р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав, викладених у відзиві та наданих суду пояснення, заперечив та просить відмовити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.03.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016р. в повному обсязі і подати витребувані документи;

3.2. надати договір між ПАТ Акціонерний Банк «Південний» та Visa Internatonal.

3.3. надати пояснення щодо того яким чином могла відбутися фінансова транзакція без одержання коду авторизації;

3.4. надати документи, якими передбачено порядок здійснення фінансової транзакції у спосіб преавторизації;

3.5. надати докази, що підтверджують походження наявної у банку копії чеку, яка в незасвідченій копії долучена до справи;

3.6. в оригіналі для огляду та належно засвідченій копії до матеріалів справи акт прийому-передачі обладнання (додаток №4 до договору еквайрингу);

3.7. відповідно до п.6.7 договору - надані торговцем Z-звіти за проведеними по БПК операціями в період з 11.03.2015р. - 12.03.2015р.;

3.8. явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати оригінали чеків від 11.03.2015р. та 12.03.2015р. для огляду в судовому засідання або письмове пояснення (з доказами скерування банку) у разі відсутності зазначених оригіналів у відповідача, у зв'язку із їх скеруванням позивача;

4.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

5. Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.