ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 березня 2016 р. Справа № 902/90/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м.Хмільник, Вінницька область

до: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь", м.Вінниця

про стягнення 500 000 грн збитків за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання щодо виконання робіт з реконструкції дороги по вул. Пирогова в місті Хмільнику Вінницької області

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь", м. Вінниця

до: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м. Хмільник, Вінницька область

про стягнення 153 335 грн 65 коп. заборгованості за договором № 22/10/13/2 від 22.10.2013 р. та про продовження дії договору № 22/10/13/2 від 22.10.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.

За участю представників:

Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради:

ОСОБА_1, начальник Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності міської ради, розпорядження міського голови № 67-рк від 06.10.2015 р., паспорт серії АВ 298695 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2002 р.

ОСОБА_2, начальник юридичного відділу міської ради, доручення № 01-11/57 від 09.03.2016 р., паспорт серії СМ 735120, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.08.2005 р.

Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь":

ОСОБА_3, довіреність №б/н від 04.12.2015 р., паспорт серії АВ № 764950 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.2007 р.

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.03.2016 р., представник.

ОСОБА_5, довіреність № б/н від 03.12.2014р., паспорт серії АА 609520 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 14.11.1997 р.

ОСОБА_6, керівник, паспорт серії АВ 171296 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.2000 р.

викликаний в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень стосовно предмету спору:

ОСОБА_7, інженер технічного нагляду, паспорт серії АТ 057120 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.11.2013 р.

інші особи: ОСОБА_8, Хмільницький міський голова, посвідчення від 26.10.2015 р.

ОСОБА_9, паспорт серії АТ 080026 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.03.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради подано позов до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" про стягнення 500 000,00 грн збитків за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання щодо виконання робіт з реконструкції дороги по вул.Пирогова в місті Хмільнику Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/90/15, а також відхилено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

02.03.2015 р. від відповідача - Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" - надійшла зустрічна позовна заява до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради про стягнення 153 33 грн 65 коп. заборгованості за договором № 22/10/13/2 від 22.10.2013 р. та про продовження дії договору № 22/10/13/2 від 22.10.2013 р., яку ухвалою суду від 04.03.2015 р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом та призначена до розгляду на 19.03.2015 р.

Ухвалою суду від 10.04.2015 р. по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.07.2015 р. матеріали справи № 902/90/15 супровідним листом Київського НДІСЕ № 7459/7460/15-42 від 09.07.2015 р. повернуто до Господарського суду Вінницької області без виконання ухвали суду від 10.04.2015 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в зв'язку з її неоплатою.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 15.07.2015 р. провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 22.07.2015 р.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Супровідним листом № 902/90/15/1341/15 від 27.07.2015 р. всі матеріали справи надіслано до експертної установи.

На підставі заяви судді Банаська О.О. розпорядженням керівника апарату суду від 15.12.2015 р. для розгляду справи № 902/90/15 утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А.

Ухвалою від 17.02.2016 р. провадження у справі поновлено в зв'язку із надходженням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

04.03.2016 р. до суду надійшов відзив Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради на зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" в якому останній позовні вимоги за зустрічним позовом не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

В письмовому поясненні поданому Приватним підприємством "Будівельна компанія "Промінь" до суду 04.03.2016 р. останнє вказує на бузпідставність первісного позову та обгрунтованість вимог за зустрічним позовом посилаючись, з поміж іншого, на висновки судової експертизи.

Також 10.03.2016 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" про уточнення позовних вимог відповідно до якої останній виклав прохальну частину позовної вимоги в новій редакції, а саме: продовжити строк дії Договору № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. до 31.12.2016 р. тоді як при заявленні зустрічного позову вказана вимога ставилась про продовження строку дії Договору до 31.12.2015 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні для вирішення заяви Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" та інших підстав судом оголошувались перерви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" про уточнення позовних вимог суд прийняв її до розгляду враховуючи, що остання за своєю правовою природою не являється ні заявою про зміну предмету чи підстав позову, ні заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, оскільки з огляду на її зміст у порівнянні із первісною вимогою остання лише змінює кінцевий строк до якого заявлено вимогу про продовження дії договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" - Приватного підприємства "Еліта-Індустріал" - виходячи із тверджень відповідача за первісним позовом про те, що останнє фактично виконувало роботи за договором підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. в якості субпідрядника.

З наведеного вбачається наявність юридичного інтересу до вказаного спору у Приватного підприємства "Еліта-Індустріал".

З огляду на залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 65, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 31 березня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом - Приватне підприємство "Еліта-Індустріал".

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету позовних вимог ОСОБА_7 та представника ТОВ "Компанія "Промислове та цивільне будівництво".

4. Явку представників сторін, ТОВ "Компанія "Промислове та цивільне будівництво", ОСОБА_7, та судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.10.2013 р. по 30.03.2016 р.

3. Докази розірвання договору підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. в судовому або позасудовому порядку.

4. Докази звернення до відповідача щодо неякісного виконання ремонтних робіт по позову чи виявлених недоліків після проведеного ремонту дороги з складанням відповідних засвідчувальних документів.

5. Докази надіслання (вручення) відповідачу вимоги № 01-07/209 від 27.12.2013 р., № 01-07/23 від 25.03.2014 р. та досудового попередження № 01-07/31 від 02.04.2014 р., а також відповіді на них при наявності.

6. Докази складання актів обстеження дороги по вул. Пирогова в м. Хмільнику щодо виконаних ремонтних робіт за участю представників відповідача.

7. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку судової експертизи № 13890/13891/15-42 від 29.01.2016 р.

8. Журнал технічного та авторського нагляду в яких фіксувались роботи на виконання договору підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. та акти закриття прихованих робіт.

9. Кошторис, план асигнувань, річний план, зміни до останніх установи за 2013, 2014, 2015, 2016 роки з відображенням фінансування робіт на ремонт та облаштування дорожнього покриття, в т.ч. за договором підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень на зустрічну позовну заяву.

Приватному підприємству "Будівельна компанія "Промінь":

1. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 22.10.2013 р. по 09.03.2016 р.

2. Докази отримання від позивача за первісним позовом звернень щодо неякісного виконання ремонтних робіт по позову чи виявлених недоліків після проведеного ремонту дороги з складанням відповідних засвідчувальних документів.

3. Докази отримання від позивача за первісним позовом вимоги № 01-07/209 від 27.12.2013 р., № 01-07/23 від 25.03.2014 р. та досудового попередження № 01-07/31 від 02.04.2014 р., а також відповіді на них при наявності.

4. Докази прийняття участі у складанні актів обстеження дороги по вул. Пирогова в м.Хмільнику щодо виконаних ремонтних робіт по позову.

5. Письмове пояснення в якому обгрунтувати відповідність заявлених позовних вимог способам захисту встановлених законодавством.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо відповідності фактично використаного матеріалу (щебінь) обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (уточнений) форми № КБ-2в та підсумковій відомості ресурсів станом на листопад 2014 року (2 012,5 м3, з яких - 57,5 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм, шифр ресурсу +С1421-9450, 86,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, шифр ресурсу +С1421-9452, 1 811,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, шифр ресурсу +С1421-9454, 57,5 м3 - щебінь-висівки, фракція до 3 мм, шифр ресурсу +С1421-9455-3) з урахуванням відомостей зафіксованих в актах обстеження від 25.07.2014 р., від 18.11.2014 р. (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, товарно-транспортні-накладні, акти закриття прихованих робіт тощо).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень на зустрічну позовну заяву.

Третій особі:

1. Письмові пояснення з надання підтверджуючих документів щодо власної позиції з приводу заявленого первісного та зустрічного позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо відповідності фактично використаного матеріалу (щебінь) обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (уточнений) форми № КБ-2в та підсумковій відомості ресурсів станом на листопад 2014 року (2 012,5 м3, з яких - 57,5 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм, шифр ресурсу +С1421-9450, 86,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, шифр ресурсу +С1421-9452, 1 811,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, шифр ресурсу +С1421-9454, 57,5 м3 - щебінь-висівки, фракція до 3 мм, шифр ресурсу +С1421-9455-3) з урахуванням відомостей зафіксованих в актах обстеження від 25.07.2014 р., від 18.11.2014 р. (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, товарно-транспортні-накладні, акти закриття прихованих робіт тощо).

3. Інші докази щодо заявленого позовів.

ОСОБА_7:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо відповідності фактично використаного матеріалу (щебінь) обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (уточнений) форми № КБ-2в та підсумковій відомості ресурсів станом на листопад 2014 року (2 012,5 м3, з яких - 57,5 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм, шифр ресурсу +С1421-9450, 86,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, шифр ресурсу +С1421-9452, 1 811,25 м3 - щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, шифр ресурсу +С1421-9454, 57,5 м3 - щебінь-висівки, фракція до 3 мм, шифр ресурсу +С1421-9455-3) з урахуванням відомостей зафіксованих в актах обстеження від 25.07.2014 р., від 18.11.2014 р. (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, товарно-транспортні-накладні, акти закриття прихованих робіт тощо).

ТОВ "Компанія "Промислове та цивільне будівництво":

1. Докази виконання договору на здійснення авторського нагляду від 16.12.2013 р. (акти, платіжні доручення, банківські виписки, журнал авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт тощо).

6. Зобов'язати сторони надіслати (вручити) копію первісного та зустрічного позовів з доданими до них документами та відзивів на позови з додатками докази про що надати суду в наступне судове засідання (лист з описом вкладення, поштова квитанція, супровідний лист з відміткою про одержання уповноваженої особи тощо).

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити сторони, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам (в т.ч. керівнику ПП "Промінь" ОСОБА_6М.), ОСОБА_7 реклмендованим листом, ТОВ "Компанія "Промислове та цивільне будівництво", ПП "Еліта-Індустріал" (в т.ч. керівнику ОСОБА_12В.) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_13

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради - вул.Столярчука, 10, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.

3, 4 - ПП "Промінь" - вул.Чернігівська, 1А, м.Вінниця, 21017; ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 21037.

5 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_2, 22000.

6 - ТОВ "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" - вул.Лялі Ратушної, 16/2, м.Вінниця, 21036.

7, 8, 9 - ПП "Еліта-Індустріал" - вул.Привокзальна, 34, м.Вінниця, 21034; ОСОБА_12 - АДРЕСА_3, 22000; с.Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22050.