Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 927/1549/15

Позивач: Приватне підприємство Еталон-Буд, , вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 27, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 147000,00 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, директор;

ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 14.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №1-01/56 від 12.11.2015;

від третьої особи: ОСОБА_4, провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №7 від 05.01.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством «Еталон-Буд» подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 147000,00 грн за неналежне виконання умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №04/07-12-5 від 23.07.2012.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 19.01.2016, 02.02.2016, 16.02.2016 розгляд справи відкладався на 02.02.2016, 16.02.2016 та 03.03.2016, відповідно.

У відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотання представника позивача, погодженого з представником відповідача, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів для надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі та можливості укласти мирову угоду.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.

Від представників позивача, відповідача та третьої особи клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

У судовому засіданні 03.03.2016 представники сторін надали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 03.03.2016 у справі №927/1549/15.

Як пояснили представники позивача і відповідача умови мирової угоди відповідають умовам спірного договору, а тому є прийнятними для обох сторін.

Розглянувши подані документи та матеріали, заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, у відповідності до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження осіб, що підписали заяви та мирову угоду, розяснив представникам позивача та відповідача наслідки зазначеної процесуальної дії, прийняв мирову угоду для розгляду по суті.

Згідно поданої угоди позивач зобовязується на умовах, які відповідають вимогам спірного договору, здійснити дії та виконати роботи, передбачені договором, а відповідач, в свою чергу, зобовязується сплатити за виконану роботу у визначені мировою угодою строки передбачену спірним договором повну суму грошового зобовязання.

У судовому засіданні судом розяснено представникам сторін, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на те, що положення поданої сторонами мирової угоди від 03.03.2016 у справі №927/1549/15 не суперечать діючому законодавству, стосуються прав та обовязків сторін щодо предмету позову, відповідають умовам спірного договору, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд прийшов до висновку, що мирова угода від 03.03.2016, укладена між позивачем та відповідачем, підлягає затвердженню судом.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 27 49, 78, п.7 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду, укладену 03.03.2016 між Приватним підприємством «Еталон-Буд» в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_6, яка діє на підставі Положення, які враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання кожною із сторін своїх обовязків, зазначених у Договорі № 04/07-12-5 від 23.07.2012 на проведення проектно-вишукувальних робіт «Реконструкція гімназії ім.Довженка із застосуванням системи енергозбереження в смт. Сосниця» домовились про наступне:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 927/1549/15 за позовом ПП «Еталон-Буд» до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 147 000,00 грн. шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Позивач усуває виявленні Відповідачем та зазначені у листі №2-04/1146 від 29.07.2014р. невідповідності та помилки при виконанні проектно-вишукувальних робіт «Реконструкція гімназії ім.Довженка із застосуванням системи енергозбереження в смт.Сосниця» до 15.03.2016р., після чого протягом одного робочого дня надає Відповідачу проектно-кошторисну документацію для умовного погодження та перевірки виправлених помилок та невідповідностей.

3.Відповідач перевіряє проектно-кошторисну документацію строком не більше 3-х робочих днів з дня отримання зазначеної документації від Позивача.

4.Позивач, після погодження з Відповідачем, в той же день, передає готову проектно-кошторисну документацію до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проходження експертизи та отримання позитивного експертного звіту. У разі, якщо помилки та невідповідності не будуть виправленні або виникнуть нові, Відповідач повертає документацію Позивачу в якій останній виправляє виявленні помилки протягом 5-ти робочих днів, після чого передає Відповідачу на повторну перевірку.

5.Позитивний експертний звіт отримується Позивачем протягом 10-ти робочих днів з дня повернення проектно-кошторисної документації після перевірки Відповідачем.

6.Позивач, після отримання позитивного експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза», складає акт прийому-передачи готової проектно-кошторисної документації, підписує її зі своєї сторони та передає її Відповідачу разом із позитивним експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза». Акт прийому-передачі переданий відповідачу разом з експертним звітом та готовою проектно-кошторисною документацією, останній приймає та підписує його протягом 5-ти робочих днів.

7.Відповідач, після виконання Позивачем вище зазначених умов, перераховує кошти за виконанні роботи у сумі 147 000,00 грн. на рахунок Позивача не пізніше 30-ти банківських днів з моменту передачі Відповідачу готової проектно-кошторисної документації та підписання акту прийому-передачі.

8.За згодою обох Сторін, витрати по сплаті судового збору Відповідачем не компенсуються.

9.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача, третій - для суду».

13. Підписи сторін:

Позивач: Приватне підприємство Еталон-Буд

,вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 27, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000».

II. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еталон-Буд» та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 147000,00 грн. - припинити.

III. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом пяти днів після дати її прийняття.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження (протягом одного року), може бути предявлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя В.В. Шморгун