ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/377/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР", с.Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача Сеньків А.І. - адвокат (договір про надання правової допомоги №23/02/2016 від 23.02.2016р.);

від відповідача Міхалєв О.В. - директор;

присутній ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду долучив в матеріали справи підтвердження (зареєстроване канцелярією суду за вх. №8297/16 від 29.02.2016р.) про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав немає, як і рішення цих органів з такого спору. Із вказаним повідомленням позивач долучив до матеріалів справи докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України - довідку органу управління Казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області №03-58/116 від 25.02.2016р.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.02.2016р. (вх. №1069/16 від 29.02.2016р.), де зазначає наступне.

04.02.2016р. державним реєстратором Небесним А.І. на підставі протоколу Загальних зборів учасників від 27.01.2016р. проведено реєстраційну дію №3000882, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Вказана реєстраційна дія проведена на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, і оскільки таке рішення позивачем оскаржується такі дії державного реєстратора є неправомірними оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., яке належить скасувати.

Враховуючи вказане, позивач просить в заяві про збільшення розміру позовних вимог визнати недійсним в цілому рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 04.02.2016р. 3000882; Небесний Андрій іванович; Реєстраційна служба Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів». При цьому збільшені позовні вимоги позивач заявляє до трьох відповідачів: ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР», Львівське міське управління юстиції та Кам'янка-Бузького районного управління юстиції.

Представник відповідача подав заяву вих.№29/02/16-01 від 29.02.2016р.(вх. №1067/16 від 29.02.2016р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) оскільки рішення у даній справі впливатиме на його права та обов'язки, як учасника товариства, який володіє 60% статутного капіталу, і як бенеціарного власника ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР». Також представник відповідача подав клопотання вих. №29/02/16-02 від 29.02.2016р.(8286/16 від 29.02.2016р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з позовною заявою, матеріалами даної господарської справи та підготувати відзив на позов.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява б/н від 29.02.2016р.(вх. №1066/16 від 29.02.2016р.) ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій викладені аналогічні обгрунтування, що і в заяві відповідача вих.. №29/02/16-01 від 29.02.2016р.(вх. №1067/16 від 29.02.2016р.) про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.02.2016р. (вх. №1069/16 від 29.02.2016р.), суд прийшов до висновку відмовити в її прийнятті з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснюється у п. 3.11, 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, первісно позивач просив визнати недійсним в цілому рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., а в заяві про збільшення позовних вимог крім первісно заявленої, зазначає нову позовну вимогу - скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 04.02.2016р. 3000882; Небесний Андрій Іванович; Реєстраційна служба Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів».

При цьому збільшені позовні вимоги позивач заявляє до трьох відповідачів: ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР», Львівське міське управління юстиції та Кам'янка-Бузького районного управління юстиції.

Як вже зазначалось вище, збільшено може бути тільки кількісні показники. Крім того, при збільшенні позовних вимог не змінюється склад учасників судового процесу.

Отже, заява позивача про збільшення позовних вимог, фактично є іншим позовом.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.02.2016р. (вх. №1069/16 від 29.02.2016р.)

Щодо заяви відповідача вих. №29/02/16-01 від 29.02.2016р. (вх. №1067/16 від 29.02.2016р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) та заяви ОСОБА_8 б/н від 29.02.2016р.(вх. №1066/16 від 29.02.2016р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих заяв.

Крім того, на підставі положень ст.27 ГПК України, суд користуючись правом наданим вказаною нормою, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 (АДРЕСА_2), третього учасника товариства із часткою 20% статутного капіталу.

Розглянувши клопотання відповідача вих. №29/02/16-02 від 29.02.2016р.(8286/16 від 29.02.2016р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що директору відповідача про наявність господарської справи стало відомо від учасника товариства, який являється його кінцевим власником ОСОБА_8, від інших учасників товариства та посадових осіб така інформація не поступала, позовна заява отримана не була. У зв»язку із вказаним та обмеженням часу відповідач не взмозі надати суду витребувані документи та нормативно і документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Слід зазначити, що в матеріалах справи знаходиться фіскальний чек поштового відділення зв»язку №1687 від 10.02.1016р. та опис вкладення у цінний лист від 10.02.2016р. які свідчать про направлення відповідачу на адресу: вул.Шкільна,9в, с.Убині Кам»янка-Бузького району Львівської області позовної заяви від 10.02.2016р. з додатками.

Крім того, підтвердженням отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 29.02.2016р. є поштове повідомлення №717 від 17.02.2016р., вручено 22.02.2016р.

Отже твердження відповідача про неотримання позовної заяви та необізнаність про порушення провадження у справі є безпідставними. Наявні у матеріалах справи докази спростовують обгрунтування наведені у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу відповідача на наявність у останнього права на ознайомлення з матеріалами справи, з можливістю виготовлення витягів та зняття копій. Вказане право передбачене ч.2 ст.22 ГПК України.

Водночас, з метою належного повідомлення залучених третіх осіб про розгляд господарським судом справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище суд, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.02.2016р. (вх. №1069/16 від 29.02.2016р.).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

5. Розгляд справи відкласти на 21.03.16 р. о 12:20год.

6. Позивачу - докази надсилання третім особам позовної заяви з додатками; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

7. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; надати оригінал статуту та оригінал протоколу №27/01/16-01 від 27.01.2016р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи; докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", що відбулись 27.01.2016р.; явка повноважного представника.

8. Третій особі-1 (ОСОБА_8.) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

9. Третій особі-2 (ОСОБА_9.) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника

10. Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) та сторонам у справі.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді

Суддя Сухович Ю.О.