ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016р. Справа№ 914/203/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг», с. Маяки, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства «Агролеон - Захід», м. Жовква, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 15 177,30 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Ягнюк М.Г. - представник за довіреністю №152 від 01.10.2014р.

Від відповідача: Драган Л.В. - представник за довіреністю №469 від 09.10.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» подано позов до Приватного підприємства «Агролеон - Захід» про стягнення заборгованості в сумі 15 177,30 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.02.2016р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок - в матеріалах справи).

В судовому засіданні 08.02.2016р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи оголошено перерву до 29.02.2016р.

В судовому засіданні 29.02.2016р. представник позивача позовних вимог підтримує, просить в позові задоволити повністю та стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в сумі 15 177,30 грн. порушення умов Договору № 05/05/15 від 05.05.2015р.

В судовому засіданні 29.02.2016р. представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх.№4148/15 від 02.02.2016р.), просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 29.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.01.2015р. у справі № 914/3926/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на користь Приватного підприємства "Агролеон - Захід" 100 000,00 грн. - основного боргу, 3 448,30 грн. - 3% річних, 19 454,01 грн. - втрат від інфляції, 4 876,71 грн. - пені та 2 575,58 грн. - судового збору, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" та Приватного підприємства "Аква-Біл" на користь Приватного підприємства "Агролеон - Захід" 1000,00 грн. - пені; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 14.01.2015 року у справі № 914/3926/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» - без задоволення.

Як стверджує позивач на стадії апеляційного провадження сторони врегулювали спір у позасудовому порядку та уклали договір № 05/05/15 від 05.05.2015р., відповідно до п. п. 2.1, 2.2 сторона -2 (ТзОВ «Волиньагрохолдинг», позивач у справі) визнає за собою суму боргу в розмірі 100 000,00 грн. основного боргу та 15 177,30 грн. пені, інфляційні витрати та три проценти річних згідно договору купівлі-продажу №1093 від 13.03.2013р., та відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 14.01.2015р. у справі № 914/3926/14, про що подає відповідну заяву до Львівського апеляційного господарського суду. Сторона - 2 зобов'язується сплатити визнаний нею борг згідно наступного графіку проплат: до 31.05.2015р. - 6 000,00 грн., до 30.06.2015р. - 6 000,00 грн., до 31.07.2015р. - 44 000,00 грн., до 31.08.2015р. - 44 000,00 грн., до 30.09.2015р. - 15 177,30 грн.

В свою чергу відповідач у відзиві зазначає, що позивачем порушено строки оплати боргу відповідно до договору №05/05/15 від 05.05.2015р., а тому Приватне підприємство „Агролеон - Захід" (відповідач) звернулось до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у справі №914/3926/14, на всю суму боргу, що складає 130 354,60 грн.

Порушення строків оплати позивачем боргу відповідно до графіку проплат за договором №05/05/15 від 05.05.2015р. вбачається долученими до матеріалів справи платіжних доручень.

На виконання наказу у справі № 914/3926/14 виданого 21.05.2015р. державним виконавцем ДВС Луцького районного управління юстиції прийнято постанову від 05.08.2015р. ВП № 48326122 про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» (позивач у справі) на користь Приватного підприємства «Агролеон - Захід» 100 000,00 грн. - основного боргу, 3 448,30 грн. - 3% річних, 19 454,01 грн. - втрат від інфляції, 4 876,71 грн. - пені та 2 575,58 грн. - судового збору, що в сумі складає 130 354,60 грн.

05.11.2015р. державним виконавцем ДВС Луцького районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48326122, у зв'язку з сплатою боргу за наказом № 914/3926/14 виданого 21.05.2015р., що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2015р. №4659.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26.10.2015р. позивачем на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.01.2015р. у справі № 914/3926/14 на підставі наказу від 21.05.2015р. повністю погашено заборгованість в сумі 130 354,60 грн.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 15 177,30 грн. надмірно сплачених коштів обумовлених в договорі № 05/05/15 від 05.05.2015р.

Зазначає, що відповідачем були порушені умови договору № 05/05/15 від 05.05.2015р.

Доказів повного погашення заборгованості на момент розгляду справи в суді сторонами суду не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, враховуючи статтю 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Посилання позивача на порушення відповідачем укладеного ними договору № 05/05/15 від 05.05.2015р., у зв'язку із стягненням відповідачем більшої загальної суми боргу ніж обумовленої в договорі № 05/05/15 від 05.05.2015 р. є безпідставними та не обґрунтованими.

З договору № 05/05/15 від 05.05.2015р. вбачається, що позивач визнав за собою суму боргу в розмірі 100 000,00 грн. основного боргу та 15 177,30 грн. пені, інфляційні витрати та три проценти річних згідно договору купівлі-продажу №1093 від 13.03.2013 р. та зобов'язується сплатити визнаний ним борг згідно графіку.

У зв'язку з тим, що позивачем порушено строки оплати боргу відповідно до договору №05/05/15 від 05.05.2015р., Приватне підприємство «Агролеон - Захід» (відповідач) звернулось до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у справі №914/3926/14, на всю суму боргу, що складає 130 354,60 грн.

Ця обставина позивачем не заперечується і підтверджується матеріалами справи (платіжними доручення) та вбачається, графіку оплат (до 30.06.2015р. - 6 000,00 грн. - оплачено 23.07.2015р. (порушено строк), до 31.07.2015р. - 44 000,00 грн. - оплачено 10.08.2015р. - 5000,00 грн. та 18.08.2015р. - 39 000,00 грн. (після відкриття виконавчого провадження), до 31.08.2015р. - 44 000,00 грн. - оплачено 18.08.2015р. (після відкриття виконавчого провадження)).

Крім цього, судом встановлено, що договором №05/05/15 від 05.05.2015р. не передбачено відмови відповідача (ПП «Анролеон-Захід») від стягнення коштів в розмірі 15 177,30 за рішенням господарського суду Львівської області від 14.01.2015р. у справі № 914/3926/14 .

Також із змісту цього договору, слідує що сторони не передбачили будь - яких інших обов'язків, крім основного обов'язку позивача щодо визнання суми коштів та її сплати.

Відповідно п.3.6. договору №05/05/15 від 05.05.2015р. сторони підтверджують, що всі викладені умови даного договору відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 14.01.2015 року у справі № 914/3926/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» - без задоволення.

В силу ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду мають преюдиційне значення в даній справі та не підлягає доказуванню.

Отже, рішення господарського суду Львівської області від 14.01.2015р. у справі №914/3926/14 набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України, та, у відповідності до частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що стягнуті у виконавчому провадженні № 48326122 на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/3926/14 згідно наказу від 21.05.2015р. в розмірі 29 674,60 грн. стягнуті законно та обґрунтовано.

Однією з основних засад судочинства згідно ст. 129 Конституції України є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З врахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що вимога позивача є безпідставною, такою, що не обґрунтовується належними та допустимими доказами, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодекс України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено обґрунтованості своїх позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судові витрати залишаються за позивачем на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2016 року.

Суддя Коссак С.М.