ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/292/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка
про стягнення 381481,07 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 08.01.2016
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 31.12.2015 № 04/КАМ/Ю
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі відповідач) про стягнення 381481,07 грн., з яких 359085 грн. основний борг, 2513,59 грн. інфляційні втрати, 1269,09 грн. 3% річних, 18613,39 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором поставки від 25.09.2015 № 658/2015/КАМ/0 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 22.02.2016, якою в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову в частині заявлених до стягнення сум інфляційних втрат в розмірі 2513,59 грн., грн. 3% річних в розмірі 1269,09, пені в розмірі 18613,39 грн.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 2513,59 грн., 3% річних в розмірі 1269,09 грн., пені в розмірі 18613,39 грн. не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 359085 грн. основного боргу.

В процесі розгляду справи представниками сторін до прийняття судом судового рішення, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі від 23.02.2016 та мирову угоду від 15.02.2016 в наступній редакції:

«ОСОБА_3

по справі господарського суду Київської області № 911/292/16 за

позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «Агрорай» до ТОВ «Комплекс

Агромарс» про стягнення коштів

м. Київ « 15» лютого 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Агрорай» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (надалі позивач або постачальник), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (надалі відповідач або покупець), з іншої сторони, при спільному згадуванні - «сторони», а кожна окремо - «сторона», уклали дану мирову угоду по справі № 911/292/16 господарського суду Київської області про наступне:

1. Відповідач в повному обсязі визнав суму основного боргу поставленого товару згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року в сумі 359085,00 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят пять гривень 00 копійок).

2. Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем суми основного боргу згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року в сумі 359085,00 грн. (триста п'ятдесят девять тисяч вісімдесят пять гривень 00 копійок) до слухання справи в суді, тобто до 16.02.2016 року включно.

3. Позивач заявляє, що відмовляється від права:

3.1. нарахування та/або застосування, стягнення з ТОВ «Комплекс Агромарс» штрафних санкцій за прострочення оплати по поставці, яка мала місце згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року на суму 359085,00 грн. по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року, за весь період його дії та/або чинним законодавством України, у тому числі: пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів, неустойки, інших можливих нарахувань, а також будь-яких витрат повязаних із розглядом справи в суді: витрат на правову допомогу; витрат сторін та їх представників, пов'язаних з явкою до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

4. Судовий збір сплачений при поданні позовної зави в повному обсязі покладається на відповідача та сплачується на рахунок позивача протягом 5 (пяти) банківських днів з дати затвердження судом даної мирової угоди.

5. Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

9. Мирова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами.

10. Підписи та реквізити сторін:

від позивача: ТОВ «ВКФ «Агрорай» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 2-А, офіс 24 Код Директор ____________ ОСОБА_6 (підпис, печатка»).від відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка Код Генеральний директор ___________М.А. ОСОБА_5 (підпис, печатка).»
Суд зазначає, що приписами ст. 22 ГПК України визначено основні процесуальні права та обов'язки сторін.

Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову. Ця дія є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.

Позивач скориставшись своїм правом відмовитись від позову в частині вищевказаних вимог подавши відповідну заяву від 22.02.2016, одночасно визначив предмет позову та спору, а також і межі позову.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо, зокрема, вона суперечить закону, мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору.

Суд, розглянувши та дослідивши зазначену мирову угоду, встановив, що в п. 3 та підпункт 3.1 пункту 3 мирової угоди міститься умова про відсутність у позивача у майбутньому права на нарахування та/або застосування, стягнення штрафних санкцій, у тому числі: пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів, неустойки, інших можливих нарахувань, а також будь-яких витрат повязаних із розглядом справи в суді: витрат на правову допомогу; витрат сторін та їх представників, пов'язаних з явкою до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які не є предметом позову та спору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пункт 3 та підпункт 3.1 пункту 3 мирової угоди не стосується предмету спору та з огляду на вказану норму Конституції не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки обмежує гарантоване право позивача на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у редакції сторін, за виключенням положень пункту 3 та підпункт 3.1 пункту 3 мирової угоди, які виходять за межі предмета спору та якими сторони передбачили, що позивач заявляє, що відмовляється від права: нарахування та/або застосування, стягнення з ТОВ «Комплекс Агромарс» штрафних санкцій за прострочення оплати по поставці, яка мала місце згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року на суму 359085,00 грн. по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року, за весь період його дії та/або чинним законодавством України, у тому числі: пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів, неустойки, інших можливих нарахувань, а також будь-яких витрат повязаних із розглядом справи в суді: витрат на правову допомогу; витрат сторін та їх представників, пов'язаних з явкою до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«ОСОБА_3

по справі господарського суду Київської області № 911/292/16 за

позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «Агрорай» до ТОВ «Комплекс

Агромарс» про стягнення коштів

м. Київ « 15» лютого 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Агрорай» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (надалі позивач або постачальник), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (надалі відповідач або покупець), з іншої сторони, при спільному згадуванні - «сторони», а кожна окремо - «сторона», уклали дану мирову угоду по справі № 911/292/16 господарського суду Київської області про наступне:

1. Відповідач в повному обсязі визнав суму основного боргу поставленого товару згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року в сумі 359085,00 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят пять гривень 00 копійок).

2. Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем суми основного боргу згідно видаткової накладної № 47 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 658/2015/КАМ/О від 25.09.2015 року в сумі 359085,00 грн. (триста п'ятдесят девять тисяч вісімдесят пять гривень 00 копійок) до слухання справи в суді, тобто до 16.02.2016 року включно.

3. Судовий збір сплачений при поданні позовної зави в повному обсязі покладається на відповідача та сплачується на рахунок позивача протягом 5 (пяти) банківських днів з дати затвердження судом даної мирової угоди.

4. Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

8. Мирова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами.

9. Підписи та реквізити сторін:

від позивача: ТОВ «ВКФ «Агрорай» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 2-А, офіс 24 Код Директор ____________ ОСОБА_6 (підпис, печатка).від відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка Код Генеральний директор ___________М.А. ОСОБА_5 (підпис, печатка).»
2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду Київської області від 23.02.2016 у даній справі набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду Київської області від 23.03.2016 у даній справі є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/292/16 до виконання до 23.02.2017.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 у справі № 911/292/16 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, 2-А, офіс 24, ідентифікаційний код 39751343).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 у справі № 911/292/16 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757).

Суддя Ю.В. Подоляк