номер провадження справи 27/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 908/57/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

про стягнення 6 894 048 грн. 79 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-90 від 18.04.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 24 від 12.01.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 3 654 888 грн. 21 коп. суми боргу, 1 131 491 грн. 41 коп. пені, 126 053 грн. 50 коп. 3 % річних, 1 981 615 грн. 67 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.01.2016 р., справу № 908/57/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/57/16, присвоєно справі номер провадження 27/6/16 та призначено судове засідання на 10.02.2016 р.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 02.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

02.03.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 02.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення по суті заявлених вимог не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2016 р., надав суду письмовий відзив, повідомив суд про те, що на момент розгляду справи ним було сплачено суму основного боргу в розмірі 817 682 грн. 74 коп., на підтвердження надано платіжні доручення (копії містяться в матеріалах справи) Вважає, що станом на 01.03.2016 р. борг перед позивачем за договором № 743/14-БО-13 становить 2 837 205 грн. 47 коп. Крім того, відповідач не згоден з нарахуванням штрафних санкцій, надав суду контрозрахунки пені, 3% річними та втрат від інфляції.

Під час розгляду справи, представник відповідача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 26.03.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

. Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/57/16 на пятнадцять днів до 26.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 24.03.2016 р. о 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, з урахування відзиву відповідача та часткової оплати основного боргу; надати оригінал договору № 743/14-БО-13 від 16.12.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, надати оригінал договору № 743/14-БО-13 від 16.12.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, документальні докази на підтвердження поважності причини своєї неявки до судового засідання, яке відбулося 10.02.2016 р. довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.03.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова