КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №910/29551/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р.

у справі № 910/29551/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-С»

до відповідача-1 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

відповідача-2 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про відшкодування шкоди 62 443,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про відшкодування солідарно шкоди в розмірі 62 443,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" шкоду в розмірі 62 443,00 грн. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі № 910/29551/15 та направити справу до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 03.02.2016р., а підписано 05.02.2016р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 15.02.2016р.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу Господарського суду міста Києва була подана 18.02.2016р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Твердження апелянта про те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено спростовується матеріалами справи та наведеними вище положеннями ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Судова колегія зауважує, що господарським процесуальним законодавством не передбачено обчислення строку апеляційного оскарження з огляду на дати отримання оскаржуваного рішення або ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі № 910/29551/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/29551/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко