ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 березня 2016 р. Справа № 902/1436/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Яремчука Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 26 170,80 грн заборгованості за договором поставки № 10/К/13 від 09.04.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представника:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.12.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сарненським РВ УМВУ України у Рівненській області 13.11.1997 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.06.2013 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 04.11.2011 р.

ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.08.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 170,80 грн за договором поставки № 10/К/13 від 09.04.2013 р., з яких: 15 153 грн 15 коп. - основного боргу, 10 050 грн 51 коп. - інфляційних втрат та 1 061 грн 14 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1436/15 та призначено її до розгляду.

12.11.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позову заяву з підтверджуючими документами, яким він заперечує щодо заявленого позову з підстав його необґрунтованості та просить відмовити в його задоволенні.

30.11.2015 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо підстав заперечення проти заявленого позову з наданням підтверджуючих документів, які долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою позивача та неподання ним витребуваних документів, востаннє розгляд справи відкладено до 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. продовжено строк розгляду на 15 днів, замінено позивача Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця", задоволено клопотання позивача про витребування від ТОВ "Наталі", ТОВ фірма "Гранполіс-Плюс", ТОВ "Чернігівагрошляхбуд" документів на підтвердження господарських відносин з відповідачем та відкладено розгляд справи до 11.01.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 р. на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 902/1436/15 створено колегію у складі трьох суддів - головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. справу № 902/1436/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду на 03.02.2016 р.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено до 02.03.2016 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання викликаного для дачі пояснень ФОП ОСОБА_1, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

01.03.2016 р. представником позивача подано письмові пояснення на заперечення представника відповідача на позовну заяву в яких, останній категорично не погоджується з запереченнями представника відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ФОП ОСОБА_1, суд з огляду на необхідністю витребування додаткових доказів по даній справі дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з того, що сторонами не подано в повному обсязі витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, ч.3 ст. 69, п.п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 березня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку в засідання представників сторін та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та письмових пояснень для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору поставки № 10/К/13 від 09.04.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Докази здійснення відповідачем розрахунків за отриману по накладним за період з 26.10.2012 р. по 19.05.2013 р. на умовах договору поставки № 10/К/13 від 09.04.2013 р. продукцію (оригінали в засідання для огляду).

4. Докази в підтвердження господарських операцій по поставці вказаних в довідці про рух коштів з 26.10.2012 р. по 17.11.2015 р. (видаткові накладні, залізничні накладні, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Докази в підтвердження обґрунтованості розміру сальдо на користь відповідача станом на 26.10.2012 р. (20 442,05 грн) (акти звірок, видаткові накладні, договори, банківські виписки, платіжні доручення тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо періоду утворення заборгованості та підстав її виникнення з вказівкою на конкретні видаткові та залізничні накладні, а також віднесення грошових коштів, що надійшли від відповідача в якості оплати за відвантажений товар.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 26.10.2012 р. по 22.03.2016 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Докази в підтвердження обґрунтованості розміру сальдо на користь відповідача станом на 26.10.2012 р. (20 442,05 грн) (акти звірок, видаткові накладні, договори, банківські виписки, платіжні доручення тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати причини та підстави відображення в податковому обліку господарських операцій за видатковими накладними за період з 26.10.2012 р. по 19.05.2013 р. наявність яких заперечується у відзиві на позовну заяву.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо періоду утворення заборгованості та підстав її виникнення з вказівкою на конкретні видаткові та залізничні накладні, а також віднесення грошових коштів, що перераховані позивачу в якості оплати за відвантажений товар.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. На підставі ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі" надати суду до 17.03.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Інформацію щодо наявності господарських відносин з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період 2012-2013 років пов'язаних з отриманням щебеню та відсіву гранітного залізничним транспортом з наданням підтверджуючих доказів (договори, накладні, залізничні накладні, докази здійснених розрахунків тощо).

2. Інформацію щодо наявності господарських відносин з ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі структурного підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" за період 2012-2013 років пов'язаних з отриманням щебеню та відсіву гранітного залізничним транспортом з наданням підтверджуючих доказів (договори, накладні, залізничні накладні, докази здійснених розрахунків тощо).

6. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", Приватне підприємство "АВ-Сервіс" надати суду до 17.03.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Інформацію щодо наявності господарських відносин з ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі структурного підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" за період 2012-2013 років пов'язаних з отриманням щебеню та відсіву гранітного залізничним транспортом з наданням підтверджуючих доказів (договори, накладні, залізничні накладні, докази здійснених розрахунків тощо).

2. Інформацію щодо фактичного здійснення господарських операцій за залізничними накладними № 491677 від 13.04.2013 р., № 491669 від 13.04.2013 р., № 493863 від 14.04.2013 р., № 753441 від 26.10.2012 р. із зазначенням вантажовідправника та вантажоодержувача за ними.

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" надати суду до 17.03.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Інформацію щодо відвантаження зі станції "Клесів" за період 2012-2013 років щебеню та відсіву гранітного залізничним транспортом Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" (ідентифікаційний код - 03582480), Приватному підприємству "АВ-Сервіс" (ідентифікаційний код - 32728763) з наданням підтверджуючих доказів та зазначенням відправника та одержувача вказаних вантажів, їх фактичного перевезення (договори, накладні, залізничні накладні, докази здійснених розрахунків тощо).

2. Інформацію щодо наявності договірних правовідносин на організацію залізничних перевезень по залізничній станції "Клесів" та по залізничній станції "Чернігів", "Чернігів-Північний" за період 2012-2013 років із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" (ідентифікаційний код - 03582480), Приватним підприємством "АВ-Сервіс" (ідентифікаційний код - 32728763) з наданням підтверджуючих доказів (договори тощо).

3. Інформацію щодо фактичного здійснення господарських операцій за залізничними накладними № 491677 від 13.04.2013 р., № 491669 від 13.04.2013 р., № 493863 від 14.04.2013 р., № 753441 від 26.10.2012 р. із зазначенням вантажовідправника та вантажоодержувача за ними.

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, ТОВ "Наталі" (засновнику Дуплиці В.М.), ТОВ "Чернігівагрошляхбуд", ПП "АВ-Сервіс" (керівнику Джигурді О.В.), ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

Ю.О. Яремчук

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_2 03038; ОСОБА_2 АДРЕСА_3 34500.

4, 5 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21032; АДРЕСА_1

6, 7 - ТОВ "Наталі" - вул.Меденицька, 2, с.Солонське, Дрогобицький район, Львівська область, 82166; Дуплиці В.М. - АДРЕСА_4, 82100.

8 - ТОВ "Чернігівагрошляхбуд" - вул.Павла Тичини, 69, м.Чернігів, 14007.

9, 10, 11 - ПП "АВ-Сервіс" - вул.Ціолковського, 39, м.Чернігів, 14001; Джигурді О.В. - АДРЕСА_5, 14000; АДРЕСА_6, 14030.

12 - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" - вул.Лисенка, 6, м.Київ, 01601.