overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.16 Справа № 914/3253/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фака С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, б/н від 09.12.2015 р. (вх. № 01-05/140/16 від 12.01.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р.

у справі № 914/3253/15 (суддя - Петрашко М.М.)

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця

в особі Відокремленого підрозділу Львівська дирекція залізничних перевезень, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Львів

про стягнення 42 212,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений)

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейнна рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р. у справі №914/3253/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Костів Т.С., Матущак О.І.) призначено судовий розгляд справи на 01.03.2016 р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Костів Т.С. розпорядженням керівника апарату суду №19 від 29.02.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.02.2016р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Відповідач в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.01.2016 р.

Позивач через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи зміну складу суду, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/3253/15 на 09.03.2016 р. о 10 год. 10 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 927/64/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б.Хмельницького, б.37, м.Ніжин, 16600

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 542,43 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Падалка С.С.-представник, довіреність №132 від 18.02.2015

відповідача: не з"явилась

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 37 542,43 грн. заборгованості по орендних платежах та за комунальні послуги орендованого приміщення.

Відповідачка письмового відзиву на позов суду не надала. У судові засідання 09.02.2016 та 02.03.2016 не з"являлась, двічі подаючи суду клопотання про відкладення розгляду справи. (У клопотанні 09.02.2016 зазначала, що копію позовної заяви одержала лише 08.02.2016, а тому для підготовки до судового засідання недостатньо часу, а 01.03.2016 направила електронною поштою клопотання, в якому вказала про перебування на лікарняному по догляду за дитиною, при цьому не надавши доказів цього).

Представник позивача не заперечувала стосовно клопотання відповідачки, зазначаючи про його вирішення на розсуд суду.

З врахуванням встановленого 2-місячного терміну вирішення спору, з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення змагальності сторін та їх права на участь представників у судовому засіданні , надання суду відзиву на позов, доказів у обґрунтування своєї позиції, господарський суд доходить висновку про можливість повторного відкладення розгляду справи з попередженням сторін про обов"язок добросовісно користуватися процесуальними правами та сприяти повному і всебічному з"ясуванню судом всіх обставин справи та нагадуванням про те, що ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість вирішення спору за наявними доказами у разі ненадання відповідачем відзиву на позов, доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст. 22, 59, 69, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал № 34.

2.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов"язковою і запропонувати сторонам направлення компетентних представників у судове засідання за можливості .

Суддя С.М. Iвченко
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/23250/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОШИНО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яцько Р.М. за дов.

від відповідача Косицька В.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОШИНО" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, Відповідач послався на те, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з розглядом справи № 523/8528/1-ц, що знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України, оскільки в зазначеній справі буде досліджено питання щодо визнання договору іпотеки недійсним та довів суду, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015р.ю в цивільній справі №532/8228/15-ц в тому числі визнано право власності за ТОВ «Хлібосервіс» на нерухоме майно, яке знаходиться м.Київ, вул. Ф.Кричевського,19; Київська обл., Сквирський район, м.Сквира, вул. Лібкнехта Карла, 162; визнано недійсним іпотечний договір. Однак, 22.12.2015р. Апеляційний суд Одеської обл.. рішення скасував, а провадження у справі закрив.

Представник відповідача проти заявленого клопотання Позивача заперечує.

Розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що в судовому засіданні задоцільне оголосити перерву, клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 24.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/2691/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

отримавши апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р.

у справі №916/2691/14

за заявою Company „Lirica Trading LTD"

до Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. по справі №916/2691/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року розгляд справи відкладався.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №96 від 26.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016 р. для розгляду апеляційної скарги Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. по справі №916/2691/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 29 лютого 2016 р. 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 року Справа № 904/3473/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії С&F INTERNATIONAL GmbH

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року

(за результатами попереднього засідання)

у справі № 904/3473/15

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року за результатами попереднього засідання в частині включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" вимог Компанії С&F INTERNATIONAL GmbH в розмірі 2 098 303,77 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 12:45 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.Справа № 915/1654/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - Молотков В.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року

по справі №915/1654/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області

про визнання недійсним рішення

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 01.03.2016р. представником ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 спливає 15.03.2016р., для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 22.03.2016р. о 11год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.Справа № 916/5111/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

розглянувши клопотання Приватного малого підприємства «Автосервіс»

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

у справі №916/5111/14

за позовом Приватного малого підприємства «Автосервіс»

до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 716 256,96 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти клопотання Приватного малого підприємства «Автосервіс» до провадження.

2. Розгляд клопотання призначити на 16.03.2016 об 11:45.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 ( 2-й поверх), /0482/ тел. 301-423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/9853/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі № 904/9853/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м. Южне, Одеська область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро", с. Маломихайлівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 231 778,41 грн. за договором купівлі-продажу,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.03.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" лютого 2016 р.Справа № 923/1875/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від Широносова Ю.А. Від ПАТ «Херсонський завод карданних валів» Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. Герасименко Ю.С. не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Херсонської області
від13.01.2016р.
у справі№ 923/1875/14 /суддя Сулімовська М.Б./
за позовом ОСОБА_1
до відповідача проПублічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати за час простою, час переробки

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Жекова В.І., Мишкіної М.А.) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження та призначено до розгляду на 29.02.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 97 від 26.02.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2012р., справу № 923/1875/14 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.) прийнято справу до провадження з призначеним розглядом на 29.02.2016р. о 14:00.

У судове засідання 29.02.2016р. представники позивача та відповідача не з'явились, повідомлень щодо причин неявки суду не надали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1875/14 відкласти на 16.03.2016р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" березня 2016 р.Справа № 923/1900/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю:

від ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_1 за довіреністю №91/2015/11/18-2 від 18.11.2015

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015

у справі №923/1900/15

за позовом Публічного акціонерне товариство «Київенерго»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

про зобов'язання передати у власність майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 у справі № 923/1900/15 про зобов'язання передати у власність майно.

В судовому засіданні представником ПАТ «Київенерго» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представників заявника апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання ПАТ «Київенерго» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ПАТ «Київенерго» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження на 15 днів до 04.04.2016 включно.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 04.04.2016 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.