УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/23955/15

За заявоюАрбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство»
проповернення судового збору
у справі№910/23955/15
за позовомАрбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про стягнення 136 542,20 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович, ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 136 542,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва №910/23955/15 від 08.09.2015 р. суддею Комаровою О.С. позовну заяву відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто заявнику без розгляду.

31.12.2015 р. від Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» надійшла заява №02-01/203/377 від 28.12.2015 р. про повернення судового збору у розмірі 2 928,00 грн.

Розпорядженям в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/12 від 04.01.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/23955/15 за результатами проведення якого заяву Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» про повернення судового збору передано на розгляд судді Демидову В.О.

Під час розгляду поданої заяви, судом було встановлено, що у доданих до заяви квитанціях №0.0.401757967.2 від 23.06.2015 р. та №0.0.419973864.2 від 11.08.2015 р. невірно вказано код отримувача, у зв'язку із чим, з метою вставлення факту зарахування сплаченого заявником судового збору до Державного бюджету України, суд ухвалою від 16.01.2016 р. призначив розгляд заяви Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» про повернення судового збору на 28.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням представником позивача вимог ухвали суду від 16.01.2016 р., розгляд заяви було відкладено на 01.03.2016 р.

15.02.2016 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» надійшло клопотання згідно із змістом якого заяву підтримує в повному обсязі та просить її розгляд здійснювати за його відсутності. Крім того, Арбітражним керуючим Бончаком С.А. на виконання вимог ухвал суду було надано суду довідку територіального відділення Державної казначейської служби про підтвердження зарахування надходжень від сплати судового збору №7-387/16 від 08.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2016 р. не з'явився, вимоги ухвал суду виконав повністю.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 01.03.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до положень статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що матеріалами заяви підтверджується сплата позивачем судового збору та його зарахування до Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 2 928,00 грн., сплачені згідно квитанцій №0.0.401757967.2 від 23.06.2015 р. та №0.0.419973864.2 від 11.08.2015 р. підлягають поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із поверненням без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. позовної заяви Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 136 542,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Арбітражному керуючому Бончаку Степану Антоновичу, ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 2 кім. 19а; ідентифікаційний номер ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 928,00 грн., сплачений згідно квитанцій №0.0.401757967.2 від 23.06.2015 р. та №0.0.419973864.2 від 11.08.2015 р.

2. Повернути Арбітражному керуючому Бончаку Степану Антоновичу, ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» оригінали квитанцій №0.0.401757967.2 від 23.06.2015 р. та №0.0.419973864.2 від 11.08.2015р.

Суддя В.О. Демидов