ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 921/310/15-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С.- головуючого (доповідач), Борденюк Є.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№ 921/310/15-г/4 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПрокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Тернопільського Національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка
доПідвисоцької сільської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З наявних матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою з порушенням вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 касаційна скарга була повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2016 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення) заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, виходячи зі змісту даної норми, скаржник повинен заявляти клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті касаційної скарги, містить обґрунтування причин пропуску процесуального строку при первісному зверненні з касаційною скаргою, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. В зазначеному клопотанні скаржник в обґрунтування причин пропуску строку при первісному зверненні посилається на отримання скаржником повного тексту постанови лише 12.10.2015.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної постанови лише 12.10.2015, оскільки само по собі запізніле отримання постанови не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52, 110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105, 110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції і не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Крім того, касаційна інстанція вважає, що у заявника було достатньо часу, а саме 9 днів (з 12.10.2015 по 20.10.2015) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку. При цьому, наявність обставин, які б перешкоджали звернутися з касаційною скаргою протягом 20-денного строку, заявником не доведено.

Колегія також враховує присутність представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2015.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, скаржник належним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, вже після повернення скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016. Наявна реалізація заявником права на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його відновлення, оскільки усунення зазначених недоліків поза межами процесуального строку жодним чином не впливає на його перебіг.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 921/310/15-г/4 Господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

Б. Грек