номер провадження справи 27/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/53/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт (70301 Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Вокзальна, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА (04073, м. Київ, пр. Московський, б. 9, офіс 5-402)

про визнання права власності на предмет лізингу

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.03.2016 р.;

ОСОБА_2, дов. б/н від 09.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов .б/н від 26.02.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Розагропродукт, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА, м. Київ про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка на предмет лізингу, а саме: зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CSX 7080 з жниваркою, 2008 року виробництва, серійний номер: 371632064.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.01.2016 р., справу № 908/53/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/53/16, присвоєно справі номер провадження 27/1/16 та призначено судове засідання на 15.02.2016 р.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 10.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

10.03.2016 р до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 10.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2016 р., проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Під час розгляду справи, представник позивача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 26.03.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

. Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/53/16 на пятнадцять днів до 26.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 24.03.2016 р. о 12 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договорів № F239 від 31.07.2008 р. та № 239 від 05.08.2008 р. з додатками, змінами та заповненнями, акту прийому-передачі від 07.08.2008 р., платіжні доручення, банківські виписки щодо повної сплати за договором лізингу, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду платіжні доручення, банківські виписки, які підтверджують повну або часткову сплату лізингових платежів між сторонами за договором № F239 від 31.07.2008 р. та № 239 від 05.08.2008 р, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали договору № F239 від 31.07.2008 р. та № 239 від 05.08.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.03.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова