Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 2/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання заборгованості в сумі 78 503 798,03 грн. та 387 614,29 доларів США, що еквівалентно 3 090 681,31 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний позивач) до Приватного підприємства "Светолюкс" (первісний відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (первісний відповідач-2) про звернення стягнення 51 261 809,46 грн на предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 27.01.2016 №140-10-0/41) (а.с.12-13 т.12), а саме: за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.2008 в сумі 32 043 080,71 грн, в тому числі заборгованість кредитом - 18 115 149,98 грн, заборгованість за процентами -10 889 966,12 грн, пеня за кредитом - 349 807,35 грн, пеня за процентами - 2 688 157,26 грн; за кредитним договором №012/108/493 від 06.06.2007 в сумі 19 218 728,75 грн, в тому числі заборгованість кредитом - 11 906 127,84 грн, заборгованість за процентами - 5 818 037,12 грн, пеня за кредитом -34 704,42 грн, пеня за процентами - 1 459 859.37 грн.

Також, судом розглядається зустрічний позов ПП "Светолюкс" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними правочинів.

15.02.2016 до суду від відповідача за первісним позовом - ПП "Светолюкс" надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи

Ухвалами господарського суду від 22.02.2016 по справі призначено повторну судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а) та зупинено провадження у справі.

03.03.2016 до господарського суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист щодо погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, оскільки дана експертиза визначена як особливо складна на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 за №1350/5).

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Так постановою у постанові вказано, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Таким чином господарський суд може погодити строк проведення експертизи, враховуючи думку сторін, які можуть бути викликані в судове засідання без поновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання та викликати в нього уповноважених представників сторін для з'ясування думки останніх щодо погодження визначених у листі експерта строків.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду лист Житомирського відділення КНДІСЕ щодо погодження строків проведення експертизи.

2. Призначити судове засідання на "22" лютого 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати сторін:

- надати суду пояснення щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 днів.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу,

2-4 - сторонам (рек. з пов.),

5 - Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а) (рек. з повід.)