ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 1-23-32/135-08-4825

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційні скарги1. Арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"
на ухвалугосподарського суду Одеської області від 22.09.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року
у справі № 1-23-32/135-08-4825 господарського суду Одеської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси
доДержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" - Білоус Є.О., дов. б/н від 13.10.2015 року; від Міністерства оборони України - Гром А.М., дов. № 220/29/д від 06.01.2016 року; від Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" - Закалюка О.З., дов. № 12/02 від 12.02.2016 року, від Генеральної прокуратури України - Голуб Є.В., посвідчення 029151,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 (суддя - Лепеха Г.А.) припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" (далі - ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод") арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни. Призначено ліквідатором ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича на три місяці. Продовжено строк ліквідаційної процедури ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" на три місяці. Зобов'язано арбітражного керуючого Фоменко М.С. у десятиденний строк передати ліквідатору ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Колєжуку А.С. всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, майно боржника, печатки, штампи. Замінено кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" (далі - ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" (далі - ТОВ "Дартосбуд").

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 (головуючий суддя - Лавриненко Л.В., суддя - Пироговський В.Т., суддя - Жеков В.І.) ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без змін, апеляційні скарги ТОВ "Дартосбуд" та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "Одесаобленерго") - без задоволення.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, арбітражний керуючий Фоменко М.С. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати частково, а саме в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "Дартосбуд". Прийняти нову постанову, якою частково скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 в частині припинення повноважень ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" Фоменко М.С. та призначення ліквідатором Колєжука А.С., а також з покладенням на арбітражного керуючого Фоменко М.С. обов'язку передати останньому бухгалтерську, реєстраційну та іншу документацію, майно, а також печатки та штампи боржника. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.

Також, не погодившись із ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, ТОВ "Дартосбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати частково, а саме в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "Дартосбуд". Прийняти нову постанову, якою частково скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 в частині припинення повноважень ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" Фоменко М.С. та призначення ліквідатором Колєжука А.С., а також з покладенням на арбітражного керуючого Фоменко М.С. обов'язку передати останньому бухгалтерську, реєстраційну та іншу документацію, майно, а також печатки та штампи боржника. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційні скарги арбітражного керуючого Фоменко М.С. та ТОВ "Дартосбуд", в якому просить залишити їх без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 - без змін.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Враховуючи те, що окрім судових рішень у формі постанов, у разі повернення апеляційної скарги (відмови в прийнятті апеляційної скарги) судом апеляційної інстанції виносяться ухвали, касаційне оскарження таких ухвал відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, де зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження.

У зв'язку з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 відмовлено арбітражному керуючому Фоменко М.С. та ТОВ "Дартосбуд" в прийнятті касаційних скарг на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року в частині призначення ліквідатором ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Колєжука А.С. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 у відповідній частині.

Прийнято касаційні скарги арбітражного керуючого Фоменко М.С. та ТОВ "Дартосбуд" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року в частині припинення повноважень ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 в цій частині.

Призначено розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 16.02.2016 року.

Від ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", ТОВ "Дартосбуд" та арбітражного керуючого Фоменко М.С. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні 16.02.2016 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав раніше поданні учасниками провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 продовжено строк розгляду касаційних скарг арбітражного керуючого Фоменко М.С. та ТОВ "Дартосбуд". Відкладено розгляд касаційних скарг на 01.03.2016 року.

В судовому засіданні 01.03.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вислухавши уповноважених представників сторін та арбітражного керуючого Фоменко М.С., дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) віднесене до компетенції комітету кредиторів.

Процедура та правові підстави призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство визначені статтею 114 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2015 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення нового ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Колєжука А.С.

До господарського суду Одеської області надійшла заява від 18.08.2015 року арбітражного керуючого Колєжука А.С. (свідоцтво №153 від 07.02.2013 року, адреса: 65122, м. Одеса, а/с 203) про призначення ліквідатором ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

04.09.2015 року до господарського суду Одеської області надійшло клопотання комітету кредиторів ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Колєжука А.С., про що надано протокол комітету кредиторів від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні 22.09.2015 року суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність припинення повноважень ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого Фоменко М. С.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року, від 17.02.2014 року, від 26.05.2015 року та від 07.08.2015 року строк ліквідаційної процедури ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" та повноважень ліквідатора Фоменко М.С. неодноразово продовжувався.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 22.09.2015 року заходи, передбачені ст. 46 Закону про банкрутство, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі ліквідатором не виконані, а суду ліквідатором не надано ліквідаційний звіт та баланс банкрута.

Ліквідатор Фоменко М. С. тривалість ліквідаційної процедури пояснює її штучним затягуванням з боку Міністерства оборони України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що скарга на неправомірні дії/бездіяльність органу, уповноваженого управляти державним майном, подана арбітражним керуючим Фоменко М.С. у липні 2015 року, тобто через 20 місяців після початку ліквідаційної процедури підприємства - боржника.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, яке здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою.

Враховуючи вказані норми законодавства та встановлені обставини справи суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого Фоменко М.С. у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" як ліквідатора боржника.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року в частині припинення повноважень ліквідатора Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Жукова Л.В.