ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2016 р.Справа № 916/5146/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ"

про стягнення 40465,42 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 24.02.2016р. оголошувалась перерва до 26.02.2016р. згідно ст.77 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.02.2016р., просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" 36306,96 грн. основної заборгованості та 4158,46 пені. за договором на технічне обслуговування №18/05 від 18.05.2015р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" до суду було надано письмовий відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив.

18 травня 2015р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування №18/05, згідно п. 1.1. якого, Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обслуговування та/чи ремонту (далі послуги) ДТС.

Відповідно до п. 1.2. Договору надання послуг виконується відповідно до звернення Замовника чи за його попередньою заявкою на основі довіреності та п. 1.3. договору визначено, що перелік виконаних робіт та/чи послуг вказується в акті виконаних робіт, який складається на основі заявки та підписується представниками сторін.

На виконання умов укладеного договору, позивачем були надані відповідачу послуги з технічного обслуговування ДТС, що підтверджується актом виконаних робіт №3Н-49559 від 06.11.2015р. на загальну суму у розмірі 36306, 96 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача та не спростовується наявними у матеріалах справи доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" вартість наданих послуг не була сплачена. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" 23.11.2015р. було скеровано письмову претензію з повідомленням щодо наявності боргу та вимогою щодо негайної сплати 36309,96 грн. заборгованості за надані послуги, відповідно до підписаного акту виконаних робіт від 06.11.2015р.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не сплачено заборгованость за надані послуги, за ним рахується прострочена заборгованість у розмірі 36306,96 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору остаточну плату за послуги Замовник зобовязаний здійснити не пізніше 3 (трьох) банківський днів з моменту виконання робіт відповідно до підписаного акту виконаних робіт.

Як вбачається з обставин справи, акт виконаних робіт №3Н-49559 було підписано представниками сторін 06.11.2015р., що з урахуванням вимог п. 4.4. укладеного Договору, свідчить про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" виникло зобовязання оплати вартість наданих послуг у строк до 12.11.2015р.

П. 6.1. Договору визначено, що в разі порушення п. 4.4. Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної обліково ставки НБУ від не перерахованих своєчасно грошових коштів за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків по договору, винна сторона несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

У звязку з неналежним виконання прийнятих на себе зобовязань з боку відповідача, позивачем здійснено нарахування пені відповідно до п. 6.1. Договору. Позивачем нараховано пеню у розмірі 4158,46 грн. від простроченої заборгованості у розмірі 36306,96 грн. за період прострочення з 12.11.2015р. по 15.02.2015р., що склав 95 дні.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобовязань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 36306,96 грн. та пені у розмірі 4158,46 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору на технічне обслуговування №18/05 від 18.05.2015р.

Приймаючи до уваги те, що позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА" про стягнення основної заборгованості в розмірі 36306,96 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом відхиляються, як необґрунтовані, заперечення представника відповідача відносно того, що представник відповідача ОСОБА_1, який підписав акт виконаних робіт №3Н-49559 від 06.11.2015р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ", не був наділений необхідним обсягом повноважень в частині замовлення певних запчастин на транспортний засіб, оскільки, на думку суду, наявність таких повноважень у представника відповідача вбачається зі змісту виданої йому довіреності від 30.10.2015р.

Крім того, судом не враховуються заперечення представника відповідача щодо відсутності доказів, які б вказували на те, що акт виконаних робіт №3Н-49559 від 06.11.2015р., підписаний представниками сторін, був складений саме на виконання Договору на технічне обслуговування №18/05 від 18.05.2015р., оскільки відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак, відповідачем не доведено суду відповідними доказами наявність будь-яких інших угод, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ", отже, ці заперечення представника відповідача не спростовують доводів і підстав позову, викладених позивачем.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.1. Договору в разі порушення п. 4.4. Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної обліково ставки НБУ від не перерахованих своєчасно грошових коштів за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені у розмірі 4158,46 грн., яка була нарахована за період з 12.11.2015р. по 15.02.2015р., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення пені - правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 40465,42 грн. грошових коштів, які складаються з 36306,96 грн. основного боргу та 4158,46 пені.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" (65033, м.Одеса, вул. Гастелло, 52/1; код 32223787, п/р 4401 в АБ „Південний м.Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ОДЕСА"(65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 39-б; код 32971096, п/р 2869 в ПАТ „БАНК ВОСТОК, МФО 307123) основну заборгованість у розмірі 36306 (тридцять шість тисяч триста шість) грн. 96 коп., пеню у розмірі 4158 (чотири тисячі сто пятдесят вісім) грн. 46 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 01.03.2016 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко