ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа № 917/8/16.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

До відповідача ОСОБА_1 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2", 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-а. оф. 109

Про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.,

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2" 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення вх. № 1992 від 12.02.2016 року. Явка останнього у судове засідання обовязковою не визнавалася.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини суду не повідомив. Повідомлення про виклик до суду, направлені за вказаною у позовній заяві адресою (місцезнаходження юридичної особи) та адресою керівника ОСОБА_4 (згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21665763 від 04.02.2016 року) повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Крім цього, жодна із залучених в якості додатків до позовної заяви світлокопій документів не засвідчена у встановленому порядку - копії прошито та пронумеровано, проте відмітка щодо відповідності їх оригіналам відсутня.

За статтею 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України (ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП за наявності такої печатки).

З огляду на відсутність належним чином засвідчених копій документів, поданих як докази в обґрунтування вимог, неявку сторін у судове засідання наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядом відкласти на 14.03.2016 р. на 11 годин 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати суду:

- на огляд у судове засідання оригінали документів, залучених в якості додатків до позовної заяви, належним чином засвідчені копії останніх - для залучення до матеріалів справи;

- довідку ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві або належним чином засвідчені копії процесуальних документів виконавчого провадження щодо перебування на виконанні ВП № 37031768 стосовно боржника ОСОБА_5 (інформація щодо якого міститься в заявці замовника - позивача № 1 від 14.03.2014 року щодо надання послуг супроводу повного погашення боргу).

4. Відповідачу - виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 11.01.2016 року про порушення провадження у справі:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази повернення спірної суми чи документальні докази в спростування вимог;

- контррозрахунок ціни позову (у разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у її вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна