ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 905/570/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Татькова В.І.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Енергомашспецсталь"

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 15.10.2015 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 08.12.2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства

"Енергомашспецсталь"

про відстрочку виконання рішення господарського

суду Запорізької області від 22.04.2015 року

у справі № 905/570/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства

"Енергомашспецсталь"

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Тютюнник С.В.

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р., позов Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" основний борг у розмірі 7 933 339,22 грн., пеню в сумі 1 573 263,31 грн., 3 % річних у розмірі 1 174 504,38 грн., інфляційні витрати в сумі 2 113 016,13 грн., судовий збір у розмірі 72 908,67 грн., в іншій частині позову відмовлено. На виконання зазначеного рішення видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" в порядку статті 121 ГПК України звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 905/570/14 терміном на два роки до 01.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 року (суддя Проскуров К.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року (судді: Марченко О.А., Зубченко І.В., Стойка О.В.), у задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої та постановою апеляційної інстанцій, ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на те, що вони прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 121 цього ж Кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 ПАТ "Енергомашспецсталь" посилається на те, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників зменшилася кількість замовлень на вироблену підприємством продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої ПАТ "Енергомашспецсталь" продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів ПАТ "Енергомашспецсталь" не має можливості здійснити погашення всієї кредиторської заборгованості, за якою настав термін оплати. Одночасно, відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереженні територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей розпочато антитерористичну операцію. З квітня 2014 р. почався збройний конфлікт на території міста Краматорська і Донецької області, що призвело до різкого спаду виробничої діяльності, зокрема, невиконання виробничого плану. ПАТ "Енергомашспецсталь" вимушене припинити більшість господарських відносин з підприємствами, що знаходяться в зоні проведення АТО. Такі події викликають гостру необхідність пошуку нових контрагентів для постачання сировини і матеріалів, які необхідні для виробництва. У 2016 - 2017 рр. ПАТ "Енергомашспецсталь" планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства, поліпшити фінансове становище і, відповідно, провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Таким чином, негайне виконання судового рішення у даній справі призведе до неможливості виконання ПАТ "Енергомашспецсталь" всіх своїх зобов'язань, у тому числі і в сфері оподаткування. Свої доводи заявник підтвердив фінансовими та бухгалтерськими документами, а саме: балансом підприємства станом на 30.06.2015 р., звітом про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30.06.2015 р., довідкою про несвоєчасну виплату заробітньої плати працівникам за період з січня 2015 р. по червень 2015 р. та листом від 25.06.2015 р. № 4-9-11312 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про наявність у відділі зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 129 виконавчих проваджень, боргу в загальній сумі 15 676 786,94 грн.

На думку відповідача ці обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Стягувач (Дочірня компанія "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"), в свою чергу, заперечив проти вимог ПАТ "Енергомашспецсталь".

В пунктах 7.1, 7.1.1., 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено про те, що "Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.".

Як зазначалось вище, ПАТ "Енергомашспецсталь" у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 905/570/14 терміном на два роки до 01.10.2017 р.

В силу статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 цього ж Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення, правильно виходив з відсутності належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання рішення відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Посилання на незадовільний фінансовий стан не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до відстрочення виконання рішення. При цьому, судами попередніх інстанцій також правильно зазначено, що наявність інфляційних процесів в економіці країни може мати негативний вплив як на фінансовий стан боржника, так і стягувача, та не звільняє сторін від виконання своїх зобов'язань.

Водночас, судом першої й апеляційної інстанцій обгрунтовано спростовано посилання відповідача про те, що для підприємства склалися обставини, які мають непередбачувальний, надзвичайний та невідворотній характер у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, що призвело до дестабілізації виробничої діяльності ПАТ "Енергомашспецсталь", як на обставину, що ускладнює виконання рішення, оскільки відповідно до ст. 14 - 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України й уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності. Проте, скаржником не надано сертифікату, як доказу настання обставин непереборної сили у розумінні положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Також судами підставно не прийнято до уваги посилання скаржника на те, що у 2016-2017 роках він планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства та поліпшити фінансове становище, оскільки заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що надані відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення докази не підтверджують існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі №905/570/14, не свідчать про неможливість виконання боржником цього рішення в силу об'єктивних причин і не є винятковими обставинами для відстрочки виконання судового рішення в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи касаційної скарги відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обгрунтованих висновків місцевого та апеляційного господарських судів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

За таких обставин, ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому дані судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 905/570/14 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіВ.І. Татьков
С.В. Владимиренко