ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 915/1/16

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-А), код 01034136

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожайний (54112, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Комсомольське, вул. Комсомольська, 49-А), код 04858866

про: стягнення 105 171 грн. 39 коп.

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 09.12.2015

- ОСОБА_2 довіреність №1 від 09.12.2015

Від відповідача - ОСОБА_3 - голова

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожайний (правонаступника КСП Сонячний) (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 105 174 грн. 39 коп. з яких: 96 531 грн. 20 коп. основний борг, 8 640 грн. 19 коп. 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання грошових зобовязань за Договором № 14В про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур від 28.02.2012 (далі-Договір), обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 175 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 901 ЦК України.

Представники позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, зазначає, що зазначені позивачем послуги не отримував, про заборгованість дізнався з позовної заяви, яку отримав 05.01.2016. Крім того відповідач зазначив, що в супереч умов договору щодо порядку отримання води, позивач поставляв воду без заявки на поставку води та без 100 % передоплати. В відзиві за березень 2016 відповідач зазначив, що полив сільськогосподарських культур закінчився в жовтні 2012 року, таким чином у період з листопада 2012 року по квітень 2013 року зрошувальна система була законсервована, а тому незрозуміло як зявилась заборгованість за полив сільськогосподарських культур в сумі 96 531 грн. 20 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

28.02.2012 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 14В про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур відповідно до якого відповідач замовляє, а позивач зобовязується надати послуги повязані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці відповідача площею 150 га в порядку та на умовах даного договору, а відповідач зобовязується прийняти та сплатити надані послуг. Подача води водокористувачу здійснюється з точки водовиділу. Точкою водовиділу вважається насосна станція НСП Урожайна Камянської ЗС з регулюючою ємністю, водоводом та гідротехнічною спорудою, що перебуває на балансі позивача, з якої здійснюється подача води відповідачу (пп. 1.1, 1.3 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.1,2.1.4,2.3.1 Договору позивач зобовязаний здійснювати подачу води згідно з планом поливу (додаток 1) відповідно до заявки відповідача (додаток) протягом поливного сезону 2012 року витратами, що не перевищують проектні можливості точок водо виділу та в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними державними насосними станціями для подачі до точки водовиділу, при умові своєчасного виконання відповідачем зобовязань, передбачених у п.2.2 цього Договору. На підставі поданої відповідачем заявки на подачу води протягом однієї доби надати йому рахунок на попередню оплату послуг з подачі води. Позивач має право припинити надання послуг у разі наявності місячної заборгованості з оплати послуг з подачі води, а також відсутності письмового підтвердження в журналі роботи точки водовиділу (диспетчерському журналі) заявки на подачу води для поливу сільгоспкультур (більше 3-х заявок).

Пунктами 2.2, 2.2.7 Договору передбачено, що відповідач зобовязаний за 10 дні до початку поливного періоду надати позивачу:

- копію правовстановлюючих документів на право власності (користування) землею, яка лінується під зрошення;

- копію угоди з власником внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на її використання (для системи переданих в комунальну власність);

- акт готовності внутрішньогосподарської зрошувальної мережі і поливної техніки для проведення поливів;

- дозвіл на спецводокористування та скид дренажних вод (при наявності дренажної мережі);

- помісячну розбивку ліміту водокористування, погоджену з відділом водокористування (відділом водних ресурсів) позивача;

- структуру посівних площ і планову врожайність;

- довідку гідрогеолого-меліоративної служби щодо можливості проведення поливів без погіршення меліоративного стану земель;

- копію наказу про призначення працівника відповідального за подачу заявок на подачу води, складання актів про надання послуг з подачі води та обсягів використаної електроенергії, передачі оперативної інформації щодо политих площ і роботи дощувальних машин, із зразком його підпису;

- при наявності декількох водокористувачів із одної точки водовиділу надати договір між ними щодо порядку внутрішньосистемного водорозподілу з оплати послуг позивача та про призначення працівника, відповідального за подачу заявок на подачу води, складання актів про надання послуг з подачі води, та обсягів використаної електроенергії, передачі оперативної інформації щодо политих площ і роботи дощувальних машин, із зразком його підпису.

Відповідач зобовязаний в оперативному порядку до 06 год. 45 хв. подати в диспетчерську службу позивачу за телефоном 515237 заявку на наступну добу з обовязковим подальшим письмовим її підтвердженням в журналі роботи точки водовиділу (диспетчерському журналі).

Згідно з пп. 4.3, 4.5 Договору відповідач щомісячно, до 5 числа поточного місяця, здійснює попередню оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води. Підставою для платежів за фактично подані відповідачу обсяги води на полив зрошувальних систем є: рахунок позивача, складений згідно до договірної ціни (у разі зміни вартості послуг з подачі води здійснюється згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акта подачі-приймання обсягів води та звірки розрахунків за послуги з її подачі; двосторонній акт звірки обсягів використаної електроенергії по точці водовиділу; діючий на період розрахунків тариф на 1 кВт.год. електроенергії, відповідно до установленого НКРЕ порядку.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань. В разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань по договору позивач і відповідач несуть відповідальність згідно з діючим законодавством. Спори щодо договору вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення угоди в судовому порядку, згідно з чинним законодавством. (пп.7.1, 5.5, 8.8 Договору).

Додатковими угодами (а.с. 22-25) сторони вносили зміни до п. 4 договору, щодо погодження договірної ціни. Згідно останньої додаткової угоди від 01.08.2012, яка є невідємною частиною договору, сторони досягнуто домовленості про розмір договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води на підставі розрахунків, виконаних позивачем, у розмірі 85,95 копійки та електроенергії по факту.

Позивач в позовній заяві зазначає, що протягом 2012 року подано відповідачу воду для поливу сільськогосподарських культур, а саме: за травень 60,0 тис. куб. м., червень 71,5 тис. куб. м., липень 148,2 тис. куб. м., серпень 110,0 тис. куб. м., вересень 20,5 тис. куб. м., жовтень 31,3 тис. куб. м. У період з травня по серпень 2012 року відповідач справно сплачував виставлені позивачем рахунки, що підтверджено виписками по рахунку позивача (а.с. 29-31, 33-47, 49). Останній платіж відповідачем здійснено 03.01.2013 року.

На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за серпень листопад 2012 складає 96 531 грн. 20 коп., з яких: за серпень 2012 9 806 грн. 18 коп., за вересень 2012 13 486 грн. 39 коп., за жовтень 21 600 грн. 79 коп., за листопад 51 637 грн. 84 коп.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, вимоги до КСП «Сонячне» про повернення заборгованості за Договором, наявні в матеріалах справи, вручені невідомим особам без зазначення прізвища, імені, по батькові та за відсутності печатки відповідача, що унеможливлює встановити ким отримані вимоги позивача (а.с.156, 157).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, порушення позивачем пунктів Договору щодо поставки води, відсутність в матеріалах справи та в позивача документів передбачених п. 2.2.1, а саме: копія наказу про призначення працівника відповідального за подачу заявок на подачу води; при наявності декількох водокористувачів із одної точки водовиділу договору між ними щодо порядку внутрішньосистемного водорозподілу з оплати послуг позивача, а також документів передбачених пп. 2.2.7, 4.5 Договору та не визнання відповідачем позовних вимог, відсутні правові підстави для стягнення 105 174 грн. 39 коп.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись положення ст.49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

У судовому засідання 02 березня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 02 березня 2016 року.

Суддя В.Д. Фролов