УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2016Справа № 910/3273/16

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши

позовну заяву Арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» Мирутенка Миколи Миколайовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українська торгівельна мережа»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 57/9-10Б від 29.03.2010 р.

УСТАНОВИЛА:

Арбітражний керуючий-розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» Мирутенко Микола Миколайович звернувся до Господарського суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українська торгівельна мережа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 57/9-10Б від 29.03.2010 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Господарський суд м. Києва зауважує, що жодна копія документів, які додано до позовної заяви не засвідчено належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

У пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису «Згідно з оригіналом» та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, судом встановлено, що надані копії документів не засвідчені належним чином - не містять слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особи, яка засвідчує копії, ПІБ та підпису особи, що засвідчує копії, дати засвідчення копій, як передбачено пунктами 5.26. та 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що до позовної заяви позивач додав в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» № 1076 від 25.02.2016 р., № 1075 від 25.02.2016 р. та описів вкладень в цінні листи № К-30 37249657 від 25.02.2016 р., № К-30 37249622 від 25.02.2016 р.

При цьому, господарський суд зауважує, що у фіскальному чеку № 1075 від 25.02.2016 р., в графі «Кому:» зазначено адресатом «ОСОБА_1.», тоді як в описі вкладень в цінний лист до даного чеку № К-30 37249622 від 25.02.2016 р. зазначено адресата - ТОВ «Північспецбудмонтаж», що знаходиться за адресою: 02088, м. Київ, вул. Борова, 14-А.

Таким чином, господарський суд не може дійти висновку, що у відповідності до фіскального чеку № 1075 від 25.02.2016 р. позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи саме на адресу відповідача - ТОВ «Північспецбудмонтаж», у зв'язку з чим суд не приймає в якості доказу зазначений фіскальний чек.

Також господарський суд зауважує, що згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. При цьому, в Господарському суді м. Києва (суддя Чеберяк П.П.) розглядається справа про банкрутство ТОВ «Північспецбудмонтаж».

У зв'язку з наведеним, заява про визнання договору визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 57/9-10Б від 29.03.2010 р., укладеного між ТОВ «Північспецбудмонтаж» та ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», має розглядатися в межах справи № 44/497-б за позовом ТОВ «Північспецбудмонтаж» про визнання банкрутом.

За таких обставин, позивачем при зверненні з даним позовом до суду не дотримано вимог п. п. 3 і 6 ст. 63 ГПК України та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим Господарський суд м. Києва дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Керуючись пунктами 3 і 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.