ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 909/769/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справігосподарського суду Івано-Франківської області
за позовомПершого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: 1.Міністерства оборони України; 2.Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд"; 2.Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаріс";
провизнання за державою в особі позивачів права власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння відповідача, ТОВ "Екокомбуд"
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивачів:1.Гомон О.О. - дов. №220/779/д від 25.12.2015; Цицюра В.І. - дов.№220/766/д від 25.12.2015; 2. не з'явились;
від відповідачів:1.Старцун Н.І. - дов. б/н від 01.03.2016; 2. не з'явились;
від третьої особи на стороні відповідача:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.10.2015 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Калашник В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 16.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Дубник О.П. - головуючий, Скрипчук О.С., Матущак О.І.) клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, а апеляційна скарга Міністерства оборони України повернена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останню подано після закінчення строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Міністерство оборони України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати та передати справу на апеляційний перегляд. Скаржник вважає, що апеляційним господарським судом порушені норми процесуального права, зокрема ст.ст. 42, 43, 74, 82 Господарського процесуального кодексу України. Також скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення, оформленого належним чином не отримувало взагалі, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

ТОВ "Екокомбуд" у запереченнях на касаційну скаргу просить в задоволені касаційної скарги відмовити та залишити ухвалу апеляційного господарського суду без змін, оскільки відповідач порушив строки на подання апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду, відповідно ч.1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.10.2015 представник Міністерства оборони України був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 13.10.2015. Відповідно штемпеля на зворотному боці останньої сторінки рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2015, повний текст оскаржуваного рішення направлено всім учасникам судового процесу (в тому числі Міністерству оборони України) 15.10.2015, тобто в трьохденний термін з моменту складення повного тексту рішення, який передбачений ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2015 на адресу місцевого господарського суду, відповідно поштового штемпеля на конверті, відправлено Міністерством оборони України 30.10.2015. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, в якому апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення суду від 06.10.2015 він отримав 23.10.2015, після чого сплативши судовий збір, звернувся з апеляційною скаргою.

Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що господарським судом Івано-Франківської області дотримано вимоги щодо своєчасного надсилання позивачу рішення суду. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Міністерство оборони України не надало належних доказів щодо отримання рішення господарського суду 23.10.2015 та доказів пропущення строку на оскарження судового рішення з поважних причин.

Відповідно ст.ст. 50 та 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Львівським апеляційним господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.ст.11111, ст.11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 16.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду зі справи №909/769/15 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга