ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/125/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача та відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ліга"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав" подано позов до господарського суду Черкаської області про витребування майна із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ліга" та передачі його позивачу, а саме сільськогосподарську техніку загальною вартістю 820 000 грн.:

- комбайн зернозбиральний САSЕ 8010, 2008 року випуску, номер заводський НАJ 202064, номер державної реєстрації 21542СА, балансовою вартістю 650 000,00 грн.;

- жатку 9 м. Flex, 2008 року випуску, номер заводський СВJ041176, з додатковою приставкою для збирання соняшника, балансовою вартістю 170 000,00 грн.

Позивач та відповідач не виконали ухвалу суду від 15.02.2016 та не подали суду вказані в ній документи, своїх представників у судове засідання не направили, про причини невиконання вимог суду не повідомили.

10.03.2016 відповідач надіслав до суду телеграму, в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням його представника у відпустці.

10.03.2016 до суду надійшло клопотання за підписом представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1, в якому він просить залучити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Позивач вказав у позовній заяві третьою особою ОСОБА_2", однак клопотання про його залучення не надав, обгрунтування його залучення третьою особою не навів.

Суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо однієї з сторін, оскільки виходячи із умов кредитних договорів та договорів застави майнових прав на товар (с/г техніку), що були укладені між позивачем та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ця техніка була предметом застави та могла відчужуватися лише за письмовою згодою банку.

Тому клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" необхідно задовольнити та залучити його до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Залучити публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; правовстановлюючі документи на вказану у позовній заяві сільськогосподарську техніку - для огляду в судовому засіданні.

Рекомендувати третій особі подати суду письмове пояснення щодо відомих банку обставин цього спору.

Суддя А.Д. Пащенко