ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2016 р.№ 5017/1221/2012

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

7. Компанії „Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень, статутів товариства

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Мостепаненко Ю.І.

Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Куценко Л.В. (адвокат)

Сопільняк В.Ю. (адвокат)

від відповідача: Васильєва І.В. (за довіреністю)

від третьої особи ТОВ "Віктор Д": Іноземцев О.В. (за довіреністю)

від третьої особи Овідіопольської РДА: не з'явився

від третьої особи Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед": не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Капітал Фінанс М": Яковлев Д.Л. (за довіреністю)

від третьої особи Компанії „Кіттеп Лімітед": не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень, статутів товариства

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває господарська справа №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії „Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.4 ГПК України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до пункту 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно до ч.2 п.b) ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

За таких обставин, про розгляд даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію „Кіттеп Лімітед", належить повідомити в порядку передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на Кіпрі регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), ратифікованою Україною 19.10.2000р.

Відповідно до ст.10 зазначеної Конвенції, у разі якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Республіка Кіпр приєдналася до зазначеної вище Конвенції 26 жовтня 1982 року з певними заявами і застереженнями.

Зокрема, нотою, датованою 05 січня 1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів особам, які перебувають на території його країни, безпосередньо поштою, відповідно до положень ст.10 Конвенції.

При цьому, цією ж нотою від 05.01.1984 року Уряд Кіпру зробило заяву (а) до статті 2 Конвенції та зазначило, що Центральним органом для отримання прохань про вручення призначається Міністерство юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus).

Зазначене також кореспондується, з ч.2 ст.2 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, де визначено, що центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року №01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004р. №25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процесу, зокрема й Компанію „Кіттеп Лімітед", про час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди, укладеної між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах (дата підписання: 06.09.2004р., дата ратифікації: 22.09.2005р., дата набуття чинності: 18.03.2006р.), Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів та у цивільних або комерційних справах та приписи статті ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обрання у якості належного способу повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії „Кіттеп Лімітед", саме звернення до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus) та у зв'язку з чим зупинити провадження у справі №5017/1221/2012 на термін, передбачений пунктом b) Конвенції ст.15 зазначеної Конвенції.

Керуючись ст.ст.4, 79, 86, 123, 125 ГПК України, ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзька конвенція 1965 року), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити у засіданні суду на 06 версня 2016 року о 14 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №12; тел. (0482)307-979.

3. Позивача зобов'язати в строк до 20.03.2016 року надати суду для подальшого направлення до компетентного органу Республіки Кіпр: належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. та позовної заяви із уточненнями, прийнятими судом до розгляду у двох екземплярах; докази оплати 21 Євро збору за вручення документів за наступними реквізитами: номер банківського рахунку: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: СY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017, код Swift: CBCYCY2N (з наданням чеку (платіжного доручення, квитанції) та відповідної банківської довідки).

4. Направити копії ухвали від 01.03.2016 року по справі №5017/1221/2012 та позовної заяви із уточненнями, прийнятими судом до розгляду, у перекладі англійською мовою, для вручення Kittep Limited (Adrias, 22, flat/office 11, Lykavitos. Nicosia 1070, Cyprus) в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через уповноважений орган Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus).

5. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

6. У зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу - Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus), провадження у справі зупинити в порядку ч.1 ст.79 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.М. Щавинська