overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2016 Справа № 904/6001/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі № 904/6001/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 200 000, 00 грн.

враховуючи доводи відповідача щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року та отриманої відповідачем лише 01.03.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 30.03.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2016 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №040-02/3227

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва

у справі № 56/239 (головуючий суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2016 о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.03.2016 р. справа№ 905/2517/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м. Київ
на ухвали господарського суду Донецької області
від12.10.2015р. та 22.10.2015р.
у справі№ 905/2517/15 (суддя С.С. Тарапата)
за заявоюДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м. Київ
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

ТОВ БК Трансбудінвест, м. Київ звернулося з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. та 22.10.2015р. по справі №905/2517/15. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. про порушення провадження у справі №905/2517/15 про банкрутство ТОВ БК Трансбудінвест, м. Київ, та направити справу по територіальній підсудності до господарського суду м. Києва.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження.

Ст. 91 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили.

Отже, в порушення приписів статті 91, 94 ГПК України, подана апеляційна скарга містить в собі вимоги про одночасний розгляд і скасування ухвал господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. та 22.10.2015р. по справі №905/2517/15.

Керуючись ст. ст. 91, 94 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. та 22.10.2015р. по справі №905/2517/15 повернути ТОВ БК Трансбудінвест, м. Київ

Матеріали оскарження ухвали по справі №905/2517/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками на 20 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

3- кредиторам

1- боржнику

1- у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2016 справа № 905/3219/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від08.02.2016р. (повний текст підписано 15.02.2016р.)
у справі№ 905/3219/15 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 370996,80грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3219/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімн.108 (зал №3).

3.Зобовязати позивача та третю особу в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надр. 6 прим.: 2- поз; 1- відп; 1 третій ос.; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.03.2016 справа № 908/6320/15

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про23.02.2016р. повернення зустрічної позовної заяви
у справі№908/6320/15 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ КО», м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя
простягнення 11537,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №908/6320/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ КО», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя про стягнення 11537,11грн.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №908/6320/15 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р про повернення зустрічної позовної заяви у справі №908/6320/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №б/н від 24.02.2016р. та додані до неї документи усього на 3 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №911/4584/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" філія "Гаврилівський птахівничий комплекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2015р.

у справі № 911/4584/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Житлово-комунального підприємства "Поліське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" філія "Гаврилівський птахівничий комплекс"

про стягнення 194 258 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Куксов В.В., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" філія "Гаврилівський птахівничий комплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2015р. у справі № 911/4584/15.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4584/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Шаптали Є.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.03.2016 справу № 911/4584/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Зубець Л.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 911/4584/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Зубець Л.П.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.04.2016 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/31607/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 (Суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-КЖ-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Петрівський квартал"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд", на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 у справі № 910/31607/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №925/1982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 (Суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 у справі № 925/1982/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/2436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 про повернення позовної заяви (Суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс"

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2016 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.02.2016 та передати справу № 910/2436/16 для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що отримав ухвалу 22.02.2016, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень з сайту „Укрпошта", та вважає що строк подачі апеляційної скарги розпочинає рахуватися з моменту отримання.

В зв'язку з чим дана апеляційна скарга була подана з запізненням.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 26.02.2016, відповідно до штампу господарського суду м. Києва.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду м. Києва від 17.02.2016 була винесення без виклику сторін та скаржник копію оскаржуваної ухвали отримано 22.02.2016, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів розцінює даний факт як підставу для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а зазначену обставину щодо поновлення строку обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги у справі № 910/2436/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/2436/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/11166/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 (повне рішення складено 17.07.2015)

у справі №910/11166/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Динамо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого орагну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп";

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.03.2016 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Сторонам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/31600/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016р.

у справі №910/31600/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002»

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016р. о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

С.Я. Дикунська