номер провадження справи 18/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 908/871/14

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (попереднє найменування ТОВ МІДАС-БУД) № б/н від 16.02.2016 р. в частині заміни найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД (69035, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 36)

до відповідача міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-а)

про стягнення 8298,12 грн.

Представники сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.11.2014 р., паспорт серія СВ № 879853 від 11.06.2004 р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.06.2015 р., паспорт серія СВ № 978721 від 05.01.2006 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 377 від 04.01.2016 р., паспорт серія СА № 056290 від 26.11.1995 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/871/14 від 28.04.2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД про стягнення 8298,12 грн. з міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ задоволено, а саме: стягнуто з міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095 місто Запоріжжя, вул. Українська, буд 29-а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД (69035, АДРЕСА_2; поштова адреса: 69005, АДРЕСА_3, ) 8298,12 грн. (вісім тисяч двісті девяносто вісім грн. 12 коп.) основного боргу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

На виконання рішення суду від 28.04.2015 р. господарським судом Запорізької області 12.05.2014 р. видано наказ у відповідності до резолютивної частини судового акту, даний наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 12.05.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. рішення господарського суду залишено без змін.

До господарського суду Запорізької області 16.02.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (попереднє найменування ТОВ МІДАС-БУД) (позивач у справі) надійшла заява № б/н від 16.02.2016 р. про виправлення помилки в наказі від 12.05.2014 р. у справі № 908/871/14 та заміну найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 (номер провадження справи 18/26/14). В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 117 ГПК України, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163. Підставами для звернення із заявою до суду зазначено наступне:

1. постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ 07.07.2014 р. винесено постанову ВП № 43868551 про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невірним зазначенням коду ЄДРПОУ боржника, що є невідповідністю положенням ст. 18 Закону України Про виконавче провадження;

2. позивачем змінено найменування з ТОВ МІДАС-БУД на ТОВ Запорожпрект без зміни організаційно-правової форми даної юридичної особи, що є підставою для застосування судом положень ст. 25 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. заяву про виправлення помилки в наказі суду від 12.05.2014 р. у справі № 908/871/14 та заміну найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.02.2016 р.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення від 17.04.2014 р. щодо коду ЄДРПОУ МКП ОСНОВАНІЄ, вказавши: замість .

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. виправлено помилку в наказі суду від 12.05.2014 р. щодо коду ЄДРПОУ МКП ОСНОВАНІЄ, вказавши: замість .

У судовому засіданні 25.02.2016 року представник ТОВ Запорожпроект надав уточнену заяву, яку судом відхилено; підтримав заяву від 16.02.2016 р. про зміну найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 з товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД на товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 29.01.2016 р. про повернення без розгляду заяви ТОВ Запорожпроект від 28.01.2016 р. про виправлення помилки в наказі від 12.05.2014 р. у справі № 908/871/14 та заміну найменування стягувача у судовому наказі у справі №908/871/14, вимоги ТОВ Запорожпроект про зміну найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 з ТОВ МІДАС-БУД на ТОВ ЗАПОРОЖПРОЕКТ заявником визначені некоректно.

Нормами чинного законодавства не передбачено такої процесуальної дії як зміна найменування стягувача у судовому наказі.

Господарський суд, при допущені помилок в наказі, ухвалою вносить виправлення до наказу, новий наказ в такому випадку не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

При видачі спірного наказу судом зазначено саме те найменування позивача, яке існувало на той час, помилка в найменуванні позивача відсутня; зміна найменування позивача, в подальшому, має інші процесуальні наслідки та не потребує зміни найменування стягувача у судовому наказі.

Отже, заява ТОВ Запорожпроект щодо заміни найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 з ТОВ МІДАС-БУД на ТОВ ЗАПОРОЖПРОЕКТ судом відхиляється.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Зміна найменування позивача з товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД на товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект підтверджується наданим Статутом у новій редакції 2014 р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20211491 від 05.03.2015 р. державна реєстрація змін до установчих документів щодо зміни повного найменування та скороченого найменування проведена 12.08.2014 р. за номером запису 7000797 (арк. с. 70-71.).

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну найменування позивача у справі № 908/871/14 з товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД на товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект.

Підстави для вчинення процесуального правонаступництва у справі, передбачені правилами ст. 25 ГПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект в частині заміни найменування стягувача у судовому наказі у справі № 908/871/14 відхилити.

2. Замінити найменування позивача у справі № 908/871/14 товариство з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД та вважати позивачем у справі № 908/871/14 товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи 33175792).

Ухвала набрала законної сили 25.02.2016 р.

Суддя В.В.Носівець