ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2016р. Справа № 917/351/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 37861, с. Бовбасівка, хорольський район, Полтавська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія", 37861, с. Бовбасівка, Хорольький район, Полтавська область

2. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хорольського районного управління юстиції, 37800, вул. К. Маркса, 21-А, м. Хорол, Полтавська область

про - визнання недійсними всіх рішень загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія" () які проведені без участі позивача з 12.12.2013 р. по 02.03.2016 р.;

- зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хорольського районного управління юстиції скасувати реєстраційні дії вчинені на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Ольвія» проведених без участі позивача з 12 грудня 2013 року по 02 березня 2016 року, зокрема:

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.04.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.09.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

-Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.11.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 04.12.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробити запис в Єдиному державному реєстрі про те, що ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольвія» з часткою у статутному фонді товариства 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень) - 40% голосів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (), які проведені без участі позивача з 12.12.2013 р. по 02.03.2016 р. В той же час позивач не зазначає, які саме рішення він просить визнати недійсними, на яких зборах вони проводилися та якого числа, не надає протоколи, яким б були оформлені рішення, які позивач просить визнати недійсними та не надає жодних належних доказів того, що у вказаний період проводилися загальні збори ТОВ Агрофірма "Ольвія". Також позивач просить зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хорольського районного управління юстиції скасувати реєстраційні дії вчинені на підставі рішень загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія" проведених без участі позивача з 12.12.2013 р. по 02.03.2016 р. та не надає належних доказів на яких грунтується дана позовна вимога, зокрема не вказано, що це за реєстраційні дії, на підставі чого вони вчинені та чи стосуються вони рішень загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія".

- порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є прийняття загальними зборами відповідача оспорюваних рішень (але не зазначено яких), вчинення реєстратором реєстраційних дій (не зазначено яких) та не вчинення реєстратором реєстраційних дій на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. по справі №917/1009/14, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 20.01.2015 р. Вказані дії були проведені у різний час, вони не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Крім того, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів.

Таким чином, в даному випадку мова йде саме про суттєве утруднення вирішення спору з огляду на значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожній вимозі.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 7 немайнових вимог про :

- визнання недійсними всіх рішень загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія" () які проведені без участі позивача з 12.12.2013 р. по 02.03.2016 р.;

- зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хорольського районного управління юстиції скасувати реєстраційні дії вчинені на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Ольвія» проведених без участі позивача з 12 грудня 2013 року по 02 березня 2016 року, зокрема:

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.04.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.09.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

-Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.11.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 04.12.2; ОСОБА_2; Хорольське районне управління юстиції Полтавської області; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- Зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробити запис в Єдиному державному реєстрі про те, що ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольвія» з часткою у статутному фонді товариства 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень) - 40% голосів.

В той час, як позивачем згідно наданих квитанцій про сплату судового збору сплачено лише як за 4 немайнові вимоги.

Крім того, враховуючи, що позивачем не зазначено які рішення загальних зборів він просить визнати недійсними, суд не може визначити остаточну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд, ще раз акцентує увагу позивача, що позовні вимоги повинні бути вкладені чітко та обґрунтовані належними та допустимими доказами. Тобто при повторному зверненні з даною позовною заявою необхідно зазначити які саме рішення загальних зборів ТОВ Агрофірма "Ольвія" позивач просить визнати недійсними та детально зазначити (не лише дату, номер вчинення реєстраційної дії, прізвище державного реєстратора) які дії державного реєстратора позивач просить зобов'язати скасувати, та на підставі чого були здійснені ці дії. Без зазначення вказаних обставин у суду не має можливості встановити чи є у провадженні господарського суду або іншого органу який в межах своєї компетенції, вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору; встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити та встановити чи підлягає даний спір розгляду в господарському суді (враховуючи, що відповідачем 2 є суб'єкт владних повноважень). Всі ці питання суд повинен з'ясувати до порушення провадження у справі.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). В реквізитах сторін, що зазначені в позовній заяві не зазначені ідентифікаційні номери позивача та відповідачів, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд Полтавської області зауважує, що жодний документ, який додано до позовної заяви не засвідчено належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду Полтавської області з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2,3,4,5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя