ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа №914/282/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Груп, м.Львів
про: стягнення заборгованості . Ціна позову :93 894,68 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп, м.Львів до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Груп, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову :93 894,68 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

24.02.2016р. за вх.№7349/16 позивачем подано довідку, в якій письмово підтверджує те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

24.02.2016р. за вх.№7350/16 позивачем подано довідку з письмовим підтвердженням суми заборгованості станом на час розгляду справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 24.02.2016р. забезпечив, надав суду пояснення, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та наданих суду поясненнях, підтримав та просить задоволити позов в повному обсязі. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.02.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, наданих представником позивача, що в копіях долучені до позовної заяви, в т.ч. оригінал Форвардного контракту №2309/1 від 23.09.2013р. та оригінали видаткових накладних.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 16.03.16 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 16.03.2016р.;

3.2.явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості, яка заявлена до стягнення, а також платіжні документи в підтвердження здійснених відповідачем оплат за товар, отриманий по контракту №2309/1 від 23.09.2013 року;

4.5.у випадку непогодження із сумою основного боргу (70 176,62 грн., що еквівалентно 2605,89 євро) - провести з позивачем станом на 27.01.2016 року взаємозвірку розрахунків за товар, отриманий від позивача на виконання умов контракту від 23.09.203р. №2309/1.Належно оформлений сторонами акт взаємозвірки відповідачу подати до справи.

4.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.