ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/6674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Форсайт", м. Харків
до ПуАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.12.15 р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, дов. № 23 від 05.01.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - Приватне підприємство "Форсайт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" основний борг в сумі 45613,37 грн., 3% річних в сумі 2040,26 грн., інфляційні втрати в сумі 31319,67 грн., пеню в сумі 6737,34 грн. та судовий збір в сумі 1285,67 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом його грошових зобов'язань за договором № 4/46/14 від 02.12.13 р.

28.01.16 р. Публічне акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надало письмовий відзив на первісний позов, в якому проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу та штрафних санкцій в сумі 9274,38 грн. заперечувало. Так, відповідач зазначив про часткову оплату основного боргу в сумі 5000,00 грн. та про помилки при розрахунку штрафних санкцій.

28.01.16 р. представник Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Форсайт" штрафні санкції в сумі 14154,88 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача за зустрічним позовом зобовязань щодо строків поставки товарів за договором №4/46/14 від 02.12.13 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України, та ухвалою від 01.02.16 р. прийняв зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

04.02.16 р. відповідач за зустрічним позовом надав заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.02.16 р. по 16.02.16 р., для надання сторонами додаткових документів.

16.02.16 р. відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні зустрічного позову посилаючись на сплив позовної давності.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 16.02.16 р. свої позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 16.02.16 р. первісний позов частково визнав, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/6674/15 по "19" березня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 11:00

Позивачу за первісним позовом в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3