РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016№910/850/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/850/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БПК», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», м. Київ,

про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799,

за участю представників:

позивача - Наїдка Л.В. (довіреність від 30.10.2015 №б/н);

відповідача - Жовкун О.В. (довіреність від 23.10.2015 №91/2015/10/23-1);

Помаз Р.В. (довіреність від 28.05.2015 №91/2015/05/28-1).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» (далі - Підрозділ) про визнання неправомірним та скасування рішення Підрозділу, оформленого протоколом від 11.01.2016 №29 (далі - Протокол) засідання комісії по розгляду акта про порушення від 09.10.2015 №32799 (далі - Акт) (далі - рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що: під час складання Акта відповідачем не дотримано процедури складання, передбаченої Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562; працівниками відповідача було здійснено самовільне проникнення на територію Товариства для проведення огляду засобів обліку електроенергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 15.02.2016 подав суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5, який працює у Товаристві на посаді енергетика. Клопотання мотивовано тим, що в Акті вказано, що під час проведення огляду приладів обліку енергетичної енергії Товариства був присутній енергетик ОСОБА_5, який у підсумку відмовився від підписання Акта, однак вказане спростовується поясненнями ОСОБА_5; тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_5 на підставі частини першої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до інформації вказаної у Акті, від його підписання відмовився ОСОБА_6

У судовому засіданні 15.02.2016 представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва у судовому засіданні 15.02.2016 дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ГПК України не передбачено можливості залучення до участі у справі працівників підприємства. Разом з тим, суд зазначив, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості з'явитися у судове засідання для надання відповідних пояснень або подати їх у письмовому вигляді.

Відповідач 15.02.2016 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

09.10.2015 представником ПАТ «Київенерго» під час проведення перевірки Товариства за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 64, було виявлено порушення Правил, про що складено Акт, яким зафіксовано, що виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового електричного лічильника №0052632 з метою зміни його показників - вплив на розрахунковий засіб обліку радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого електрична енергія не враховується, пристрій швидкозйомний; Акт було складено в присутності ОСОБА_5, який від підпису відмовився; відповідно до пункту 6.41 Правил у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); таким чином, Акт є дійсним;

11.01.2016 прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика); представник позивача на засіданні був присутній, протокол підписав із зауваженнями;

щодо самовільного проникнення на територію Товариства та пошкодження працівниками ПАТ «Київенерго» замка та дверей, то слід зазначити, що дані факти не підтверджуються жодними документами і є голослівними, акт від 12.10.2015 є внутрішнім документом позивача, підписаним його зацікавленими особами;

слід зазначити, що після підписання Акта споживання електричної енергії збільшилося; так у жовтні 2015 року споживання було 22 809 кВт, у листопаді 2015 року 30 558 кВт, у грудні 2015 року 31 948 кВт, а у січні 2016 року 44 123 кВт; не виявлення представниками енергопостачальника при контрольному зйомі порушень не доводить факту, що 09.10.2015 його не було; прилад є швидкозйомним і цілком можливо є варіант, що перед приходом представників відповідача його знімали;

Актом не зафіксовано пошкодження пломб та/або приладів обліку, а виявлено вплив на параметри розрахункового засобу обліку радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується.

Представник позивача у судовому засіданні 29.02.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон) споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до частини першої - другої статті 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

27.08.2002 акціонерною компанією «Київенерго» (електропостачальна організація) та Товариством (споживач) укладено договір №20-85063 о/р 20-85063 про користування електричною енергією (далі - Договір), за умовами якого:

- електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов Договору, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії, та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені Договором та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною (пункт 1.1 Договору);

- електропостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію як різновид товарної продукції споживачу: в межах дозволеної до використання потужності; згідно з величинами постачання електроенергії (додатки 1.3.1) за умови своєчасної оплати використаної електроенергії, виконання споживачем Правил улаштування електроустановок; згідно з категорійністю, гарантованим рівнем надійності схем електропостачання струмоприймачів (пункт 2.1 Договору);

- споживач зобов'язується забезпечувати у будь-який час доби безперешкодний доступ представників електропостачальної організації до систем та приладів обліку, приладів вимірювання потужності для контролю за встановленими режимами споживання електроенергії (пункт 4.7 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2002; Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд (пункт 8.5 Договору).

Додатковою угодою від 30.04.2012, укладеною ПАТ «Київенерго» (постачальник) та Товариством (споживач), викладено у новій редакції, зокрема, такі пункти Договору:

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами Договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною (стаття 1 Договору);

- під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами (пункт 2.1 Договору);

- споживач зобов'язується забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії,вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 Договору);

- споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількість годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою (підпункт 4.2.3 пункту 4.2 Договору);

- споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог підпунктів 4.2.1 - 4.2.3 пункту 4.2 Договору, якщо доведе, що порушення виникло з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (підпункт 4.2.4 пункту 4.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.1.2012; Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.4 Договору).

Згідно з частиною першою статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У частині першій і другій статті 27 Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Частиною одинадцятою вказаної статті встановлено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 09.10.2015 відповідачем при огляді засобів обліку електроенергії на об'єкті позивача виявлено порушення позивачем пункту 10.2 Правил, про що складно Акт.

Так, згідно з пунктом 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Рішенням комісії ПАТ «Київенерго», оформленим Протоколом, вирішено, що у зв'язку із порушенням позивачем Правил вартість недорахованої електроенергії становить 10 308,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, таке:

- всупереч положень Правил та Методики Акт було складено за відсутності уповноваженого представника позивача;

- представники відповідача самовільно та без дозволу посадових осіб позивача проникли на територію Товариства; для доступу до технічного приміщення працівники відповідача пошкодили замок та двері, у зв'язку з чим позивачем складено акт від 12.10.2015 про виявлення вилому дверей та незаконного проникнення в технічне приміщення;

- в Акті вказано недостовірну інформацію стосовно присутності електрика позивача ОСОБА_6 під час здійснення контрольного огляду та складання Акта;

- оскільки комісією відповідача при винесенні рішення не було враховано вказані обставини, то рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно з підпунктом 4 та 5 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

09.10.2015 під час проведення перевірки приладів обліку позивача (м. Київ, вул. Радистів, 64) представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення пункту 10.2 Правил та статей 26, 27 Закону.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Про порушення пункту 10.2 Правил було складено Акт, в якому зафіксовано: «виявленні явні ознаки втручання в параметри розрахункового ел. лічильника №0052632 з метою зміни його показів - вплив на розрахунковий засіб обліку радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого ел. ен. не враховується. Пристрій швидкозйомний».

Вказаний акт було підписано представниками ПАТ «Київенерго», представник споживача електрик ОСОБА_6 відмовився від підписання Акта.

Абзацами п'ятим, шостим та сьомим пункту 6.41 Правил встановлено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було зроблено відповідний запис у Акті про відмову позивача його підписувати, мотивів відмови від підписання Акта представником споживача у вказаному актів не зазначено.

Що ж до поданих позивачем пояснень ОСОБА_6 стосовно того, що Акт було складено без його присутності, то слід зазначити, що такі пояснення є безпідставними, оскільки присутність ОСОБА_6 при огляді ПАТ «Київенерго» електронного лічильника та складанні акта підтверджується внесеними до Акта відомостями щодо його особи, а саме: «за участю споживача (уповноваженої ним особи): ОСОБА_6»; «Примітка. ОСОБА_6 від підпису відмовився.».

На виконання вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 6.1 Правил Акт було підписано представниками ПАТ «Київенерго» ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Отже, перевірку приладів обліку позивача здійснено відповідно до умов Договору, а складений відповідачем Акт відповідає вимогам Правил.

Актом було повідомлено споживача, що засідання комісії постачальника з розгляду вказаного акта відбудеться 09.11.2015.

Згідно з Актом радіоелектронний пристрій було вилучено та запаковано в сейф-пакет.

Відповідно до акта від 12.10.2015 №1065 про пломбування засобів обліку було замінено лічильник №0052632. Вказаний акт підписаний представником ПАТ «Київенерго» Сухоребрим В.В. та представником Товариства ОСОБА_6

Актом проведення експертизи лічильників електроенергії метрологічної лабораторії Підрозділу ПАТ «Київенерго» від 16.11.2015 №1710 встановлено, що візуально ознак втручання не виявлено. Механічне пошкодження клемної колодки та цоколя в місці кріплення правого нижнього гвинта, внаслідок цього встановити метрологічні параметри не можливо. Лічильник потребує ремонту або заміни.

Відповідно до акта технічного огляду приладу обліку електричної енергії, комісією проведено технічний огляд електролічильника типу НІК2303АРК1 №0052632, показники А-016007, Р-006266, Г-000684. За результатами огляду встановлено, що: корпус лічильника пошкоджено, клейова герметизація не порушена; пломби повірки - 1шт., металева - не пошкоджена; пломби виробника - 1 шт., металева - не пошкоджена; пломба енергопостачальника №51696366 - не пошкоджена; візуально ознак втручання не виявлено.

Вказані акти підписано головою комісії Крамаром В.В., членами комісії ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та представником споживача ОСОБА_6

Разом з тим, посилання позивача на те, що актом проведення експертизи лічильників електроенергії від 16.11.2015 №1710 підтверджується відсутність будь-якого втручання в параметри обліку електроенергії, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки: експертизою встановлено, що лічильник потребує ремонту або заміни, з огляду на те, що є механічне пошкодження клемної колодки та цоколя в місці кріплення правого нижнього гвинта, внаслідок чого встановити метрологічні параметри не можливо; рішенням ПАТ «Київенерго», оформленим протоколом, встановлено, що радіоелектронний засіб, встановлений на лічильник є таким, що швидко знімається.

У пункті 6.40 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У зв'язку з порушенням позивачем Правил, а саме пункту 10.2, комісією з розгляду актів про порушення за участю представника споживача Наїдко Л.В. було прийнято Рішення, оформлене Протоколом, про таке: провести нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики (потужність: 280 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 8 год.; коефіцієнт використання: 0,75; період нарахування з 08.09.2015 (з дати останнього контрольного огляду електроустановки споживача) по 09.10.2015; всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 10 308,44 грн.).

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Оскільки, позивачем не доведено наявність підстав для скасування оспорюваного рішення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду Акта «Київенерго», оформленого Протоколом, не підлягають задоволенню.

Що ж до тверджень позивача, що відповідачем було самовільно та без дозволу позивача здійснено проникнення на територію Товариства, то слід зазначати, що акт від 12.10.2015 складений лише позивачем, не є належним доказам такого проникнення.

Позивачем взагалі документально не підтверджено пошкодження дверей та факт проникнення у приміщення (не подано фото, протоколу слідчого тощо), як не підтверджено і звернення позивача до правоохоронних органів з необхідною заявою.

Якщо ж проникнення і мало місце, то відсутні докази того, що таке проникнення було здійснено саме відповідачем.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.03.2016.

Суддя О. Марченко