overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 920/1550/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
на постанову від 11.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/1550/15 господарського суду Сумської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
до за участю 3-ї особи без само- стійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю виробниче технологічне підприємство "Енерготехнології" Державна фінансова інспекція України
простягнення 6532,46грн
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" на постанову від 11.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду по справі №920/1550/15 господарського суду Сумської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2016 року на 10год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В.Яценко

Г.М.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/27271/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду 02.02.2016
у справі господарського суду№ 910/27271/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛІН ЛТД"
провизнання зобов'язання припиненим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/27271/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/4348/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвська Н.Г.,

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 01.12.2015 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 20.01.2016 року

у справі № 914/4348/14

господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача Спільного українсько-польського підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-

чеського спільного підприємства "РОЙАЛ Лтд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 914/4348/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.03.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 38/5005/13817/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Приватного підприємства "Полімер-Акація" 2. ОСОБА_4 3. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016
у справі№ 38/5005/13817/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПриватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийГладій Олександр Васильович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №38/5005/13817/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 10/46/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", 23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15, код 32533738

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/46/2011/5003 за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", 23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15, код 32533738.

09.03.2016 р. до суду від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання вх. № 06-52/2021/16 від 09.03.2016 р. про заміну кредитора у справі №10/46/2011/5003.

Суд розглянувши матеріали зазначеного клопотання дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області вх.№ 06-52/2021/16 від 09.03.2016 р. про заміну кредитора у справі №10/46/2011/5003 до розгляду у судовому засіданні 15.03.16 о 14:40 год, у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

Зобов'язати Жмеринську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надіслати копію клопотання про заміну кредитора ліквідатору, докази надіслання - надати суду; ліквідатору надати суду письмові пояснення по суті зазначеного клопотання.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук прим.:

1- до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Заводська, 15);

3 - Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1);

4 - Приватному підприємству "Ястреб" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 10А, корпус 7);

5 - ТзОВ "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 123);

6- ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Соборна, 97);

7 - ПАТ "Страхова компанія "Україна" (м. Київ, вул. Володимирська, 5Б);

8 - арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 502)

9 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 3

10 - Жмеринській ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області;

11- Головне управління юстиції у Вінницькій області.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 910/14054/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016

зі справи № 910/14054/15

за позовом державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м. Київ,

до приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ І СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ", м. Київ,

про стягнення 434 891,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2016 р. Провадження 04/903/140/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/140/16

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин»

про стягнення 36 618,12грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 18.03.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору: докази на підтвердження наявності підстав для представництва відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", докази надсилання повідомлення №34/4-343вих.16 від 03.03.2016р. та відповідь на нього.

4.2. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокурору та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 березня 2016 р. Справа № 902/1516/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 р. у справі № 902/1516/15, яке набрало законної сили 12 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2016 р. Справа № 902/189/16

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом : Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі - Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (, вул. С. Мурованого, 1, с. Капустяни, Тростянецький район, Вінницька область, 24332)

до : приватного підприємства "Хілл" (, вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" квітня 2016 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 01.04.2016 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; інші наявні докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050);

3 - позивачу (вул. С. Мурованого, 1, с. Капустяни, Тростянецький район, Вінницька область, 24332);

4 - відповідачу (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/10709/15

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98,

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

14.12.15 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

15.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

18.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засіданні на 09.02.16 р. на 10:50хв.

09.02.16 р. позивач подав до господарського суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

09.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк розгляду справи до 29.02.16 р. Зобов'язано відповідача надати до суду до 19.02.16 р. документи, які були витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 р. Відкладено розгляд справи на 25.02.16 р. на 13:30хв.

25.02.16 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи характер правовідносин сторін у даному спорі, складність справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/10709/15.

2.Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа № 05/125-50

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" від 10.03.2016р. вих.№1/03 (вх.№01-74/16/16 від 11.03.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №05/125-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр", м.Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.Луцьк

про стягнення 3 175 294,15 грн.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд подання на 30.03.2016р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Заявнику: оригінали, долучених до заяви доказів; інформацію та докази щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №05/125-1 та ходу виконання наказу (довідку ВДВС); статут; докази сплати первісному кредитору суми вартості відступленого права; направити на адресу ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м. Київ, вул. М. Берлінського, 25А/7) та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" копії заяви та доданих до неї доказів (надати суду докази направлення); квитанцію в підтвердження направлення своєї заяви сторонам.

2.2. Боржнику: пояснення по суті поданої заяви.

2.3. ПАТ "УкрСиббанк": пояснення по суті поданої заяви; докази отримання коштів суми вартості відступленого права.

2.4. ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": пояснення по суті поданої заяви; докази отримання коштів суми вартості відступленого права; докази сплати коштів вартості відступленого права.

2.5. ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754": пояснення по суті поданої заяви.

Заявнику, сторонам, ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/267/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-СВІТЛОТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 19 728,45 грн. за договором поставки товарів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 25.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №ББУ/ПРМЗ18/СМ/15 від 10.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

09.08.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/267/15 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3