УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/29985/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 179 070,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" суми в розмірі 179 070,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та відкладено розгляд справи до 19.01.2016р.

В судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено перерву до 26.01.2016р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. у справі №910/29985/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.03.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2120/16-45 від 02.03.2016р. про направлення клопотання судового експерта Матвієнко-Димура П.М., яка виконує судову експертизу по справі №910/29985/15 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та рахунку на оплату вартості судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/29985/15.

2. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 21.03.2016р. надати суду:

- облікові картки за період з травня 2015р. по листопад 2015р.;

- табуляграми фактичного споживання теплової енергії за період з 01.11.2012р. по 01.11.2015р.;

- акти звірки на початок розрахункового періоду за період з 01.11.2012р. по 01.11.2015р.;

- платіжні вимоги-доручення за період з 01.11.2012р. по 01.11.2015р.;

- документи, що підтверджують оплату за договором № 102-0156 від 01.03.2002р. (платіжні доручення з відміткою банку, виписки банку про рух коштів) за період з 01.11.2012р. по 01.11.2015р.;

- за наявності відомості Головного обчислювального центру щодо надходження та розщеплення платежів за послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді згідно договору № 102-0156 від 01.03.2002р. за період з 01.11.2012р. по 01.11.2015р. з урахуванням сальдо на початок та кінець періоду.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Повторно зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" - оплатити вартість судової економічної експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/29985/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зупинити провадження у справі №910/29985/15 на час проведення судової економічної експертизи.

7. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.