ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/8056/15

За позовом Публічного акціонерне товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Доколенко В.М., представник - дов. № 1 від 25.02.2016р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс", в якому просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206,69 грн., що складається з заборгованості за основним боргом - 28 250 000,00 грн., заборгованості по процентам - 3 188 767, 12 грн., заборгованості по сплаті пені - 973 962, 00 грн., 3% від простроченої суми заборгованості - 3 477,57 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн. за Кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (, місто знаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» (, місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80), звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк» предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплексплюс» (, місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, 121), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 316, а саме: нерухомого майна - вагова «А», критий тік «Б» з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул.. Партизанська, 119, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, знаходиться на земельній ділянці площею 0,6512 га за межами населеного пункту на території Підгородненьської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :01:133:0003;

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (, місто знаходження: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 17/52) право власності на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплексплюс» (, місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул.. Партизанська, 121), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 316, а саме: нерухомого майна - вагова «А», критий тік «Б» з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Партизанська, 119, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, знаходиться на земельній ділянці площею 0,6512 га за межами населеного пункту на території Підгородненьської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :01:133:0003.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що забов'язання за кредитним договором 21/2/13 КL від 05.02.2013р, укладеним між ПАТ «Златобанк» та ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений Іпотечний договір іпотеки від 20.03.2013 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відповідати за зобов'язання третьої особи за кредитним договором належним відповідачу, на праві власності, нерухомим майном.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000".

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.02.2016р. справа №904/8056/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/8056/15.

У судовому засіданні 29.02.2016р., суд дійшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Через канцелярію Позивач надав клопотання про заміну сторони по справі.

Представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, відповів на питання суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Суд розгляд зазначених клопотань відклав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/8056/15.

2. Розгляд справи відкластина 15.03.16р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№2-403.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання надати:

Позивачу:

- докази направлення клопотання про заміну сторони у справі Відповідачу та Третій особі.

Відповідачу:

- додаткові пояснення, у разі їх наявності.

Третій особі:

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко