номер провадження справи 7/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Справа № 908/6343/15

За позовом Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя

До Комунального підприємства Мрія, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1, довіреність № 51/20-19 від 05.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 10.02.2016 р.

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району (далі - позивач) про стягнення з Комунального підприємства Мрія (далі відповідач) 148 087 грн. 48 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600608 від 01.12.2006р., що складається з 91758,59 грн. основного боргу, 15440,73 грн. пені, 3374,81 грн. 3% річних, 37513, 35 грн. індексу інфляції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України, договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600608 від 01.12.2006р. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 31.12.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 10.02.2016р.

З метою надання сторонам додаткової можливості надати всі необхідні матеріали, в судовому засіданні розпочатому 10.02.2016р., оголошувалась перерва до 02.03.2016р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судовий процес вівся за допомогою технічного засобу, а саме: програмно апаратного комплексу «Оберіг».

В продовженому 02.03.2016р. судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, у відзиві зазначив, що заборгованість утворилася у звязку зі складним матеріальним становищем відповідача, просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

Представник позивача проти такого строку розстрочення виконання судового рішення заперечив.

Розгляд справи закінчено 02.03.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 р. № 600608.

Відповідно до п. 1.1 договору, теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3. договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є розрахунок та акт приймання передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.6.1. договору, отриманий акт приймання передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.6.2. договору).

Відповідно до п.6.7 договору, споживач, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії.

В період з жовтня 2013 р. по квітень 2015 р., позивач поставив на адресу відповідача теплову енергію на суму 94 604,86 грн.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Концерну «МТМ» не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди. Позивачем були зроблені помітки на актах, згідно п. 6.6.2 договору. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач не з'явився до позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному договором. Позивачем направлено розрахункові документи за спірний період на адресу відповідача поштовою кореспонденцією (докази направлення рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії на адресу відповідача додано).

Відповідачем за спірний період було здійснено часткову оплату за теплову енергію в розмірі 2 846,27 грн.

Внаслідок того, що відповідач свої обовязки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково, заборгованість за поставлену теплову енергію, на момент розгляду спора по суті, складає 91 758,59 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнана відповідачем (акт звірки взаєморозрахунків сторін).

Стягувачем додано детальний розрахунок заборгованості за відпущену теплову енергію з зазначенням сум щомісячних нарахувань, а також заборгованості окремо по кожному звітному періоду та загальної суми за весь спірний період.

Відповідно до вимог закону, серед основних обов'язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно ст. 276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань, відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого договору.

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач зобов'язаний виконати умови договору, тобто сплатити за спожиту теплову енергію за актами приймання-передачі теплової енергії заборгованість в сумі 91 758,59 грн. за неналежне виконання умов договору.

На день розгляду спору по суті, доказів погашення заборгованості відповідач не надав. Вимога позивача про стягнення 91 758,59 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України - підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію, відповідно до терміну, встановленого у пункті п. 6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного відповідачу була нарахована пеня, за період з 21.12.2014р. по 20.11.2015р., у розмірі 15 440 грн. 73 коп.

Судом перевірено наданий суду розрахунок та встановлено, що заявлений позивачем розмір пені підлягає задоволенню в сумі 15 440 грн. 73 коп.

Позивачем також заявлено до стягнення 3% річних, за період з 21.11.2013 р. по 15.12.2015р. у розмірі 3 374 грн. 81 коп. та суму індексу інфляції за період з жовтня 2013 р. по квітень 2015 р. в сумі 37 513 грн. 35 коп.

Судом перевірено заявлений позивачем розмір 3 % річних 33778 грн. та інфляційних втрат в сумі 37513грн. 35коп., та встановлено, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, яке обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство Мрія на сьогоднішній день перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та обставини наведені відповідачем, в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення суду обставини, а також те, що одночасне стягнення всієї суми заборгованості може призвести до неможливості виконання судового рішення у даній справі, внаслідок ускладнення нормальної господарської діяльності підприємства відповідача (яке є комунальним) при примусовому звернення стягнення на майно відповідача, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з березня 2016 року.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 87 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району до Комунального підприємства Мрія задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Мрія (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 5; ) на користь Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району на п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ) основний борг в сумі 91 758 (девяносто одна тисяча сімсот пятдесят вісім) грн. 59 коп.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців шляхом стягнення рівними частинами починаючи з березня по липень 2016 року по 15 293 грн. 10 коп. та 15 293 грн. 09 коп. у серпні 2016 року.

Стягнути з Комунального підприємства Мрія (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 5; ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 на п/р № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ) 15 440 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 73 коп. пені, 3 374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 81 коп. 3% річних, 37 513 (тридцять сім тисяч пятсот тринадцять) грн. 35 коп. суми індексу інфляції.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців шляхом стягнення рівними частинами починаючи з березня по липень 2016 року по 9 388 грн. 15 коп. та 9 388 грн. 14 коп. у серпні 2016 року.

Стягнути з Комунального підприємства Мрія (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 5; ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 на п/р № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, ) 2 221 (дві тисячі двісті двадцять один) грн. 32 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін судом розяснена ст.87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет