РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 903/1197/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши заяву-клопотання позивача ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Айслаг"

про визнання недійсними додаткових угод до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15 (суддя Вороняк А.С.) відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_2 підприємства "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 27.03.2013 р. та від 28.11.2013 р. до договору поставки № 267/48 від 10.10.2008 р.

Скаржник - Дочірнє підприємство "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звернувся з апеляційною скаргою від 15.02.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. по даній справі скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному об'ємі; поновити строк подання апеляційної скарги на рішення суду; покласти судові витрати на відповідача.

В заяві-клопотанні від 15.02.2016 р. апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15 та прийняти її до розгляду, посилаючись на те, що у зв'язку з арештом коштів на всіх рахунках ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та на рахунках його філій, відсутністю будь-якого бюджетного фінансування в січні 2016 року та не можливістю по цих причинах своєчасно доплатити судовий збір в сумі 352 грн., доплата судового збору була здійснена лише 10.02.2016 р.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 підприємству "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від "21" грудня 2015 р. у справі № 903/1197/15.

Суддя Л.М.Сініцина