overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р. Справа № 925/1971/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Приватного підприємства "ВІТАЛІНА-ОЙЛ" про розірвання договору та стягнення 71 660,44 грн.
Заявлено позов про розірвання договору оренди № 1874 від 15.10.2014 року та стягнення з відповідача на користь позивача 63 237,46 грн. основного боргу по орендній платі та 8422,98 грн. пені.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Віталіна-Ойл", яке зареєстровано 08.11.2007 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Віталіна-Ойл" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/89/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - Півнюк К.М. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міжрайонної торговельної оптової бази Черкаської облспоживспілки

до суб'єкта підприємницької діяльності: фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 19225 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міжрайонна торговельна оптова база Черкаської облспоживспілки звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності: фізична особа ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 19225 грн. 97 коп. боргу за договором оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2015 року.

22.02.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 березня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 3500/15 від 19.02.20150

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Іванюку О.М., членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/30595/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року

у справі № 910/30595/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 390,54 грн.,

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі №910/30595/15 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 390,54 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 14 320,24 грн. страхового відшкодування та 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.01.2016 року, приватне акціонерне товариство «Юнівес» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі № 910/30595/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі №910/30595/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/30595/15 призначити на 28.03.2016 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" лютого 2016 р. Справа № 926/323/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька"

про стягнення заборгованості у сумі 648997,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- договору купівлі-продажу зі змінами і доповненнями;

- видаткових накладних;

- акта звірки взаєморозрахунків від 22.04.2015р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 925/176/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 878 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" березня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 925/2028/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма ВАЛТАС, с. Нове Життя, Чорнобаївський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 535786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн.08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3% річних за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки від 11.03.2014 № CVS 62270.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд вислухавши представників сторін, враховуючи, що перед початком судового засідання від сторін надійшов значний обсяг документів, з метою ознайомлення суду із цими документами та з метою забезпечення прав сторін на ознайомлення із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/26471/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2016

у справі № 910/26471/15 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про прийняття додаткового рішення у справі № 910/26471/15

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Європорт»

про стягнення 64 997,22 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано лише 15.01.2016, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.03.2016 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 16/158б/60б

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

2. Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1»,

адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017

3. Миколаївська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

БОРЖНИК: Приватне підприємство багатогалузева фірма «Енергокомплект»

АДРЕСА_1, 14000

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2010р. у порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом приватне підприємство багатогалузеву фірму «Енергокомплект», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів).

Ухвалою від 14.09.15 строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.03.16.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не подано суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора звіт про проведену роботу та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Керуючись ст. 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на «21» березня 2015р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя М.В.Фесюра 11
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 927/183/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.02.16

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська Логістична Група", , вул. Квітнева, 24, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Предмет спору: про стягнення 37600,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- статут, наказ про призначення керівника станом на теперішній час.

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/18212/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р.

у справі № 910/18212/15 (головуючий суддя Балац С.В., судді

Полякова К.В., Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дагмар-Інвест»

(третя особа-1)

Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Плюс» (третя особа-2)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Фактор Плюс» (третя особа-3)

Національний банк України (третя особа-4)

про визнання одностороннього правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі №910/18212/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 26.02.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі № 910/18212/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/18212/15 призначити на 20.04.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу, третім особам 1, 2, 3 та 4 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров