донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

29.02.2016 справа №908/6036/14 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМ'ясищева А.М. Сгара Е.В., Склярук О.І.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника: ліквідатор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуКалмиковій О.О. Дробот Д.М. за довіреністю не з'явилися; не з'явився; не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" м. Відень, Австрія Запорізької області
від у справі11.01.2016р. №908/6036/14
за заявою до розпорядник майнаТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Польське підприємство "Ай. Ті. Джи-Інвест", м. Світловодськ, Кіровоградська область Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" м. Запоріжжя арбітражний керуючий Кириченко Є.О., м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. по справі №908/6036/14 (суддя В.А. Кричмаржевський) клопотання ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія від 23.12.2015р. про припинення повноважень розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та продовження строку процедури розпорядження майном у справі №908/6036/14 про банкрутство ПАТ "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя повернуто без розгляду.

Ухвала господарського суду Запорізької області по справі №908/6036/14 від 11.01.2016р. мотивована тим, що ТОВ "Українсько-Польське підприємство "Ай. Ті. Джи-Інвест" м. Світловодськ Кіровоградська область звернувшись до суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя не надало доказів надсилання клопотання сторонам у справі. Оскільки заяви, скарги, клопотання подаються з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копій заяв, скарг, клопотань і доданих до них документів є підставою для повернення їх без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6036/14 від 11.01.2016р. скаржник просить її скасувати та направити справу до господарського суду Запорізької області на розгляд для вирішення, у відповідності до процесуального законодавства, питання щодо прийняття клопотання ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія щодо припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового розпорядника майна, продовження процедури розпорядження майном. При цьому посилається на те, що ухвала господарського суду є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права з наступних підстав. Розпорядником майна Кириченко Є.О. 12.10.2015р. скликано загальні збори кредиторів ПАТ "Завод напівпровідників" м. Запоріжжя та обрано комітет кредиторів. Комітет кредиторів ПАТ "Завод напівпровідників" м. Запоріжжя скликано 27.10.2015р. по результатам якого обрано ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія головою комітету кредиторів. На зборах комітету кредиторів прийнято рішення про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кириченкот Є.О., та зобов'язано ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія звернутися до суду з відповідним клопотанням. На виконання прийнятого рішення комітету кредиторів, ТОВ "Актив Солар" м.Відень, Австрія направило до господарського суду клопотання від 23.12.2015р. щодо припинення повноважень розпорядника майна та продовження процедури розпорядження майном. Однак, господарський суд повернув клопотання з посиланням на приписи ст.ст. 54-56,63 ГПК України. Зазначене суперечить нормам ГПК України та Закону про банкрутство. Ч.2 ст.2 Закону про банкрутство передбачено, що Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов'язаних із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за виключенням випадків, передбачених у Законі (постанова Верховного суду України №10/Б-711 від 08.04.2014р.) Ст. 54-56 ГПК України встановлені вимоги до позовної заяви і порядок її подання. Приписи ст. ст. 54-56, 63 ГПК України стосуються лише позовної заяви, а клопотання про припинення повноважень розпорядника майна, подане ТОВ "Актив Солар" м. Відень Австрія не є позовною заявою або скаргою, відтак приписи ст. 63 ГПК України не можуть бути застосовані до даного виду процесуальних документів. Чинне законодавство України не встановлює обов'язок по направленню копії клопотання та доданих до нього документів на адресу сторін судової справи, оскільки клопотання - це звернення в усній формі сторони судового провадження до суду про виконання будь-яких процесуальних дій. Воно не містить ні предмету позову, ні підстав.

Таким чином, подане ТОВ "Актив Солар" м. Відень Австрія клопотання лише відображає прийняте рішення комітету кредиторів ПАТ "Завод напівпровідників" м. Запоріжжя та прохання до суду прийняте відповідне рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія звернулося до господарського суду Запорізької області 06.01.2016р. в межах справи про банкрутство ПАТ "Завод напівпровідників" м.Запоріжжя з клопотанням від 23.12.2015р., в якому просить суд припинити повноваження розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та продовжити строк процедури розпорядження майном. Як на підставу звернення з цим клопотанням посилається на рішення комітету кредиторів від 18.12.2016р., яке оформлене протоколом зборів комітету кредиторів та додано до нього.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. по справі №908/6036/14 (суддя В.А. Кричмаржевський) клопотання ТОВ "Актив Солар" м.Відень, Австрія від 23.12.2015р. про припинення повноважень розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя повернуто без розгляду, оскільки воно не надало доказів надсилання клопотання сторонам у справі. Заяви, скарги, клопотання подаються з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копій заяв, скарг, клопотань і доданих до них документів є підставою для повернення їх без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Розглянувши клопотання, господарський суд помилково повернув його без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів ПАТ "Завод напівпровідників" м.Запоріжжя скликано 27.10.2015р. по результатам якого обрано ТОВ "Актив Солар" м. Відень Австрія головою комітету кредиторів. На зборах комітету кредиторів від 18.12.2016р. прийнято рішення про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кириченкот Є.О. та зобов'язано ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія звернутися до суду з відповідним клопотанням. Рішення комітету кредиторів від 18.12.2016р. оформлене протоколом зборів комітету кредиторів, а повідомлення про його проведення направлено учасникам у справі про банкрутство.

На виконання прийнятого рішення комітету кредиторів, ТОВ "Актив Солар" м. Відень Австрія направило до господарського суду клопотання від 23.12.2015р. щодо припинення повноважень розпорядника майна та продовження процедури розпорядження майном, разом з протоколом зборів комітету кредиторів від 18.12.2016р.

Таким чином, подане ТОВ "Актив Солар" м. Відень, Австрія від імені комітету кредиторів клопотання фактично є супровідним листом з відповідними поясненнями до рішення комітету кредиторів ПАТ "Завод напівпровідників" м.Запоріжжя від 18.12.2016р. щодо припинення повноважень розпорядника майна та продовження процедури розпорядження майном та містить в собі клопотання до господарського суду про прийняття відповідного рішення .

Ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов'язаних із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за виключенням випадків, передбачених у Законі (постанова Верховного суду України №10/Б-711 від 08.04.2014р.)

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."

Згідно положень ст.26 ч.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить у тому числі прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого та припинення його повноважень.

Однак Законом України про банкрутство не покладено на комітет кредиторів або уповноважених Законом осіб обов'язок по направленню копії клопотання та доданих до нього документів на адресу сторін судової справи у разі прийняття ним відповідного рішення у судових процедурах, оскільки воно не містить ні предмету позову, ні підстав його заявлення. При цьому вищевказаним Законом врегульований порядок як участі у засіданнях комітету кредиторів, так і повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про прийняті ним рішення, а також розгляд прийнятих комітетом кредиторів рішень господарським судом.

З огляду на наведене ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. у справі №908/6036/14 скасувати.

Справу №908/6036/14 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді О.І. Склярук

Е.В. Сгара

Надруковано 8 прим.:

1.- скаржнику

1. - боржнику

1- розпоряднику майна

2 - комітету кредиторів

1 - ГСЗО

1 - у справу

1 - ДАГС