ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/8059/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Доколенко В.М., довіреність № 1 від 24.02.16р.

від третьої особи: Селюк М.Я., довіреність № 01/03-16 від 01.03.16р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі № 904/8059/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 р. та від 15.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015 р. та на 03.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. провадження у справі № 904/8059/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду повернулась справа № 904/8059/15 без виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. поновлено провадження у справі № 904/8059/15 з 25.02.2016 р. та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. замінено позивача у справі № 904/8059/15 Публічне акціонерне товариство "Златобанк" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" та розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р.

В судове засідання 03.03.2016 р. з'явилися представники відповідача та третьої особи, які підтримали клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій повідомив суд, що 12.02.2016 р. між ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП", як новий Кредитор та ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" укладено Угоду про виконання та припинення зобов'язань за Кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 р., укладеним між ПАТ Златобанк" та ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000". А також, ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" підтвердив, що заборгованість ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" ТОВ "Мона Ліза Діамант" перед ним відсутня та жодних претензій не має.

До матеріалів судової справи долучена копія Угоди про виконання та припинення зобов'язань за Кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного та на момент вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/8059/15.

Суддя І.А. Рудовська