РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

боржника - не з'явився;

кредиторів - не з'явилися;

арбітражного керуючого - не з'явився;

органу прокуратури - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 по справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грейн-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К.", арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни, товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ВОЛИНЬ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 у справі № 8/24 залишено без змін.

У лютому 2016 до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (по тексту - заявник) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 8/24 в частині, чи є погашеними всі вимоги кредиторів, що перебували в реєстрі вимог кредиторів в процесі провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин"?

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 заяву Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" про роз'яснення постанови було призначено до розгляду на 10.03.2016.

В судове засідання учасники провадження у справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для розгляду заяви про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст.89 ГПК України строки розгляду відповідної заяви, дійшла висновку про можливість розглянути заяву у відсутності осіб, що не з'явились.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Частиною 3 даної статті визначено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з умов даної статті, роз'ясненню підлягає рішення, яке не було скасоване в установленому порядку та на момент подання відповідної заяви не виконане зобов'язаною стороною. Також слід зазначити, що рішення роз'яснюється тим судом, який прийняв відповідне (первісне) рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Однією із особливостей розгляду справ в суді апеляційної інстанції являється те, що за правилами ст. 89 ГПК України суд апеляційної інстанції може роз'яснити рішення лише в тому випадку, коли за результатами перегляду справи було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення судом апеляційної інстанції. Тобто, рішення може бути роз'яснене тим судом, який його прийняв.

В противному випадку (коли рішення суду першої інстанції залишено без змін), суд апеляційної інстанції позбавлений права роз'яснювати рішення суду першої інстанції, оскільки це суперечить положенням ст. 101 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 12.11.2015 у справі № 8/24 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грейн-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К.", арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни, товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ВОЛИНЬ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 у справі № 8/24 залишено без змін.

Окрім того, проаналізувавши зміст постанови, колегія суддів вважає, що її текст викладено повно і зрозуміло, питання розуміння яких викликає труднощі, зокрема щодо погашення боргів, в даній постанові відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 8/24 відмовити.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.