overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 904/3122/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Гончарука П.А., Чернова Є.В.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргиПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№904/3122/14
за позовомПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
до проТОВ "Агровектор Плюс" стягнення 154839,34 грн. штрафних санкцій
та за зустрічним позовом простягнення 225000 грн. заборгованості за договором, 3% річних в сумі 18511,65 грн. та відшкодування 14239,06 грн. збитків
встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 повернуто без розгляду касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №904/3122/14.

26.02.2016р. на адресу Вищого господарського суду України від ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 6186,03 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення від 08.12.2015 №34168.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, клопотання заявника про повернення судового збору в сумі 6186,03 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про повернення судового збору в сумі 6186,03 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №904/3122/14, задовольнити.

Повернути на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 6186,03 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 08.12.2015 №34168.

Доданий до клопотання оригінал платіжного доручення від 08.12.2015 №34168 повернути заявнику.

Судді: В.Овечкін

П.Гончарук

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 923/1591/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сокіл!"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.12.15
у справі№923/1591/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Сокіл!"
доПриватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Сиваш"
простягнення 43360,00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл!" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.15 у справі №923/1591/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "10" березня 2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 927/1303/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2015 по справі № 927/1303/14 за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол", -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2015 по справі № 927/1303/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2015 по справі № 927/1303/14 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 березня 2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 911/4448/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
за участю представника позивача - Деруга Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справі № 911/4448/15господарського суду Київської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
простягнення 250 697,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29 лютого 2016 року. 26.02.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 911/4448/15.

Відповідно до частини 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Враховуючи, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 не оскаржено іншою стороною, Вищий господарський суд України приймає вказану відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 911/44448/15.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 906/1524/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" до ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", третя особа - ТОВ "Укрпрофресурс", про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 916/2426/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.12.15
у справі№916/2426/14 Господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"
прозобов'язання укласти договір
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.15 у справі №916/2426/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" березня 2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 910/28843/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Ексімагроком"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року
у справі Господарського суду № 910/28843/15 міста Києва
за заявоюліквідатора ТОВ "Ексімагроком" Волошина І.О.
провизнання банкрутом ТОВ "Ексімагроком"
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Як вбачається зі вступної та резолютивної частин касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року, яка не зазначена у внутрішньому описі матеріалів справи №910/28843/15.

При цьому, у мотивувальній частині касаційної скарги скаржник зазначає як дату прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 27.01.2016 року.

Також, до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію №0.0.498822097.1 від 01.02.2016 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі №910/28843/15.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги ТОВ "Ексімагроком" до провадження та призначення її розгляду на 15.03.2016 року о 10 год. 10 хв. із зобов'язанням скаржника до дня проведення судового засідання суду касаційної інстанції уточнити дату прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28843/15, яка є предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою №225/1 від 09.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ексімагроком" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Ексімагроком" у судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ТОВ "Ексімагроком" до 15.03.2016 року уточнити дату прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28843/15, яка є предметом касаційного оскарження, виходячи з розбіжностей у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах касаційної скарги №225/1 від 09.02.2016 року.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 5/5005/7473/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м. Дніпропетровськ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016

зі справи № 5/5005/7473/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків,

до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт"

про захист прав на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 922/3068/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р.
у справі господарського суду№922/3068/15 Харківської області
за позовомпрокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особаДепартамент земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів направлення копії касаційної скарги Харківській міській раді.

30.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.12.2015р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, ч.3 ст.1113, ст.ст.1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.03.2016р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 922/4605/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі №922/4605/14 за позовом приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" до розгляду.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі №922/4605/14 у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/26180/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК Сервіс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.11.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року
у справі№ 910/26180/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УІІК Сервіс"
до Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Київського міського територіального відділення
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК Сервіс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.03.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Зобов'язати Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету надати витяг з ЄДРПО щодо його юридичного статусу.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/26940/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М, Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року у справі № 910/26940/15 за позовом спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальності до товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не засвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець