overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р.Справа № 922/5757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 лютого 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута (вх. №6295), в якій заявник просить суд скасувати приватні обтяження а саме:

- застава рухомого майна обладнання за №13909561 на підставі договору застави рухомого майна №0905/01/S-2 від 05.09.2013, обєкт обтяження - товари в обороті, зазначені в Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті№0905/01/S-2 від 05.09.2013; Обтяжувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», код 32739644; Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАМ «Україна» код 32739644, зареєстровано реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 18.09.2013.

- застава рухомого майна обладнання за №13909570 на підставі договору застави рухомого майна №0905/01/S-1 від 05.09.2013, обєкт обтяження - обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку марки FARMAC RV106, рік випуску 1999; Обтяжувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», код 32739644; Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАМ «Україна» код 32739644, зареєстровано реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 18.09.2013р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута (вх. №6295) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута (вх. №6295) до розгляду в судовому засіданні на "21" березня 2016 р. о(об) 11:35 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду правове та документальне обгрунтування заяви.

Зобовязати ПАТ «КБ «Актив-Банк» надати до суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ПАТ «КБ «Актив-Банк», ДП «Інформаційний центр» МУЮ.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа№ 914/561/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Добротвір, Львівська область;
до відповідача:Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів;
про:стягнення 102 034,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт.Добротвір, Львівська область звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів про стягнення 102 034,48 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору лише в розмірі 1 378 грн., що не відповідає розміру судового збору, який мав би сплачуватись за подання позову із вищезазначеними майновими вимогами (1 530,52 грн.).

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.4 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 57, п.4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 21 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

02 березня 2016 року Справа № 5/80/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги ліквідатора приватного підприємства Миколаївська клініка Медіком ОСОБА_1,

54052, АДРЕСА_1,

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

73036, вул. Перекопська, 166, м. Херсон,

по виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р.

у справі № 5/80/10, в якій

кредитори:

1) публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк,

54001, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв;

2) Ленінський районний центр зайнятості,

54034, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

54020, вул. Декабристів, 41/23 а, м. Миколаїв;

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

54028, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв;

5) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

54034, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв;

6) Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго,

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв;

7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв;

8) ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

9) публічне акціонерне товариство (ПАТ)Дельта Банк,

01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ;

10) Міська лікарня № 3,

вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв;

11) приватне акціонерне товариство УКРМЕДТЕХНІКА,

03058, вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ;

про банкрутство приватного підприємства (ПП) Миколаївська клініка Медіком, 54056, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 34437795,

ліквідатор ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1,

Головне управління юстиції у Миколаївській області,

54020, вул. 8-Березня, 107, м. Миколаїв, -

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити в судове засідання на 02.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Зобовязати: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа №914/382/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт, м. Новий Розділ Львівської обл.,

про стягнення 36 223,17 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт про стягнення 36 223,17 грн.

У судове засідання 01.03.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити. Подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

У судове засідання 01.03.2016р. відповідач не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 15.02.2016р. не виконав.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.16 р. о 15:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання

Cуддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"02" березня 2016 р.Справа № 904/334/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 40 від 19.02.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ;
до приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех", м. Харків;
про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. справу № 904/334/16 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2016 р., на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, повернуто без розгляду.

26.02.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 40 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.6. постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 р. судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 40 від 19.02.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 7, ) з Державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника : платіжне доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 904/334/16/
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/32329/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 984,19 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Нелин Т.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 984,19 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про слухання справи без участі представника відповідача та подав письмові пояснення по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 22.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/4737/15

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА"

про стягнення 14 539,60 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №20/7-1188 від 08.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати:

3. Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами на його обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/296/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІВАТ-МАРКЕТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-Трейд"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 01.02.2016р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/3562/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Метекспорт"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 квітня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ "Одеська ТЕЦ".

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/205/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сокар Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг Лімітед

про стягнення 505797,68грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №25/01/16 від 25.01.2016р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 505797,68грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15 березня 2016р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: витяг з ЄДРЮОФОП у відношені відповідача; пояснення щодо виникнення у відповідача саме грошового зобовязання з огляду на договір від 23.06.2014р., за яким зобовязано первісного боржника є поставка газу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 23.06.2014р., договору про переведення боргу від 05.11.2015р., актів приймання-передачі, платіжних доручень про сплату вартості газу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 березня 2016 року Справа № 915/533/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/533/15,

за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області ,

54036, вул. Урожайна, 43, м. Миколаїв,

в інтересах держави

в особі департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв,

до відповідача: державного підприємства Племрепродуктор Степове,

57107, с. Степове, Миколаївський район,

про: стягнення заборгованості в розмірі 1039050 грн. 37 коп.,

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у даній справі скасовано і її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/533/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати прокурора:

- визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зокрема, якому належить право вимоги від позичальника повернення коштів до відповідного бюджету;

- здійснити розрахунки: спірної заборгованості згідно строків та розміру повернення грошових коштів, передбачених договором; відповідних нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суддя Ю.М.Коваль.