ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 922/2560/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників сторін:

прокурора Ногіної О.М. на підставі службового посвідчення від 11.02.2015р. №032167;

1- го відповідача - не зявився;

2-го відповідача ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 30.12.2015р. №08-11/7816/2-15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх. №369 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/2560/15

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків,

до 1-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Легенда, м. Харків,

до 2-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/2560/15 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київського району м. Харкова до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Легенда, Харківської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним акту та зобовязання вчинити певні дії.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/2560/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2016р. у справі №922/2560/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 29.02.2016р.; зобовязано Харківську міську раду та ОК "ЖБК "Легенда" надати до Харківського апеляційного господарського суду: письмові пояснення та докази в обґрунтування, для спорудження якого саме об'єкту житлового будівництва була передана спірна земельна ділянка; належним чином засвідчену копію затвердженої містобудівної документації щодо спірної земельної ділянки станом на дату прийняття радою оспорюваного рішення; зобовязано ОК "ЖБК "Легенда" надати до Харківського апеляційного господарського суду: письмові пояснення та докази в обґрунтування чи перебували засновники (члени) кооперативу на квартирному обліку (потребували поліпшення житлових умов) станом на дату прийняття їх до кооперативу та прийняття оспорюваного рішення радою.

26.02.2016р. першим відповідачем ОК ЖБК Легенда подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2262).

26.02.2016р. першим відповідачем ОК ЖБК Легенда подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2263), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області, вважає рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/2560/15 цілком обґрунтованим та законним та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

26.02.2016р. першим відповідачем ОК ЖБК Легенда подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№2264) про повернення апеляційної скарги без розгляду у звязку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

29.02.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду платіжне доручення №179 від 24.02.2016р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№2287).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016р. прокурор підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник 2-го відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. - без змін.

Крім того, на запитання головуючого щодо заявленого клопотання, прокурор та представник 2-го відповідача не заперечували проти задоволення клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника 2-го відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання сторонами у справі додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання першого відповідача та вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2.Харківській міській раді та Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельному кооперативу "Легенда" завчасно, до 30.03.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування, для спорудження якого саме об'єкту житлового будівництва була передана спірна земельна ділянка;

- належним чином засвідчену копію затвердженої містобудівної документації щодо спірної земельної ділянки станом на дату прийняття радою оспорюваного рішення.

3.Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельному кооперативу "Легенда" завчасно, до 30.03.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування чи перебували засновники (члени) кооперативу на квартирному обліку (потребували поліпшення житлових умов) станом на дату прийняття їх до кооперативу та прийняття оспорюваного рішення радою.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома прокурора та сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.