ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 904/4493/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.Ю.

Катеринчук Л.Й.

За участю представника : ПАТ " БАНК КРЕДИТ ДНІПРО " - Борецького Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросівт",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 порушено провадження по справі № 904/4493/15 про банкрутство ТОВ "Агросвіт"; визнано грошові вимоги ТОВ "ТК Менора" до боржника в загальній сумі 464620,18 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Своробу Р.С.; кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. відхилено; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Своробі Р.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок ініціюючого кредитора; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника; зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії. Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.06.2015 по справі № 904/4493/15 в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Лихопьоки ДП. про його призначення розпорядником майна боржника та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 відмовлено ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 по справі № 904/4493/15, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПАТ "Банк Кредит Дніпро" просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції і вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Дніпропетровської області 09.06.2015, а апеляційна скарга подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише 14.12.2015, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 по справі № 904/4493/15 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" отримано 15.07.2015 (т.1 а.с. 69) та крім того, у липні 2015 розпорядником майна боржника - Своробою Р.С. подано до господарського суду першої інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агросвіт" станом на 19.07.2015, до якого були включені і вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційний господарський суд встановивши, що ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 09.06.2015, обгрунтовано відмовив ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у відновленні строку на апеляційне оскарження даної ухвали та повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.