overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 5004/1658/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову

по справі №5004/1658/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 13.10.2011р. по справі №5004/1658/11 у вигляді накладення арешту на нерухомість, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

Згідно супровідного листа господарського суду Волинської області від 01.03.2016р. матеріали справи №5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн. надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. у справі №5004/1658/11.

У пункті 3.16 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на те, що на час надходження заяви ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №5004/1658/11 матеріали справи знаходяться у Рівненському апеляційному господарському суді, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, -

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №5004/1658/11 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"14" березня 2016 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м.Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Війол", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: ухвалою суду від 10.03.2016 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Григорєва В. В. призначено на 22.03.2016р. на 11 год. 30хв.

Господарським судом Волинської області в п. 1 резолютивної частини ухвали від 10.03.2016 року помилково вказано дату розгляду справи - 22.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 10.03.2016 року у справі №7/105-Б описку: п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

" Розгляд клопотання арбітражного керуючого Григорєва В. В. призначити в судовому засіданні на 29.03.2016 на 11 год. 30 хв. "

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р. Провадження 05/903/142/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/142/16

за позовом -Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНН";

- Малого приватного підприємства "ВЕНТО"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про визнання іпотеки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.16 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 30.03.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачів: оригінали, долучених до позову доказів; статути; докази виконання основного зобов'язання, яке забезпечувалось іпотекою; обгрунтувати правові підстави залучення до участі в справі третьою особою-ОСОБА_1 (на стороні кого).

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р. Провадження 03/903/145/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі № 903/145/16 за позовом приватного підприємства «ЛІМЕКС ІНВЕСТ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 36519,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.03.2016 р. о 10:20 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. Зобов'язати позивача:

- здійснити доплату судового збору. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 1378,00 грн., оскільки в даному позові обєднано дві вимоги, а судовий збір сплачений лише за одну вимогу в розмірі 1378,00 грн.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 28.03.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивача:

- квитанцію про доплату судового збору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідачів);

- докази часткових проплат (платіжні доручення, банківські виписки).

- розширений розрахунок ціни позову з посиланням на конкретні дати та періоди виникнення заборгованості;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

5.2 Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.16р. Справа № 904/31/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м.Комсомольськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м.Комсомольськ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, у розмірі 38197139,82грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, подаються безпосередньо до господарського суду та в обов'язковому порядку до заяви додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що до заяви не подано доказу сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м.Комсомольськ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, у розмірі 38197139,82 грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання оригіналу доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м.Комсомольськ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, у розмірі 38197139,82грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м.Комсомольськ у строк до 25.03.16р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16 р. Справа № 904/10945/15
За заявою: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційного підприємства "Авер", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 669 956,13 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2016 р. Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. за наступним графіком:

в строк до 30.02.2016р. сплатити 80005,47грн.;

в строк до 30.03.2016. сплатити 50000,00грн.;

в строк до 30.04.2016. сплатити 50000,00грн.;

в строк до 30.05.2016. сплатити 100000,00грн.;

в строк до 30.06.2016. сплатити 100000,00грн.;

в строк до 30.07.2016. сплатити 150000,00грн.;

в строк до 30.08.2016. сплатити 50000,00грн.

Розпорядженням № 179 від 09.03.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/10945/15, у зв'язку з тим, що суддя Петренко І.В. знаходиться на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.16 р. розгляд справи № 904/10945/15 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/10945/15 до свого провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 24.03.16 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в аяві обставини.

Позивачу:

- письмові заперечення, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа № 5004/1671/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

ОСОБА_1, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 02.03.2016 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Ковельсільмаш".

В абз. 3 п. 6 вказаної ухвали помилково пропущено суму поточних грошових вимог публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго", визнаних ухвалою господарського суду Волинської області від 03.06.2014 року - 238 761 грн. 40 коп., які включені до реєстру вимог кредиторів боржника до четвертої черги.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Абз. 3 п. 6 ухвали господарського суду Волинської області від 02.03.2016 року № 5004/1671/12 доповнити словами "238 761 грн. 40 коп. - четверта черга".

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м.Жовті Води про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м.Жовті Води про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р. Провадження 7/903/153/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/153/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1"

про стягнення 139 329,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.03.16 на 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: Розрахунок пені із посиланням на законодавство.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належним чином засвідчені копії статуту та копії витягу з ЄДР.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.16р. Справа № 28/180-08
За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

про стягнення 1 603 229 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області від Першотравенського міського житлово-комунального підприємства надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 22.03.16р. об 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

Позивачу - пояснення по суті поданої заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1