overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/22704/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерблок Плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/22704/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 10 березня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/22704/15 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 922/4404/15

вх. № 4404/15

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

представника ПАТ "Універсал Банк" - Черепова П.О., довіреність № 128/2015 від 29.04.2015 року;

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_5, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року визнано вимоги ПАТ "Універсал Банк" до банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у розмірі 67288,16 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року відкладено розгляд справи на "10" березня 2016 р. о(об) 11:00 год.; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 28.10.2015 року та надати суду документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

В призначеному судовому засіданні 10.03.2016 року був присутній представник ПАТ "Універсал Банк".

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте, до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 7959, відповідно до якого ліквідатор повідомляє, що на теперішній час ліквідаційна процедура триває, ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку та реалізації майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 28.10.2015 року та надати суду документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4404/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/3560/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановувід 21.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3560/14
господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвос"
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 922/3560/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 922/3560/14 на 22 березня 2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 908/4292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомандитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
на постановувід 05.10.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/4292/15
господарського суду Запорізької області
за позовомКомандитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
простягнення 1 474 200,00 грн відсотків та втрат від інфляції у сумі 699 424,18 грн
В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/315 від 01.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Корнілової Ж.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/4292/15, за наслідком якого суддею - доповідачем у справі визначено суддю Бакуліну С.В.

Враховуючи, що касаційна скарга Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, колегія суддів, керуючись статтями 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 908/4292/15 до касаційного провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/4292/15 на 22 березня 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/14221/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спринт - Магістраль"
на постановувід 11.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/14221/15
за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"
доПриватного підприємства "Спринт - Магістраль"
про стягнення 575010,50грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Спринт - Магістраль" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подана касаційна скарга від імені Приватного підприємства "Спринт - Магістраль" підписана представником ОСОБА_4, проте, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності №20/10/2014/2 від 20.10.2015 на підтвердження повноваження вказаного представника не завірена належним чином. Отже, не можливо дійти висновку про наявність повноважень у представника Приватного підприємства "Спринт - Магістраль" - ОСОБА_4 на підписання даної касаційної скарги.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спринт - Магістраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі Господарського суду міста Києва № 910/14221/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 5015/4546/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 2.ОСОБА_7 3.ОСОБА_8
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 22.10.2015 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі№ 5015/4546/11 господарського суду Львівської області
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Облпаливо"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 5015/4546/11 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/18445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 910/18445/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвоздобуд"
доПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
простягнення 81854,89 грн,
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/18445/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/18742/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуКомпанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 910/18742/14 господарського суду Харківської області
за позовомКомпанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", 3. Компанії "Файненсінг енд Інвест Солюшнз Б.В."
про визнання недійсними договорів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 910/18742/14 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" б/н від 29.12.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 910/18742/14 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.03.2016 о 14 год. 10 хв.

Разом з тим, при виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 910/18742/14 допущено описку і зазначено скаржником Товариство з обмеженою відповідальністю - фірму "Енергоінвест".

Враховуючи те, що заявником касаційної скарги є Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед", відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити дану описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 910/18742/14 описку та вважати, що в даній ухвалі скаржником є Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед".

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 920/881/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТростянецької міської ради
на постанову від 23.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/881/15 господарського суду Сумської області
за позовомТростянецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське - БСР"
простягнення 145 050,00 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Тростянецької міської ради, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Тростянецької міської ради задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 23.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/881/15 господарського суду Сумської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2016 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М.Фролова

О.В.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 910/29847/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року
у справі№ 910/29847/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 13 460, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі № 910/29847/15 підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 910/29847/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2015 року у справі № 910/29847/15 задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2015 року у справі № 910/29847/15 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 по справі № 5016/3029/2012 (11/50) за заявою Управління Пенсійного фонду в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 по справі № 5016/3029/2012 (11/50) до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 квітня 2016 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 916/2958/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року у справі № 916/2958/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря до Компанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., треті особи: HABBERTON GROUP INC., Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець