ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р.Справа № 32/17-3653-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 10.02.2016р.

по справі № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009";

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. якою у задоволенні скарги гр.ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону та у задоволенні заяв гр.ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу відмовлено.

Дану скаргу повернуто ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до скарги не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження.

Усунувши вказані недоліки, ОСОБА_1 через господарський суд повторно звернувся з апеляційною скаргою (вх.. №416/16 від 26.02.2016р.) на вищевказане судове рішення.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 10.02.2016 р. з посиланням на те, що вперше апеляційна скарга була подана своєчасно, однак повернута Одеським апеляційним господарським судом, що зумовило подання вдруге апеляційної скарги після закінчення установленого строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Поряд з цим, від СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" надійшли заперечення на вказане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, які обґрунтовані тим, що причини пропуску строку не є поважними оскільки такий пропуск викликаний виключно незнанням та невиконанням скаржником норм ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішені питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, допущених при первісному зверненні із апеляційною скаргою, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2016р. о 14:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко