ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/10882/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 підприємство "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 51 від 12.01.2016р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 підприємство "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг, в якому просить господарський суд:

- розірвати договір оренди нежилого приміщення .№1-39 від 15.01.2015, укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Інвест Плюс»;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність Інвест Плюс» повернути нежиле приміщення на 1 поверсі нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 53,5 м , розташоване за адресою: майдан Праці, 1 для використання під розміщення офісу, управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом укладення акту прийому-передачі з КП ««Швидкісний трамвай», про що видати наказ;

- судовий збір стягнути з відповідача на рахунок управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради; отримувач: управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; МФО: 805012; код ОКПО: 25522449; поточний рахунок: №4898, про що видати наказ.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №І-39 від 15.01.2015р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору оренди №1-39 від 15.01.2015;

- копію ОСОБА_2 прийому-передачі від 15.01.2015;

- копію розрахунок заборгованості;

- копію акту звіряння розрахунків.

Представник Третьої особи 14.01.2016р. подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких проти позовних вимог не заперечує. До письмових пояснень Третя особа надала:

- копію ОСОБА_2 прийому-передачі від 15.01.2015 р.;

- довідка про заборгованість.

16.02.2016 р. представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою можливого опрацювання мирової угоди та долучення додаткових доказів, а саме:

- лист балансоутримувача - КП «Швидкісний трамвай» від 11.02.2016 №199 щодо сплати та наявної заборгованості з оренди;

- розрахунок заборгованості по орендній платі станом на 11.02.2016;

- акт звірки.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Під час судового засідання представник Позивача подав заяву про відмову від позову, оскільки Відповідачем було частково сплачено заборгованість з орендної плати під час розгляду справи та надано гарантії щодо сплати в повній мірі заборгованості.

Також розглянувши надану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п.п.1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, ) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, ) 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.) грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3