ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/73/16

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1559,19 грн.;

виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1 довіреність № 04-01/19 від 05.01.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 12-105 від 08.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (далі-Позивач) звернулось з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

- стягнути з Відповідача на свою користь неустойку в розмірі1559,19 грн. за період з 31.07.2015 р. по 30.11.2015 р.;

- виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальної площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську;

- судові витрати покласти на відповідача.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта»;

- витяг з ЄДРПОУ;

- копію договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 31.07.2014 року;

- копію розрахунку плати за перший місяць оренди майна;

- копію акту прийому-передачі від 31.07.2014;

- копії претензій від 19.11.2015 №02-08/3140 та від 14.12.2015 № 02-08/3387;

- розрахунок заборгованості з орендної плати;

- акт звіряння між департаментом та відповідачем;

- копію наказів департаменту від 31.07.2014 № 02/208, та від 31.07.2015 № 02/233;

- копії листів департаменту від 02.06.2015 №02-08/1424, від 19.06.2015 № 02-08/1609, від 22.07.2015 № 02-08/1927, від 10.08.2015 № 02-08/2120, від 20.08.2015 №02-08/2203;

- копії листів Центру поштового зв'язку № 5 від 10.06.2015 № 16-120, від 15.07.2015 № 16-148, від 30.07.2015 № 16-162, від 03.08.2015 № 16-164;

- копію довіреності на директора Центу зв'язку № 5 ОСОБА_3 5 від 05.01.2015;

- копію страхового сертифікату № 1400841, строк дії до 03.07.2015;

- копію страхового сертифікату № 002844, строк дії до з 10.07.2015 до 09.07.2016;

- копію довідки про відсутність заборгованості перед КП «ДЖО» від 30.07.2015;

- копію довідки про сплату земельного податку вх..31.07.2015.

Представник Позивача 28.01.2016 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв'язку з відпусткою та надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд :

- стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд.2, на р/р 2550 банк ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпродзержинськ код 20268696 МФО 805012) неустойку в розмірі 2220,29 грн. за період з 31.07.2015 по 22.01.2016 року;

- Виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську;

- судові витрати покласти на відповідача.

До заяви представник Позивача додав:

- розрахунок заборгованості з орендної плати;

- акт звіряння між департаментом та відповідачем;

- докази направлення заяви Відповідачеві.

28.01.2016 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник Відповідача 23.02.2015р. надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові. До відзиву на позов Відповідач додав:

- копії листів;

- копії страхових сертифікатів та платіжних доручень.

Представник Відповідача 29.02.2016р. подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/73/16 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/1011/16 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Київ до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначив, що розгляд господарським судом справи №904/73/16 є неможливим до вирішення в господарському суді Дніпропетровської області справи №904/1011/16 та набрання прийнятим по цій справі рішенням законної сили.

До клопотання Відповідач додав:

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1011/16 від 22.02.2016 року;

- копію витягу з позовної заяви.

Також Відповідач подав клопотання про приєднання документів, а саме копії позовної заяви по справі №904/1011/16.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вважає, що вирішення спору можливе без врахування вищевказаної справи.

Суд вважає, що клопотання Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, в обґрунтування позову Департамент комунальної власності та земельних відносин посилається на наявність юридичного факту, який полягає в тому, що по закінченню строку дії договору оренди від 31.07.2014року, в наступному після цього місяці 2015року Позивач у письмовому вигляді заперечував проти користування Відповідачем орендованим приміщенням.

В запереченнях на позов Відповідач вказує на наявність іншого юридичного факту, а саме на те, що він намагався подовжити строк дії договору оренди, про що за місяць до закінчення терміну договору подав відповідні документи до орендодавця (Позивача). На даний час Відповідач подав до суду позов про зобов'язання Департамента комунальної власності та земельних відносин укласти з ним договір оренди нерухомого майна. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1011/16 від 22.02.2016 року порушено провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність невирішеного в суді договірного спору між сторонами унеможливлює розгляд позовних вимог Департамента комунальної власності та земельних відносин про виселення Відповідача з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, оскільки обставини договірного спору не є предметом дослідження у справі №904/73/16, однак результат вирішення договірного спору в будь-якому випадку матиме наслідки для оцінки доказів у цій справі.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №904/1011/16, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/73/16 до вирішення справи №904/1011/16, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4