ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № Б8/003-11

за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № Б8/003-11

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Київська обл., м. Миронівка () - Кредитор

до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Потік», Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/003-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред., чинній до 19.01.2013 р. (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2011 р. (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 01.02.2011 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2012 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора у справі про банкрутство № Б8/003-11, припинено його повноваження ліквідатора у справі № Б8/003-11 та призначено ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. у задоволенні клопотання ліквідатора СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-03/504 від 08.12.2014 р. (вх. № 2266/15) відмовлено; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання нею повноважень ліквідатора банкрута СТОВ «Потік», у звязку з неналежним виконанням обовязків ліквідатора банкрута у справі № Б8/003-11, та припинено її повноваження ліквідатора банкрута у справі № Б8/003-11; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/003-11, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СТОВ «Потік» на 20.07.2015 р.; задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство від 30.01.2014 р. б/№ (вх. № 2265/15); призначено ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_4; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору СТОВ «Потік» арбітражному керуючому ОСОБА_4 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію повязану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута, ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора Банкрута надати суду до 13.07.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, а також до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених статтями 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в невиконаній частині та виконати вимоги п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області у даній справі від 01.02.2011 р. в невиконаній частині.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. по справі № Б8/003-11 в частині: усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - СТОВ «Потік», у звязку з неналежним виконанням обовязків ліквідатора Банкрута у справі № Б8/003-11, та припинення її повноважень ліквідатора Банкрута у справі № Б8/003-11; задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство від 30.01.2014 р. б/№ (вх. № 2265/15), призначення ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_4; зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору СТОВ «Потік» арбітражному керуючому ОСОБА_4 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію повязану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута, ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_1 скасовано, матеріали оскарження по справі № Б8/003-11 повернуто до господарського суду Київської області на розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. у справі № Б8/003-11 залишено без змін.

На підставі Розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області від 29.07.2015 р. № 241-АР проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/003-11, згідно якого справу було передано для подальшого розгляду судді Лутак Т.В., та ухвалою суду від 10.08.2015 р. справу було прийнято до провадження в новому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) припинено процедуру ліквідації ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Потік», здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.11.2015 р.

25.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.11.2015 р. № 02-03/96 (вх. № 28198/15) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СТОВ «Потік», проведеного ОСОБА_5 українською біржею 19.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд вказаної заяви призначено на 17.12.2015 р.; зобовязано учасників у справі надати низку письмових доказів.

Крім цього, ухвалами господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора; накладено арешт на майно Банкрута СТОВ «Потік», а саме на нежитлові приміщення: комплекс (корівник) 1974 року забудови загальною площею 1573,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Потік по вул. Леніна, 72а та комплекс (корівник) 1983 року забудови загальною площею 1600,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Потік по вул. Леніна, 72б; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.2015 р.

30.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.11.2015 р. № 02-03/97 (вх. № 28440/15) про залучення додаткових доказів.

В подальшому матеріали справи № Б8/003-11 були направлені до Київського апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 14.12.2015 р. № 02-06/911/Б8/003-11 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.11.2015 р.

15.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_6 від 11.12.2015 р. б/№ (вх. № 29846/15) про зняття заходів забезпечення вимог кредитора.

16.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.12.2015 р. № 02-03/99 (вх. № 29882/15) про залучення додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_6 від 11.12.2015 р. б/№ про зняття заходів забезпечення вимог кредитора до повернення матеріалів справи № Б8/003-11 до господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. повернуто скаржнику без розгляду по суті.

04.01.2016 р. матеріали справи № Б8/003-11 були повернуті до господарського суду Київської області.

13.01.2016 р. у зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя на підставі розпорядження № 07-АР від 12.01.2016 р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/003-11, за наслідком якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

14.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 31.12.2015 р. № 02-03/101 (вх. № 614/16) про залучення до участі у розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону, переможця аукціону ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. справу № Б8/003-11 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону на 17.02.2016 р.; зобовязано учасників провадження надати низку письмових доказів; розгляд заяви про зняття заходів забезпечення вимог кредитора призначено на 17.02.2016 р.; розгляд справи призначено на 17.02.2016 р.

15.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.02.2016 р. № 02-03/4 (вх. № 3318/16) про повернення судового збору.

15.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 12.02.2016 р. № 02-03/3 (вх. № 3319/16) про залучення додаткових доказів.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.02.2016 р. № 02-03/7 (вх. № 3640/16) про залучення додаткових доказів.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.02.2016 р. № 02-03/6 (вх. № 3641/16) про затвердження реєстру вимог кредиторів.

17.02.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 і надали пояснення у справі; заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СТОВ «Потік» підтримали і просили задовольнити.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі і дослідивши подані докази, судом встановлено таке.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено відповідно до ухвали суду від 05.01.2011 р. та постановою суду від 01.02.2011 р. визнано Боржника банкрутом, отже згідно абз. 2 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

У своїй заяві про визнання недійсними результатів аукціону арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд визнати припиненим договір № 16/04/2015 від 16.04.2015 р., укладений між СТОВ «Потік» в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 українською біржею; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна СТОВ «Потік», проведеного ОСОБА_5 українською біржею 19.10.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.) усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора СТОВ «Потік» у справі № Б8/003-11; призначено ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_4

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2016 р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_4 скасовано.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.06.2015 р. у справі № 907/544/14, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

В той же час, як стало відомо арбітражному керуючому ОСОБА_1 з відомостей на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, 08.06.2015 р. було розміщено публікацію № 18778 про проведення аукціону з продажу майна СТОВ «Потік» (дата проведення аукціону 15.07.2015 р. 11:00 год., місце проведення аукціону: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б, організатор аукціону ОСОБА_5 українська біржа, ліквідатор ОСОБА_4В.).

При цьому, загальна вартість виставленого на аукціон майна двох нежитлових комплексів (корівників) (с. Потік, вул. Леніна, 72а та 72б) була необґрунтованою та становила 176194,46 грн.

Жодних повідомлень про проведення аукціону з продажу майна Боржника ОСОБА_5 українська біржа, ОСОБА_1 як ліквідатору СТОВ «Потік», не направляла.

Після передачі 25.06.2015 р. документів по СТОВ «Потік» ОСОБА_4 арбітражному керуючому ОСОБА_1 було встановлено, що в якості організатора аукціону з продажу майна Боржника ОСОБА_4 було обрано ОСОБА_5 українську біржу. Визначення організатора аукціону відбулось на підставі конкурсу, оголошення про проведення якого було розміщено ОСОБА_4 в регіональній газеті м. Краматорська (Донецька обл.) «Восточний проект» № 13 (961) від 01.04.2015 р., в той час, як майно Боржника знаходиться в Київській області, а сам арбітражний керуючий ОСОБА_4 у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013 р., до договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. на проведення аукціону та оголошення про проведення аукціону з продажу майна СТОВ «Потік», в якому міститься проект договору купівлі-продажу, до договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. застосовуються правила про договір доручення, які регулюються Главою 68 ЦК України.

Статтею 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також в разі відмови довірителя або повіреного від договору. Довіритель або повірений мають право відмовитись від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору є нікчемною.

На підставі наведених приписів законодавства ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражним керуючим ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 02-03/80 від 25.06.2015 р. про припинення договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. (підписаного з ОСОБА_5 українською біржею попереднім ліквідатором). Зазначений лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Аналогічне повідомлення направлялося арбітражним керуючим ОСОБА_1 також на електронну пошту торгуючої організації, втім було залишено без реагування.

Крім цього арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлялося повідомлення про скасування аукціону, призначеного на 15.07.2015 р., однак даний аукціон скасований не був.

Після цього на сайті Вищого господарського суду України 21.07.2015 р. ОСОБА_5 українською біржею було розміщене інформаційне повідомлення № 20443 про те, що аукціон з продажу майна СТОВ «Потік», призначений на 15.07.2015 р. слід вважати таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю заявок.

Проте в подальшому, у листопаді 2015 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 стало відомо, що 14.09.2015 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України ОСОБА_5 українською біржею було самоправно опубліковано оголошення про призначення проведення аукціону з продажу вказаного вище майна СТОВ «Потік». При цьому ОСОБА_5 українською біржею було самостійно визначено ціну майна, за якою майно було виставлене на аукціон 112764,46 грн.

При цьому в оголошенні було безпідставно зазначено про те, що аукціон, призначений на 19.10.2015 р., є другим повторним аукціоном, під час проведення якого за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки в попередньому оголошенні про проведення аукціону № 18778 від 08.06.2015 р. зазначається, що аукціон проводиться вперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

В п. 1.4. договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. зазначено, що виконавець здійснює на першому аукціоні продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні не вдалось, виконавець оголошує про проведення повторного аукціону, а надалі другого повторного аукціону на умовах згідно з діючим законодавством України.

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 визначено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

В оголошенні про проведення аукціону призначеного на 19.10.2015 р. ОСОБА_5 українська біржа вказує, що початкова вартість майна встановлена у розмірі, що зменшена на двадцять відсотків щодо початкової вартості майна на попередньому аукціоні. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості майна.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки на першому аукціоні вартість майна була виставлена попереднім ліквідатором в сумі 176194,46 грн., відповідно зменшена на 20% вартість майна складатиме 140955,57 грн., а не 112764,46 грн. (вартість майна, що зазначена а оголошенні № 22595 від 14.09.2015 р.).

В оголошенні ОСОБА_5 українською біржею зазначено, що подати заявки організатору аукціону та отримати додаткову інформацію можна за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б з 9:30 до 16:00 годин в робочі дні.

В той же час, як зазначає арбітражний керуючий ОСОБА_1, така інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 українська біржа не знаходиться за вказаною адресою, про що арбітражним керуючим ОСОБА_1 за участю представників кредиторів було складено відповідний акт, а листи, адресовані торгуючій організації повертаються без вручення.

Додатково арбітражним керуючим ОСОБА_1 залучено до матеріалів справи письмові пояснення охоронця та співвласника обєкту нерухомості за вказаною вище адресою, відібрані в межах кримінального провадження № 0000318, згідно яких ОСОБА_5 українська біржа не знаходиться за вказаною адресою.

Крім цього арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертає увагу на те, що в оголошенні про проведення аукціону організатором аукціону зазначено номер стаціонарного телефону у м. Донецьку .

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_5 українською біржею ч. 8 ст. 49 Закону про банкрутство, в якій зазначено, що замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частиною 1 статті 63 Закону про банкрутство визначено, що організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обовязків та представникам засобів масової інформації.

В опублікованому ОСОБА_5 українською біржею оголошенні значиться: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. у справі № Б8/003-11.

В той же час, як зазначено вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. в частині призначення ліквідатором СТОВ «Потік» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Таким чином у вересні-жовтні 2015 р. на час проведення спірного аукціону арбітражний керуючий ОСОБА_4 не міг виконувати повноваження ліквідатора СТОВ «Потік». До того ж, відповідна інформація про те, що ліквідатором СТОВ «Потік» є арбітражний керуючий ОСОБА_1 з липня 2015 року міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин ОСОБА_5 українська біржа на час публікації оголошення не могла не знати про те, що ліквідатором СТОВ «Потік» є арбітражний керуючий ОСОБА_1, а не арбітражний керуючий ОСОБА_4

Крім цього, як вбачається з оголошення ОСОБА_5 української біржі від 14.09.2015 р., переможець аукціону повинен протягом 5 днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку продавця: Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомремонт», тобто кошти за майно СТОВ «Потік» повинні бути перераховані третій особі. При цьому у оголошенні від 08.06.2015 р. зазначалися реквізити СТОВ «Потік».

Як вбачається з банківської виписки по рахунку СТОВ «Потік» за період з 12.02.2012 р. по 16.02.2016 р., жодні грошові кошти за вказаний період на рахунок Боржника не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як зазначила арбітражний керуючий ОСОБА_1, жодних письмових повідомлень про проведення аукціону ліквідатору СТОВ «Потік» ОСОБА_1 не надходило.

Незважаючи на наявність низки зазначених вище порушень законодавства, 26.10.2015 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщене інформаційне повідомлення № 24296 про результати аукціону з продажу майна Боржника, згідно якого ОСОБА_5 українська біржа повідомила про те, що аукціон, призначений на 19.10.2015 р. визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону з придбання лота № 1 майно банкрута у вигляді цілісний майновий комплекс в складі: нерухоме майно - нежитлові будівлі за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Леніна, 72а, 72б, визнано покупця ОСОБА_6, яким за лот № 1 запропонована ціна у розмірі 5638,28 грн.

З аналізу викладеного вище вбачається, що ОСОБА_5 українська біржа в порушення норм чинного законодавства здійснила незаконне призначення аукціону з продажу майна СТОВ «Потік» та його (аукціону) проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Беручи до уваги все викладене вище, а саме наявність значної кількості порушень вимог чинного законодавства під час призначення аукціону з продажу майна СТОВ «Потік», що відбувся 19.10.2015 р., суд дійшов висновку, що результати вказаного аукціону підлягають визнанню недійсними.

Крім цього, враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 у червні 2015 року відмовилася від договору доручення (договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. про проведення аукціону з продажу майна СТОВ «Потік», укладеного між СТОВ «Потік» і особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 українською біржею) в порядку ст. 1008 ЦК України, однак ОСОБА_5 українська біржа, будучи обізнаною з тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 не є ліквідатором СТОВ «Потік», у вересні-жовтні 2015 року провела спірний аукціон з продажу майна СТОВ «Потік» із вказаними вище порушеннями Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що вимога арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання припиненим зазначеного договору № 16/04/2015 від 16.04.2015 р. підлягає задоволенню.

За таких обставин заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.11.2015 р. № 02-03/96 (вх. № 28198/15) задовольняється судом повністю.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді даної заяви ОСОБА_6, переможця аукціону, в якості третьої особи на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наразі відсутня інформація щодо укладення за наслідками проведеного аукціону договору купівлі-продажу в установленому порядку, отже залучення вказаної особи до розгляду справи є передчасним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на ОСОБА_5 українську біржу.

Так, заявником арбітражним керуючим ОСОБА_1 при подачі заяви про визнання недійсними результатів аукціону було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн. Отже вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 української біржі на користь заявника.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, підлягає сплаті судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати, що станом на 25.11.2015 р. становило 2436,00 грн.

За таких обставин різниця у вказаних сумах судового збору у розмірі 1218,00 грн. в порядку ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 української біржі в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-03/96 від 24.11.2015 р. (вх. № 28198/15) задовольнити.

2. Визнати припиненим договір про проведення аукціону № 16/04/2015 від 16.04.2015 р., укладений між СТОВ «Потік» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 українською біржею.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Леніна, 3; ), проведеного ОСОБА_5 українською біржею (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; ) 19 жовтня 2015 року за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б.

4. Стягнути з ОСОБА_5 української біржі (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_5 української біржі (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3001 в ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача 37955989; МФО 821018; код класифікації доходів бюджету 22030001) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати накази.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний