overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа № 917/1751/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1751/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Овочева, буд. 7А, )

про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В:

в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1751/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Овочева, буд. 7А, ) допущено описку при зазначенні дати, на яку призначено засідання суду з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора, а саме:

надруковано: "...31.03.2015р. на 11 год. 30 хв. ...",

замість необхідного: "...31.03.2016р. на 11 год. 30 хв. ...".

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1751/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Овочева, буд. 7А, ).

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1751/15 викласти в наступній редакції:

" 3. Призначити заслуховування поточного звіту ліквідатора в судовому засіданні 31.03.2016р. на 11 год. 30 хв."

3. Копію постанови направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
УХВАЛА

01.03.2016справа № 910/4513/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД"

(ідентифікаційний код 16472103)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Лавриненко К.Л. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/4513/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 28.05.2014 р.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/4513/13 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 10.12.15.

09.12.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/4513/13 та повноваження ліквідатора боржника до 14.01.16 та відкладено розгляд справи на 14.01.16.

15.01.16 від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшли додаткові документи у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/4513/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.07.16 та відкладено розгляд справи на 04.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16 відкладено розгляд справи на 01.03.16.

09.02.16 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора боржника, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.04.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від БТІ за місцезнаходженням боржника;

-довідку від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №918/36/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №1 від 04.01.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України по Рівненській області звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте 01.03.2016р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "15" березня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" березня 2016 р. Справа № 911/3146/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа ОСОБА_1, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.09.2015 р. призначено оціночно-земельну експертизу у справі № 911/3146/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до отримання висновків оціночно-земельної експертизи.

На теперішній час справу повернено до господарського суду Київської області разом з супровідним листом, в якому зазначено, що оскільки матеріали, що були зазначені у клопотанні експерта, на дослідження не надані та попередня оплата вартості експертизи у встановлений чинним законодавством термін не здійснена, то ухвала суду від 17.09.2015 р. залишена без виконання, а матеріали справи № 911/3146/15 повертаються до суду.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3146/15.

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2016р. на 13 год. 45 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 11/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/65 від 06.10.2010 року

за завою кредитора - приватного підприємства "Мерида" (далі - ПП "Мерида"), 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства "Автомир" (далі ПП "Автомир"), 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.01.2015 року господарський суд припинив процедуру санації боржника - ПП "Автомир". Припинив повноваження керуючого санацією ПП "Автомир" директора боржника гр. ОСОБА_1 з 22.01.2015 року. Припинив повноваження розпорядника майна ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_2 з 22.01.2015 року. Визнав ПП "Автомир" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо ПП "Автомир". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 07.10.2015 року господарський суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків ліквідатора банкрута - ПП "Автомир". Клопотання № б/н від 23.09.2015 року комітету кредиторів задовольнив. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 12.01.2016 року господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів банкрута ПП "Автомир".

До господарського суду 29.02.2016 року надійшло клопотання № 02-01/107 від 29.02.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витребування доказів, з вимогами зобов'язати публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_4", публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_4", Акціонерний банк "Південний" та публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надати інформацію про залишок коштів на банківських рахунках ПП "Автомир", з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого засідання.

Керуючись ст. 2, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02-01/107 від 29.02.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначити на 15.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.314.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 2 ухвали від 12.01.2016 року, в тому числі ПАТ "ВіЕйБі Банк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004), ПАТ "ОТП ОСОБА_4" (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01601), АТ "Південний" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/31901/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

про внесення змін до договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Калетнік М.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" про внесення змін до договору поставки № 540-ПУ-УМТС.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.03.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 920/1304/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1304/15, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Короленка, б. 37; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1304/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс, відбулося 04.09.2015 р.

Постановою господарського суду від 21.01.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду надійшла: 1) заява б/н від 17.02.2016 ліквідатора ТОВ «Компанія Зерноплюс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якій просить суд зобовязати керівні органи боржника ТОВ Компанія Зерноплюс передати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 копії документів бухгалтерської та податкової звітності за 2011-2015 роки та іншу документацію; 2) заява б/н від 17.02.2016 р. в якій просить суд зобовязати ОСОБА_1 регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» надати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 інформацію про залишок коштів на р/р 201 МФО 322959 боржника ТОВ Компанія Зерноплюс.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначених заяв ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ліквідатора б/н від 17.02.2016р. у справі №920/1304/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс в судове засідання на 17.03.2016 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобовязати керівника боржника Компанія Зерноплюс подати до господарського суду пояснення на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору, ОСОБА_1 регіональне відділення АБ «Експресс-Банк».

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 920/138/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/138/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессормаш" (40005, м. Суми, вул. Заливна, 7, код 32462238)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2015 року порушено провадження у справі № 920/138/15 про банкрутство ТОВ «Компрессормаш», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

Постановою господарського суду від 14.01.2016 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В лютому 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-08/990 від 25.02.2016 року ліквідатора Іваненко Н.О. про витребування доказів, а саме: витребування у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ПАТ КБ "Надра" інформації щодо залишку грошових коштів на рахунках, зареєстрованих за ТОВ "Компрессормаш".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судове засідання клопотання № 02-08/990 від 25.02.2016 року ліквідатора Іваненко Н.О. про витребування доказів на 21 березня 2016 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ПАТ КБ "Надра" надати відзиви на подане клопотання ліквідатора.

3.Копію ухвали надіслати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ПАТ КБ "Надра", ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 911/4675/13

Суддя Конюх О.В., за скаргою від 05.01.2016р. № 05-8/01 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №47403496 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2014р. по справі № 911/4675/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" , м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Вікторія", м. Київ

про стягнення 14 103,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

рішенням господарського суду Київської області від 28.01.2014р. у справі № 911/4675/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до малого приватного підприємства "Вікторія" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 8 741,29 грн. курсової різниці, 397,14 коп. 3% річних, 3 068,29 грн. пені, 1 893,99 грн. інфляційних втрат, 999,81 грн. витрат на послуги адвоката та 1 720,18 грн. судового збору.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 05.01.2016р. № 05-8/01 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу господарського суду Київської області від 10.02.2014 у виконавчому провадженні № 47403496.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. (суддя Третьякова О.О.) розгляд скарги ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС від 05.01.2016р. № 05-8/01 призначено на 03.02.2016р.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. розгляд скарги ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС від 05.01.2016р. № 05-8/01 призначено на 02.03.2016р. на 15 год. 00 хв.

На підставі ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК України шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 01.03.2016р.) у зв'язку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, для розгляду зазначеної скарги визначено суддю О.В.Конюх, відповідно справа приймається нею до свого провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

Суддя ухвалив:

Прийняти справу №911/4675/13 (в частині розгляду скарги ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС від 05.01.2016р. № 05-8/01 на бездіяльність відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві) до свого провадження.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/33131/15

За позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 440,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 440,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.02.2016 року.

23.02.2016 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджають вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко