УХВАЛА

09.03.2016Справа № 27/262

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про видачу дубліката наказу, виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 23649 грн. 19 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 у справі № 27/262 (суддя Дідиченко М.А.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти у розмірі 17980 грн. 09 коп., державне мито у розмірі 179 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 229 грн. 49 коп.

10.05.2012 на виконання вказаного рішення видано наказ.

02.03.2016 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» надійшла заява, в якій заявник (стягувач) просив суд видати дублікат наказу у справі № 27/262, виправити помилку в наказі у справі № 27/262 та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу у справі № 27/262 до виконання.

Таким чином, заявником, по суті, подано три окремі заяви: 1) заява про видачу дубліката наказу; 2) заява про виправлення помилки в наказі та 3) заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим заявник повинен подавати кожну із вказаних заяв у процесуальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом для кожної із заяв.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Так, відповідно до п. 3 постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судам необхідно враховувати, що розгляд відповідних заяв слід здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і докази на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» не подано суду доказів надсилання стягувачу заяви про виправлення помилки в наказі у справі № 27/262, суд дійшов висновку в необхідності повернення вказаної заяви заявнику (стягувачу) без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Що стосується поданих заявником (стягувачем) заяви про видачу дублікату наказу у справі № 27/262 та заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 27/262, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про видачу дубліката наказу у справі № 27/262 та заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 27/262.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про виправлення помилки в наказі у справі № 27/262 повернути без розгляду.

2. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про видачу дубліката наказу у справі № 27/262 та заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 27/262.

3. Розгляд заяви про видачу дубліката наказу у справі № 27/262 та заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 27/262 призначити на 25.03.2016 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку держаного виконавця про втрату наказу (у випадку якщо наказ втрачено державним виконавцем), довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації (у випадку втрати наказу стягувачем) або довідку органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ (у випадку втрати наказу під час його пересилання поштою);

- докази у підтвердження факту існування поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу у справі № 27/262 до виконання.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП№34990965 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 27/262;

- письмові пояснення щодо місцезнаходження наказу Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 27/262.

6. Зобов'язати сторін та Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по суті вказаних заяв.

7. Копію даної ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, просп. Гонгадзе, буд. 5-Б).

8. Зобов'язати сторін та Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

2. Розгляд справи призначив на 25.03.16 о 11:10 год. Викликати для участі у

_________________________________________________________________________________________