ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.16 Справа № 7/904/22/2013

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу реєстраційної служби державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м. Дніпропетровськ

про відновлення становища учасника товариства станом на 06 травня 2009 року та визнання права на частку у статутному капіталі у розмірі 100%

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, договір №05/01/2016 про надання правової допомоги від 28.01.2016, адвокат

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: ОСОБА_4, довіреність від 19 липня 2013 року, представник

Від відповідача-4: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", зареєстровану 06.05.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, номер запису 0000358, реєстраційна справа 9;

- скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", в тому числі щодо включення до складу учасників ОСОБА_2, збільшення статутного капіталу, перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", здійснену 06.05.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, номер запису 0000358, реєстраційна справа 9;

- відновити юридичне становище ОСОБА_1 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнати за позивачем 100% в статутному капіталі вказаного товариства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року (суддя Коваль Л.А.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 березня 2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у справі 7/904/22/2013 скасовано, позовні вимоги задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України 05 червня 2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 березня 2013 року - скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у справі 7/904/22/2013 залишено в силі.

Постановою Верховного суду України 10 вересня 2013 року постанову Вищого господарського суду України від 05 червня 2013 року - скасовано, справу 7/904/22/2013 направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України 13 листопада 2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 березня 2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у справі 7/904/22/2013 - скасовано, справу передано до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року (суддя Ліпинський О.В.) провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у справі № 7/5005/22/2013 в частині припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України скасовано частково. Справу № 7/5005/22/2013 в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо відновлення її юридичного становища як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009 на момент державної реєстрації статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції та визнання за позивачем 100% в статутному капіталі вказаного товариства передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, в решті ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у справі № 7/5005/22/2013 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року суддя Панна С.П. прийняла справу до свого провадження та призначено до розгляду на 28 жовтня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року №11647 у зв'язку із перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-8423/15 справи №7/904/22/2013, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду на 17 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року залучено до участі у справі у якості відповідача-3: ОСОБА_2, у якості відповідача-4: товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", розгляд справи відкладено у судове засідання на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 25 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 10 березня 2016 року.

Відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-4 у судове засідання призначене для розгляду справи 10 березня 2016 року не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.03.2016 представник позивача просив розглянути та затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем та відповідачем-1.

Так, 15 лютого 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 12.02.2016, мотивована добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди. Заява мотивована досягненням ряду домовленостей на взаємних поступках, які призвели до укладення мирової угоди по даній справі. Заява про затвердження мирової угоди від 12.02.2016 не містить додатком текст мирової угоди та підписана лише однією стороною.

25 лютого 2016 від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про затвердження мирової угоди від 12.02.2016 та мирова угода наступного змісту:

"ОСОБА_1 - позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" - відповідач у справі №7/904/22/2013, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, в особі директора товариства ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту, домовились з метою припинення спору та врегулювання господарських відносин про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №7/904/22/2013 на зазначених умовах:

1.Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди відповідачем відновлено юридичне становище ОСОБА_1, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" станом на 06.05.2009, на момент державної реєстрації статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у новій редакції, та визнано за ОСОБА_1 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи".

2.Позивач підтверджує те, що, зважаючи на викладене у п.1 цієї угоди, з моменту набрання чинності цією мировою угодою, не має до відповідача інших вимог згідно викладеного в позовній заяві.

3.Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

4.Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін, з урахуванням її інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки сторонам зрозумілі.

5.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

6.Мирова угода складена і підписана сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один - для господарського суду Дніпропетровської області (до справи).

7.Підписи сторін.

Від позивача: ОСОБА_5

представник за довіреністю

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", , місцезнаходження:01021, АДРЕСА_1

Генеральний директор печатка, підпис ОСОБА_1".

Представник відповідача-3 проти затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі заперечує.

У судовому засіданні було досліджено умови мирової угоди, заяви сторін про затвердження мирової угоди та встановлено, що текст мирової угоди від імені позивача ОСОБА_1 підписаний її представником ОСОБА_5 за довіреністю, однак сама довіреність не була додана до мирової угоди та заяви про її затвердження. У зв'язку з чим, представник позивача просив надати йому час для виправлення в мировій угоді технічної помилки.

Також, позивачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача-3 та відповідача-4 на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді.

Відповідач - 3 проти задоволення клопотань заперечує.

Клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю справи господарському суду залишені на розгляді суду.

10 березня 2016 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

10 березня 2016 року від відповідача-3 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, яким просить позовні вимоги залишити без задоволення, мотивований тим, що за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" про виключення ТОВ "Центр Еніо Плюс" з числа учасників, розмір часток ТОВ "Центр Еніо Плюс" і ОСОБА_1 становить по 50% у кожного.

10 березня 2016 року від відповідача-4 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, яким просить позовні вимоги залишити без задоволення, мотивований тим, що станом на 06.05.2009 існувало становище відповідно з яким учасниками ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" були ТОВ "Центр Еніо Плюс" і ОСОБА_1 з частками в статутному капіталі товариства в розмірі 50 % у кожного.

Заяви про вихід з учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" ТОВ "Центр Еніо Плюс" не подавало. Також, зазначає, що на даний час господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа про визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", оформленого протоколом №24-04/2009 від 24 квітня 2009 року (справа № 904/1826/15).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 березня 2016 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- направити заяву про уточнення позовних вимог на адресу відповідачів, надати суду докази направлення;

- Статут товариства з усіма змінами та доповненнями до нього;

- інформацію щодо вирішення питання про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (надати відповідне рішення, крім визнаного недійсним);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року, докази в його обґрунтування;

- інформацію щодо вирішення питання про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (надати відповідне рішення, крім визнаного недійсним);

Відповідачам-3,4:

- письмові пояснення на заяву про затвердження мирової угоди;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва