ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 922/4237/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015

1-го відповідача ОСОБА_1, дов. №08-11/7812/2-15

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №474 Х/2-8) та апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський" (вх. №470 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі № 922/4237/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

до: 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним запису та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Харківської міської ради та 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський" (відповідачі) та просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.5 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 24.02.2010 р. № 13/10;

- визнати недійсним державний акт від 26.08.2010 р. серія ЯЛ № 186143 на право власності на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :10:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, виданий ОК "ЖБК "Білгородський";

- визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку;

- зобов'язати ОК "ЖБК "Білгородський" повернути земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :10:001:0147 у власність територіальної громади м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року по справі №922/4237/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п.5 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 24.02.2010 року № 13/10. Визнано недійсним державний акт від 26.08.2010 року серії ЯЛ № 186143 на право власності на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :10:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський". Визнано недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку. Зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський" повернути земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :10:001:0147 у власність територіальної громади м. Харкова. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський" на користь державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.

Перший відповідач - Харківська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року №922/4237/15 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Також до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року №922/4237/15 звернувся другий відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський", посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року по справі №922/4237/15 апеляційні скарги Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський", на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року у справі № 922/4237/15 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року у справі № 922/4237/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 року по справі №922/4237/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі №922/4237/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Касаційну скаргу задоволено частково. Стягнуто з Прокуратури Харківської області в дохід Державного бюджету України 5 846,40 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 року апеляційні скарги першого та другого відповідачів призначено до розгляду на 09.03.2016 року.

09.03.2016 року прокурор через канцелярію суду апеляційної інстанції надав відзив на апеляційні скарги (вх. №2560 від 09.03.2016) в якому проти доводів викладених в апеляційних скаргах заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги першого та другого відповідачів залишити без задоволення.

В судове засідання 09.03.2016 представник другого відповідача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та уповноваженого представника першого відповідача, враховуючи незявлення в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, а також враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобовязати першого відповідача не менше ніж за три дні до початку розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення з приводу розбіжностей у зазначенні дати (року) проведення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання, посилання на яку міститься у Протоколі 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання, доданому до відзиву на позовну заяву;

- письмові пояснення з приводу дати створення та функціонування офіційного веб-сайту Харківської міської ради, а також порядку оприлюднення рішень сесій міської ради.

3. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов"язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.