КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/2005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мартюк А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/1221 від 25.02.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року

у справі № 910/2005/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Державної казначейської служби України

про стягнення 5383, 82 грн. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 5 383, 82 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі № 910/2005/16 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка не набрала законної сили протягом 5 днів з дня її оголошення або підписання ухвали, оформленої відповідно до ст. 94 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала прийнята 11.02.2016 року, відправлена сторонам у справі 19.02.2016 року (згідно штемпелю канцелярії на зворотній частині останього аркушу ухвали). Передбачений законодавством України 5-ти денний термін на оскарження ухвали закінчився 16.02.2016 року. Апелянтом подана апеляційна скарга 25.02.2016 року, одразу після ознайомлення зі змістом ухвали.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/1221 від 25.02.2016 року) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі № 910/2005/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/1221 від 25.02.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі № 910/2005/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/2005/16 призначити на 23.03.2016 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати апелянта надати оригінал позовної заяви, який подавався до Господарського суду міста Києва.

7. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.І. Мартюк

А.О. Мальченко