ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.2016 Справа № 920/1826/15
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна

клінічна лікарня", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми,

про визнання продовженим договору,

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто,

ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.2013

від відповідача: Письменна А.А., довіреність № 01-20/8/68 від 11.1.2016

від третьої особи: Голуб А.В., довіреність № 706 від 29.09.2015

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд поновити орендні відносини та визнати продовженим договір оренди від 15.06.2005 № 88/05 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до Сумської обласної комунальної власності, і перебуває на балансі комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", площею 18,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на першому поверсі лікувального корпусу № 1, укладений між комунальним закладом Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", як орендодавцем, і ОСОБА_1, як орендарем, на новий термін з 16.06.2015 до 15.06.2025 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 15.06.2005 № 88/05.

У поясненнях № 1057 від 06.01.2016 третя особа просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю, посилаючись на те, що строк дії договору закінчився і орендодавець не має наміру продовжувати його дію, про що орендаря було повідомлено відповідачем за три місяці до закінчення строку дії договору.

У відзиві на позовну заяву № 01-20/8/67 від 08.01.2016 відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

16.02.2016 позивачем до суду були подані доповнення до позовної заяви вих. № 9 від 15.02.2016, відповідно до яких позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відзиву на позовну заяву.

22.02.2016 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 0120/8/417 від 10.02.2016, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У додаткових поясненнях № 164 від 22.02.2016, поданих у судове засідання 24.02.2016 третя особа зазначає, що позивачем не наведено жодного твердження та не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

У судовому засіданні 24.02.2016 позивач та його представник підтримували заявлені позовні вимоги,

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнавав та підтримував свою позицію викладену у відзивах на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримував позицію відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача особисто, повноважних представників сторін та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2005 між (орендарем) та відповідачем (орендодавцем) був укладений Договір оренди № 88/05 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до обласної комунальної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строково платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежилі приміщення площею 18,5 кв. м, розташовані на першому поверсі лікувального корпусу № №1 (літ. И-4, И1-2, И2-2, И3) за адресою: АДРЕСА_2, що становить 3/100 частки всього будинку, а саме: аптечний пункт « 108», що знаходяться на балансі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить 13 107,25. Майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту.

Об'єкт оренди був переданий позивачу балансоутримувачем за актом прийому-передачі майна від 15.06.2005, який є Додатковим № 4 до Договору № 88/05 від 15.06.2005.

Відповідно до п.10.1 Договір укладено строком на 10 років, що діє з 15 червня 2005 року по 15 червня 2015 року.

Відповідно до п.10.7 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після отримання від відповідача у січні та березні 2015 року листів з повідомленням про відсутність наміру продовжувати дії спірного договору, позивач після закінчення строку дії Договору оренди (15.06.2015) та станом на дату подання позову до суду (14.12.2015) продовжує використовувати орендоване майно та сплачувати рахунки відповідача по оренді майна та відшкодування комунальних послуг за використання нежитлового приміщення, а тому просить суд у відповідності з вимогами ст. 764 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визнати Договір оренди від 15.06.2005 №88/05 продовженим на новий термін з 16.06.2015 по 15.06.2025 на тих самих умовах, що передбачені договором оренди від 15.06.2005.

Відповідно до ст.. 11 Цивільного кодексу України одною з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.

Договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові прав.

Разом з тим, відповідно до ч. 2. вищезазначеної статті, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами Договору оренди № 88/05 від 15.06.2005 є орендодавець - Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» - особа, уповноваженою на укладення договору оренди та орендар - фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Підписи та печатки сторін на зазначеному договорі свідчать про досягнення останніми згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.10.7 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, листом № 01-20/34/503 від 04.03.2015 повідомив позивача про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди № 88/05 від 15.05.2015 з метою використання нежилих приміщень для власних потреб, у зв'язку з чим просив останнього в триденний термін після закінчення зазначеного договору повернути орендоване майно Комунальному закладу «Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня.»

Повідомлення відповідача про відсутність наміру продовжувати термін дії Договору було надіслано на день раніше і Управлінню майном Сумської обласної ради, як органу, уповноваженому власником - Сумською обласною радою - погоджувати укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, продовження строку їх дії тощо.

Факт надсилання відповідачем листа № 01-20/34/503 від 04.03.2015 на адресу позивача не заперечується позивачем у доповненнях до позовної заяви № 9 від 15.02.2015 та підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.03.2015 та фіскальним чеком № 0085 від 05.03.2015, копії яких містяться у справі.

Листом № 01-20/8/1265 від 09.06.2015 відповідач повторно повідомив позивача про намір припинити договір, що підтверджується фіскальним чеком № 5112 від 09.06.2015 та описом вкладення до цінного листа

Після закінчення строку дії договору, відповідач листом № 01-20/8/1325 від 16.06.2015 втретє повідомив позивача про те, що Договір оренди продовжуватись не буде та зазначив про намір Комунального закладу використовувати орендовані приміщення для власних потреб, про що ФОП ОСОБА_1 була повідомлена листом № 01-20/34/503 від 04.03.2015 - за три місяці до закінчення терміну дії Договору оренди.

Про відсутність наміру про продовження строку дії спірного договору повідомлялось позивача і Управлінням майна Сумської обласної ради - органом, уповноваженим власником - Сумською обласною радою управляти майном у листі № 30 від 23.01.2015 та у листі № 373 від 17.06.2015. Про отримання зазначених листів позивач не заперечував, про що йдеться у доповненнях останнього до позовної заяви.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відповідач як до закінчення строку дії договору, так і упродовж місяця після його закінчення повідомляв позивача про відсутність наміру продовжувати термін його дії з метою використання майна для власних потреб. Зазначені обставини спростовують твердження позивача про те, що від відповідача не надходили заяви про припинення Договору оренди.

При обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 764 Цивільного кодексу України, зі змісту якої вбачається що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач зазначає, що після закінчення терміну дії Договору оренди відповідач виставляв орендарю рахунки за користування земельною ділянкою, рахунки за використання водою, рахунки за орендну майна, рахунки на відшкодування комунальних послуг, рахунки на експлуатаційні витрати, які оплачувались позивачем, що підверджують відповідіні плвтієні доручення, що знаходяться у даній справі.

Позивач вказує на те, що продовжуючи використовувати у власній підприємницькій діяльності орендоване майно і продовжуючи сплачувати рахунки зі сплати орендної плати та відшкодування його комунальних послуг за використання нежитлового приміщення є підставою вважати, що договірні відносини щодо оренди майна між сторонами тривають, а договір оренди є продовженим.

Як вище вже зазначалось, відповідачем, і органом, уповноваженим власником управляти майном, позивача неодноразово повідомлялось про відсутність наміру продовжувати з орендарем термін дії Договору оренди з метою використання нежилих приміщень для власних потреб, тобто останні фактично заперечували проти подальшого використання позивачем орендованого майна. В свою чергу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 фактично не відреагувала на всі листи Управління майном Сумської обласної ради та КЗСОР «Сумська обласна клінічна лікарня» щодо припинення договору оренди від 15.06.2005 № 88/05, не звільнила та не повернула майно. Натомість, листом від 03.07.2015 № 27 позивачка висловила прохання про погодження продовження користування нею майном після закінчення строку дії договору від 15.06.2005 № 88/05 до закінчення процедури укладання нового договору оренди з метою розміщення аптечного пункту, зобов'язувалася вносити плату за користування майном у розмірі, що був визначений договором від 15.06.2005 № 88/05, та у разі перемоги іншого орендаря під час проведення конкурсу на право оренди зазначеного майна звільнити його у триденний термін після вимоги орендодавця.

Листом від 07.07.2015 № 0120/8/1544 КЗСОР «Сумська обласна клінічна лікарня» повідомлено Управління майном Сумської обласної ради про те, що заклад не заперечує проти вказаного тимчасового використання майна.

При цьому ні власник - Сумська обласна рада, ні уповноважений нею орган -Управління майном Сумської обласної ради не надавали жодного дозволу чи погодження на вказане тимчасове використання ФОП ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч.3 п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 з урахуванням положень статей 653,795 Цивільного кодексу України, після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві.

Отже, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Беручи до уваги те, що позивач фактично так і не передав орендодавцю по акту приймання-передачі орендоване майно фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» за неповернення нею майна здійснювалось нарахування неустойки та виставлялися їй відповідні рахунки, які не є підставою для продовження дії договору оренди № 88/05 від 15.06.2005.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, що підтверджують факт повідомлення позивача про відсутність наміру продовжувати строку дії Договору, термін якого закінчився, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання продовженим договору оренди від 15.06.20105 №88/05 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, укладеного між комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на новий термін з 16.06.2015 до 15.06.2025 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 15.06.2005 № 88/05 є не обґрунтованими, неправомірними і такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повне рішення складене 29.02.2016.

Суддя Ю.О. Зражевський