ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/6660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Укрспецеко", м. Харків
до 1) ФОП ОСОБА_2, м.Харків , 2) ТОВ "Сейдор технологія", м. Київ
про стягнення коштів у сумі 18 000,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: тарасенко С.Л. за дов. б/н від 02.11.15 року;

від 1-го відповідача: Мала Н.О. за дов.б/н від 27.02.15 року;

від 2-го відповідача: Мала Н.О. за дов. б/н від 16.11.15 року, Дергачев А.М., директор (Витяг з ЄДР від 22.01.16 року).

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦЕКО", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" (відповідач-2), в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідача-1 та відповідача -2 суму боргу у розмірі 18 000 грн. 00 коп. за договорами №07/10/01 від 07.10.2015р., 07/10/02 від 07.10.2015р, №07/10/03 від 07.10.2015р, №07/10/05 від 07.10.2015 р., №08/10/06 від 08.10.2015 р., 08/10/07 від 08.10.2015 р., 08/10/08 від 08.10.2015р., 02/11/01 від 02.11.2015 р., 02/11/02 від 02.11.2015 р. та договорами поруки №1 від 08.10.2015р., №2 від 02.11.2015р. Позивач обґрунтовує позов неналежним виконанням відповідачем-2 умов договорів №07/10/01 від 07.10.2015р., 07/10/02 від 07.10.2015р, №07/10/03 від 07.10.2015р, №07/10/05 від 07.10.2015 р., №08/10/06 від 08.10.2015 р., 08/10/07 від 08.10.2015 р., 08/10/08 від 08.10.2015р., 02/11/01 від 02.11.2015 р., 02/11/02 від 02.11.2015 р., укладених між позивачем та відповідачем-2, та забезпечених договорами поруки №1 від 08.10.2015 р. та №2 від 02.11.2015р, укладеними між позивачем та відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 р.

28.01.2016 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.02.2016р. 12:00 год.

11.02.2016 р. представник 1-го відповідача надав до суду заяву про затвердження мирової угоди (вх.№4650/15)

Після перерви судове засідання було продовжене.

Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2016 р. не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Відповідач-1 у судовому засіданні 24.02.2016 р. підтримував заяву про затвердження мирової угоди (вх.№4650/15).

Відповідач-2 у судовому засіданні 24.02.2016 р. також підтримував заяву про затвердження мирової угоди (вх.№4650/15)

Розглянувши узгоджену заяву сторін про затвердження мирової угоди, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Дану мирову угоду підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписами ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За змістом п.4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року, у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Сторони дійшли згоди також стосовно судових витрат у справі, а саме відповідач сплачує на користь позивача судові витрати в повному обсязі.

За приписом п.7 ст.80 ГПК України, укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі, господарський суд Харківської області затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, розяснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження осіб щодо її укладання у відповідності зі ст.78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, як і розгляд похідних від позову заяв і клопотань.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/6660/15 укладену 01.02.2016 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА

" 01" лютого 2016 року м. Харків

Дана угода укладена між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" (позивачем у справі № 922/6660/16), в особі директора Губи Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту та

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" (відповідачем 2 у справі № 922/6660/16), в особі директора Дергачева Андрія Михайловича, що діє на підставі Статуту та

ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_2 (відповідачем 1 у справі № 922/6660/16), що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань 2 171179 від 17.02.2015р.

про виконання зобов'язання, що є предметом розгляду спору у господарському суді Харківської області по справі № 922/6660/16.

На момент подання позовної заяви між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" мають місце наступні господарські правовідносини:

Договір №07/10/01 від 07.10.2015ВН №9 від 07.12.2015ПН №1 від 13.10.2015 ПН №2 від 07.12.2015ТТН №Р2178 від 07.12.2015ПД №236 від 13.10.2015 ПД №299 від 16.12.2015
Договір № 07/10/02 від 07.10.2015ВН №8 від 07.12.2015ПН №9 від 13.10.2015 ПН №3 від 07.12.2015ТТН №Р2178 від 07.12.2015ПД №237 від 13.10.2015 ПД №300 від 15.12.2015
Договір № 07/10/03 від 07.10.2015ВН №7 від 07.12.2015ПН №2 від 13.10.2015 ПН №1 від 07.12.2015ТТН №Р2178 від 07.12.2015ПД № 238 від 13.10.2015 ПД № 301 від 15.12.2015
Договір № 07/10/05 від 07.10.2015ВН № 11 від 10.12.2015ПН № 4 від 13.10.2015 ПН № 5 від 09.12.2015 ПН № 6 від 10.12.2015НП 6162, 6301ПД №239 від 13.10.2015 ПД №295 від 09.12.2015 ПД №296 від 10.12.2015 ПД №302 від 16.12.2015
Договір №08/10/06 від 08.10.2015ВН №4 від 16.11.2015ПН №5 від 13.10.2015ТТН №Р2170 від 16.11.2015ПД №240 від 13.10.2015
Договір №08/10/07 від 08.10.2015ВН №3 від 16.11.2015 ВН №2 від 30.11.2015ПН №6 від 13.10.2015 ПН №2 від 30.11.2015ТТН №Р2170 від 16.11.2015 ТТН №Р2172 від 30.11.2015ПД №241 від 13.10.2015 ПД №303 від 15.12.2015
Договір №08/10/08 від 08.10.2015ВН №5 від 16.11.2015ПН №7 від 13.10.2015ТТН №Р2170 від 16.11.2015ПД №242 від 13.10.2015
Договір №02/11/01 від 02.11.2015ВН №10 від 07.12.2015ПН №4 від 07.12.2015ТТН №Р2178 від 07.12.2015ПД №305 від 16.12.2015
Договір №02/11/02 від 02.11.2015ВН №12 від 07.12.2015ПН №7 від 07.12.2015ТТН №Р2178 від 07.12.2015ПД №314 от 12.12.2015
Також на момент подання позовної заяви між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕЦЕМ ОСОБА_2 мають місце господарсько-фінансові правовідносини, а саме

Договір Поруки № 1 від 08.10.2015р. та Договір Поруки № 2 від 02.11.2015р.

1. Відповідач 2 у справі № 922/6660/16 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" визнає, що порушив виконання вище зазначених господарських зобов'язань, а саме допустив прострочення поставки товару по вище визначеним договорам, перед позивачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО".

2. Підписанням цієї Мирової угоди її сторони погоджують, що судові витрати (судовий збір), пов'язані з розглядом даної справи, покладаються на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" у повному обсязі, а саме у розмірі 1218,00 грн.

3. Підписанням цієї Мирової угоди її сторони погоджують на те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" сплатить на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" суму у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн.. 00 коп., що дорівнює 50 % штрафних санкцій від прострочення строків поставки товарів, та 50% суми позивних вимог..

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" гарантує, що заборгованість у розмірі 9000,00 та судовий збір в сумі 1218,00 грн. будуть погашені ним до " 15" березня 2016 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" ( п/р 9300 в ПАТ "УкрСибБанк", МФО 351005, ІПН 52).

4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем 2 (у справі № 922/6660/16 - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ"), воно не матиме жодних майнових претензій до Відповідача 2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" з приводу заборгованості, а саме штрафних санкцій, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем 2 (у справі № 922/6660/16 - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ"), воно не матиме жодних майнових претензій до відповідача 1 - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ОСОБА_2 з приводу заборгованості, а саме штрафних санкцій, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Сторони цією Мировою угодою погодили, що в разі неналежного виконання відповідачем 2 - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ" умов цієї Мирової угоди, а саме: порушення визначених у п.3 Мирової угоди строків сплати заборгованості та судового збору, позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО" має право звернутися до відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

6. Підписанням цієї Мирової угоди сторони заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області. Затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

8. Дана Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Підписи сторін:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦЕКО"

6 1166, м. Харків, вул..Новгородська, буд. 11, офіс 4-19, , п/р 9300 в ПАТ "УкрСибБанк" МФО 351005, ІПН 52 тел. 1

Директор Губа В.І.

_____________________

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМИЦЬ ОСОБА_2,

61010, АДРЕСА_1 п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, тел..

________________________

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ"

02217, м. Київ ,вул. Закревського, буд. 20, оф.5 , п/р 3200 в ПАТ "УкрСибБанк", МФО 351005, ІПН 22, тел.. 073-155-69-27

Директор Дергачев А.М.

_______________________

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 24.02.2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 25.02.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Укрспецеко", м. Харків, вул. Новгородська 11, оф. 4-19,Харків,61166, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙДОР ТЕХНОЛОГІЯ, 02217, м.Київ, вул. Закревського, буд. 20, оф. 5, .

4. Провадження у справі №6660/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя С.Ч. Жельне