overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/11845/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі №910/11845/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

треті особи Міністерство інфраструктури України,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

про стягнення 37550052,60 грн.

за участю Прокуратури Київської області

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 29.03.2016 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 904/8367/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 20.01.2016 р., представник;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року у справі № 904/8367/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м. Луганськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 359 268 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" (надалі ТОВ "Луганський завод "Полімермаш") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") 188 855 грн. 56 коп. основного боргу, 153 285 грн. 24 коп. пені, 2 534 грн. 44 коп. 3 % річних, 84 601 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 5 389 грн. 16 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі №904/8367/15 (головуючий суддя Петренко Н.Е., судді: Євстигнеєва Н.М., Кеся Н.Б) позов задоволено частково; з ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВ "Луганський завод "Полімермаш" стягнуто 118 855 грн. 56 коп. основного боргу, 24 554 грн. 03 коп. пені, 47 766 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 2 728 грн. 72 коп. 3% річних та 2 908 грн. 58 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апелянт на виклик суду не з'явився.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає її необґрунтованими та безпідставними; відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав.

З огляду на викладене та керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року у справі № 904/8367/15 відкласти на 28.03.2016 року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.

2.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/28342/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року

у справі № 910/28342/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Комунального підприємства „Київпастранс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аутдор-Альянс" (м. Київ)

про стягнення 2 601 552 грн.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі № 910/28342/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати КП „Київпастранс" надати суду докази зарахування судового збору у розмірі 42 925 грн. 61 коп., оскільки платіжне доручення від 22.02.2016 року № СО301526/1 містить невірні реквізити.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ТОВ „Аутдор-Альянс" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/32508/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року

у справі № 910/32508/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" (м. Київ) про стягнення 26 930 грн. 85 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „Нова" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/32508/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати АТ „СК „АХА Страхування" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 904/9997/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" суму основного боргу в розмірі 208589,85 грн., 3% річних в розмірі 2352,88 грн., пеню в розмірі 40811,70грн., збитки від інфляції 1544,36грн. та судовий збір в розмірі 4281,11 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення та прийняти нове.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 №128/16 від 10.03.2016 року та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 904/10030/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі № 904/10030/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. по справі №904/10030/14 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено. Зобов'язано Приватне підприємство "Альфа-Мур" усунути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 перешкоди в користуванні автостоянкою на 45 автомашин, яка складається з: літ. А - сторожка металева, №1, 2, 3 - спорудження, І - мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, шляхом її звільнення. Стягнуто з Приватного підприємства "Альфа-Мур" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі № 904/10030/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10030/14 від 26.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційна скарга прийнята до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Герасименко І.М., суддів Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

10.03.2016р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді доповідача Герасименко І.М. та перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Сизько І.А., Орєшкіну Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2016р. на 10:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 904/1498/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.12.2015 р., представник;

представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № 904/1498/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації в сумі 239063 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року (головуючий суддя Ніколенко М.О., судді: Мельниченко І.Ф., Колісник І.І.) з фермерського господарства "Весна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" стягнуто ( з урахуванням ухвали про виправлення описки) 239063 грн. 08 коп. проіндексованої суми боргу, 2390 грн. 63 коп. судового збору та 2500 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 239063 грн. 08 коп. проіндексованої суми боргу, 2390 грн. 63 коп. судового збору та 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду фермерське господарство "Весна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Беручи до уваги, що :

- представником відповідача-1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 05.04.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 05.04.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 924/124/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 7 655,82 грн., з яких 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 3% річних, 851,38 грн. інфляційних втрат, 776,97 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: Ціммерманн В.А. - за довіреністю №2282 від 28.12.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 7 655,82 грн., з яких 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 3% річних, 851,38 грн. інфляційних втрат, 776,97 грн. пені. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №484 про надання послуг електрозв'язку від 27.03.2009р.

Представник позивача в засідання суду 10.03.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду 10.03.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/124/16 відкласти на 10:00 "24" березня 2016 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.;

(АДРЕСА_2) - рекоменд. з повідомл.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 2/5005/5921/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного підприємства "Дніпротранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року у справі №2/5005/5921/2011

за позовом Приватного підприємства "Дніпротранс", м. Херсон

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

про стягнення збитків у сумі 874 278,62 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2016р. об 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 904/4555/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/4555/15

за заявою Приватного підприємства "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК",

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.04.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/31247/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р.

у справі № 910/31247/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

про визнання недійсним арбітражного застереження до договору кредиту №355-24/2-042 від 18.10.2006, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. у справі № 910/31247/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/31247/14 призначити на 21.03.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич