overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 916/37/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-УКРАЇНА

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-ОДЕСА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про зобовязання вчинити певні дії

В провадженні судді господарського суду Одеської області Желєзної С.П. знаходиться справа № 916/37/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-УКРАЇНА до товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-ОДЕСА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 02.03.2016р. на 12 год. 00 хв.

Однак у звязку із перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 02.03.2016р. по 04.03.2016р. включно, провести судове засідання, призначене на вищезазначену дату, не вбачалось за можливе. У звязку із викладеним, слід визначити іншу дату судового засідання по даній справі в межах визначених ст. 69 ГПК України процесуальних строків розгляду.

При цьому, 02.03.2016р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 916/37/16 у звязку з необхідністю надання додаткових документів та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги сплив встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових пояснень та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/37/16 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, з моменту поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/37/16 на пятнадцять днів.

3. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 16.03.2016р. на 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2016 р.Справа № 916/81/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кропс";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Вікторія";

про повернення безпідставно отриманого майна

та за зустрічним позовом: Селянського (фермерського) господарства "Вікторія";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кропс";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагрострой";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів";

про повернення безпідставно отриманого майна на суму 723 141,48 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 09.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність бн/ від 10.08.2015р.

від відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Інтерагрострой"): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника ТОВ "Інтерагрострой" та третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, непдання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" березня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати відзив на зустрічну позовну заяву;

відповідача (СФГ "Вікторія"): надати докази, що підтверджують правовідносини з ДП"Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України;

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Інтерагрострой"): надати відзив на зустрічну позовну заяву;

третю особу: надати первісні документи, що підтверджують проведення операцій з зерном - договір № 235 від 04.08.2015р.; накладні щодо поставки зерна ячменя від 05.08.2015р., від 06.08.2015р. та від 07.08.2015р.

3. Витребувані документи надати в строк до 17.03.2016р.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/129/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область;
про:зобовязання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 08.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 04.01.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область про зобовязання вчинити дії

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити, а також подав додаткові пояснення до позовної заяви із врахуванням відзиву від 05.02.2016 р. (вх.№9142/16 від 09.03.2016 р.)

Представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву, заперечив проти задоволення позовних вимог в частині прийняття та укладення спірних пунктів договору в редакції позивача, окрім п.7.4.8. та п.7.5.3.

Крім того, представником відповідача подано клопотання (вх.№9248/16 від 09.03.2016 р.) з долученими копіями листів ПП «Ярина» санаторій «Конвалія» та клопотання (вх.№1305/16 від 09.03.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 29.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа №28/17-700-2011

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУНІКОМ Стройінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2011 року у справі № 28/17-700-2011

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕК ЕНЕРДЖІ-КОМПЛЕКС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУНІКОМ Стройінвест";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерджі Інвест-Групп;

про стягнення 609 890,01 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01/02-16 від 01.02.2016р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду заяви на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду заяви закінчується 09.03.2016 року, задовольняє його та продовжує його на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача (завяника) та представника третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду заяви у справі № 28/17-700-2011 продовжити до "24" березня 2016 р.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа №914/2348/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства Агро-Поділля, м.Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державної іпотечної установи, м.Київ

про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.);

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 не зявився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 представник (довіреність №8842/15/1 від 22.12.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Українсько-німецького спільного підприємства Агро-Поділля до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державної іпотечної установи про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 09.03.2016р. зявились представники відповідача-2 та третьої особи-2.

Представник відповідача-1 через канцелярію суду подав клопотання (вх.№9129/16), в якому просить суд розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь останнього в іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про підставність його до задоволення.

Слід зазначити, що третьою особою-2 подано клопотання (вх.№1294/16) про зупинення провадження у справі, розгляд якого суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.16 р. о 12:00год.

2. Позивачу, Відповідачам, Третім особам виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016р. у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справі № 916/473/13-г

За позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя - О.А. Демешин, суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко знаходиться справа № 916/473/13-г за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 366 від 03 березня 2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді, у звязку з перебуванням головуючого судді О.А. Демешина з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/473/13-г у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/473/13-г до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Н.Д. Петренко, суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко.

2. Поновити провадження у справі № 916/473/13-г.

3. Колегіальний розгляд справи призначити на "28" березня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Сторонам надати:

прокуратурі:

позивачу: свої міркування щодо позову;

третій особі: свої міркування щодо позову; копію положення про Управління;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2016 р.Справа № 916/1535/15-г

За позовом: Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі Філії „Одеське регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та кредит

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 9041663,41грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Железна С.П.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3-131100/24421 від 18.12.2015р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9041663,41грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „17березня 2016р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази звернення до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог на суму позову з огляду на введення процедури ліквідації банку, та результати розгляду банком такої заяви;

відповідача надати: пояснення підстав неповернення вкладних коштів позивачу у відповідності до умов договору №4 від 03.04.2014р.;

третю особу надати:

5. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя С.П. Железна

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/4114/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії, м.Рейкявік, Ісландія

до відповідача ОСОБА_1 Інтернешнал Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ), Великобританія

про стягнення 5 178 465,51 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії подало позов до відповідача ОСОБА_1 Інтернешнал Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ) про стягнення 5 178 465,51 доларів США.

Ухвалаю суду від 04.12.2015р. у справі №914/4114/15 керуючись ст.76 ЗУ Про міжнародне приватне право, п.1 ст.62, ст.86, 124 ГПК України, господарський суд Львівської області ухвалив відмовити в прийнятті позовної заяви Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії.

Компанією з управління активами Центрального банку Ісландії подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2015р. у справі №914/4114/15.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. вимоги апеляційної скарги Компанії з управління активами Центрального Банку Ісландії задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2015р. у справі №914/4114/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Оскільки на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга у справі №914/4114/15, 03.03.2016р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист вих.№09-01/927/16 (вх.№8966/16 від 03.03.2016р.) про надіслання матеріалів справи №914/4114/15 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що матеріали справи слід надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про порушення провадження у справі №914/4114/15 до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про порушення провадження у справі №914/4114/15 за позовом Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії до відповідача ОСОБА_1 Інтернешнал Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ) про стягнення 5 178 465,51 доларів США до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2016 р.Справа № 916/324/16

За позовом: Комунального підприємства "Одескомунтранс";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Якорь";

про стягнення 33 873,19 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; договір № 569 від 01.02.2012р.; пояснення щодо сум у актах надання послуг; докази встановлення тарифів, акти наданих послуг та докази часткової оплати, які зазначені у розрахунку суми боргу; пояснення щодо відносин з ДК "Укрекокомресурси"; у випадку неможливості надання певних документів надати відповідні пояснення;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа№ 914/382/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт, м. Новий Розділ Львівської обл.,

про стягнення 36 223,17 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт про стягнення 36 223,17 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 01.03.2016р. Розгляд справи відкладався на 10.03.2016р. для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

У судове засідання 10.03.2016р. представник позивача зявився, подав заяву від 09.03.2016р. про відмову від позову та припинення провадження у справі на цій підставі. Повідомив, що наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі йому відомі.

У судове засідання 10.03.2016р. представник відповідача не зявився, хоча був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Користуючись своїм правом, позивач відмовився від позовних вимог, зазначивши, що наслідки такої відмови йому зрозумілі, дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. Відповідно, суд припиняє провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.