ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа №914/580/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1

від ЛКП «Львівводоканал» не зявився

від КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» ОСОБА_2

від ВДВС Городоцького РУЮ ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», вих.№85 від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року (cуддя Чорній Л.З.) про відмову у задоволенні скарги на дії ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області

у справі №914/580/15

за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», м. Городок Львівської області

про стягнення 2310695,92 грн.

в с т а н о в и в :

ухвалою Господарського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі №914/580/15 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» виконавчого збору в розмірі 24601,59 грн. Зазначена постанова винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження №47877189 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.05.2015 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2015 року по справі №914/580/15 за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення 2310695,92 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» є такими, що відповідають вимогам закону. Підставою для винесення вказаної постанови слугувало порушення боржником строку добровільного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2015 року по справі №914/580/15 з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2015 року, якою розстрочено виконання вказаного рішення рівними частинами строком на 6 місяців. Суд дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки, останній не сплатив в повному обсязі черговий платіж в строк до 24 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі №914/580/15, задоволити скаргу Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство»: визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Городоцького РУЮ у Львівській області Миколайчук Б.В. про стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» виконавчого збору в розмірі 24601,59 грн. та визнати недійсною постанову державного виконавця від 26.11.2015 року у виконавчому провадженні №47877189.

Представник ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі №914/580/15 та задоволити скаргу боржника.

Представник Відділу ДВС Городоцького РУЮ у Львівській області в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у запереченнях на апеляційну скаргу (вих.№684/2 від 09.03.2016 року). Зокрема, зазначав, що станом на 25.11.2015 року у боржника залишалась несплаченою сума 246016 грн., яка підлягала сплаті ним у строк до 24.11.2015 року, у звязку з чим, державним виконавцем винесена постанова від 26.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від несплаченої суми (24601,59 грн.).

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду (арк. арк. справи 95, 96).

Слід зазначити, що згідно з ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки явка представника стягувача не визнавалась обовязковою, враховуючи положення ч.2 ст.121-2 ГПК України та передбачений ст.102 ГПК України, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників боржника (скаржника), органу ДВС та прокурора, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі №914/580/15 позов першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» задоволено частково: присуджено до стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1538014,71 грн. основного боргу, 237607,48 грн. інфляційних втрат та 34073,73 грн. 3 % річних. Крім того, присуджено до стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» в дохід Державного бюджету України 13864,17 грн. судового збору. В частині стягнення 501000 грн. провадження у справі припинено.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 травня 2015 року.

На виконання зазначеного вище рішення, 27 травня 2015 року Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

18 червня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Городоцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №47877189) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.05.2015 року про стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1538014,71 грн. основного боргу, 237607,48 грн. інфляційних втрат та 34073,73 грн. 3 % річних.

У п.2 зазначеної постанови боржнику надано строк до 24 червня 2015 року для добровільного виконання наказу та предявлення до органу ДВС документального підтвердження про сплату.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24 червня 2015 року розстрочено виконання рішення суду від 06.05.2015 року у справі №914/580/15 в частині стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1538014,71 грн. основного боргу, 237607,48 грн. інфляційних втрат та 34073,73 грн. 3 % річних рівними частинами строком на шість місяців.

26 листопада 2015 року державним виконавцем, на підставі ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника КП «Городоцьке ВКГ» виконавчого збору у розмірі 24601,59 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» звернулось до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області та просило суд визнати незаконними дії вказаного органу ДВС щодо винесення постанови від 26.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та визнати недійсною зазначену постанову. Зокрема, скаржник посилається на неправомірні дії державного виконавця, оскільки останнім не надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, з огляду на що, вважає помилковим присуджений до стягнення з нього виконавчий збір.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В силу положень ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, серед яких і судові накази.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У скарзі на дії органу ДВС боржник просить суд визнати незаконними дії Відділу ДВС Городоцького РУЮ щодо винесення на підставі ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови від 26.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24601,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Поряд з тим, згідно з п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2015 року розстрочено виконання рішення суду від 06.05.2015 року у справі №914/580/15 в частині стягнення з КП «Городоцького ВКГ» на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1538014,71 грн. основного боргу, 237607,48 грн. інфляційних втрат та 34073,73 грн. 3% річних, рівними частинами строком на шість місяців, тобто по 301616,00 грн. кожного місяця до 24 числа.

Матеріалами справи підтверджено сплату боржником вказаної суми кожного місяця до 24 числа до жовтня місяця включно.

Однак, чергову частину боргу, яку боржник повинен був сплатити до 24 листопада 2015 року, ним сплачено не у повному розмірі, а саме: 55600,00 грн., з огляду на що заборгованість в розмірі 246016,00 грн. с строк до 24.11.2015 року не була сплачена.

Враховуючи наведене, 26 листопада 2015 року державним виконавцем, керуючись ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24601,00 грн., що становить 10% від суми заборгованості, що не сплачена в добровільному порядку боржником у строк до 24.11.2015 року.

Аналізуючи норми ЗУ «Про виконавче провадження» та враховуючи невиконання боржником наказу в добровільному порядку у строк, на який розстрочено виконання рішення, колегія суддів не вбачає в діях державного виконавця порушень закону щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Посилання скаржника про те що, державним виконавцем безпідставно не надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, не ґрунтується на нормах закону, оскільки відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 18 червня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Городоцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №47877189) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.05.2015 року про стягнення з КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1538014,71 грн. основного боргу, 237607,48 грн. інфляційних втрат та 34073,73 грн. 3 % річних та надано боржнику строк до 24 червня 2015 року для добровільного виконання наказу та предявлення до органу ДВС документального підтвердження про сплату.

Разом з тим, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2015 року, фактично надано боржнику новий строк для виконання рішення суду щодо кожної рівної частини всієї суми заборгованості.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо необхідності надання боржнику додаткового строку виконання рішення, встановленого поза межами строку, на який боржнику розстрочено виконання рішення. Встановлення додатково строку для добровільного виконання рішення при наявності ухвали суду про розстрочення його виконання суперечить законодавству та самій суті розстрочки.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на оплату 25 та 27 листопада 2015 року частини боргу в сумі 24400 грн. та 20600 грн. відповідно, оскільки такі платежі здійснено боржником поза межами строку передбаченого для добровільного виконання рішення суду (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2015 року у справі №914/580/15 про розстрочення виконання рішення суду від 06.05.2015 року).

З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання незаконними дій органу ДВС щодо винесення постанови від 26.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та визнання зазначеної постанови недійсною.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи, що скаржником не доведено обставини, які б свідчили про порушення державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24601,00 грн., скарга ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на дії Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції задоволенню не підлягає, а дії державного виконавця щодо винесення постанови від 24.06.2015 року є законними та вчиненими у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року у справі №914/580/15 безпідставні та необґрунтовані.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105, п.21 ч.1 ст.106, ст.121-2 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі №914/580/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/580/15 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 10.03.2016 року

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Бойко С.М. Бонк Т.Б.