УХВАЛА

25.02.2016Справа № 4/30
За скаргою Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до 1) Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінвест Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача-1 (заявника) - Наконечний В.В., представник за довіреністю;

Від відповідача-2 - не з'явився;

Від відповідача-3 - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 (сто шістдесят сім мільйонів триста дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят п'ять грн. 73 коп.) гривень, з яких:

- 116 700 000 (сто шістнадцять мільйонів сімсот тисяч) гривень -заборгованість за кредитом;

- 47 692 465 (сорок сім мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 73 коп. - прострочена заборгованість по процентах;

- 3 000 000,00 (три мільйона грн. 00 коп.) гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 (сто шістдесят сім мільйонів триста дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят п'ять грн. 73 коп.) гривень, з яких:

- 116 700 000 (сто шістнадцять мільйонів сімсот тисяч) гривень -заборгованість за кредитом;

- 47 692 465 (сорок сім мільйонів шистьсот дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 73 коп. - прострочена заборгованість по процентах;

- 3 000 000,00 (три мільйона грн. 00 коп.) гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. №6 (шість) та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П, Загороднього на праві власності;

- нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. №10 та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П, Загороднього на праві власності.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

заборгованість за Кредитним договором №81 від 01.10.2008 року в сумі 70 000 000,00 гривень, з яких:

50 503 182,00 гривень - заборгованості за кредитом;

19 496 818,00 гривень - заборгованості по простроченим процентам.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості по кредиту за Кредитним договором №81 від 01.10.2008 року в сумі 65 496 818,00 гривень.

14.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року (підписане 19.02.2014р.), яке набрало законної сили 04.03.2014, видано накази.

Ухвалою суду від 03.04.2014 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", про зміну способу виконання рішення від 06.0.2014р. господарського суду міста Києва у справі №4/30 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 Господарського суду міста Києва у справі №4/30, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк"), номінальною вартістю 1,00 грн. (одна гривня 00 коп.), кількістю 65 496 818 (шістдесят п'ять мільйонів чотириста дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімнадцять) штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818 (шістдесят п'ять мільйонів чотириста дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс", шляхом визнання права власності на них за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою суду від 22.04.2014 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", про зміну способу виконання рішення від 06.02.2014 Господарського суду міста Києва у справі №4/30 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 Господарського суду міста Києва у справі №4/30, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані Публічним акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (код ЕДРПОУ 04012655) номінальною вартістю 0,25 грн. (нуль гривень 25 коп.), кількістю 280 000 000 (двісті вісімдесят мільйонів) штук, на загальну номінальну вартість 70 000 000 (сімдесят мільйонів) грн. 00 коп., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест", шляхом визнання права власності на них за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк".

ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, в порядку статті 121-2 ГПК України, подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВДВС), в якій скаржник просить суд задовольнити позовні вимоги ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Селезньова М.О., щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 (Реєстраційний номер лота: 82821) складається:

- адміністративний корпус бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв.м.;

- виробниче (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв.м.;

- виробниче (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв.м.,

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 (Реєстраційний номер лота: 82794) складається:

- адміністративно-побутовий корпус УМБ (літ. А) - 1282,00 кв.м.;

- ремонтні майстерні (літ. Б) - 2149,50 кв.м.;

- майстерні та гаражі (літ. В,Г) - 978,30 кв.м.,

Подана скарга мотивована тим, що скаржником 26.06.2015 у межах строків передбачених ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» було подано до суду заяву щодо оскарження оцінки арештованого майна за результатами рецензування та надано державному виконавцю за Скаргою відповідне повідомлення про оскарження оцінки, відтак державний виконавець не мав права готувати та передавати документи на проведення реалізації арештованого майна Скаржника. Отже, державний виконавець розпочав процедуру реалізації арештованого майна Скаржника в порушення вимог ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій №74/5 від 15.12.1999, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 15.12.1999 за №865/4158.

Окрім того, скаржник зазначив, що даними діями державний виконавець порушив не тільки норми закону, але і права Скаржника на оскарження оцінки до суду, наслідком чого стане реалізація арештованого майна Скаржника, без врахування результатів розгляду Господарським судом міста Києва заяви Скаржника про оскарження оцінки арештованого майна. Зазначені обставини доводять факт того, що державний виконавець не забезпечив та порушив передбачене ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» право Скаржника на оскарження в судовому порядку результатів оцінки арештованого майна, за результатами рецензування. Дане порушення впливає на обсяг прав Скаржника, як боржника у виконавчому провадженні.

В подальшому скаржником подана заява про уточнення скарги на дії ВДВС стосовно допущеної описки в прохальній частині. У вказаній заяві скаржник просив вважати вірною наступну редакцію прохальної частини Скарги ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Селезньова М.О., щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах:

«Задовольнити скаргу ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Селезньова М.О., щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6, приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (Реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г (Реєстраційний номер лота: 82794)».

Вказана заява розцінена судом як заява про виправлення описки в прохальній частині скарги та прийнята судом до розгляду. Суд розглядав скаргу з урахування вказаної заяви.

Стягувач заперечив проти задоволення скарги з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що посилання Відповідача-1 у своїй скарзі на те, що реалізація майна здійснювалася з порушеннями законодавства є непідтвердженими і надуманими твердженнями Відповідача-1. Так, Відповідач-1 вказує про те, що він надав до органів ДВС України Повідомлення №113 від 26.06.2015 року про оскарження вартості майна, що підлягає реалізації, однак жодного підтвердження цього не надає. Крім того, Відповідач-1 вводить суд в оману посилаючись на те, що нібито існували обставини, що визначені в п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій №74/5, а саме, що було Повідомлення про оскарження оцінки, що здійснена в межах ВП. Таким чином, державним виконавцем було здійснено виконавчі дії по реалізації майна як те визначено законодавством України, зокрема реалізація майна Боржника здійснена в межах наданих йому повноважень і у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", що вказує на безпідставність скарги Відповідача-1.

Від ВДВС надійшли до суду письмові заперечення на скаргу, в яких державний виконавець вказав, що у зв'язку з тим, що звіт по оцінку майна в судовому порядку не оскаржений, державним виконавцем передано пакет документів на реалізацію майна боржника. У зв'язку з відсутністю покупців, керуючись вимогами статті 49 Закону України «Про іпотеку», стягувач придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни предмета іпотеки. Інструкції про проведення виконавчих дій 74/5 від 15.12.1999 p., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за №865/4158 на яку посилається скаржник не є чинною. Оскільки чинною є Інструкція з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в якій не передбачено заборони передачі на реалізації арештованого майна в разі направлення боржником скарги до суду на звіт про оцінку майна. З викладених підстав державний виконавець просив у задоволені скарги відмовити.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи поданої скарги Господарський суд міста Києва вважає останню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в силу наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 25.11.2014 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Селезньовим М.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на виконання наказу №4/30, виданого Господарським судом міста Києва 14.03.2014.

21.01.2015 Актами опису й арешту майна було проведено опис та накладено арешт на частину належного Скаржникові нерухомого майна.

13.02.015 держаним виконавцем була винесена Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_5.

17.03.2015 експертом-оцінювачем ОСОБА_5 було складено:

- Звіт про оцінку вартості майна боржника №1703.3/15 та висновки про вартість майна - виробничий комплекс, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 який належить боржнику - ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на праві власності;

- Звіт про оцінку вартості майна боржника №1703.4/15 та висновки про вартість майна виробничий комплекс, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 який належить боржнику - ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на праві власності.

Відповідно до висновків експерта-оцінювача ОСОБА_5, вартість арештованого майна склала:

- виробничий комплекс, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 - 33 478 753,00 грн.;

- виробничий комплекс, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 - 25 903 165,00 грн.

Скаржником було подано заперечення проти результатів проведеної оцінки.

Постановою державного виконавця від 14.05.2015 у зв'язку з тим, що 30.04.2015 до ВДВС надійшли заперечення боржника проти результатів оцінки було залучено для участі у виконавчому проваджені суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 для здійснення рецензування звітів про оцінку майна, виконаних експертом-оцінювачем ОСОБА_5

28.05.2015 експертом-оцінювачем ОСОБА_7 було складено рецензії на звіти про вартість майна та зроблено висновки, що звіти не в повній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають певні недоліки, які вплинули на достовірність звітів, але можуть використовуватись з метою, визначеною у звітах, після виправлення відповідних недоліків.

Експертом-оцінювачем ОСОБА_5 було внесено виправлення до звітів про оцінку майна від 17.03.2015 року з урахуванням яких вартість арештованого майна склала:

- виробничий комплекс, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Лебединська, 6 - 33 478 753,00 грн.

- виробничий комплекс, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-25 903 165,00 грн.

11.06.2015 рецензентом-оцінювачем ОСОБА_7 було складено рецензії на зазначені звіти про вартість арештованого майна з урахуванням внесених виправлень надано висновки, в яких встановлено відповідність даних звітів нормативно-правовим актам з оцінки майна та можливість їх використання для мети, передбаченої у звіті.

Дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна Скаржник вважає протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства та порушують права Скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З вартістю оціненого майна боржник, як сторона виконавчого провадження не згодний та вважає її значно заниженою.

Судом встановлено, що повідомлення про результати рецензії від 11.06.2015 на Звіти про оцінку майна було отримано Скаржником - 16.06.2015, про що свідчать копії конвертів та роздруківка з сайту «Укрпошта» про надходження листів на адресу Скаржника.

Реалізуючи право, передбачене вищевказаною статтею Закону, не погоджуючись із звітом про визначення вартості нерухомого майна Боржника, 26.06.2015 Скаржником у межах строків передбачених ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» було подано до Господарського суду міста Києва скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та оскарження Звіту про ринкову вартість майна №1703.4/15 від 17.03.2015р. та №1703.3/15 від 17.03.2015р., складені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання - ОСОБА_5 за результатами рецензування та рецензії від 11.06.2015 та від 28.05.2015, проведені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_7 на звіти про ринкову вартість майна №1703.4/15 від 17.03.2015р. та №1703.3/15 від 17.03.2015р. в межах виконавчого провадження ВП №45573721 по примусовому виконанню наказу, виданого 14.03.2014 №4/30.

Вказана скарга надіслана на адресу суду 26.06.2015, про що свідчить поштовий штемпель на конверті в якому надійшла скарга до суду, вказана скарга зареєстрована судом 30.06.2015 (вх. 06-29.1/10274/15).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання скарги слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається скарга (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Таким чином, скаржником подана скарга в межах десятиденного строку на оскарження. Заперечення стягувача щодо строків на оскарження визнається судом необґрунтованим та спростовується встановленими судом обставинами.

26.06.2015 Скаржник подав до канцелярії Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України повідомлення №113 від 26.06.2015 із додатками про подачу вищезазначеної скарги щодо оскарження оцінки арештованого майна за результатами рецензування до Господарського суду міста Києва, яке міститься в матеріалах справи, а також скаржник повідомив суд, що зазначене повідомлення помістив до скриньки канцелярії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13.

Матеріали справи містять докази отримання ВДВС вказаного повідомлення №113 від 26.06.2015. Так, згідно реєстру передачі документів (написаного власноруч) від ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього передав відділу примусового виконання рішень повідомлення №113 від 26.06.2015 разом із додатками: 1) скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ; 2) докази направлення скарги до Господарського суду міста Києва разом на 11 аркушах. Сдав: ОСОБА_8 (підпис). Отримав ОСОБА_5, (підпис, печатка «Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України) 26.06.2015 о 12:40.

Отже, суду доведено, що скаржником 26.06.2015 у межах строків передбачених ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (зважаючи на те, що повідомлення про результати рецензії Скаржник отримав 16.06.2015) подано до суду скаргу на дії ВДВС щодо оскарження оцінки арештованого майна та надано до ВДВС відповідне повідомлення про оскарження оцінки, яке отримано 26.06.2015 о 12:40 ОСОБА_5, про що міститься підпис та печатка «Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України).

Отже, суду доведено факт того, що ВДВС повідомлений про оскарження оцінки Боржником.

Державним виконавцем, заперечення щодо результатів визначення оцінки майна не взято до уваги, а 16.07.2015 Скаржник отримав повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України №16708/01-06 від 09.07.2015 (копія повідомлення, копія конверту, реєстр рекомендованих відправлень №69, наявні в матеріалах справи), з якого вбачається, що виставлено на торги :

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 складається з:

- адміністративний корпус бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв.м.;

- виробниче (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв.м.;

- виробниче (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв.м.,

(Реєстраційний номер лота: 82821 і дата проведення аукціону - 05.08.2015. Стартова ціна продажу: 30 130 877,70 грн.

- виробничий комплекс, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 та складається з:

- адміністративно-побутовий корпус УМБ (літ. А) - 1282,00 кв.м.;

- ремонтні майстерні (літ. Б) - 2149,50 кв.м.;

- майстерні та гаражі (літ. В,Г) - 978,30 кв.м.,

(Реєстраційний номер лота: 82794) виставлено на торги і дата проведення аукціону 05.08.2015. Стартова ціна продажу: 23 312 848,50 грн.

Скаржник обґрунтовує подану скаргу в тому числі з посиланням на Інструкцію про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999 (надалі - Інструкція).

Згідно преамбули вказаної інструкції, ця Інструкція розроблена на виконання Закону України "Про виконавче провадження", визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом №74/5 від 15.12.1999, втратила чинність 18.01.2016, а відтак станом на час проведення оскаржуваних виконавчих дій була чинною, а отже під час здійснення виконавчих дій державний виконавець повинен керуватися Законом України «Про виконавче провадження» та вказаною Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом №74/5 від 15.12.1999.

До того ж, вказана Інструкція втратила чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців першого - дев'ятого, одинадцятого - двадцять п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна (згідно з наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5, враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства юстиції України від 30 листопада 2012 року N 1765/5).

Відтак, заперечення державного виконавця стосовно того, що Інструкція про проведення виконавчих дій №74/5 від 15.12.1999, на яку посилається скаржник не є чинною, судом не береться до уваги, оскільки вказана Інструкція втратила чинність лише 18.01.2016, а відтак була чинною станом на час проведення оскаржуваних виконавчих дій та крім того, Інструкція втратила чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5.

Відповідно до ч. 5 п. 5.12.5 Інструкції, станом на час вчинення виконавчої дії, державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції, а також:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - копію постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та копію облікової картки;

- копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, або копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а в разі реалізації транспортного засобу - копії документів про реєстрацію такого транспортного засобу;

- копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі;

- копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки;

- копію звіту про оцінку майна (його окремих сторінок, де зазначено вид майна, що оцінюється, та його вартість, у разі, якщо звіт великий за обсягом);

- якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копію договору застави або іпотеки;

- довідку про черговість звернення стягнення на майно боржника та відсутність у боржника майна попередньої черги;

- розрахунок заборгованості у випадках, передбачених цією Інструкцією.

Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Відповідно до частини 3 пункту 5.11 Інструкції заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:

- повне найменування органу державної виконавчої служби;

- дату постанови про відкриття виконавчого провадження;

- повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер (за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків;

- номер та дату акта опису й арешту майна;

- найменування майна, його кількість;

- початкову вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою;

- банківські реквізити органу державної виконавчої служби;

- перелік документів, що додаються до заявки;

- підпис начальника органу державної виконавчої служби.

Отже, у разі наявності повідомлення про оскарження оцінки державний виконавець не наділений правом готувати та подавати документи для проведення реалізації майна, а отже в цій частині діяв всупереч ч. 6 п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Дана норма Інструкції про проведення виконавчих дій забезпечує реалізацію прав Боржника встановлених ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» на оскарження до суду оцінки, визначеної за результатами рецензування.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону "України "Про виконавче провадження", звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарюваання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає можливість оскаржити до суду, який видав виконавчий документ рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги з підстав викладених у скарзі. Заперечення державного виконавця та стягувача спростовані матеріалами скарги та встановленими судом обставинами.

Отже, оскільки, скаржником 26.06.2015 у межах строків передбачених ч.4 ст. 58 Законом України «Про виконавче провадження» було подано до суду скаргу щодо оскарження оцінки арештованого майна за результатами рецензування та надано ВДВС відповідне повідомлення про оскарження оцінки, то останній не мав права готувати та передавати документи на проведення реалізації арештованого майна Скаржника.

Зазначені обставини доводять суду факт того, що державний виконавець розпочавши процедуру реалізації арештованого майна Скаржника не забезпечив та порушив передбачене ч. 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» право Скаржника на оскарження в судовому порядку результатів оцінки арештованого майна, за результатами рецензування, та діяв всупереч ч. 6 п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (Реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г ( Реєстраційний номер лота: 82794).

Суддя І.І. Борисенко