ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2016 Справа № 904/501/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Вечірка І.О. (доповідач);

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/501/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А,

у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/501/16 (суддя Полєв Д.М. ) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А, .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ"Про судовий збір", скасувати вищезазначену ухвалу, припинити провадження по справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору інспекція обгрунтовує тим, що фінансується за рахунок коштів з Державного бюджету України, відповідно до затвердженого кошторису за програмою КПКВ 3301010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної політики" видатків за КЕКВ 2800"Інші поточні видатки" у першому кварталі 2016 року на сплату судового збору не передбачено.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.02.2016 року у справі №904/501/16 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повинна сплатити 1378,00 грн.

За наведених обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/501/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 29.02.2016 року з додатками, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов