КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа №910/28264/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Картель» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року,

у справі № 910/28264/15 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс»

до приватного акціонерного товариства «Картель»

про стягнення 7 204,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» до приватного акціонерного товариства «Картель» про стягнення 7 204,43 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 04.02.2016 року, приватне акціонерне товариство «Картель» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28264/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 05.02.2016 року. Тобто, останній день оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року по справі № 910/28264/15 припадає на 15.02.2016 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 26.02.2016 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого статтею 93 ГПК України.

В обґрунтування причини пропуску строку подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що текст оскаржуваного рішення був ним отриманий 19.02.2016 року, в зв'язку з чим відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою ст.22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2016 року та в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, був присутній представник відповідача ОСОБА_2, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.02.2016 року. Отже, відповідачу з 04.02.2016 року було відомо про прийняте судом рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що отримання ним повного тексту рішення може бути підставою для звернення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Однак, клопотання щодо відновлення строку скаржником не заявлено.

Згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Картель» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року по справі № 910/28264/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/28264/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук