УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 913/283/16

Провадження №33/913/283/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк

про стягнення 28 390 грн 00 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт 1 категорії структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за довіреністю нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10.12.2015, зареєстровано в реєстрі за №2042;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 28 390 грн 00 коп.

У відповідності до накладної № 53367074 від 05.08.2015 у вагоні № 67388470 вказана маса вантажу складає 69000 кг. При прибутті вагону на станцію Запоріжжя-Ліве, залізницею було проведено переважування маси вантажу на вагонних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 69650 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. У зв'язку з чим було складено акт загальної форми № 17549 від 14.08.2015 та комерційний акт РА № 010019/1671 від 14.08.2015.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 28390 грн 00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2016 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.03.2016.

В судове засідання 10.03.2016 зявився представник позивача.

Представник відповідача не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2016 представником позивача 09.03.2016 через відділ документального забезпечення суду подано докази на підтвердження наявності повноважень регіональної філії «Придніпровська залізниця» сторони у справі від імені юридичної особи (Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; довіреності видані Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на ім'я керівників регіональної філії «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_3Г від 01.12.2015 та ОСОБА_4 від 01.12.2015). Суд розглянув надані документи та вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи.

Від відповідача 09.03.2016 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування правової позиції відповідач послався на неналежність комерційного акту РА №010019/1671 від 14.08.2015, який було складено на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, як доказу вини відповідача. Відповідно до пункту 4 Правил складання актів на вантаж, що перебуває в дорозі комерційний акт складається у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом, а у разі неможливості скласти комерційний акт у вказані терміни не пізніше наступної доби. Натомість, за твердженням відповідача, позивач дізнався про виявлені обставини 09.08.2015, що підтверджується актом загальної форми №105581 від 09.08.2015, а тому комерційний акт від 14.08.2015 складений з порушенням строків. За таких обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав суду докази надсилання позивачу копії відзиву на позову заяву та додаткових документів (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек). Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на його адресу на надходив відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача невідкладно направити копію відзиву на позовну заяву та додаткових документів позивачу, та надати час сторонам для підготовки правових позицій у справі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача та надання сторонам часу для підготовки правових позицій та представлення необхідних для вирішення спору документів, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду докази надсилання позивачу копії відзиву на позову заяву та додаткових документів (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек); у разі не надсилання копії відзиву на позовну заяву та додаткових документів надіслати їх позивачу невідкладно;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена до стягнення у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч