ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 922/3311/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Гоголь Т.Г.
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.15
у справі№ 922/3311/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Київського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Житлобуд - 11"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Харківської міської ради б/н, б/д на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15, яка отримана судом 26.02.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15. Вперше подану касаційну скаргу Харківської міської ради було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через неподання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи касаційна скарга підписується керівником. В разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії, останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Харківська міська рада 20.01.16, вдруге звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15. Від імені Харківської міської ради касаційну скаргу підписано її представником - ОСОБА_4 на підставі довіреності № 08-11/4670/2-14 від 24.12.14, яка залучена до матеріалів справи (арк. 93, том 1). Проте, ця довіреність не може вважатись належним доказом уповноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки строк дії довіреності сплив 31.12.15, в той час (як вже зазначалося) з касаційною скаргою він звернувся в січні 2016 року. Викладене свідчить про відсутність у представника ради - ОСОБА_4 повноважень на підписання поданої касаційної скарги від імені Харківської міської ради.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15 у справі № 922/3311/15 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

В. Швець