донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.02.2016 справа №908/1361/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 7 від 11.01.2016р.
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 04.02.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21.05.2014р. (повний текст підписано 21.05.2014р.)
у справі№908/1361/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом:Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя
простягнення 56 274,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/1361/14 позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя про стягнення 56 274,34 грн. - задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій йдеться про скасування судового рішення у звязку з тим, що рішення є незаконним та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає помилковим висновок суду щодо порушення останнім вимог п.п. 3.3. та 5.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", оскільки на час укладення договору діяли Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65.

Скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи №908/1361/14 ; розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї; заслухавши пояснення представників сторін; перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя та скасування рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/1361/14 з огляду на наступне.

Так, 01 вересня 2006 р. між комунальним підприємством Водоканал та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Аква Вита укладено договір № 4035 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. ( далі договір)

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам аптеки: 1. вул. Патріотична,70, приміщення: 21,22,42; 2. вул. Патріотична, 66/68; 3. вул. Сталеварів, 30, прим. 3; 4. ОСОБА_6, 66/27; 5. вул. Ентузіастів, 7 , прим. 111.

Згідно з п. 1.3. Договору №4035 сторони узгодили обєми подачі питної води та приймання стічних вод.

В подальшому, між сторонами укладались додаткові угоди до договору від 28.11.2005р., від 25.05.2007р., від 27.09.2007р., від 01.05.2008р., від 06.12.2013р., якими останні доповнювали Додаток №1 до п.1.3 Розділу 1 Договору в частині переліку обслуговуваних майданчиків.

За визначенням п. 3.1.1. Договору №4035 Водоканал зобовязаний забезпечити подачу питної води, а також приймання стоків, в кількості, вказаній у договорі.

Згідно з п. 3.2.1 Договору №4035 Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього договору.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що при відсутності або не встановленному обліковому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування...», «Правил експлуатації...», водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води та обєм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.9.6 та 21.5 «Правил користування...», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до п. 5.1 Договору зазначено, що основним документом на оплату є акт. Абонент зобов`язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Розділом 2 договору встановлено строк дії договору з 01.09.2006р. по 31.12.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що у звязку з відсутністю нового договору та відповідних заяв про припинення дії договору, даний договір №4035 від 01.09.2006р. є діючим.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами договору, представниками КП Водоканал було проведено технічне обстеження мереж відповідача, за результатами якого було складено відповідні акти технічного обстеження водопроводу.

Так, представниками КП Водоканал проведено технічне обстеження мереж Відповідача по наступним майданчикам:

1. м. Запоріжжя, пр. Леніна,230

07 липня 2009 р. КП Водоканал та Відповідачем складено акт технічного обстеження водопроводу № 408, яким було зафіксовано, що у відповідача на вводі встановлено засіб обліку Міnоmeеs Qn 1,5, державна повірка 2 квартал 2009 р., № 034674914, покази засобу обліку на момент огляду 00110 м3. Засіб обліку було припломбовано до труби пломбою з відтиском №А3010, пломби було здано Відповідачу під підпис та зазначено проте, що для отримання дозволу на розпломбування, відповідачу письмово необхідно звернутися письмово до КП Водоканал.

04.11.2013р. КП Водоканал складено акт технічного обстеження водопроводу та водовідведення №706/1 -ТИ, в якому було зазначено про те, що постачання води відповідачу здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. Витрати води обліковуються засобом обліку Міnоmeеs, державна повірка 2 квартал 2009р, № 034674914. Засіб обліку було опломбовано роторною пломбою з відтиском А3010. Також, в акті було встановлено, що термін державної повірки засобу обліку закінчився 10.06.2012р.

Акт було підписано представником КП Водоканал, відповідач з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Відповідач звернувся до КП Водоканал щодо надання припису на державну повірку засобу обліку лише 30.10.2013р. (лист вх. № 19030 від 30.10.2013р.).

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, в акті технічного обстеження водопроводу № 706/1-ТИ від 04.11.13р. КП Водоканал було виконано розрахунок об'єму води за період з 18.06.2013р. (з дня виписки останнього акту) по 30.10.2013р. (тобто за 135 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 м3 за добу х 135 добу = 4121,28 м3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."-4121,28 м3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 706/1-ТИ від 04.11.2013р. складено акт № 4035/1 від 04.11.2013 р. за період з 18.06.2013 р. по 30.10.2013 р. на суму 42679, 98 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 4121,280 м3 х5,14 (тариф на воду) = 21183,38 грн. Витрати стічних вод 4121,280 м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 14383,27грн. ПДВ = 7113,33 грн. Разом 42 679,98 грн.

В зв'язку з тим, що засіб обліку було прийнято в експлуатацію лише 08.11.2013 р. (лист відповідача вх. 19543 від 08.11.2013р. про опломбування засобу обліку після державної повірки), що підтверджується актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 632 від 21.11.2013р., КП Водоканал було складено акт № 632/1-ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 21.11.2013 р., в якому було виконано розрахунок об'єму води за період з 31.10.2013 р. по 07.11.2013 р. (тобто за 8 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 м3 за добу х 8 діб = 244,224 м3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..." - 244,224 м3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився, від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 632/1-ТИ від 21.11.2013р. складено акт №4035/1 від 21.11.2013р. за період з 31.10.2013р. по 07.11.2013р. на суму 2529, 18 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 244,224 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 1255,31 грн. Витрати стічних вод 244,224 м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 852,34грн. ПДВ = 421,53грн. Разом 2529,18грн.

2. м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,7:

05 листопада 2009р. КП Водоканал та відповідачем було складено акт технічного обстеження водопроводу № 495, яким встановлено, що відповідач споживає питну воду через водопровідну мережу житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлено засіб обліку КВ 1,5, № 251454, державна повірка 4 квартал 2009 року, покази на момент опломбування 00221 м3. Засіб обліку було припломбовано до труби пломбою з відтиском А3303.

14.11.2013 р. КП Водоканал складено акт технічного обстеження водопроводу та водовідведення № 718/1-ТИ, в якому було зазначено про те, що постачання води відповідачу здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. Витрати води обліковуються засобом обліку КВ 1,5, державна повірка 21.10.2009 р., № 251454. Засіб обліку було опломбовано роторною пломбою з відтиском А 30033. Також, в акті було встановлено, що термін державної повірки засобу обліку закінчився 21.10.2012р.

Акт було підписано представником КП Водоканал, відповідач з актом ознайомлений від підпису відмовився.

Відповідач звернувся до КП Водоканал щодо надання припису на державну повірку засобу обліку лише 01.11.2013 р. (лист вх. № 19177 від 01.11.2013р.).

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, в акті технічного обстеження водопроводу № 718/1-ТИ від 14.11.13р. КП Водоканал було виконано розрахунок об'єму води за період з 15.10.2013 р. (з дня виписки останнього акту) по 14.11.2013 р. (тобто за 31 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 м3 за добу х 31 добу = 946,368 м3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..." - 946,368 м3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився, від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 718/1-ТИ від 14.11.2013 р. складено акт №4035/1 від 14.11.2013 р. за період з 15.10.2013 р. по 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 946,368 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 4864,33 грн. Витрати стічних вод 946,368 м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 3302,82грн. ПДВ= 1633,43 грн. Разом 9800,58грн.

В зв'язку з тим, що засіб обліку було прийнято в експлуатації лише 20.11.2013р. (лист відповідача вх. 20418 від 19.11.2013 р. про опломбування засобу обліку після державної повірки), що підтверджується актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 632-ТИ від 20.11.2013 р., КП Водоканал складено акт № 632/1-ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 20.11.2013 р., в якому було виконано розрахунок об'єму води за період з 15.11.2013 р. по 18.11.2013 р. (тобто за 4 доби) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 м3 за добу х 4 доби = 122,112 м3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."- 122,112 м3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився, від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 632/1-ТИ від 20.11.2013 р. складено акт №4035/1 від 20.11.2013 р. за період з 15.11.2013 р. по 18.11.2013 р. на суму 1264,60 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 122,112 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 627,66 грн. Витрати стічних вод 122,112 м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 426,17грн. ПДВ = 210,77 грн. Разом 1264,60 грн.

Таким чином, за виявленні порушення Правил користування... КП Водоканал були виставлені відповідачу наступні акти:

- акт № 4035/1 від 04.11.2013 р. за період з 18.06.2013 р. - 30.10.2013 р. на суму 42679,98 грн.;

- акт № 4035/1 від 21.11.2013 р. за період з 31.10.2013 р. - 07.11.2013 р. на суму 2529, 18 грн.;

- акт № 4035/1 від 14.11.2013 р. за період з 15.10.2013 р. - 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн.;

- акт № 4035/1 від 20.11.2013 р. за період з 15.11.2013 р. - 18.11.2013 р. на суму 1264, 60 грн.

У звязку з відмовою відповідача від підписання зазначених актів, а також актів технічного обстеження водопроводу №706/1-ТИ від 04.11.2013 р., № 4035/1 від 21.11.2013 р., № 718/1-ТИ від 14.11.2013 р., № 632/1-ТИ від 20.11.2013 р., останні, у відповідності до п.5.1 Договору листами вих. № 19881 від 10.12.2013 р., № 19882 від 10.12.2013 р. надіслані на адресу відповідача, що підтверджується описами вкладення в цінний лист.

За твердженням позивача, відповідач заборгованість за вказаним актам в розмірі 56 274 грн. 34 коп. не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та необхідності відмови їх задоволенні у повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002р. №2918-ІІІ, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Мінюстом України 26.04.2002р. за №402/6690, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003р., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДСТУ 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95.

Зобов'язання, згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.23 Закону України №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

На час укладання договору його умовами зобовязано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобовязань на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

Станом на час проведення представниками КП "Водоканал" технічного обстеження водопроводу у 2013 році, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, пунктом 1.1 яких, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Наразі, Правила № 190 є обовязковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору, оскільки положення попередніх Правил 1994 року №65 втратили чинність та не регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п. 2.1 "Правил користування.." № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на підставі показів засобів обліку (п. 3.1 "Правил користування.."№ 190).

Пунктом 3.2 вказаних Правил унормовано, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Самовільне водоспоживання це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

Самовільне приєднання до систем водопостачання приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

Пунктами 3.3, 3.4 Правилами № 190 визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокристуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 5.1 Правил № 190 передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4 Правил № 190 встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

В статті 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність № 113/98-ВР від 11.02.1998р. дано визначення поняття повірка засобів вимірювальної техніки це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, ним врегульовано відносини, що виникають у процесі здійснення метрологічної діяльності і його дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства (їх обєднання), установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, що діють на території України, на фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і виробників (експортерів) іноземних держав, що ввозять засоби вимірювальної техніки на територію України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Частиною 2 статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до п. 3.2.3 Ліцензійних умов, умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 № 279, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.08.2012 року за № 1468/21780, суб'єкти господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або водовідведення, повинні здійснювати своєчасне забезпечення контрольно-вимірювальних інструментів і приладів, а також відповідних приладів обліку, повірки або державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затвердженихнаказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Згідно з п. 3.2.1 Договору № 4035 від 01.09.2006 р. відповідач зобовязаний експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними актами, вказаними в п. 1.1 Договору.

При цьому, п. 3.2.3 Договору № 4035 від 01.09.2006 р. визначено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування водопостачання Абонента вважається безобліковим.

Пунктом 5.14 Правил № 190 встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Отже, посилання позивача на п. 5.14 Правил №190 є безпідставним, оскільки цим пунктом передбачена відповідальність за інше правопорушення тривалість повірки понад місяць, яке не виявлено позивачем під час проведеної перевірки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач, зазначаючи 3-х річних строк міжповірочного інтервалу для лічильника КВ-1,5 та Міnоmeеs Qn 1,5 посилається на Показник 2012 Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України та на пункт 1 Спільного наказу Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005 р.), яким для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. був установлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Спільним наказом Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005р.) для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. встановлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Пунктом 5 даного наказу ДП Укрметртестстарт доручено провести випробування лічильників води прискореним методом для підтвердження можливості подальшого збільшення міжповірочного інтервалу.

Науково-технічна комісія Держсноживстандарту (протокол № 2 від 30.05.2005р.) визначила, що міжповірочні інтервали, установлені за результатами прискорених випробувань, поширюються на всі зразки лічильників, які випущені з виробництва після державних контрольних випробувань, які передували рішенню НТК про збільшення міжповірочного інтервалу цих лічильників.

А саме Протоколом № 4 від 20.09.2006р. для лічильників КВ-1,5 міжповірочний інтервал встановлюється в 4 роки.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наведених на офіційних сайтах ДП Укрметртестстандарт та сайтів регіональних центрів стандартизації, метрології та сертифікації, встановленні; міжповірочний інтервал на лічильник води крильчастий КВ -1,5 становить 4 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, по майданчику м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,7 у приміщенні відповідача встановлено лічильник води крильчастий КВ-1,5.

Актом технічного обстеження водопроводу та водовідведення № 718/1-ТИ від 14.11.2013 р. встановлено, що термін державної повірки приладу обліку закінчився 21.10.2012р. Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надано паспорт на лічильник води крильчастий КВ-1,5 № 251454, відповідно до якого вбачається, що останній виготовлено 22.06.2006р., у звязку з чим міжповірочний інтервал для даного приладу обліку становить 4 роки та вказаний прилад обліку потребує державної повірки зі спливом вказаного строку.

Таким чином, нарахування безолікового водокористування та водовідведення за період з 15.10.2013 р. по 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн., за період з 15.11.2013 р. по 18.11.2013 р. на суму 1264,60 грн. є безпідставним, оскільки позивачем невірно розраховано термін, протягом якого відповідач зобовязаний повірити прилад обліку.

Щодо приладу обліку, встановленого у приміщенні відповідача по майданчику за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,230 судова колегія зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що за даною адресою у відповідача встановлено прилад обліку Міnоmeеs Qn 1,5 № 034674914.

Актом технічного обстеження водопроводу та водовідведення №706/1ТИ, в від 04.11.2013р. встановлено, що термін державної повірки засобу обліку закінчився 10.06.2012р.

За твердженням позивача, міжповірочний інтервал для даного виду лічильників становить 3 роки.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Фактична дата закінчення терміну державної повірки засобу обліку, яка зазначена у акті технічного обстеження водопроводу, не звільняє позивача від доказування заявлених позовних вимог.

При цьому, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016р., позивача зобовязано надати показчики з державного реєстру України для вимірювальної техніки на засоби обліку, для КВ-1,5 №251454 та Minomees Qn 1,5 №034674914 щодо проведення їх державної повірки за весь період використання останніх та копії паспортів на вказані засоби обліку.

Наразі, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своєї правової позиції.

За таких обставин посилання позивача на наявність порушень з боку відповідача під час виконання зобовязань за договором від 01.09.2006 р. № 4035 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, які полягають у простроченні терміну повірки засобу обліку води, є безпідставними.

З огляду на зазначене, вирішуючи заявлені позовні вимоги, судом першої інстанції не враховано приписів вказаних нормативних актів в їх сукупності.

З викладених вище підстав, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарським судом Запорізької області безпідставно задоволено позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56 274,34 грн., у звязку з чим рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у справі №908/1361/14 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/1361/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", м. Запоріжжя про стягнення 56 274,34 грн. відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, ) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", (АДРЕСА_1, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 913,50грн.

Господарському суду Запорізької області видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України Про виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3