overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/12700/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Кролевець О.А., Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.07.2015
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі№ 910/12700/15
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
простягнення 240154,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 повторно звернувся 27.01.2016 (згідно вхідного штемпеля на касаційній скарзі), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі №910/12700/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді О.А. Кролевець

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 904/10469/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року
у справі№ 904/10469/15
за позовомПриватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ"
до Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН"; Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА",
про стягнення 39 960 217,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 922/5708/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиАК "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.
у справі № 922/5708/15 господарського суду Харківської області
за позовомАК "Харківобленерго"
доФОП ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. представник АК "Харківобленерго" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги АК "Харківобленерго" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 30.03.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 905/2944/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 905/2944/15 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "АВК", Донецька область, про стягнення 15 410 417,50 дол. США,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 905/2944/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 25 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/4676/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради та заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р.
у справі господарського суду№910/4676/13 міста Києва
за позовомпрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА"
пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача -прокурор відділу Генеральної прокуратури України Онуфрієнко М.В. - посв. №036179 пр. Безносик А.О.- дов. №225КМР-4464 від 11.12.16р. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. розгляд справи №910/4676/13 за касаційною скаргою Київської міської ради про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. призначено на 02.03.2016р.

25.02.2016р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №910/4676/13, розгляд якої ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016р., об'єднано для спільного розгляду з касаційною скаргою Київської міської ради та призначено на 02.03.2016р. о 1200.

01.03.2016р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ТОВ "ФОК-СІГМА" про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність представників в судовому засіданні 02.03.2016р. у залі судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду справи та враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку про задоволення поданого ТОВ "ФОК-СІГМА" клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №910/4676/13 за касаційними скаргами Київської міської ради та заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. відкласти на 16.03.2016р. о 1250, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 5011-19/14816-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провідвід суддів Студенця В.І. та Васищака І.М.
у справі№ 5011-19/14816-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
простягнення 12 315 376, 01 грн

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, призначеному на 02.03.2016, ПАТ "АК "Київводоканал" було подано заяву про відвід суддів Студенця В.І та Васищака І.М. у зв'язку з виникненням сумнівів у їх неупередженості, оскільки суддями у складі колегії приймалась постанова, якою дану справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, ПАТ "АК "Київводоканал" посилалось на іншу судову практику Вищого господарського суду України з даної категорії спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою усунення сумнівів позивача у неупередженості суддів, на підставі ст. 20 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "АК "Київводоканал" про відвід суддів Студенця В.І. та Васищака І.М.,

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відвід суддів Вищого господарського суду України Студенеця В.І. та Васищака І.М.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 922/5468/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р.
у справі господарського суду№922/5468/15 Харківської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
дотовариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
простягнення 46 484,86грн.
за участю представників сторін: позивача - відповідача - не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. розгляд справи №922/5468/15 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. призначено на 02.03.2016р.

25.02.2016р. до Вищого господарського суду України від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання 02.03.2016р.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи також неявку в судове засідання і представника відповідача, дійшла висновку про задоволення поданого приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №922/5468/15 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. відкласти на 16.03.2016р. о 1300, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

У разі повторної неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/26038/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Владимиренко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 27.10.2015 Київського апеляційного господарського суду 23.12.2015
у справі господарського суду№ 910/26038/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання зобов'язання припиненими
за участю представників:

від позивача - Удовенко К.С.

від відповідача - Саєнко В.В., Мельник М.В.

від третьої особи - Цибуля О.В.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 ухвалою Вищого господарського суду України у справі № 910/26038/15 відкладено розгляд касаційної скарги на 24.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату від 24.02.2016 № 08.03.-04/202, у зв'язку з перебуванням судді Кочерової Н.О. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 910/26038/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Владимиренко С.В., Акулова Н.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 910/26038/15 відкладено розгляд касаційної скарги на 02.03.2016.

01.03.2016 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить задовольнити касаційну скаргу відповідача.

З огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, Вищий господарський суд України вважає за доцільне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 09.03.2016 об 13 год. 45 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 902/1399/15

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., судді: Яремчук Ю.О., Банасько О.О.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (в подальшому - ТОВ "КВС -Україна")

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" (в подальшому - ТОВ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА")

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Яремчука Ю.О., Банаська О.О. знаходиться справа № 902/1399/15 за позовом ТОВ "КВС-Україна" до ТОВ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" про стягнення коштів, розгляд якої призначено на 01.03.2016р..

В судове засідання, призначене на 01.03.2016р., з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи дійшов до висновку у наявності підстав для оголошення перерви в судому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 р. на 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді: Банасько О.О.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "КВС-Україна" (бул. Дружби Народів, 19, 8-й поверх, м. Київ, 01042);

3 - ТОВ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" (вул. Коцюбинського, с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22510).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 908/4161/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015
у справі№908/4161/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомГромадської організації "Вільний" та Люцернянської сільської ради
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел"
прозобов'язання виконати умови договору підряду №1БН від 23.09.2013
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Об'єднанню обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел"строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі №908/4161/14до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2016 о 12:15 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 924/1180/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром"
на постанову від 08.12.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1180/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" 2. Хмельницької міської ради
провизнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та договорів оренди,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" підписана ОСОБА_1 з зазначенням його посади як директора, проте, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи. Установчі документи товариства також відсутні у матеріалах справи. Таким чином, не можливо дійти висновку про наявність повноважень у зазначеної особи на підписання касаційної скарги.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1180/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Хмельницької області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк