Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 927/801/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Національний архітектурно-історичний заповідник "Чернігів стародавній",

вул. Преображенська, 1, м. Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство культури України, вул. Франка, 19, м. Київ, 01601

про стягнення 77717,28грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Соболь Ю.О. - в.о. генерального директора, Іващенко Н.В. (довіреність №01-06/115-1 від 09 березня 2016 року),

третьої особи: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" про стягнення 77717,28грн. боргу, з яких 40807,20грн. основної заборгованості, 6447,98грн. пені, 10573,36грн. штрафу, 15151,55грн. інфляційних нарахувань, 529,93грн. 3% річних, 4207,25грн. процентів за користування чужими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №61 від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та зупинено провадження у справі №927/801/15 в зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи органу досудового розслідування: Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року поновлено провадження у справі.

09 березня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів. Суд долучив документи до матеріалів справи.

10 березня 2016 року до початку судового засідання через канцелярію суду від начальника слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надійшов лист №2762/124/43/5/2016, в якому останній повідомив суд, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Касаткіною О.О. розслідується кримінальне провадження №0004495 від 22 червня 2015 року, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №927/801/15 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Третя особа представника у судове засідання 10 березня 2016 року не направила, заяв та клопотань не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника ОСОБА_4 бути присутнім на даному судовому засіданні. Також, подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів та про зупинення провадження у справі. Суд долучив документи до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив щодо клопотань про зупинення провадження у справі.

Суд встановив, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004495 від 22 червня 2015 року, по якому триває досудове розслідування за фактом підроблення документів ФОП ОСОБА_1 до договору №61 від 24 листопада 2014 року. Згідно листа слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанта поліції Касаткіної О.О. про підозру у вчиненні злочину по вказаному кримінальному провадженню жодна особа не повідомлялась.

Отже, суд відхилив клопотання начальника слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про зупинення провадження у справі, оскільки останній не є учасником процесу по даній справі. Також, суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з вимогами статей 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до умов ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Крім того, відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені раніше.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, кім. 29, м. Чернігів, 14000.

2. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор