ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/6451/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД", м. Харків
про про спонукання до укладення договору
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №19/0/45-16 від 12.01.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - ОСОБА_3 довіреність №08-11/7743/2-15 від 30.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД" укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, яка викладена у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 року № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, та зазначав, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/6451/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року строк розгляду справи № 922/6451/15 було продовжено на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладено на 22 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 29 лютого 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні 29.02.2016 року, позов Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради підтримував та просив його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, неявку представника відповідача в судове засідання, керуючись принципом змагальності сторін та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність надання відповідачу можливості подати відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 14:00 .

Зобовязати ВІДПОВІДАЧА за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4