overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/16728/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Київпассервіс" про повернення судового збору

у справі № 910/16728/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел"

до Державного підприємства "Київпассервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 у справі № 910/16728/15 повернуто касаційну скаргу Державного підприємства "Київпассервіс" на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Державне підприємство "Київпассервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою від 08.02.2016 № 1/06-16/158 про повернення судового збору у розмірі 32 309,44 грн. сплаченого платіжним дорученням від 25.12.2015 № 9 (#259498598).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Київпассервіс" у справі № 910/16728/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 повернута у зв'язку з відкликанням касаційної скарги заявником до вирішення питання про прийняття касаційної скарги до провадження, судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Київпассервіс" (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15-А; ) з Державного бюджету України 32 309 (тридцять дві тисячі триста дев'ять) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 25.12.2015 № 9 (#259498598).

2. Справу № 910/16728/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 923/1256/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.
Дунаєвської Н.Г.,
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
у справі№923/1256/15 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім"
доФермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове"
простягнення 8015,97грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі № 923/1256/15.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання від представника Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове" Клипко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. вказане клопотання задоволено та доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 02 березня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області, за участю представника Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове" Клипко Світлани Володимирівн.

Однак, у зв'язку з нез'явлення у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім" у даній справі на 09.03.2016р. року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 09 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області, за участю представника Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове" Клипко Світлани Володимирівни.

3. Попередити сторони про те, що неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.В. Акулова

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 905/1830/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р.
у справі № 905/1830/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Азовсталь"
простягнення 198 587 207,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30.03.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 916/2676/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою малого підприємства "КВИ" на рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі №916/2676/15 за позовом малого підприємства "КВИ" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16 березня 2016 року об 11 год. 20 хв.

3 березня 2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №916/2676/15 16 березня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 29, зал №11 за участю публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

Довести до відома позивача, що його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавлені права з'явитися у приміщення Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330 та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 920/1515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті ЛТД"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року
у справі№ 920/1515/15 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод"
простягнення 170 652,74 грн
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті ЛТД" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 920/1515/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 березня 2016 р.

Справа № 902/110/16

за позовом:Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект"

про стягнення 6789,85 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 23.02.2016 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 комітет Хмільницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект" про стягнення 6789,85 грн.

01 березня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 10 лютого 2016 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2016 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 р., а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_2 комітет Хмільницької міської ради

(вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу ТОВ " ЗемБудПроект"

(вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 921/490/15-г/7

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуІноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р.
у справі№ 921/490/15-г/7 господарського суду Тернопільської області
за позовомІноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро"
простягнення 109350,52 грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 10 год.00хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 5011-25/17984-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на ухвалу від 25.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 5011-25/17984-2012
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1.Київської міської ради, 2. Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест", 2. Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"
провизнання недійною додаткової угоди,

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 березня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 25/141/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 16.11.2015 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року
у справі№ 25/141/09 господарського суду Запорізької області
за заявою1. Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельний комбінат "Моноліт"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 25/141/09 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" березня 2016 р. № 903/1156/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. у справі № 903/1156/15
Рішення набрало законної сили 17.02.2016 р.

Стягувач: Торчинське споживче товариство Луцької райспоживспілки (45612, Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 105, )

Боржник: фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (45645, Волинська область, Луцький район, с. Воютин, вул. Тиха, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Торчинського споживчого товариства Луцької райспоживспілки 14942,16 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сорок дві гривні шістнадцять копійок) з них: (14000,00 грн. основної заборгованості та 942,16 грн. 3 % річних), витрати по сплаті судового збору в розмірі 339,22 грн. (триста тридцять девять гривень двадцять дві копійки) та 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.02.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 925/527/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Азот"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
у справі№ 925/527/14
Господарського судуЧеркаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Азот"
простягнення 7 708 046, 42 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 925/527/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.03.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 922/1384/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 922/1384/13 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Державного підприємства "Укрконверс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним договору та визнання права власності та за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда Плюс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Міністерства оборони України про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Міністерству оборони України строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 922/1384/13 господарського суду Харківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 922/1384/13 господарського суду Харківської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22 березня 2016 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.