ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 915/2240/14

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5), код 30126517

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52), код 32938047

про: стягнення 89625 грн. 27 коп.

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 1 від 07.06.2015

Від відповідача - представник не з'явився

Від третьої особи - представник не з'явився

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року у справі № 915/2240/14 (суддя Мавродієва М.В.) затверджено мирову угоду від 28.01.2015, укладену між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС", провадження у справі припинено.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ "Кворум-Нафта" на ухвалу суду від 29.01.2015, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 182 від 19.06.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2240/14, за результатами якого, справу передано судді Фролову В.Д. для розгляду та вирішенню по суті.

Ухвалою суду від 22.06.2015 суддею Фроловим В.Д. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015.

Ухвалою від 08.07.2015 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 12.08.2015.

У зв'язку з надходженням від позивача касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 915/2240/14, справу направлено до Вищого господарського суду через Одеський апеляційний господарський суд.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 915/2240/14 господарського суду Миколаївської області залишено без змін. Справу направлено до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 25.01.2016 суддею Фроловим В.Д. призначено розгляд справи на 10.02.2016.

В судовому засіданні 10.02.2016 представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 10.02.2015, враховуючи відсутність представників позивача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 24.02.2016.

В судове засіданні представник відповідача та третьої особи не з'явились, додаткових пояснень у справі не надали.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 89 625 грн. 27 коп. з яких: 86 015 грн. 00 коп. - основний борг, 3 610 грн. 27 коп. - пеня, посилаючись на неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором № 20 про надання послуг сільськогосподарською технікою від 03.05.2014 року (далі-Договір), обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 173, 193, 199 ГК України, ст.ст. 526, 529, 530, 901, 903 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

03 травня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №20 про надання послуг сільськогосподарською технікою відповідно до якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню механізованих сільськогосподарських робіт за оплату. Виконання робіт, які є предметом цього Договору здійснювались у термін з 03 травня 2014 року по 31 червня 2014 року (пп. 1.2, 2.1 Договору).

Відповідно до пп. 3.2, 3.4, 5.3, 8.2 Договору загальна вартість робіт по договору на паливі відповідача із сільгоспінвентарем складає 86 015,00 грн. Повний розрахунок за даними договором здійснюється до 30 жовтня 2014 року. Відповідач зобов'язаний приймати виконані об'єми робіт з підписанням актів на виконання цих робіт. Приймання робіт здійснюється складанням приймально-здавального акту.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та на виконання замовлення на виконання механізованих сільськогосподарських робіт (послуг) здійснив посів соняшнику на 860,15 га, що підтверджено актом виконаних робіт від 30.06.2014 на загальну суму 86 015 грн. 00 коп., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с.11-12).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 заборгованість Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 31.07.2014 становить 207 387 грн. 50 коп., за Договором № 20 про надання послуг сільськогосподарською технікою від 03.05.2014 року становить 86 015 грн. 00 коп. Даний акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 13).

Позивач направив відповідачу претензію від 13.11.2014 про сплату боргу за договором та відповідно до п.7.2 договору - пеню.

27.11.2014 відповідач листом повідомив що НАК "Украгролізинг" як акціонер ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" та не відповідає за зобов'язання товариства.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 86 015 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що в разу несвоєчасної сплати відповідачем послуг і збитків по договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ і втрачену позивачем вигоду.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 3 610 грн. 27 коп. є обґрунтованими, розрахунком позивача підтвердженими, а тому підлягають задоволенню (а.с. 3).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене та те, що відповідач визнав позовні вимоги, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5, код 30126517) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошових коштів в сумі 89 625 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 27 коп., з яких основний борг - 86 015 (вісімдесят шість тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп., пеня - 3 610 (три тисячі шістсот десять) грн. 27 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.02.2016 року.

Суддя В.Д. Фролов