ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 916/3795/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

ОСОБА_1

При секретарі І.М. Станковій

За участю представників сторін:

Від Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2

Від ТОВ „ВЕСТТ - ОСОБА_3П;

Від ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб

на рішення господарського суду Одеської області

від 30.11.2015р.

у справі № 916/3795/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб

до державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТТ,

приватного підприємства „Західкран

про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконання про проведення електронних торгів

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (в подальшому за текстом ТОВ «Стройтехснаб») звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі ДП «Інформаційний центр») та відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ВДВС ГТУЮ в Одеській області) про визнання недійсними електронних торгів з продажу лотів № 89639 «Кран баштовий КБ-403А», лот № 89644 «Кран баштовий 405-1А», лот № 89610 «Кран баштовий 408», лот № 89605 «Кран баштовий 405.1А», лот № 89632 «Кран баштовий КБ-408.21», які відбулись 26.08.2015 р., а також про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів від 26.08.2015 р. № 111641, № 111642. № 111643, № 111644, № 111762 щодо вищезазначених лотів.

Згідно із заявою (вх. № 2-5962/15 від 30.10.2015 р.) позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд: визнати недійсними електронні торги з продажу лотів № 89639 «Кран баштовий КБ-403А», лот № 89644 «Кран баштовий 405-1А», лот № 89610 «Кран баштовий 408», лот № 89605 «Кран баштовий 405.1А», лот № 89632 «Кран баштовий КБ-408.21», які відбулись 26.08.2015 р., визнати недійсними протоколи проведення електронних торгів від 26.08.2015р. № 111641, № 111642. № 111643, № 111644, № 111762 щодо вищезазначених лотів, а також скасувати акти державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015 р. про реалізацію рухомого майна крану баштового КБ-408.21, від 18.09.2015 р. про реалізацію крану баштового КБ-403А, крану баштового 405-1А, крану баштового 408, крану баштового 405.1А.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення процедури реалізації арештованого майна як державним виконавцем на стадії підготовки до реалізації, так і ДП «Інформаційний центр» в ході такої реалізації, що призвело до продажу зазначеного майна лише одному учаснику за стартовими цінами на підставі недійсного звіту про оцінку майна.

07 жовтня 2015 року господарським судом ухвалено про залучення в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ» та приватного підприємства «Західкран» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Зазначеними особами висловлено про незгоду із позовними вимогами ТОВ «Стройтехснаб».

Рішенням господарського суду Одесонської області від 30.11.2015 р. (суддя Желєзна С.П.) у задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ «Стройтехснаб» в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки зміст інформаційного повідомлення про майно (лот) не відповідає вимогам, встановленим Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 р. № 656/5, так як містить лише позначення «спецтехніка», рік випуску та колір, однак не вказано моделі, марки, виробника, його габаритні дані, а також відсутні дані щодо якості та продуктивності техніки, не міститься часу закінчення електронних торгів та не зазначене про особу зберігача, що зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і відповідно вплинуло на формування ціни реалізації майна. Також скаржник зазначає, що за своєю суттю продаж майна на торгах передбачає участь у продажу щонайменше двох осіб аби забезпечити конкурентоспроможність і придбання майна за найвищою ціною, тоді як участь лише одного учасника суперечить змісту торгів. Окрім цього, ТОВ «Стройтехснаб» вказує на те, що звіт про оцінку майна від 11.02.2015 р. на час проведення торгів втратив свою чинність, що є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на торгах, у тому числі, щодо визначення стартової ціни реалізації майна. При цьому, як вважає скаржник, передача майна на реалізацію за ціною на підставі нечинного звіту про оцінку є складовою частиною саме порядку проведення електронних торгів і не є оскарженням дій державного виконавця по виконанню рішення суду.

Відзивів на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Клопотання ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, судовою колегією відхилено, оскільки ст.28 ГПК не обмежує кількість представників сторін у господарському судочинстві. До того ж у клопотанні не наведені непереборні перешкоди, які б унеможливлювали представництво інтересів сторони іншою особою в силу повноважень, що грунтуються на довіреності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин, судова ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Примусова реалізація майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статтях 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України. ОСОБА_5 із таких способів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Безпосередньо порядок продажу арештованого майна визначено статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження», за якою реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулював правовідносини стосовно проведення публічних торгів з реалізації арештованого майна боржника на час проведення оспорюваний торгів був Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/6.

Зазначеним актом встановлювався порядок передачі майна на реалізацію; підготовки до проведення електронних торгів, у тому числі, визначені вимоги до інформаційного повідомлення про електронні торги; передбачений порядок проведення електронних торгів та оформлення їх результатів, тощо. Цей наказ втратив чинність 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. № 2710/5.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6 встановлено, що організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (пункт 4 Розділу ІІІ Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ зазначеного Тимчасового порядку зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, імя, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном.

Якщо ж продажу підлягає транспортний засіб, в інформації про майно додатково зазначаються: марка; рік випуску; обєм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; колір; додаткові відомості (п. 7 Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6).

Пунктом 4 Розділу ІХ названого нормативного акту передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно (пункти 8, 9 Розділу ІХ Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6).

Згідно із п. 1 Розділу Х Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6 електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі: відсутності учасників електронних торгів; несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.12.2012 р. по справі № 5017/1807/2012 про стягнення із ТОВ «Стройтехснаб» на користь ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» грошових коштів в сумі 3 818 792,16 грн.

В процесі здійснення заходів примусового виконання рішення, державним виконавцем було описано і накладено арешт на наступне майно: 1) кран баштовий КБ-408.21 № 159, жовтого кольору, 2006 року випуску, який знаходився в розібраному стані; 2) кран баштовий КБ-403А, № 1520, жовтого кольору, знаходився в розібраному стані, 1986 року випуску; 3) кран баштовий КБ-405-1А, № 2311, жовтого кольору, 1989 року випуску; 4) кран баштовий КБ-408, 250, жовтого кольору, 1989 року випуску; 5) кран баштовий КБ-405.1А, № 2317, білого кольору, про що було складено акт опису й арешту майна від 05.11.2014 р.

З метою визначення вартості вказаного майна ТОВ «Стройтехснаб», на яке накладений арешт, державним виконавцем було залучено субєкта оціночної діяльності. Так, відповідно до звіту про оцінку майна № 114/1, що належить ТОВ «Стройтехснаб», виконаного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», визначено наступну ринкову вартість майна: 1) кран баштовий, зав. № 159, модель КБ-408.21, рік випуску 2006, коштує 595 000 грн. без урахування ПДВ; 2) кран баштовий, зав. № 1520, модель КБ-403А, рік випуску 1986, коштує 160 400 грн. без урахування ПДВ; 3) кран баштовий, зав. № 2311, модель КБ-405-1А, рік випуску 1989, коштує 162 300 грн.; 4) кран баштовий, зав. № 250, модель КБ-408, рік випуску 1989, коштує 257 300 грн.; 5) кран баштовий, зав. № 2317, модель КБ-405.1А, рік випуску 1990, коштує 162 300 грн. Дата, на яку проводилась оцінка 09.02.2015 р., дата завершення складання звіту 11 лютого 2015 року.

В подальшому, вказане майно було передане на реалізацію ДП «Інформаційний центр», як організатору торгів, шляхом проведення електронних торгів.

27 липня 2015 року на веб-сайті https://torgi.minjust.gov.ua були розміщені оголошення про продаж наступного майна: крану баштового КБ-403А, жовтого кольору, 1986 року випуску, в розібраному стані, максимальною вантажопідйомністю 8т, стартова ціна продажу 160 400 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-405-1А, жовтого кольору, 1989 року випуску, стартова ціна продажу 162 300 грн., стан визначити не вдалось, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-408, жовтого кольору, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 257 300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-405.1А, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 162300,00 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-408.21, жовтого кольору, перебуває в розібраному стані, 2006 року випуску, максимальна вантажопідйомність 10т, стартова ціна продажу 595 000 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11.

22 серпня 2015 року визначене остаточною датою подання заявок для участі у торгах, а датою проведення аукціону встановлене 26.08.2015 року.

26 серпня 2015 року відбулись електронні торги з продажу вищезазначених лотів, які мали наступні результати:

1) Щодо крану баштового КБ-403А, жовтого кольору, 1986 року випуску, в розібраному стані, максимальною вантажопідйомністю 8т, стартова ціна продажу 160 400 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89639.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 160 400 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111641 від 26.08.2015 р. Вказане майно було придбане ПП «Західкран», яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015 р.

2) Щодо крану баштового КБ-405-1А, жовтого кольору, 1989 року випуску, стартова ціна продажу 162 300 грн., стан визначити не вдалось, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89644.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 162 300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111642 від 26.08.2015 р. Вказане майно було придбане ПП «Західкран», яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015 р.

3) Щодо крану баштового КБ-408, жовтого кольору, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 257 300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89610.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 257 300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111643 від 26.08.2015 р. Вказане майно було придбане ПП «Західкран», яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015 р.

4) Щодо крану баштового КБ-405.1А, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 162 300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89605.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 162 300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111644 від 26.08.2015 р. Вказане майно було придбане ПП «Західкран», яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015 р.

5) Щодо крану баштового КБ-408.21, жовтого кольору, перебуває в розібраному стані, 2006 року випуску, максимальна вантажопідйомність 10т, стартова ціна продажу 595 000 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89632.

Для участі в аукціоні зареєструвалися два учасники. Найвищу цінову пропозицію в сумі 999 600 грн., яка перевищує початкову вартість лоту, було подано ТОВ «ВЕСТТ», якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111762 від 26.08.2015 р. ТОВ «ВЕСТТ» сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015 р.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що звіт № 114/1 від 11.02.2015 р. про оцінку майна ТОВ «Стройтехснаб» є документом, на підставі якого проводилась реалізація арештованого майна позивача, тоді як докази оскарження вказаної оцінки в судовому порядку відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи відсутні. Як зазначено судом, арештоване майно ТОВ «Стройтехснаб» було передане на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, повідомлення про проведення яких було опубліковане 27.07.2015 р. на веб-сайті організатора електронних торгів, тобто в межах шестимісячного строку з моменту виготовлення вищезазначеного звіту про оцінку майна. При цьому, судом враховано, що у відповідності до п. 1 Розділу V Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6 на час проведення електронних торгів первісно визначена оцінка майна залишається дійсною та чинною.

Також господарським судом спростовані доводи ТОВ «Стройтехснаб» та зазначено, що в електронних торгах допускається участь навіть одного зареєстрованого учасника, а у випадку заявлення ним цінової пропозиції, що дорівнює або є вищою за стартову ціну лоту, такий учасник визнається переможцем торгів.

Крім цього, проаналізувавши зміст оголошень про продаж арештованого майна у спірних торгах, яке не відноситься до жодної із категорій об'єктів, для яких необхідним є зазначення додаткових відомостей, суд зазначив, що ДП «Інформаційний центр» було розміщено всю необхідну для даного роду майна інформацію, зокрема, характеристики майна (назва кранів, їх модель, рік випуску, технічний стан), їх місцезнаходження (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11), фотографічні зображення об'єктів, розміри гарантійного внеску для кожного із лотів, їх стартову ціну, телефон для ознайомлення із арештованим майном, що цілком відповідає вимогам Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що ДП «Інформаційний центр», як організатором електронних торгів, не було допущено порушень вимог законодавства щодо строків розміщення оголошень та проведення аукціону.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції щодо помилковості доводів ТОВ «Стройтехснаб», що стосуються порушень законодавства з питань змісту інформаційного повідомлення та неможливості участі в торгах однієї особи.

Так, в інформаційному повідомленні від 27 липня 2015 року про проведення електронних торгів дійсно зазначені необхідні характеристики, встановлені пунктом 6 Розділу ІІІ Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6. При цьому, баштанний кран, як вид вантажопідйомної техніки, не є транспортним засобом й на нього не розповсюджуються приписи пункту 7 Розділу ІІІ зазначеного Порядку.

Також Тимчасовий порядок від 16.04.2014 р. № 656/6 не містить приписів, які встановлюють неможливість участі в торгах одного учасника. Згідно з п. 1 Розділу Х названого нормативного акту електронні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності саме учасників електронних торгів.

Одночасно з цим, судова колегія вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Стройтехснаб» щодо порушення порядку проведення електронних торгів внаслідок використання звіту про оцінку майна, який втратив чинність.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Виходячи з положень частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, на яке звернуто стягнення, проводиться з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Проведення оцінки здійснює незалежний субєкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такі правові висновки щодо застосування статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» зробив Верховний Суд України у своїх постановах: від 01?жовтня 2014?року у справі №?6-147цс14, від 22?жовтня 2014?року у справі №?6-124цс14, від 24?грудня 2014?року у справі №?6-205цс14, від 22 квітня 2015 року у справі № 6-85цс15.

Аналогічна правова позиція висловлена й у постановах Вищого господарського суду України: від 17 червня 2015 року у справі № 914/3912/14, від 29 липня 2015 року у справі № 5015/1479/11, від 09 грудня 2015 року у справі № 914/965/15, від 15 грудня 2015 року у справі № 906/235/14.

Дійсно, пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку від 16.04.2014 р. № 656/6 передбачено, що вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» має вищу юридичну силу по відношенню до згаданого підзаконного акту, а тому у спірних правовідносинах слід застосовувати саме норми закону.

Також слід наголосити, що Міністерство юстиції погодилося з таким правозастосуванням статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», що знайшло своє відображення у наказі міністерства «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» від 22.12.2015 р. № 2710/5, яким затверджено новий Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, та в якому відсутнє посилання на дійсність вартості майна, переданого на реалізацію на період реалізації.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Стройтехснаб» слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. по справі № 916/3795/15 скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними електронні торги з продажу лотів № 89639 «Кран баштовий КБ-403А», лот № 89644 «Кран баштовий 405-1А», лот № 89610 «Кран баштовий 408», лот № 89605 «Кран баштовий 405.1А», лот № 89632 «Кран баштовий КБ-408.21», які відбулися 26 серпня 2015 року.

Визнати недійсними протоколи від 26.08.2015 р. № 111641, № 111642. № 111643, № 111644, № 111762 проведення електронних торгів лотів: № 89639 «Кран баштовий КБ-403А», лот № 89644 «Кран баштовий 405-1А», лот № 89610 «Кран баштовий 408», лот № 89605 «Кран баштовий 405.1А», лот № 89632 «Кран баштовий КБ-408.21».

Скасувати акти державного виконавця про проведення електронних торгів від 14 вересня 2015 року про реалізацію рухомого майна крану баштового КБ-408.21, від 18 вересня 2015 року про реалізацію крану баштового КБ-403А, крану баштового 405-1А, крану баштового 408, крану баштового 405.1А.

Стягнути з державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 Б) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (68001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 313777959) 3836,7 грн. судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (68001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 313777959) 3836,7 грн. судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Накази доручити видати господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко