ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 923/806/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року
у справі№ 923/806/15
Господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс"
доГолопристанської міської ради
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 923/806/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено пунктом 2 частини 1 ст. 1113 ГПК України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 923/806/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію № ПН1329 від 04.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 136, 00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене квитанція № ПН1329 від 04.03.2016 року, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 136,00 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена судом апеляційної інстанції 11.02.2016 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 02.03.2016 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" було подано лише 04.03.2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. п. 2, 3. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 923/806/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська