ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 924/147/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р. в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1;

- стягнення 43114грн. 61коп. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподілений прибуток

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.08.2015р.;

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.02.2016р.

Ухвала виноситься 03.03.2016р., оскільки в судовому засіданні 25.02.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р. в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства та стягнення 43114грн. 61коп. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподілений прибуток.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею 10.08.2015р. надіслано до ТОВ "Всесвіт Преса" нотаріально посвідчену заяву про вихід із товариства (реєстраційний №1134 від 10.08.2015р.), у якій просила виплату належної ОСОБА_1 частки у розмірі 8,404410% здійснити шляхом перерахунку суми коштів, пропорційних до ринкової вартості частки в статутному фонді товариства. ТОВ "Всесвіт Преса" листом від 21.08.2015р. №66 повідомило ОСОБА_1 про неможливість визначити ринкову вартість частки учасника на підставі п. 4.9. Статуту товариства та відмовило в проведенні експертизи.

Пунктом 1 Протоколу №7 Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт Преса" від 10.11.2015р. вирішено вивести ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Всесвіт Преса", провести виплату вартості частини майна, пропорційну частці учасника.

На адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 13.01.2016р. позивачу надано копію наказу про визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника Товариства у статутному капіталі та витяг з протоколу №8 Загальних зборів де затверджено розмір виплати вартості частини майна товариства. Відповідно до витягу з протоколу №8 Загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт Преса" від 14.12.2015р. частка учасника ОСОБА_1 склала 20228грн. 80коп. Зазначає, що даним рішенням (без будь-яких фактичних розрахунків із зазначенням вартості всього майна товариства) порушуються її права та законні інтереси учасника господарського товариства, якому гарантується законом та статутом отримати дійсну вартість його частки у майні Товариства. Наголошує, що відповідно до положень Статуту Товариства Сума вартості частини майна (СВЧМ), що підлягає виплаті при виході учасника з товариства визначається у такий спосіб : СВЧМ = СВК х (4:100), де СВК - сума власного капіталу товариства на відповідну дату у гривнях (код рядка 380 по графі 4 додатку до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2). Повідомила, що сума активів зазначена у балансі товариства занижена та не відповідає його реальній вартості.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Наголошують, що у п.4.9 статуту ТзОВ "Всесвіт преса" передбачено порядок та формулу для обрахунку вартості частки, що підлягає виплаті учаснику при виході з товариства. Оскаржуваним рішенням загальних зборів розмір належної до виплати вартості частки майна визначено на підстави даних балансу та у спосіб визначений у статуті товариства. Звертає увагу суду на те, що товариство не може бути примушено проводити обрахунок належної до виплати частки виходячи з дійсної ринкової вартості майна, оскільки такі дії не передбачені ні статутом товариства, ні законом. Зауважує, що відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2013р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначення порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати суди мають застосовувати положення установчих документів товариства. З урахуванням наведеного вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими.

В судовому засіданні 25.02.2016р. представником позивача подано клопотання (вх.№05-08/519/16 від 25.02.2016р.) про призначення у справі експертної оцінки майна. В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що вартість частки учасника ОСОБА_1 належної до виплати обрахована за встановленою статутом формулою на підставі даних балансу, який складений без проведення дооцінки майна до його ринкової вартості з метою заниження реальних показників. Зазначає, що положення (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби, нематеріальні активи, довгострокові і поточні біологічні активи. Наголошує, що виплата вартості частини майна товариства з урахуванням лише балансової вартості такого майна, яке не відповідає дійсній ринковій вартості призводить до порушення балансу і рівності всіх прав учасників товариства, оскільки ставить в нерівні умови учасників, які бажають вийти з товариства, порівняно з учасниками, що залишаються в товаристві. З урахуванням наведеного просить суд призначити по справі експертизу оцінки дійсної (ринкової) вартості майна ТзОВ "Всесвіт Преса". На вирішення експертизи заявник просить суд поставити питання: Яка ринкова вартість майна ТОВ "Всесвіт Преса" станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників, а саме 10.11.2015р. з урахуванням зобовязань підприємства та нерозподіленого прибутку? Проведення експертизи заявник просить суд доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2016р. та у письмовому запереченні (вх.№05-22/2359/16 від 03.03.2016р.) проти заявленого позивачем клопотання про призначення по справі експертизи оцінки дійсної (ринкової) вартості майна ТзОВ "Всесвіт Преса" заперечує. Наголошує, що п.4.9 статуту ТзОВ "Всесвіт Преса" передбачено порядок та формулу для обрахунку вартості частки, що підлягає виплаті учаснику при виході з товариства. Для визначення такої складової формули, як СВК (сума власного капіталу) необхідно керуватись показниками балансу. При цьому проведення переоцінки основних засобів є правом, а не обовязком товариства. Наголошує, що призначення експертизи по запропонованому заявником питанню виходить за межі предмету спору, а визначення ринкової вартості майна для розрахунку частки належної до виплати суперечить положенню установчих документів. Просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання .

В судовому засіданні 03.03.2016р. представником відповідача подано клопотання (вх.№05-08/585/16 від 03.03.2016р.) про призначення у справі судової економічної експертизи. В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що оскільки існує спір з приводу правильності визначення власного капіталу ТОВ "Всесвіт Преса", а зясування вказаних обставин потребує спеціальних знань просить суд винести на вирішення експертизи питання: Чи підтверджується нормативно та документально сума власного капіталу визначеного в проміжному балансі ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.? Якщо не підтверджується, то в чому полягають невідповідності та якою є сума власного капіталу ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.?

В судовому засіданні 03.03.2016р. розглянувши подані сторонами клопотання вх.№05-08/519/16 від 25.02.2016р. та вх.№05-08/585/16 від 03.03.2016р. про призначення у справі судових експертиз судом враховується, що відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як передбачено ст.54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

У п.4.19, п.4.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016р. розяснено, що під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно та зобовязання підприємства обліковуються на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерела їх формування. Тому вартість частини майна товариства, пропорційної частці в статутному капіталі, що підлягає виплаті учаснику, за загальним правилом, визначається на підставі балансу товариства, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку також здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків, на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобовязань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.12р. розяснено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на предмет та підставу позовних вимог у справі, а саме доводи позивача про те, що визначення вартості належної до виплати частки відбулось з порушенням його права на її розрахунок виходячи із дійсної ринкової вартості майна, приймаючи до уваги положення установчих документів товариства щодо визначення порядку та способу обрахунку частки, що підлягає виплаті, враховуючи, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, необхідним є призначення у справі №924/147/16 комплексної судової експертизи. При цьому, перелік питань, які ставляться на вирішення експертизи визначається в редакції суду.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи місцезнаходження об'єктів, що підлягають експертному дослідженню, зважаючи на п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, згідно якого експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, суд вважає необхідним проведення судової економічної експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Оскільки відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача ОСОБА_1, як ініціатора проведення експертизи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ст.66, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №924/147/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

3. Винести на вирішення комплексної судової експертизи наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість майна ТОВ "Всесвіт Преса" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73, ) станом на 31.10.2015р. та 10.11.2015р. з урахуванням зобовязань підприємства та нерозподіленого прибутку?

- Чи підтверджується нормативно та документально сума власного капіталу визначеного в проміжному балансі ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.? Якщо не підтверджується, то в чому полягають невідповідності та якою є сума власного капіталу ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.?

4. Для здійснення експертизи надати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали справи №924/147/16, в яких містяться документи, що підлягають дослідженню.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 1/3, ід.код. НОМЕР_1). Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) по закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №924/147/16, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.

8. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

9. Зупинити провадження у справі №924/147/16 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

10. Матеріали справи №924/147/16 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Уборевича 1/3);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).