ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 903/977/15
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

За участю представників сторін:

Представник Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1 (довіреність №46 від 02.04.2015 р.)

Ліквідатор - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Авто-Хелп" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємства "Авто-Хелп".

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження розпорядника майна приватного підприємства "Авто-Хелп" арбітражного керуючого ОСОБА_3. Розпорядником майна приватного підприємства "Авто-Хелп" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.12.2015 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Авто-Хелп".

Постановою господарського суду від 04.01.2016 р. приватне підприємство "Авто-Хелп" визнано банкрутом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк" про банкрутство заперечила. Просила суд відмовити в його задоволенні.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк" в судовому засіданні стосовно вирішення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому поклався на думку суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов примірник протоколу комітету кредиторів на якому було розглянуто питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майном ТзОВ «Заграва - Луцьк».

З поданого протоколу вбачається, що рішенням комітету відмовлено у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ліквідатора ОСОБА_2, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності зі статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 16 Закону України про банкрутство встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 98 Закону України про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону України про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди, розмір та джерела її сплати передбачені статтями 16, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Авто-Хелп", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3С, грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядником майна (ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015 р.) і до моменту призначення ліквідатора у справі арбітражний керуючий не звертався з заявою про виплату йому грошової винагороди, хоча право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 7 Закону України про банкрутство розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

З протоколу комітету кредиторів на якому було розглянуто питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 вбачається, що рішенням комітету відмовлено у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 у звязку із неналежним виконанням покладених на нього обовязків.

Суд також зазначає, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Волинської області від 04.01.2016 р. приватне підприємство «Авто-Хелп» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_2

Однак, арбітражний керуючий звернувся до суду 05.02.2016 р. з заявою про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Авто-Хелп" про банкрутство, у якій просив суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 на загальну суму 5236,39 грн., зобовязати ініціюючого кредитора відшкодувати грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого, та видати відповідний наказ про стягнення з ініціюючого кредитора відповідної суми.

Таким чином, арбітражний керуючий допустив порушення порядку та строку подання звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, санації, ліквідації, який повинен подаватись арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, а не після введення наступної процедури. Тобто, звіт розпорядника майна був поданий суду арбітражним керуючим вже після визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором у справі іншого арбітражного керуючого.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Авто-Хелп" про банкрутство.

Також судом звертається увага на ту обставину, що арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись із заявою із кредиторськими вимогами до банкрута, що мають бути задоволені у черговості, встановленій ст. 45 Закону про банкрутство та за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 р. № 3-1158гс15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Авто-Хелп" про банкрутство відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар