ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Справа № 10/202/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

при секретарі Максіміхіна Ю.В.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ «Енергобанк»; від ТОВ «Комкпційна компанія»; від ТОВ «Арта Цінні папери»; від Компанія «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК Лімітед» - Жовнеренко Г.К., за довіреністю.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

розглянувши апеляційні скарги кредиторів

ТОВ "Арта Цінні папери",

ТОВ "Комерційна компанія",

Компанія "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед",

ПАТ "Енергобанк",

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р.

зі справи №10/202/06

Кредитори:

1. ТОВ "Центрбізнесконсалтинг"

2. ТОВ "Техноконтракт"

3.ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

4. ПП ОСОБА_5

5. ТОВ "Промсервіс"

6. ПП "Магда"

7. ПАТ "Енергобанк"

8. ВАТ "Миколаївбудмеханізація"

9. ТОВ "Фінансова компанія "Столичний капітал"

10. ПАТ "ВТБ Банк"

11. ПрАТ Страхова компанія "Кремінь"

12. ТОВ "Промхімскло"

13. ТОВ "Південна електротехнічна компанія"

14. ТОВ МП "Спецелектромонтаж"

15. АБ "Банк регіонального розвитку"

16. ПП "Провентус Трейд"

17. ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна"

18. ТОВ "Украгромаш"

19. ПАТ "ОТП Банк"

20. ТОВ "Арта Цінні папери"

21. ДП "Промжитлобуд-3" ПАТ БФ "Миколаївбуд"

22. ТОВ "Южно-Українська Торгова компанія"

23. ТОВ "Нобілі Трейд"

24. МОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

25. ПВК фірма "Нікотерм"

26. ПАТ "Кінто"

27. АК "Харківобленерго"

28. ЗАТ "Акціонерна страхова компанія Миколаїв"

29. ТОВ "ТД Щербані"

30. ПАТ "Сведбанк"

31. Компанія "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед"

32. МФ "Металлоцентр СавВАТС"

33. ВАТ "Миколаївзалізобетон-1"

34. ТОВ "Комерційна компанія"

35. ТОВ "Ай К'Ю Фінанс"

36. ПАТ "ЗНКІФ "Синергія Клаб"

37. КП "Дорога"

38. Компанія Alfa Capital Holdings (Cyprus) Limited

39. Жовтневий районний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

40. Прокурор Заводського району м. Миколаєва

41. ТОВ "Комагроінвест"

42. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області

Головне управління статистики у Миколаївській області

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. прийнято апеляційні скарги ТОВ «Арта Цінні папери», ТОВ «Комерційна компанія», Компанія «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед», ПАТ «Енергобанк» до провадження та призначено їх до сумісного розгляду на 02.03.2016р. о 13:00 год.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судовому засіданні, крім ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Арта Цінні папери», Компанія «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед», ТОВ «Комерційна компанія» не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку, визначеному ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 02.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006р. порушено провадження у справі № 10/202/06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбізнесконсалтинг» за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон у попередній редакції, чинній до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.04.2006р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 155 011,04 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006р., з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006р. та від 03.10.2006р., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 76 842 451,84 грн. та 10 050 410,9 доларів США.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009р., боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кияновську Л.В., яку зобов'язано здійснювати ліквідаційну процедуру в справі.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області строк ліквідаційної процедури ТОВ «Агропродукт» неодноразово продовжувався та здійснювалась зміна ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013р. припинено виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О., зобов'язано арбітражного керуючого Капінуса А.А. у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали передати ліквідатору Бутенку О.О. всі документи банкрута.

Ухвали господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у даній справі неодноразово скасовувалися постановами апеляційної та касаційної інстанції. Зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

За наслідком автоматичного розподілу ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.03.2015р. справа № 10/202/06 прийнята до розгляду суддею Адаховською В.С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» - ліквідовано, повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича припинені, провадження у справі № 10/202/06 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р.:

- апеляційні скарги Акціонерного банку «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», Компанії «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. у справі №10/202/06 задоволено;

- ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №10/202/06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»- скасовано;

- справу № 10/202/06 направлено для розгляду до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.10.2015р. справу прийнято до розгляду суддею Василякою К.Л.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р. (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» - ліквідовано, повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича припинені, провадження у справі № 10/202/06 припинено.

Ухвала суду мотивована приписами п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Господарський суд виходив з того, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про дотримання останнім вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також вказівок судів апеляційної та касаційної інстанції, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «Агропродукт» підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерний банк «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», Компанія «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р. скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для продовження процедури ліквідації.

В обґрунтування своїх вимог, особи, що подали апеляційні скарги, наполягають на тому, що:

- наданий суду звіт ліквідатора ТОВ «Агропродукт» складений з грубим недотриманням правил ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- ліквідаційний баланс ТОВ «Агропродукт» є фіктивним та не може вважатися дійсним;

- жодних належних та адекватних дій щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута ліквідатором не здійснено.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство, норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Ліквідатором ТОВ «Агропродукт» Бутенком О.О. подано до господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора №02-01/09/404 від 13.11.2015р. за наслідком ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс станом на 13.11.2015р., реєстр вимог кредиторів на загальну суму вимог 150 418 805,51грн., з яких за час ліквідаційної процедури погашено 895,00грн., відомість про виплату грошових коштів № 1 за 31 жовтня 2012р., акт знищення печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт».

Оскаржувана ухвала суду від 26.01.2016р. мотивована виконанням вказівок апеляційного та касаційного суду при скасуванні попередніх рішень про затвердження звіту ліквідатора, встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу банкрута з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів підприємства-боржника, які можливо направити на погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши вказаний звіт та ліквідаційний баланс банкрута господарський суд Миколаївської області зазначив, що сума оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора ТОВ «Агропродукт» не може включатися у пасив балансу, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014р. у справі № 10/202/06 прийнято рішення, зокрема про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича при виконанні повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство ТОВ «Агропродукт» в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредиторів. Крім того, ухвалою суду від 21.07.2015р. затверджені звіти ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнуто відповідні грошові кошти з кредиторів ТОВ «Агропродукт».

Між тим, Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015р., якою судові рішення попередніх інстанцій скасовано та справу направлено на розгляд місцевого господарському суду. Серед іншого зазначено:

При складанні ліквідаційного балансу ліквідатор Бутенко О.О. використав зразок балансу згідно Додатку 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва"", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №25 від 24.01.2011 року, тоді як доказів наявності у підприємства-банкрута статусу суб'єкта малого підприємництва господарському суду надано не було, за даними ліквідаційного балансу списанню підлягає заборгованість на суму понад 225679,28 тис грн., що свідчить про значні фінансові обороти боржника до моменту порушення справи про банкрутство.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що у розділі балансу "Актив" згідно стандартів бухгалтерського обліку у графах "довгострокові фінансові інвестиції", "довгострокова дебіторська заборгованість", "інші необоротні активи" повинні відображатись фінансові інвестиції на період більше одного року, а також усі інвестиції, які не можуть бути вільно реалізовані у будь-який момент; заборгованість третіх осіб, яка не виникає в ході нормального операційного циклу; інші необоротні активи. Отже, в даній частині балансу повинні знайти своє відображення отримані боржником фінансові та матеріальні активи (кредити банків та господарські операції з їх реалізації в господарські зобов'язання з третіми особами (суб'єктами господарювання)), які виникли до моменту порушення справи про банкрутство та не припинилися до моменту введення ліквідаційної процедури. Разом з тим, графи поданого ліквідаційного балансу від 04.09.2014 року в розділі "Актив", які повинні відображати наявність довгострокових фінансових інвестицій боржника та інших оборотних активів, є пустими (т.51, а.с.114-121).

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 13.11.2015 року не містить будь-якої інформації щодо вказаних обставин, а тільки висновок щодо необгрунтованості доводів кредиторів.

Оскаржуваним судовим рішенням у порушення вимог ст. 111-12 ГПК України також не досліджувались обставини щодо підстав списання зазначеної заборгованості та відображення у ліквідаційному балансі ТОВ «Агропродукт» довгострокових фінансових інвестицій тощо.

Отже, доводи апеляційних скарг щодо неповного дослідження та виявлення активів боржника, а також невірного складання ліквідаційного балансу є обґрунтованими.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, що виконано не в повному обсязі.

Крім того, слід відзначити, що з аналізу норм Закону України «Рол відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається необхідність розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу на засіданні комітету кредиторів, оскільки комітет кредиторів перевіряє правильність віднесення активів та пасивів викладених в балансі, у тому числі витрат ліквідатора, які становлять одну із складових ліквідаційного балансу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів розгляду звіту №02-01/09/404 від 13.11.2015р. та ліквідаційного балансу (станом на 13.11.2015р.) на засіданні комітету кредиторів.

На підставі викладеного, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала від 26.01.2016р. скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101-106 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Арта Цінні папери», ТОВ «Комерційна компанія», Компанія «Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед», ПАТ «Енергобанк» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р.у справі №10/202/06 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження - скасувати, справу направити для розгляду господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.03.2016р.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.