ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/751/16

За заявою: Приватного підприємства « Торговий дім «Галпідшипник » в особі Запорізької філії ПП « Торговий дім « Галпідшипнік», м. Запоріжжя

Про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.15р. у справі №14/79К-15

За позовом: Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипнік", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 121 869, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік» звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» на підставі рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/79К-15: 63 268, 14 грн. - основної заборгованості за договором №133 від 03.07.2013 , 38 213, 68 грн. інфляційних втрат за порушення умов договору №133 від 03.07.2013; 3 522, 17 грн. 3% річних за порушення умов договору №133 від 03.07.2013. Заява обґрунтована посиланням на набрання вищезазначеним рішенням третейського суду законної сили та приписи ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Ухвалою суду від 15.02.16р. порушено провадження у справі № 904/751/16, слухання заяви призначене на 25.02.16р., явка повноважних представників сторін визнана обовязковою; від позивача витребувано відомості про результати розгляду господарськими судами заяв про оскарження рішення третейського суду від 27.11.15р. у справі №14/79К-15 чи про його скасування; від відповідача письмові пояснення щодо заяви та відомості про результати розгляду господарськими судами заяв про оскарження рішення третейського суду від 27.11.15р. у справі №14/79К-15 чи про його скасування.

До судового засідання 25.02.16р. представники сторін не зявилися , жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до приписів розділу VII Закону України «Про третейські суди» ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 1076-VI ( 1076-17 ) від 05.03.2009р. ) : заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до Рекомендацій Президії ВГСУ від 11.04.05р. № 04-5/639 « Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ № 04-5/216 від 15.11.07р. та № 04-06/57 від 30.04.09 р.) : у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ. Заява про видачу виконавчого документа подається в письмовій формі, підписується стороною, на користь якої прийнято рішення, або її представником. У цій заяві зазначаються найменування господарського суду, уповноваженого видати виконавчий документ, найменування, склад та місцезнаходження третейського суду, найменування і місцезнаходження сторін у спорі, що вирішений третейським судом, дата прийняття рішення третейського суду та мотивовані вимоги заявника із зазначенням про закінчення строку добровільного виконання цього рішення, якщо такий строк у рішенні встановлено (частина перша статті 55 Закону ( 1701-15 ). До заяви про видачу виконавчого документа додаються такі ж самі документи, що й до заяви про скасування рішення третейського суду. У разі невідповідності заяви про видачу виконавчого документа зазначеним вимогам вона повертається особі, яка її подала. Ця особа має право подати таку заяву повторно після усунення недоліків, які стали причиною її повернення.

Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК ( 1798-12 ) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону ( 1701-15 ), зокрема, щодо строків розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа господарський суд виносить ухвалу, зміст якої повинен відповідати вимогам статті 86 ГПК України ( 1798-12 ) з урахуванням вимог статті 56 Закону ( 1701-15 ).Ухвала про видачу виконавчого документа має, зокрема, містити: найменування і склад третейського суду; найменування заявника; найменування сторін спору, що вирішувався третейським судом; стислий виклад суті спору, що вирішувався третейським судом, і відомості про резолютивну частину рішення третейського суду; мотиви винесення ухвали з посиланням на статтю 56 Закону ( 1701-15 ); висновок про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду або відмову у задоволенні заяви про видачу такого документа.

Зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам частини першої статті 117 ГПК ( 1798-12 ) та статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» . У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду. Відповідно до частини четвертої статті 56 Закону ( 1701-15 ) сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Наведена норма не виключає можливості надіслання господарським судом виданого ним виконавчого документа зазначеній стороні разом з ухвалою про видачу виконавчого документа (частина третя цієї ж статті ( 1701-15 ).

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону ( 1701-15 ). У застосуванні пункту 7 цієї частини господарським судам необхідно керуватися, зокрема, приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та частини другої статті 20 Господарського кодексу України ( 436-15 ).Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону ( 1701-15 ), не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.11.15р. було прийнято рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі № 14/79К-15 ; рішення у вищезазначеній справі приймалося третейським судом у сформованому відповідно до його Регламенту колегіальному складі: головуючого третейського судді Петрової Т. А.., третейського судді - доповідача Палій Є. А., третейського судді Стеці О. М., при секретарі судового засідання Пахомовій Д.М. , у відкритому судовому засіданні , що відбулося за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Отто Брозовського, 74а. Під час розгляду цієї справи третейським судом розглядалися позовні вимоги ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік» до ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення 121 869, 03 грн. за порушення умов договору №133 від 03.07.2013. (укладеного між сторонами). Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 27.11.15р. у справі № 14/79К-15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання » (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік» ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.8, р/р 1у ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ) : 63 268, 14 грн. основної заборгованості за договором №133 від 03.07.2013 ; 38 213, 68 грн. інфляційних втрат за порушення умов за договору №133 від 03.07.2013; 3 522, 17 - 3% річних за порушення умов за договору №133 від 03.07.2013. Також стягнено з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання » (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік» ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.8, р/р 1у ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ) 1 050, 04 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.(а.с.7-13)

Це рішення було оголошено та набрало чинності 27.11.15р. Відомості про оскарження цього рішення або третейської угоди відсутні, так як і відомості про добровільне виконання ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» вищезазначеного рішення третейського суду. Враховуючи вищезазначене, у господарського суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа; а тому заява ПП « Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік».

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про третейські суди»; ст. 49, 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства « Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП « Торговий дім « Галпідшипнік» та видати виконавчі документи ( накази ) на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 27.11.15р. у справі № 14/79К-15.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Криворізький завод гірничого обладнання»( 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд.1; ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипнік» ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.8; ): 689, 00 грн. витрат на сплату судового збору; про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_1