ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 922/2662/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.;

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 25.08.2015р.),

третьої особи ОСОБА_2 (дов.№08-11/4683/2-14 від 24.12.2014р.),

1-го відповідача не з`явився,

2-го відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком (вх.22Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року у справі №922/2662/15,

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківської міської ради, м.Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, м.Харків,

2. Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ,

про зобовязання внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Комунальне спеціалізоване підприємство "Інженерні мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до Договору сервітуту №10412 від 15.03.2012 року, який був укладений між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" та КСП "Інженерні мережі", шляхом внесення змін до Додаткової угоди №1 в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Хотенець П.В., суддя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору сервітуту №10412 від 15.03.2012 року, що укладений між ПАТ Укртелеком в собі Харківської філії ПАТ Укртелеком та КСП Інженерні мережі, шляхом внесення змін до додаткової угоди № 1, виклавши її в наступній редакції:

З 01.01.2015 року перелік будинків, в яких користувачу надається право для розміщення телекомунікаційних мереж, згідно додатку № 1 до договору сервітуту №10412 від 15.03.2012 року, доповнити пунктами 19-6855. З 01.01.2015р.

та шляхом внесення змін до додаткової угоди № 2, виклавши її в наступній редакції:

З 01.01.2015 року розрахунок плати за право користування нежитловими приміщеннями житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж, згідно з додатком №1 до договору сервітуту №10412 від 15.03.2012 року складає: Загальна кількість квартир *0,5 грн. = щомісячна сума. Сума без ПДВ = 403488 кв. *0,5 грн =201744 грн. ПДВ 20% = 40348,80 грн. загальна щомісячна сума з урахуванням ПДВ = 242092,80 (двісті сорок дві тисячі дев'яносто дві грн. 80 коп.).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в собі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі" 1218,00 гривень судового збору.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року по справі №922/2662/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі №922/2662/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, її розгляд призначено на « 01» лютого 2016р. о 10:00 год.

27.01.2016р. від КСП Інженерні мережі до суду надійшов відзив (вх.№1020) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. у справі №92/2662/15 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. у справі №922/2662/15 без змін.

01.02.2016р. Харківська міська рада надала суду відзив (вх.№1155) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. у справі №922/2662/15 - без змін.

У судовому засіданні 01.02.2016р. оголошено перерву до 15.02.2016р. об 11:00 год.

10.02.2016р. від КСП Інженерні мережі до суду надійшли пояснення (вх.№1625) по справі.

11.02.2016р. від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до суду надійшли пояснення (вх.№1657) по справі.

12.02.2016р. від Харківської міської ради до суду надійшли пояснення (вх.№1684) по справі.

У судовому засіданні 15.02.2016р. оголошено перерву до 02.03.2016р. до 11:00 год.

15.02.2016р. позивач - КСП «Інженерні мережі», звернувся до суду із заявою (вх.№1734), в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи щодо інформації про знаходження на балансі КП «Жилкомсервіс» та у комунальній власності територіальної громади м.Харкова житлових будинків, у яких розміщені телекомунікаційні мережі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: запит КАП «Інженерні мережі» №287 від 11.02.2016р., лист Управління комунального майна та приватизації ХМР №1594, лист КП «Жилкомсервіс» №23232/07-05 від 11.02.2016р. на запит КСП «Інженерні мережі» №232 від 04.02.2016р.

Відповідно до розпорядження від 01.03.2016р. у справі №922/2662/15 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів на підставі відпустки судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

01.03.2016р. від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до суду надійшло клопотання (вх.№2407), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із службовим відпряженням до м.Полтави представника 1-го відповідача. До клопотання надано належним чином засвідчене розпорядження на службове відрядження №405/1 від 29.02.2016р. та копію довіреності №1989 від 28.12.2015р.

02.03.2016р. від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання (вх.№2434), в якому просить суд згідно зі статтею 86 ГПК України ухвалити відповідну ухвалу про витребування доказів, якою витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» документи, що містяться у відповідних розділах реєстру прав власності на нерухоме майно та матеріалах реєстраційних справ та підтверджують державну реєстрацію речових прав на багатоквартирні будинки, включення яких в договір сервітуту є предметом спору та адреси яких містяться у документах, доданих позивачем до позовної заяви. Ухвалу відповідно до ст.87 ГПК України просить надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

У судове засідання 02.03.2016р. представник апелянта не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, проти задоволення клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували, однак заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників 1-го та 2-го відповідачів позбавить їх можливості скористатися своїми правами, а також у звязку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень щодо клопотання про витребування доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2.Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленого 1-м відповідачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4.Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Л.І.Бородіна