overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 913/298/16

Провадження №26/913/298/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», м.Дніпропетровськ

до Луганської міської ради, м.Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Судя ОСОБА_1

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 08.12.2015;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 26.11.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.03.2016.

01.03.2016 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2016, через канцелярію господарського суду Луганської області, подав пояснення б/н від 01.03.2016, в яких підтверджує, що у в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору.

З огляду на не явку представника відповідача та не подання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016 о 13 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 915/216/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача: Комунальне підприємство «Миколаївська овочева база», 54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1

про: стягнення 783840,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/75/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 1)

до відповідача: Фермерського господарства Рідний край-В

(56301, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт.Врадіївка, вул..Ломоносова, 3)

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24.)

про: стягнення 87682,86 грн., з яких: 64614,13 грн. заборгованості по договору №1 від 18.06.2014, 7279,87 грн. збитків від інфляції, 855,63 грн. 3% річних, 10410,24 грн. пені та 4522,99 грн. штрафу, -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №994 від 29.12.2015 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 13.03.2015 року

Від 3 особи: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87682,86 грн., з яких: 64614,13 грн. заборгованості по договору №1 від 18.06.2014, 7279,87 грн. збитків від інфляції, 855,63 грн. 3% річних, 10410,24 грн. пені та 4522,99 грн. штрафу.

02.03.2016 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.16 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

2. Позивачу направити позовну заяву та додані до неї документи Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24.), докази направлення надати суду.

3. Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду:

- письмові пояснення по суті позовної заяви, копію надіслати сторонам у справі.

4. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 913/263/16

Провадження №13/913/263/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди державного майна

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ногін С.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність 03.08.2015 р. № 34

Від відповідача не прибув

Обставини справи: позивач звернувся з позовом в якому просить суд внести зміни до договору оренди державного майна № 002725/09 від 24.10.2006 року доповнивши його п. 3.6. який передбачає скасування орендної плати на період проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні представник позивача вимоги за позовом підтримав.

Відповідач заявлене клопотання від 26.02.2016 р. № 05-05-00414 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву від 26.02.2016 р. № 05-05-00412 в якому він заперечує проти позову.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2016 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області (м. Харків, пр.. Науки 5 каб. № 205).

2. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 915/212/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3

До відповідача: Приватного підприємства «ЄВРОТРАНС-ЮГ», 55225, Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Новогрушівська, 9

про: стягнення надлишково отриманих коштів в сумі 2 179,55 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали

документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 28 березня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 922/2624/15

Провадження №18/913/100/15

За позовом комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська енергосервісна компанія, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2057164,78 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 № 2,

ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016 № 3;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.05.2015 № 80.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2057164,78 грн за договором від 21.10.2013 № 105.

Позивач подав заяву від 29.02.2016 № 511 про зміну підстави позову в якій просить застосувати наслідки недійсності договору від 21.10.2013 № 105 з вироблення теплової енергії на опалювальний сезон 2013-2014 р.р., укладений між КП «Лисичанськтепломережа» та ТОВ «Лисичанська енергетична компанія» і стягнути з відповідача у справі вартість виконаних робіт з виробництва теплової енергії у розмірі 2 057 164,78 грн.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що ним було одержано копію заяви від 29.02.2016 № 511 про зміну підстави позову безпосередньо перед судовим засіданням, але на думку відповідача таке вручення не є належним.

Відповідач вважає, що позивач повинен був завчасно надіслати відповідачу таку заяву, через засоби поштового звязку, як встановлено чинним законодавством.

У звязку з чим, відповідач просив суд відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованих заперечень.

Суд приймає до уваги вказані обставини та відкладає вирішення питання про прийняття або неприйняття до розгляду поданої позивачем заяви, яке буде вирішено у наступному судовому засіданні, після зясування позиції відповідача.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2016 року, о 12 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: негайно надіслати відповідачу заяву від 29.02.2016 № 511 про зміну підстави позову, докази направлення подати суду.

4. Відповідачу: подати письмові заперечення на заяву позивача від 29.02.2016 № 511 про зміну підстави позову, з доказами надіслання (вручення) позивачу.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/241/16

Провадження №1/913/241/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 50335 грн. 86 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 20000 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 21401 грн. 29 коп., пені в сумі 4594 грн. 57 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4340 грн. 00 коп. за договором банківського обслуговування від 18.03.2013.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2016, о 10 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.) + електронна пошта;

3-відповідачу - повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

1

03.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/69/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до відповідача: спеціалізованого Одеського санаторію „Салют

про стягнення 53 978 грн. 38 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/17-8 від 04.01.2016р.

від відповідача: не зявився;

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. порушено провадження у справі №916/69/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз"до спеціалізованого Одеського санаторію „Салют про стягнення 53 978 грн. 38 коп.

25.02.2016р. представник відповідача електроною поштою надіслав клопотання за (вх.ГСОО№4801/16 увід 25.02.2016р.), в якому просить суд перенести судове засідання, у звязку зі знаходженням юрисконсульта санаторію "Салют" на лікарняному.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" березня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); докази наявності основного боргу, уточнення суму 3% річних;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства „ Інфо-Пост", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази надсилання копії заяви про

визнання грошових вимог з додатками ліквідатору та боржнику

(поштові квитанції).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/360/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 096,97 грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Черняк Д.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 16 096,97 грн

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, а також відсутність в матеріалах справи належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/249/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Західбудсервіс, с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 115 065, 09 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Західбудсервіс до Приватного підприємства Ренесанс Стиль про стягнення 115 065, 09 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.02.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак факсимільним звязком на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових доказів, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 р. о 15:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.