overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 910/16253/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинамиДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постановуВищого господарського суду України від 25.02.16
у справі№910/16253/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"
доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", Міністерства інфраструктури України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
третя особаДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України"
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Заява Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.02.16 у справі №910/16253/15 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.02.16 №243/06-13 по справі №910/16253/15.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що нормами господарського процесуального законодавства не передбачені можливість та порядок зупинення виконання рішення суду касаційної інстанції до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 112, 113, 1131, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.02.16 у справі №910/16253/15 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.02.16 у справі №910/16253/15 за нововиявленими обставинами до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.03.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від заяви про перегляд рішення касаційної інстанції за нововиявленими обставинами, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.16р. Справа № 904/1387/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк" у справі №А84-497/16

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 92 937,87 руб.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк", а саме - ухвали суду від 18.02.2016 року по справі №А84-497/16.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд міста Севастополя входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Севастополя не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток: доручення про вручення документу від 18.02.16р. по справі №А84-497/16 з додатками на 4-х арк. та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 22/5005/4719/2012

За заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району (м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.)

про стягнення 4826,97 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу у справі № 22/5005/4719/2012.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду за таких підстав.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Так, в заяві квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 25.02.2016 №651 зазначено, що додатком є квитанція про сплату судового збору за видачу дублікату наказу.

Однак, фактично вказана квитанція була відсутня в конверті, в якому пересилалась відповідна заява.

Про наведене господарським судом Дніпропетровської області було складено акт від 02.03.2016 №81/16.

З урахуванням викладеного, суд повертає заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про видачу дублікату наказу без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 906/1431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора Бандури Івана Васильовича
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі Господарського суду№ 906/1431/15 Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора Бандури Івана Васильовича
до1) публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофресурс"
провизнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора Бандури Івана Васильовича достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора Бандури Івана Васильовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 906/1431/15 Господарського суду Житомирської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 23.03.2016 о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 916/3389/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Мележик Н.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал"
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 27.01.2016
у справі господарського суду№ 916/3389/15 Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця"
простягнення 98506,43 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 916/3389/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/1116/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 72 879,04 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позтвача: ОСОБА_1, довіреність № 12 від 01.03.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семіол" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 72 879,04 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. по справі № 904/1116/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.16р.

В судове засідання 09.03.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/391/16

За позовом Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України", м. Київ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Апостолове, Дніпропетровська область

третя особа на стороні Позивача - Державна санітарно-епідеміологічна служба України, м. Київ

про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знесення будівлі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бендюг С.М., дов. № 356-08/01-4 від 18.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа на стороні Позивача - Державна санітарно-епідеміологічна служба України (далі - Третя особа) про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знесення будівлі.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та ненадали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 11.04.16.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 07.04.16. о 12:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок розміру матеріальної шкоди, складений з урахуванням вимог постанови КМУ №116 від 22.01.96 та №1851 від 10.12.03 щодо визначення розміру збитків що призвели до завдання майнової шкоди державі;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/24977/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 14.12.2015 Київського апеляційного господарського суду 09.02.2016
у справі господарського суду№ 910/24977/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 2.Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
проСтягнення 204736,12 доларів США
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/24977/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 5004/165/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалугосподарського суду Волинської області від 15.10.2015 р.
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р.
за скаргоюДержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
на діїГоловного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 5004/165/12 господарського суду Волинської області
за позовомПрокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доДержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
простягнення 22 691 686 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.10.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 5004/165/12.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.10.2015 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 5004/165/12 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 р. об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк