ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р.Справа № 922/358/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_1
до ФО ОСОБА_5, м. Харків
про про переведення прав та обов'язків покупця
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.10.2015 року,

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить перевести на неї права та обов'язків покупця частки в розмірі 4933,34 гривень, що становить 66,67 % Статутного капіталу у майні та грошових коштах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 03.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позов обґрунтовано порушенням переважного права купівлі Позивачем означеної частки у статутному капіталі, майні та грошових коштах Товариства, передбаченого ст. ст. 147, 362 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та статутом Товариства. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До позовної зави позивачем було додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (код 00707171, адреса: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця Заозерна, будинок 3), що становить 66,67 % статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", що належить відповідачу ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 15.02.16р. за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (код 00707171, адреса: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця0 Заозерна, будинок 3), що становить 66,67 % статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", що належить відповідачу ОСОБА_5 (ІНН № НОМЕР_1, адреса: 61075, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 18.02.16р. виправлено описку, допущену судом в пункті 2 ухвали суду від 15.02.2016р. про порушення провадження у справі та зазначено вірну дату та час розгляду справи - 26.02.16р. о 14:00 годині.

18.02.16р. представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву відмовляє в її задоволенні, оскільки залишення позовної заяви без розгляду можливе тільки за ініціативою суду та є виключно правом господарського суду.

Представник позивача в судове засідання 26.02.16р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.16р. не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що витребувані судом документи не було надано та не було зазначено жодних поважних причин, які перешкоджають наданню витребуваних судом документів.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується, як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює розгляд заявлених вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.В. Шарко