УХВАЛА

01.03.2016Справа № 5011-2/390-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс"

на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс"

про стягнення 27 059,10 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Вітюк О.С. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.14 р. між сторонами затверджено мирову угоду по справі № 5011-2/390-2012.

11.01.2016 р. до суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві по справі № 5011-2/390-2012.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд скарги призначено на 26.01.2016 р.

20.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 25.02.16р. розгляд скарги призначено на 01.03.16р.

01.03.16р. через відділ діловодства суду скаржником подано уточнення до скарги, відповідно до яких просить, визнати неправомірними дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві стосовно незастосування наслідків завершення виконавчого провадження та відмови зняти арешт з рахунку ТОВ «Елеком-Сервіс», зобов'язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з розрахункового рахунку скаржника.

Розглянувши в судовому засіданні 01.03.16р. отримані документи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. у справі № 5011-2/390-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеком-Сервіс» (Позивач) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 21341 (двадцять одна тисяча триста сорок одна) грн. 21 коп. - основного боргу, 3020 (три тисячі двадцять) грн. 30 коп. - інфляційних, 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 30 коп. -З % річних, 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 29 коп. - пені та 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 00 коп. - суму судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. по справі № 5011-2/390-2012 затверджено мирову угоду у справі № 5011-2/390-2012, укладену між сторонами по справі.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконання Мирової угоди Позивач сплатив суму боргу, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Крім цього, ч. 3 ст. 50 Закону роз'яснює, що за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Проте, як стверджує скаржник, під час особистого прийому у державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ, ним було роз'яснено, що виконавче провадження ВП № 32819613 від 01.06.12 р. було закрите постановою, однак на даний час арешт з розрахункових рахунків не знятий, тому боржнику (Позивачу) слід звернутись із заявою про зняття арешту з рахунків та отримання додаткових копій постанов для пред'явлення, зокрема, до обслуговуючого банку.

Позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про зняття арешту з розрахункового рахунку та надання засвідчених копій постанов від " 04 " грудня 2015 р. № 01/10, вказана заява залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс" задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві стосовно незастосування наслідків завершення виконавчого провадження та відмови зняти арешт з рахунку ТОВ «Елеком-Сервіс».

Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві зняти арешт з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеком-Сервіс» №1134, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева