КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Справа№ 59/14б-05/2/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участі представників:

арбітражний керуючий - Швачка С.В. (особисто), свід. арбітр. кер. №23 від 08.02.2013

розглянувши апеляційну скаргу Український державний концерн по

матеріально-технічному і сервісному забезпеченню

АПК"Украгротехсервіс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2015

у справі №59/14б-05/2/3 (суддя Лопатін А.В.)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 у справі №59/14б-05/2/3 затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Швачки С.В. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі №59/14б-05/2/3 з 10.12.2014 по 02.12.2015 у розмірі 30192,00 грн та понесених за весь час виконання повноважень ліквідатора Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції витрат у розмірі 7704,04 грн.

Стягнуто з Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу (далі - АПК) "Украгротехсервіс" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16; код ЄДРПО України 14278466) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 60357 (шістдесят тисяч триста п'ятдесят сім) грн 19 коп. оплати послуг арбітражного керуючого, 5767 (п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 24 коп. витрат понесених арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Стягнуто з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А; код ЄДРПО України 30401456) на користь Швачки С.В. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20156 (двадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн 69 коп. оплати послуг арбітражного керуючого, 1926 (одну тисячу дев'ятсот двадцять шість) грн 01 коп. витрат понесених арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Стягнуто з Києво-Святошинського районного центру зайнятості (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 26; код ЄДРПО України 22201199) на користь Швачки С.В. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8 (вісім) грн 06 коп. оплати послуг арбітражного керуючого, 0 (нуль) грн. 77 коп. витрат понесених арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50; код ЄДРПО України 20591865) на користь Швачки С.В. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 96 (дев'яносто шість) грн 75 коп. оплати послуг арбітражного керуючого, 9 (дев'ять) грн. 24 коп. витрат понесених арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8; код ЄДРПО України 30293318). Ліквідовано юридичну особу - Київську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію у звязку з банкрутством. Провадження у справі №59/14б-05/2/3 про банкрутство припинено.

Не погодившись, АПК "Украгротехсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2015 у справі №59/14б-05/2/3 скасувати в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, затвердженні розміру оплати послуг ліквідатора Швачки С.В., примусовому стягненні на користь Швачки С.В. оплати послуг та витрат ліквідаційної процедури, усунути арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу АПК "Украгротехсервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2015 у справі №59/14б-05/2/3 було прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016, в засіданні 16.02.2016 оголошувалась перерва до 01.03.2016, з метою повного та усебічного розгляду справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі строки розгляду спору продовжувались на 15 (п'ятнадцять днів).

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, в змісті апеляційної скарги, поданих уточненнях до апеляційної скарги скаржником зазначено про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, наведені доводи і міркування в підтвердження викладених обставин, положення норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до правовідносин тощо.

Зазначено про те, що ліквідатором банкрута неналежним чином виконувались обов'язки, несвоєчасно подавались витребувані ухвалами суду документи, затягувалась процедура ліквідації, ігнорувались ознаки умисного доведення боржника до банкрутства та відчуження майна на користь третіх осіб, зазначалось про наявність ознак дисциплінарних проступків тощо, у зв'язку чим у т.ч. ухвалою господарського суду від 17.07.2013 з ліквідатора було стягнуто штраф.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 4, 4-1 ГПК України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом банкрутство.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, п. 1 якої встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013) встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно з ст. 99 ч. 5-6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство. В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів, провадження у справі №59/14б-05/2/3 про банкрутство Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2005, ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 04.05.2005 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2005 у попередньому засіданні судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено вимоги ВАТ "Київське обласне підприємство "Облагротехсервіс", НАК "Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг" та АПК"Украгротехсервіс".

Постановою Господарського суду Київської області від 01.12.2005 Київську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію визнано банкрутом та відкрито щодо неї ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2006 вказану постанову від 01.12.2005 скасовано, провадження у справі №59/14б-05/2/3 зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна державних підприємств.

19.01.2013 набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до п. 9 ч. 7 прикінцевих та перехідних положень якого абз. 3 ст. 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" було виключено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у зв'язку з тим, що обставини через які провадження у справі було зупинено відпали, суд поновив провадження у справі. Постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2013 Київську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію визнано банкрутом та відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалами Господарського суду від 27.05.2013, 03.07.2013 було призначено і відкладався розгляд кредиторських вимог Києво-Святошинського районного центру зайнятості до боржника, вирішувались процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи, учасників провадження у справі, у т.ч. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Швачку С.В., зобов'язувалось вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2013 визнано Києво-Святошинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття та УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області поточними кредитором банкрута з грошовими вимогами у розмірі 807,52 грн та 8280,21 грн.

Іншою ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2013 стягнуто з арбітражного керуючого Швачки С.В. (ліцензія серії АВ №499166 від 09.02.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 1700 (одну тисячу сімсот) грн штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Судом встановлено, що в судове засідання 17.07.2013 ліквідатор банкрута, повторно не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 27.05.2013, 03.07.2013 без поважних причин не виконав, відзив на кредиторські вимоги до суду не подав, хоча й не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, можливості подати суду витребувані докази та письмові пояснення із зазначенням доводів поштою або в інший визначений законом спосіб тощо.

В подальшому, як і до прийняття ухвали від 17.07.2013, учасниками провадження у справі в порядку, визначеному Законом про банкрутство, скарг на дії арбітражного керуючого - ліквідатора боржника (Швачки С.В.) у межах провадження у справі не подавалось, в матеріалах справи відсутні докази таких звернень і відповідні докази не були додані до апеляційної скарги АПК «Украгротехсервіс», відсутні й докази звернень до органів з питань банкрутства уповноважених здійснювати дисциплінарне провадження.

Судом неодноразово були витребувані в учасників провадження у справі, у т.ч. й арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута додаткові документи і докази у справі, усуваючи недоліки і наслідки неподання окремих з них, неодноразово направлялись запити до уповноважених органів, отримувались відповіді на них. Учасниками провадження у справі подавались заяви і клопотання, які розглядались судом і у зв'язку у т.ч. з їх задоволенням розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2014, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 16.04.2014 та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області, до наступного судового засідання, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них - 31.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

У судовому засіданні 16.04.2014 судом встановлено, що ліквідатором не долучено до звіту необхідних для затвердження останнього документів, а саме, не надано доказів відсутності зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів, доказів закриття рахунків банкрута відкритих останнім у банкових установах та доказів передання до архівної установи документів постійного зберігання. З огляду на вказані обставини, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено ухвалою суду від 16.04.2014 на 14.05.2014 та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду зазначені вище документи.

12.05.2014 через канцелярію Господарського суду Київської області ліквідатор банкрута подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2014 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції відмовлено, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено (призначено) на 16.07.2014

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2014 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 17.09.2014, повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду протокол комітету кредиторів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції з рішенням кредиторів про звернення до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, довідку ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області щодо наявності у власності банкрута автотранспортних засобів.

17.09.2014 через канцелярію Господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано доопрацьований звіт ліквідатора та заяву про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство з внесеними змінами та доповненнями. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2014 розгляд заяви ліквідатора банкрута про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено (призначено) на 19.11.2014

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 розгляд заяви ліквідатора банкрута про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 09.12.2014, ухвалою від 09.12.2014 розгляд заяви та звіту, ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 25.03.2015, зобов'язано провести збори комітету кредиторів на яких розглянути питання щодо формування кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 розгляд заяви ліквідатора банкрута про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат понесених останнім за час виконання повноважень ліквідатора банкрута, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 16.09.2015. Ухвалою від 16.09.2015 розгляд заяви, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 04.11.2015.

30.10.2015, 04.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано протокол засідання комітету кредиторів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції від 27.10.2015, клопотання про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015:

- встановлено оплату послуг ліквідатору Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції - арбітражному керуючому Швачці С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання останнім своїх повноважень, затверджено розмір оплати послуг ліквідатору за виконання повноважень у справі за період з 27.02.2013 по 09.12.2014 на суму 50434,76 грн.,

- затверджено затверджений комітетом кредиторів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції (протокол зборів від 27.10.2015) порядок створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, відповідно до якого, частка кожного кредитора становить: АПК "Украгротехсервіс" - 74,86%; НАК "Украгролізинг" - 25,00%; Києво-Святошинський районний центр зайнятості - 0,01%; УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області - 0,12%,

- розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 02.12.2015, зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду докази передання до архівної установи на зберігання документів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, які підлягають довгостроковому терміну зберігання.

02.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про затвердження розміру основної винагороди та відшкодування витрат та стягнення відповідних сум з кредиторів на користь арбітражного керуючого в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат.

Пунктом 3 ч. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову про визнання боржника банкрутом (яка в подальшому не була скасована) прийнято після набрання чинності Закону у новій редакції, під час ліквідаційної процедури банкрута слід керуватись приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, яка діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, абз. 2 та 3 ч. 7 ст. 115 Закону передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У вказаній вище заяві ліквідатор просив затвердити розмір оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №59/14б-05/2/3 з 10.12.2014 по 02.12.2015 у розмірі 30192,00 грн та понесені витрати у розмірі 7704,04 грн - в період з моменту прийняття ухвали від 04.11.2015, якою затверджено розмір оплати послуг ліквідатору за виконання повноважень у справі.

Відповідно до долученого до вказаної заяви протоколу засідання комітету кредиторів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції 01.12.2015 комітетом прийнято рішення визнати проведену роботу задовільною, підтримано позицію щодо ліквідації та припинення провадження у справі; затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції з 27.02.2013 до 02.12.2015 в загальній сумі 80626,76 грн та витрат понесених під час виконання повноважень у розмірі 7704,04 грн.

Як вже вказано, ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015, яка не оскаржена та набула законної сили, серед іншого, встановлено оплату послуг ліквідатору Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції - арбітражному керуючому Швачці С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання останнім своїх повноважень, затверджено розмір оплати послуг ліквідатору Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції - арбітражному керуючому Швачці С.В. за виконання останнім повноважень у даній справі, зокрема, за період з 27.02.2013 по 09.12.2014 на суму 50434,76 грн.

Враховуючи прийняте рішення комітетом кредиторів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується й суд апеляційної інстанції щодо наявності підстав задоволення заяви ліквідатора банкрута в частині затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Швачки С.В. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі №59/14б-05/2/3 з 10.12.2014 по 02.12.2015 у загальному розмірі 30192,00 грн та понесених в ліквідаційній процедурі документально підтверджених витрат у розмірі 7704,04 грн, розподілу всіх цих витрат між кредиторами банкрута.

В змісті поданої апеляційної скарги на рішення суду АПК "Украгротехсервіс" зазначалось про одноособове затягування ліквідатором розглядом справи і ліквідаційної процедури, окремо зазначалось і наголошувалось на тому, що рішення комітету кредиторів було прийнято за відсутності кредиторів, які в сукупності володіють переважною більшість голосів, що і АПК "Украгротехсервіс" не було присутнє в засіданні, що і затвердження розміру оплати послуг ліквідатора в розмірі, який дорівнює нижній (мінімальному) межі, визначеної Законом про банкрутство, є неправомірним.

Разом з тим, як вбачається з наявних матеріалів справи, представники АПК "Украгротехсервіс" не з'являлись і в жодне з засідань суду першої інстанції з розгляду звіту ліквідатора, клопотання про затвердження витрат і оплати послуг, представник був відсутній і в суді апеляційної інстанції, тоді як ліквідатором банкрута були надані у т.ч. додаткові докази завчасного повідомлення про час і місце, порядку денного засідання комітету кредиторів, наведені доводи щодо систематичного ігнорування АПК "Украгротехсервіс" скликання і як наслідок неможливості проведення засідань комітету кредиторів з розгляду вказаного питання, що і засідання було проведено в тому складі, яке виявилось можливим.

Враховуючи, що кредиторами не здійснено розрахунки по оплаті послуг ліквідатора банкрута та відшкодування понесених ним витрат у встановленому ухвалою господарського суду від 04.11.2015 порядку, враховуючи, що норми Кодексу законів про працю України встановлюють право на одержання роботи з оплатою праці, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява ліквідатора банкрута в частині стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого оплати послуг у розмірі 80626,76 грн та понесених витрат на суму 7704,04 грн. в частинах встановлених ухвалою суду від 04.11.2015 підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 41 Закону про банкрутство).

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду (ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги, що і розмір оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута визначений у мінімальному розмірі - в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, а саме 80626,76 грн за період з 27.02.2013 по 02.12.2015 та понесених ним витрат, підтверджених документально, що і не заперечуються скаржником та іншими учасниками провадження у справі, на суму 7704,04 грн в частинах, встановлених ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2015, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині їх затвердження та зобов'язання щодо відшкодування.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу банкрута які-небудь грошові чи то інші майнові активи у банкрута - Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції відсутні, за банкрутом не обліковуються прав власності на об'єкти рухомого і нерухомого майна, права на об'єкти промислової власності чи то інші немайнові права, серед власників, які володіють 10% і більше пакетів іменних акцій емітентів Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції відсутнє, розрахункові чи то інші рахунки банкрута, відкриті в фінансових установах, закриті, документи, які підлягають довгостроковому терміну зберігання передано до архівної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як зазначав суд першої інстанції, дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вбачається, що у Київської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредитором (-ами) у розмірі 8210126,27 грн, відновити свою платоспроможність через застосування яких-небудь механізмів, чи то які-небудь перспективи відновлення платоспроможності, повного розрахунку за наявними грошовими зобов'язаннями і кредиторськими вимогами, визнаними господарським судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, вбачає доводи апеляційної скарги такими, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду такими, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АПК "Украгротехсервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2015 у справі №59/14б-05/2/3 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 03.03.2016

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков