overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/2053/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача : не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРКІВЦІ-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агрон"

про стягнення 113 445 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 113445 грн. 23 коп. заборгованості, з яких: 63 500 грн. основного боргу, 16875 грн. штрафу, 31388 грн. 60 коп. пені та 1681 грн. 63 коп. трьох процентів річних, згідно Договору №13/05-01 постачання товару сільськогосподарського призначення від 13 травня 2015 року.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява за підписом генерального директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРКІВЦІ-2" ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій він відмовляється від позову, вказує, що заява не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У судове засідання не зявилися представники позивача та відповідача, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд має право не прийняти відмову від позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд з урахуванням поданої позивачем заяви від 02.03.2016 року вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймає відмову від позову і вважає необхідним на цій підставі припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 частини першої статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову у справі № 925/2053/15.

2.Провадження у справі №925/2053/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРКІВЦІ-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агрон" про стягнення 113 445 грн. 23 коп. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2016 р.Справа № 922/4842/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76 692 739,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 72 378 150,83грн., суму строкової заборгованості за процентами в розмірі 706 328,36грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3 252 838,28грн., пеню за процентами в розмірі 355 386,75грн., строкову заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 4,37грн., прострочену заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 30,43грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. у справі № 922/4842/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі № 922/4842/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2015 р. у справі № 922/4842/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі № 922/4842/15 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4842/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" березня 2016 р. о 14:30.

Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2015р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2016 р.Справа № 922/651/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" березня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № 926/606/15

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275

До Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався.

Від відповідача не викликався.

Від третіх осіб не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія, 2) Адміністрацію Державної прикордонної служби України та призначено судове засідання на 20 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року зупинено провадження у справі № 926/606/15 до вирішення повязаної з нею справи № 926/727/15 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія до відповідачів 1) Об'єднання співвласників багатоквартирниного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" про визнання недійсним правочину приймання-передачі житлового комплексу.

11 березня 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у звязку із вирішенням повязаної з нею справи № 926/727/15 та набрання рішенням по-справі законної сили.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 12:00 21 березня 2016 року.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №911/4191/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015 (повний текст складено 13.11.2015)

у справі № 911/4191/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-буд"

до Коцюбинської селищної ради

про стягнення 134 100 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі №911/4191/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Коцюбинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Буд» - 52 872 грн. 13 коп. боргу, 3 922 грн. 68 коп. пені, 4 258 грн. 74 коп. трьох відсотків річних, 39 551 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 2 012 грн. 11 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Коцюбинська селищна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі №911/4191/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі №911/4191/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Шевченко Е.О., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі №911/4191/15 до провадження та призначено до розгляду на 01.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/210/16 від 01.03.2016, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/4191/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/4191/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі №911/4191/15 до провадження.

2.Розгляд справи №911/4191/15 призначити на 30.03.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2016 р. Справа № 926/1792/15

За позовом державного підприємства Путильське лісове господарство

до публічного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат

про стягнення боргу у сумі 81 639,54 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01/837 від 09.12.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 09.12.2015 р.

Керуючись ст. 49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні 04 березня 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 09 березня 2016 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 925/171/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської Облдержадміністрації про стягнення 18 815,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 18 815,80 грн. залишку заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за договором від 03.12.2012 року. З матеріалів справи вбачається, що власником орендованого відповідачем майна є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області, яке передало в оренду відповідачу за договором від 07.08.2012 року № 1213 нежитлові приміщення 5 поверху корпусу-лабораторії за адресою бул. Шевченка, 205 ук м. Черкаси. Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі РВ ФДМУ в Черкаській області в якості третьої особи на стороні позивача. У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Враховуючи те, що РВ ФДМУ в Черкаській області є орендодавцем майна, за утримання якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, клопотання позивача про залучення третьої особи на його стороні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), явку якого в судове засідання визнати не обов'язковою.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 927/1532/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦБ «АРК Трейд», 14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦБ «АРК Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 24.03.2016р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/26130/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Львівського комунального підприємства

"Залізничнетеплоенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.02.2016 р. (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/26130/15

за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 р. у справі № 910/26130/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/26130/15 призначити на 10:45 год. 29.03.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 927/1152/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»,

код 32094901, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1 довіреність від 02.11.2015р. гол. держінспектор ДПІ у м. Чернігові; ОСОБА_2 довіреність від 11.12.2015р. від Чернігівської міської ради.

Від боржника: не з»явився.

Розпорядник майна: не з»явився.

Попереднє засідання.

Обставини справи:

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на підставі ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв»язку з наявністю безспірної заборгованості в розмірі 657691,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі, визнані вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 657691,55 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (18021, АДРЕСА_1). Цією ухвалою призначено попереднє засідання суду на 10.03.2016р. на 10:00 год.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Інтерліс» оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р. №27322.

Боржник в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із значним обсягом матеріалів та інформації, яку необхідно підготувати та неможливістю прибути в судове засідання.

Розпорядник майна в судове засідання не з»явилась, але до початку судового засідання від неї електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з хворобою або проведення засідання без її участі.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 24.03.2016р. на 10:00 год.

Суддя М. Г. Тимченко