ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2016 року справа № 912/667/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/667/13

за позовом: комунального підприємства "Комунальник - 96";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш";

про стягнення 104 000 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.13 по справі № 912/667/13 стягнуто з комунального підприємства "Комунальник-96" на користь приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" 101 676 грн. 96 коп. боргу, 2 080 грн. 02 коп. судового збору і 22.12.15 виданий наказ про примусове виконання такого рішення.

04.02.16 до господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" б/н від 04.02.16, подана в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вимоги:

"Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції - ОСОБА_1 вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.15 по справі № 912/667/13, а саме:

- зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника;

- отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника;

- накласти арешт на всі рахунки боржника;

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна".

Ухвалою від 05.02.16 відкладено вирішення питання про прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи №912/667/13 з Вищого господарського суду України.

22.02.16 матеріали справи № 912/667/13 надійшли до господарського суду Кіровоградської області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 24.02.16 скаргу призначено до розгляду в засіданні на 16.03.16 о 16:00 та зобов'язано подати:

стягувача (позивача) зазначення конкретних норм Закону України "Про виконавче провадження", якими встановлені обов'язковість та строки дій, зазначених у скарзі як не виконані органом Державної виконавчої служби;

ВДВС Кіровоградського РУЮ: у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на скаргу та викладені у ній обставини; матеріали виконавчого провадження ВП № 49714706 (оригінали - для огляду у засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи № 912/667/13);

боржника (відповідача): у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на скаргу та викладені у ній обставини; докази виконання судового рішення у добровільному порядку.

10.02.16 до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 912/667/13/12761/16 від 10.03.16 про невідкладне надіслання справи № 912/667/13 до апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги комунального підприємства "Комунальник - 96" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.13 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.15.

Відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Отже, є необхідним направити матеріали справи №912/667/13 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. (ч. ч. 5, 7 п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене вище, господарський прийшов до висновку про неможливість розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" б/н від 04.02.16 у справі 912/667/13 до перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.13 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.15 у даній справі в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області. У зв'язку з викладеним провадження у справі № 912/667/13 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 912/667/13 щодо розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" б/н від 04.02.16 у справі 912/667/13 до перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.13 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.15 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (стягувачу) за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1), відповідачу (боржнику) (за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25а), ВДВС Кіровоградського РУЮ (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар