ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа№ 5015/1584/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»
до відповідача:ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2
про:стягнення 2872648 грн. 38 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_3 представник (довіреність №213 від 08.12.2015 р.)
Відповідача:ОСОБА_4 представник (довіреність від 02.09.2015 р.)
Третя особа:не з'явився

23.03.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1687 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про стягнення 2872648 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2011 р.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.05.2011 р.

12.05.2011 р. до суду за вх. № 10609/11 від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 2480922 грн. 38 коп., у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено перерву до 23.06.2011 р.

23.06.2011 р. до суду за вх. № 14222/11 від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що Галицьким районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 2-2186/11 про визнання недійсним договорів, зокрема і кредитного договору № 46 від 30.04.2009 р., стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 23.06.2011 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 2-2186/11, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

16.07.2012 р. до суду за вх. № 15546/12 від представника позивача поступило клопотання про поновлення провадження у даній справі. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності № 5851 від 06.07.2012 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.06.2012 р. у справі № 1304/2-2186/11.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.09.2012 р.

31.08.2012 р. до суду за вх. № 19230/12 від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення розгляду справи.

04.09.2012 р. до суду за вх. № 19512/12 від представника позивача поступила заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

12.09.2012 р. до суду за вх. № 20264/12 від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

20.09.2012 р. до суду за вх. № 21077/12 від представника позивача поступила заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи докази відправки ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

19.11.2015 р. до суду за хв. № 50190/15 від ПАТ «Кредобанк» поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та розгляд справи відкладено на 28.01.2016 р.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 р.

16.02.2016 р. до суду за вх. №790/16 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно з поданою заявою, позивач просить стягнути з відповідача 1821915,63 грн. заборгованості по кредиту; 595407,65 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 204054,55 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67611,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках; 1199383,44 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати в розмірі 58561,60 грн.

16.02.2016 р. до суду за вх. № 782/16 від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. до суду за вх. № 1163/16 від представника відповідача поступило клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи у даній справі. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідність спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу суду пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з призначенням судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного вирішення спору, керуючись ст. ст. 42, 43, 22, 32, 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11.

2. Проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Встановити розмір заборгованості ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», станом на 15.02.2016 р., що виникла за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон» та вказати періоди виникнення заборгованості згідно наступних нарахувань:

- по тілу кредиту із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості;

- по відсотках за користування кредитом із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості;

- по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

- по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

- втрати від інфляції за період з 29.11.2011 р. по 31.12.2015 р.

3.2. Встановити чи правильно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у додатку «Розрахунок штрафних санкцій по простроченій заборгованості» № 01/01 від 27.01.2016 р., котрий долучено до заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2016 р., що надійшла до господарського суду Львівської області 16.02.2016 р. за вх. № 790/16, здійснено розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон», що виникла станом на 15.02.2016 р.

3.3. Якщо розрахунок здійснено невірно, визначити періоди за які невірно проведено розрахунок та на яку суму.

4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

5. Оплату за проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11 покласти на відповідача - Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Гелікон» (а/с 3601, вул. Кульпарківська, 230, м. Львів, 79071; ).

6. Зобов'язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Гелікон» надати експерту всю документацію необхідну для проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та сприяти у проведенні такої.

7. Провадження у справі № 5015/1584/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 2872648 грн. 38 коп. зупинити на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

8. Матеріали справи № 5015/1584/11 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Суддя Цікало А.І.