ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Справа № 916/186/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників учасників процесу:

від ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області- не з?явився,

від ПАТ "РЕНО Україна"- не з?явився,

від ДП "Іллічівський морський торговельний порт"-ОСОБА_1,

від ТОВ "Автологістіка"- не з?явився,

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. (в порядку ст.121-2 ГПК України)

зі справи №916/186/15-г

за позовом ПАТ "РЕНО Україна"

до ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

ІІІя особа, яка не заявляє самостінійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Автологістіка"

про стягнення 128 289,95 грн.

орган ДВС, дії якого оскаржуються: ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.02.2016р. апеляційна скарга ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. (в порядку ст.121-2 ГПК України) зі справи №916/186/15-г.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016р., та на підставі клопотання ДП "Іллічівський морський торговельний порт" строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

З урахуванням приписів ст.69 ГПК України розгляд скарги здійснено у строки встановлені ст.102 ГПК України.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, проте своїм правом на участь в судових засіданнях, крім представника ДП "Іллічівський морський торговельний порт", не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 02.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області із скаргою (з урахуванням уточнень від 12.11.2015р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця, в якій просить:

-визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р.;

-визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р.;

-визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р.;

- визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.11.2015р. у справі №916/186/15-г (суддя Д??яченко Т.Г.) скаргу задоволено (т.2, а.с.16-18).

Ухвала вмотивована тим, що матеріали справи та скарги свідчать про погашення боржником заборгованості, стягнутої за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. по справі №916/186/15-г. у встановлені законом строки. Крім того, у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не повідомлено боржника про Постанову щодо арешту майна та оголошення заборони на його відчуження , чим порушені права ДП "Іллічівського морського торговельного порту".

Не погоджуючись із ухвалою суду, Відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 20.11.2015р. по даній справі скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. наявна в додатках до апеляційної скарги, що свідчить про оскарження саме цієї ухвали (т.2, а.с.55-57).

Зокрема, Відділ ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області відзначає неврахування під час винесення оскарженої ухвали того факту, що державним виконавцем своєчасно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено її стягувачу та боржнику. Між тим, боржником вимоги виконавчого документу не виконано, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову, про стягнення з боржника виконавчого збору наступного дня після сплину строку добровільного виконання, а саме 13.08.2015р. Крім того, господарський суд першої інстанції розглядаючи скаргу всупереч ст.43 ГПК України посилається на виконання наказу 10.09.2015р., та не надав правової оцінки наявним у справі матеріалам скарги, які свідчать, що боржиком виконано наказ після сплину строку, наданого держаним виконавцем для добровільного виконання.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника ДП "Іллічівський морський торговельний порт", розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна" задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 4824 грн. 07 коп., збитки у вигляді курсової різниці у розмірі 81991 грн. 62 коп. та 1744 грн. 75 коп. судового збору (т.1, а.с.77-79).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. по справі №916/186/15-г частково скасовано, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 81991,62 грн. курсової різниці та 1639,84 грн. судових витрат, в решті позову відмовлено (т.1, а.с.118-124).

На виконання постанови судом видано відповідний наказ №916/186/15-г від 03.06.2015р (т.1, а.с.128).

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2015 року №47998969 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.06.2015р.(т.1, а.с.166 зі звороту).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2015р. зупинено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №916/186/15-г до розгляду касаційної скарги ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (т.1, а.с.135).

Державним виконавцем Слацькою І.І. на виконання зазначеної ухвали винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.07.2015р., з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р. .(т.1, а.с.167 зі звороту).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №916/186/15-г залишено без змін, касаційну скаргу без задоволення (т.1, а.с.152-153).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р.зупинення виконання судвого рішення визнано таким, що втратило чинність (т.1, а.с.154).

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" 10.09.2015р. отримано постанову Відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р. (т.1, а.с.171 зі звороту).

Після отримання постанови від 06.08.2015р. Відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області про поновлення виконавчого провадження, портом сплачено заборгованість на виконання вимог наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №2761 від 10.09.2015р., яке залучено до матеріалів справи. Про погашення заборгованості за наказом №916/186/15-г від 03.06.2015р. листом від 10.09.2015р. №738/04-13 повідомлено відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (т.1, а.с. 169 зі звороту).

Між тим, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р., про що складено Акт від 18.09.2015р. (т.1, а.с.170 зі звороту) ДП "Іллічівський морський торговельний порт" виявлено існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р. (т.1, а.с.173) та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.08.2015р. (т.1, а.с.172), що стало підставою для подання ДП "Іллічівський морський торговельний порт" скарги до господарського суду першої інстанції в порядку ст. 121-2 ГПК України, яка задоволена з підстав наведених в описовій частині цієї постанови.

Одеський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції відносно повної та своєчасної сплати боргу за рішенням від 11.03.2015р. по справі №916/186/15-г, з огляду на наявність в матеріалах справи платіжного доручення від 10.09.2015р. №2761 на загальну суму 83631,46 грн. з призначенням платежу добровільне виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. по справі №916/186/15-г, платник - ДП "Іллічівський морський торговельний порт", одержувач ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, яке проведено банком 10.09.2015р. про що свідчить відповідний штамп Іллічівського відділення №2 ПАТ «Марфін Банк» (т.1, а.с. 169 зі звороту).

Згідно із ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до вимог ст.31 вказаного Закону копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приписами ч.5 ст.39 зазначеного Закону передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Як зазначено вище, державним виконавцем Постановою від 06.08.2015р. поновлено виконавче провадження про стягнення боргу з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі листа стягувача та ухвали Вищого господарського суду України від 21.07.2015р., якою зупинення виконання судового рішення визнано таким, що втратило чинність. Крім того, вказаною постановою державним виконавцем встановлено новий строк (до 12.08.2015р.) для самостійного виконання вимог виконавчого документу боржником.

При цьому, слід відзначити, що вимоги про необхідність виконання боржником рішення у встановлений строк передбачено ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у постанові про відкриття виконавчого провадження та прийнятті виконавчого документа до виконання, яке в свою чергу підлягає надсиланню у порядку передбаченому ст.31 цього Закону рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що виконано не було.

Таким чином, заперечення Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в цій частині не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Отже, враховуючи перерахування заборгованості ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у добровільному порядку в день, коли ним отримано судове рішення Вищого господарського суду України (Постанова від 21.07.2015р.), а саме 10.09.2015р., про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та визнання недійсною відповідної постанови від 13.08.2015р.

Приписами ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (а.с.17, оборот постанови).

Проте, як зазначено у скарзі на дії державного виконавця, що не спростовано наявними у справі доказами, державним виконавцем у порушення вказаних вимог ч.4 ст.57 Закону не надіслана копія Постанови від 06.07.2015р. про арешт майна боржника, а саме, відсутній супровідний лист, який може свідчити про додержання державним виконавцем вимог чинного законодавстав в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду в частині визнання неправомірними дій державного виконавця при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також визнання недійсною відповідної постанови від 06.07.2015р.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана Ухвала господарського суду Одеської області від від 20.11.2015р. зі справи №916/186/15-г винесна із дослідженням всіх обставин справи та без порушень чинного законодавства у звязку з чим ухвалу слід залишити без змін, а скаргу ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області- без задоволення.

Керуючись 85, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. (в порядку ст.121-2 ГПК України) зі справи №916/186/15-г залишити без змін, апеляційну скаргу ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області- без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 04.03.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя О.Ю.Аленін

ОСОБА_4