ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" №4 від 29.01.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства

Прикарпатпромарматура , м. Львів

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2;

від УПФ України в Личаківському районі м. Львова: ОСОБА_3- представник за довіреністю.

від ТзОВ Компанія з управління активами Ізі Лайф: ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: не зявився.

Сторонам розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

20.01.2016 року Господарським судом Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) винесена ухвала у справі № 5015/1763/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура , м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у даній справі, якою заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 24.12.2015 року №13 325/10-15 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі №5015/1763/12 задоволено; змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі №5015/1763/12 (про визнання кредиторських вимог) виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином: « 1. Заяву Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького,116; ) про визнання кредиторських вимог задоволити частково. 2. Включити грошові вимоги Управління пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького,116; ) в розмірі 1 898 002,28грн. до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура» 3. В задоволенні грошових вимог на суму на суму 7 675,60 грн. відмовлено»; змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі №5015/1763/12 (про затвердження реєстру вимог кредиторів), виклавши пункт 1.2. резолютивної частини ухвали наступним чином: «п. 1.2 Вимоги другої черги на загальну суму 1 566 875,02 грн. в т.ч.: - Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 1 566 875,02 грн.».; в решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі №5015/1763/12 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) залишено без змін; внесено 1 180,30 грн. витрат на оплату судового збору до першої черги вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Приватне акціонерне товариство «Бізнес-центр «Підзамче» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявникові заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі № 5015/1763/12 про визнання грошових вимог кредиторів та від 13.11.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Львівської області невірно встановивши початок спливу строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, прийняв невірне рішення задовольняючи таку заяву, в той час як мав би винести рішення про неприйняття такої заяви та повернення її заявникові.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 02.02.2016 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Юрченка Я.О.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року поновлено Приватному акціонерному товариству «Бізнес-центр «Підзамче» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року та подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 17.02.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали, зокрема, п. 1 ухвали читати: «Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10год. 00хв.»

15.02.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строку передбаченого на розгляд справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року у звязку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання.

Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, п.1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5015/1763/12 у зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 23.02.2016 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Хабіб М.І.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обовязком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія судів з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції встановлених ст. 102 ГПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року у справі № 5015/1763/12 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2015 року Господарським судом Львівської області було одержано заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова №13325/10-15 від 24.12.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року у справі №5015/1763/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року заяву Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання кредиторських вимог задоволено частково; включено грошові вимоги Управління пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова в розмірі 1 829 482,98 грн. до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура»; в задоволенні грошових вимог на суму 76 194,90 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах: п. 1.1. Вимоги першої черги на загальну суму 56 688 864,69 грн. в т.ч.: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (вимоги забезпечені іпотекою) 56 032 714,69 грн.; ОСОБА_5 (вимоги забезпечені іпотекою) 656 150,00 грн.; п. 1.2. Вимоги другої черги на загальну суму 1 498 355,72 грн. в т.ч.: Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 1 498 355,72 грн.; п. 1.3 Вимоги третьої черги відсутні; п.1.4. Вимоги четвертої черги на загальну суму 7 367 384,55 грн. в т. ч.: Товариство з обмеженого відповідальністю «Ва-авто» 884 045,14 грн.; Закрите акціонерне товариство «Бізнес-центр «Підзамче» 5 643 33,83 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» 839 805,58 грн.; п. 1.5. Вимоги п'ятої черги відсутні; п. 1.6.Вимоги шостої черги на загальну суму 331 127,26 грн. в т.ч.: Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 331 127,26 грн.

Відмовляючи Управлінню Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова у визнанні грошових вимог в частинні заборгованості із відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій за 2004-2006 р. в розмірі 69 718,00 грн. Господарський суд при винесені ухвали від 13.11.2013 року керувався постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6861/11/1370 від 13.09.2011 року, якою стягнуто з ВАТ «Прикарпатпромарматура» на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова заборгованість із відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 50 067,33 грн., в задоволенні вимог на суму 69 718,00 грн. відмовлено. Постанова Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-6861/11/1370 від 13.09.2011 року залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №122947/11/9104 від 04.04.2013 року.

Як на нововиявлену обставину заявник вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 року по справі № К/800/24997/13 було скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6861/11/1370 від 13.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року по справі №122947/11/9104, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За результатами нового розгляду справи, Львівським окружним адміністративним судом 19.10.2015 року винесено постанову у справі №813/3524/14, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Прикарпатпромарматура» на його користь 118 586,43 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 і списком № 2 (з врахуванням уточненого розрахунку). В дану суму входять кредиторські вимоги управління в розмірі 50 067,13 грн., які визнано ухвалою суду від 13.11.2013 року, та кредиторські вимоги в розмірі 68 519,30 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою від 13.09.2011 року та які не внесено до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, своїм листом № 813/3524/14/25981/15 від 21.10.2015 року Львівський окружний адміністративний суд направив копію постанови від 19.10.2015 року по справі № 813/3524/14 на адресу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (постанова не набрала законної сили). Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова листом №11819/10-15 від 04.11.2015 року надіслано заяву про видачу виконавчого листа у справі № 813/3524/14. Листом № 813/3524/14/28928/15 від 23.11.2015 року Львівським окружним адміністративним судом було направлено виконавчий лист від 19.11.2015 року по справі № 813/3524/14 на адресу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 30.11.2015 року, що підтверджується штемпелем вихідної кореспонденції № 8451/2, а заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова № 13325/10-15 від 24.12.2015 року про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами надійшла до суду 28.12.2015 року.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (ст. 113 ГПК України). Вказані вимоги заявником дотримано.

Враховуючи те, що постанову Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6861/11/1370 від 13.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року по справі №122947/11/9104 скасовано, Господарський суд Львівської області дійшов вірного висновку, що грошові вимоги заявника в розмір 68 519,30 грн., є такими що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, а заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 13325/10-15 від 24.12.2015 року про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами підлягає задовленню.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

З наведених правових позицій слідує висновок про те, що виходячи із розкриття юридичної суті нововиявлених обставин, такими слід вважати саме ті фактичні дані, які згідно із законом спроможні спростувати покладені в основу прийнятого судом рішення факти. Відповідно, заявник за правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинен підтвердити наявність таких обставин належними та допустими доказами.

За приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Із врахуванням зазначеного, діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, у звязку з чим ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року у справі № 5015/1763/12 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" №4 від 29.01.2016 року відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/1763/12 від 20.01.2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 26.02.2015 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Хабіб М.І.