overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/6171/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 р.
у справі№ 904/6171/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доПовного товариства "Союз-Колос"
простягнення 1 372 682,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.03.2016 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/3176/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),
СуддівКондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експерт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі №904/3176/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експерт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Реал Естейт Трейд" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року в частині стягнення з ТОВ "АБМ-Експерт" коштів за проведення судової експертизи до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експерт" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експерт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі №904/3176/14 до провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року в частині стягнення з ТОВ "АБМ-Експерт" коштів за проведення судової експертизи до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий:П.А. Гончарук
Судді:І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/5441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В.(головуючий, доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Благодатне" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 922/5441/15 за позовом державного підприємства "Благодатне" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана державним підприємством "Благодатне" 04.12.2015 року (згідно з відміткою канцелярії суду апеляційної інстанції) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем додано до касаційної скарги копію квитанції від 02.11.2015 року № 1-1535К про сплату судового збору в сумі 1218 грн., яка не є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено: "… судовий збір за позовом Державне під-во "Благодатне" до Харк. апеляц. господар. суду …", а датою здійснення операції є 02 листопада 2015 року, тоді як оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду винесена 16 листопада 2015 року.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Благодатне" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № Б8/180-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. м. Київ
про роз'яснення постанови від 18.11.2015 Вищого господарського суду України
у справі№ Б8/180-10 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", смт. Коцюбинське Київської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 зупинено провадження за заявою арбітражного керуючого Жмайла О.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі № Б8/180-10 до надходження матеріалів вказаної справи до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України витребуваних матеріалів справи № Б8/180-10 провадження за заявою підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою арбітражного керуючого Жмайла О.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі № Б8/180-10 поновити.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М.Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 902/186/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянське (фермерське) господарство "Соб" (22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Шевченка, 35)

до: Липовецької районної державної адміністрації (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 38)

про визнання недійсним розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" березня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.) м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адреса може змінитись), інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; розпорядження № 228 від 06.12.2004 року та заяву ОСОБА_1 про відмову від користування земельною ділянкою, оригінали для огляду, копії в матеріали справи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Шевченка, 35)

3 - відповідачу (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 38)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 910/25691/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2016
у справі№910/25691/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т"
простягнення 91 954,97 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі, а також не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання і при розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі №910/25691/15 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Добролюбова

Т.Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 920/671/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року

у справі № 920/671/15 Господарського суду Сумської області

за позовом Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа"

до Фермерського господарства "Едельвейс-2007"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Слобідська сільська рада

про стягнення 326 716, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 920/671/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2016 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на касаційну скаргу Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року до дня слухання справи № 920/671/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/7676/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" Юдіна Андрія Олександровича Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 904/7676/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюОб'єднання "Донецькпродторг"
про ліквідаторвизнання банкрутом Юдін Андрій Олександрович
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2016 о 10 год. 50 хв.

03.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" Юдіна Андрія Олександровича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/7676/15.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" Юдіна Андрія Олександровича в режимі проведення відеоконференції господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" Юдіна Андрія Олександровича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/7676/15.

2. Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 24.03.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а зал №ВКЗ за участю ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" Юдіна Андрія Олександровича.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2016 р. Справа № 902/1641/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 р. у справі № 902/1641/15, яке набрало законної сили 09 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 903/741/15
Суддя Гарбар І.О., вивчивши заяву ліквідатора ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 05.01.2016 р. та помилки в наказі №903/741/15-1 по справі за заявою Нововолинської ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю Аркус-Ромет (Україна) про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 14.03.2016 р. о 10 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати подати господарському суду до 14.03.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Ліквідатора (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького 8/3):

- оригінал наказу господарського суду Волинської області №903/741/15-1;

- докази направлення на адресу сторін заяви про виправлення описки в ухвалі від 05.01.2016 р. та помилки в наказі №903/741/15-1 з описом вкладення.

3.2. Нововолинську ОДПІ (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Піонерська,18):

- за наявності письмові пояснення.

3.3. ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25):

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/9315/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2016 року у справі №904/9315/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення суми,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2016 року у справі №904/9315/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко