КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Справа№ 50/206-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Баранця О.М.

Разіної Т.І.

за участі представників:

ПАТ "Фідобанк" - Журавель Л.В., довір. №1965 від 21.10.2015

арбітражного керуючого Комлика І.С. (особисто), посв. №130 від 04.02.2013

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства

"Фідобанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015

у справі №50/206-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою ТОВ "Сілган Уайт Кеп Україна"

до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №50/206-б: затверджено звіт про нарахування та виплату коштів на оплату послуг ліквідатора дочірнього підприємства (далі - ДП) "Яготинський консервний завод" Комлика І.С. та відшкодування витрат арбітражного керуючого; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс разом з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів, окремо включених до реєстру забезпечених заставою вимог; ліквідовано банкрута - ДП "Яготинський консервний завод" в зв'язку з банкрутством, провадження у справі №50/206-б припинено.

Не погоджуючись, публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №50/206-б. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (в складі колегії суддів Верховець А.А. - головуючий, судді Остапенко О.М., Гарник Л.Л.) було прийнято до провадження, призначено розгляд апеляційної скарги на 10.03.2016

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2016, здійсненим у зв'язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги у визначеному складі колегії через перебування у відпустці суддів Остапенка О.М., Гарник Л.Л. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Верховець А.А., судді: Разіна Т.І., Баранець О.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженого рішення, апелянтом зазначено про порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення, що в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Фідобанк" в установленому порядку було надано згоду на реалізацію предмета застави за початковою вартістю 167378 грн без можливості зниження її ціни продажу, але майно продане за нижчої вартістю і від реалізації предмета застави банком отримано лише 30128,04 грн, що і ліквідатором банкрута в порушення вимог Закону отримані від продажу кошти були направлені у т.ч. й на оплату послуг та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі.

Зазначено про те, що із вказаних вище обставин вбачається порушення ліквідатором приписів ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що ліквідатор зобов'язаний був повернути кошти, отримані від продажу майна, яке перебувало в заставі на рахунок боржника та направити вказані кошти на задоволення вимог заставних кредиторів, зокрема, ПАТ "Фідобанк", що і відповідні правові висновки наведені в постанові Вищого господарського суду України від 26.05.2015 у справі №32/17-352-2011 та постанові Верховного Суду України від 25.03.2015, наголошено на тому, що ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута передчасно, що і судом першої інстанції затверджено звіт без дослідження обставин справи та перевірки дотримання вимог Закону.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про необґрунтованість поданої скарги, що ліквідатором банкрута було отримано в установленому порядку згоду на реалізацію предмета застави, погоджено початку вартість, що і ПАТ "Фідобанк" надаючи згоду на реалізацію без достатніх правових підстав фактично встановив порядок проведення аукціону з продажу заставного майна, вказавши нижню межу ціни продажу, що і реалізація майна здійснена у відповідності з вимогами Закону, що і згода на реалізацію заставного майна була надана ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у даній справі, яка не була оскаржена.

Зазначено про те, що майно, яке було предметом застави ПАТ "Фідобанк" реалізовувалось за початковою вартістю 167378 грн, договором про проведення аукціону з продажу у відповідності з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у даній справі і чинним законодавством було передбачено можливість зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 20% початкової вартості, що і майно було реалізовано за ціною 33475,6 грн, відповідно до п. 5.1 договору про проведення аукціону винагорода організатора становила 10% ціни продажу, але не менше 1000 грн, у зв'язку з чим, зокрема, ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" сплачено 3347,56 грн, решта з отриманої суми - 30128,04 грн перерахована ПАТ "Фідобанк".

В засіданні суду апеляційної інстанції представником скаржника підтримано вимоги апеляційної скарги, підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженого рішення, на уточнюючі запитання суду визнано, що положення окремих з умов договору застави, укладеного між боржником і банком, зокрема, в частині визначення розміру грошового зобов'язання третьої особи, яке ним забезпечене, в іноземній валюті є такими, що суперечить вимогам законодавства, що і останнім не передбачено права забезпеченого (заставного) кредитора визначення порядку реалізації заставного майна боржника (нижньої межі ціни продажу заставного майна), окрім як надання згоди на його реалізацію і погодження первісної ціни продажу, що і було здійснено в даній справі. Учасниками провадження у справі наведені й інші доводи і міркування в підтвердження викладених обставин, заявлених вимог і заперечень.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, п. 1 якої встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013) встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно з ст. 99 ч. 5-6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство. В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів, провадження у справі №50/206-б про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 за загальною процедурою. Ухвалою попереднього засідання від 17.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С.

Пунктом 1-1 розд. Х Закону про банкрутство "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у справі №50/206-б про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" порушено до набрання чинності цим Законом (в редакції з 19.01.2013), разом з тим, на момент набрання ним чинності господарським судом вже було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (постанова від 22.05.2012, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012) відповідно положення Закону про банкрутство, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються в редакції, яка діяла до 19.01.2013, положення Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013), що регулюють продаж майна (у т.ч. заставного) в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються в редакції, яка діє з 19.01.2013.

Вказаною вище ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 кредиторських вимог ПАТ "Фідобанк"(який є правонаступником ПАТ "СЕБ Банк") до затвердженого реєстру вимог внесено не було - вже після прийняття ухвали через канцелярію суду від ПАТ "Фідобанк" надійшла заява включення кредиторських вимог на суму 21893013,96 грн до реєстру вимог кредиторів ДП "Яготинський консервний завод", забезпечених заставою боржника, в першу чергу задоволення. Ухвалою господарського суду від 11.06.2013, залишеною без змін поставною Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013, відмовлено у включенні кредиторських вимог ПАТ "Фідобанк" на суму 21893013,96 грн до реєстру вимог кредиторів ДП "Яготинський консервний завод" в першу чергу задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013, серед іншого, у т.ч. відмовлено ПАТ "Фідобанк" у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Комлика І.С., зобов'язано ліквідатора виконати вимоги п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство та окремо внести до реєстру вимог кредиторів ДП "Яготинський консервний завод" відомості про майно боржника, яке є предметом застави обладнання в ПАТ "Фідобанк" згідно договору від 15.01.2007. Відомості про майно боржника, яке є предметом застави в ПАТ "Фідобанк", в подальшому були окремо внесені до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2013.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.05.2013, 26.11.2013, 17.06.2014, 05.03.2015, 26.05.2015, 24.11.2015, які учасниками провадження у справі і не були оскаржені, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута (ДП "Яготинський консервний завод") - арбітражного керуючого Комлика І.С. неодноразово продовжувались, яких-небудь скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора банкрута, окрім вказаної вище і залишеної без задоволення ухвалою суду від 11.06.2013, учасниками провадження у справі до Господарського суду міста Києва подано не було. В судовому засіданні 24.11.2015 ліквідатором було подано звіт та ліквідаційний баланс, ухвалою суду від 24.11.2015 у т.ч. з метою ознайомлення учасників провадження у справі з поданими звітами розгляд справи було відкладено до 22.12.2015, коли і була прийнята оскаржена ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Частиною 1 ст. 22 Закону про банкрутство було передбачено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Частиною 3 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор, зокрема, зобов'язаний з дня свого призначення здійснювати інвентаризацію та оцінку майна банкрута. Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або від реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Положеннями ст. 49 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013) встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 31 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) було передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку (черговості), встановленому цією статтею.

Як встановлено судом першої інстанції, що і підтверджується матеріалами справи, за час виконання повноважень ліквідатора у відповідності до положень і вимог Закону про банкрутство у газеті "Урядовий Кур'єр" №127 від 15.07.2011 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. За результатами розгляду боржником та розпорядником майна заяв кредиторів з кредиторськими вимогами, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 39265162,96 грн, до складу якого, зокрема, увійшли:

1. Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція - на суму 9239,27 грн, з яких 3450,14 грн - третя черга, 5789,13 грн - шоста черга;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сілган Уайт Кеп Україна" на суму 601535,01 грн - четверта черга;

3. ПАТ "Банк Богуслав" на суму 16658730,67 грн, з яких 12400000,00 грн - четверта черга, 4258730,67 грн - шоста черга;

4. ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" на суму 210755,68 грн, з яких 173328,31 грн - четверта черга, 37427,37 грн - шоста черга;

5. ТОВ з іноземними інвестиціями "Агрокап" на суму 33881,08 грн, з яких 23854,28 грн - четверта черга, 10026,80 грн - шоста черга.

6. ПАТ "Банк "Форум" на суму 6454659,12 грн, з яких 5000000 грн - перша черга, 1454659,12 грн - шоста черга (вимоги забезпечені заставою);

7. ПАТ "Банк Перший" на загальну суму 15296362,13 грн, з яких 14365146,21 грн - перша черга, 931215,92 грн - шоста черга (вимоги забезпечені заставою).

За результатами розгляду поточних кредиторських вимог до банкрута було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів. Станом на дату подання звіту (24.11.2015) арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів включені вимоги на загальну суму 41757 513,96 грн до якого увійшли:

1. Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція - на суму 9239,27 грн, з яких 3450,14 грн - третя черга, 5789,13 грн - шоста черга;

2. ТОВ "Сілган Уайт Кеп Україна" на суму 601535,01 грн - четверта черга;

3. ПАТ "Банк Богуслав" на суму 16658730,67 грн, з яких 12400000 грн - четверта черга, 4258730,67 грн - шоста черга;

4. ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" на суму 210755,68 грн, з яких 173328,31 грн - четверта черга, 37427,37 грн - шоста черга;

5. ТОВ з іноземними інвестиціями "Агрокап" на суму 33881,08 грн, з яких 23854,28 грн - четверта черга, 10026,8 грн - шоста черга.

6. ПАТ "Банк "Форум" на суму 6454659,12 грн, з яких 5000000 грн - перша черга, 1454659,12 грн - шоста черга (вимоги забезпечені заставою);

7. ПАТ "БГ Банк" на загальну суму 15296362,13 грн, з яких 14365146,21 грн - перша черга, 931215,92 грн - шоста черга (вимоги забезпечені заставою) - здійснено заміну кредитора на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 01.10.2015;

8. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на загальну суму 2482533 грн, які включені до третьої черги - вимоги включені на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 01.10.2015.

Окремо до реєстру вимог кредиторів були включені відомості про майно що належить боржнику та перебуває в заставі у ПАТ "БГ Банк", ПАТ "Банк Форум" ПАТ "Фідобанк".

З метою виявлення майнових активів банкрута ліквідатором були направлені наступні запити (до):

- Управління ДАІ ГУ МВС України в Київський області (вих. №13/06-06 від 13.06.2012). Згідно відповіді (вих. №18/7399 від 10.07.2012) управління ДАІ ГУ МВС України в Київський області повідомило, що відповідно до автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ Київської області станом на 25.07.2012 за банкрутом транспортні засоби серед зареєстрованих в Київський області не значаться.

- Інспекція державного-технічного нагляду Яготинського району (вих. №13/06-08 від 13.06.2012). Згідно відповіді (вих. 5-12 від 02.07.2012) Інспекція державного-технічного нагляду Яготинського району повідомила, що трактори, сільськогосподарські машини, дорожньо-будівельна та меліоративна техніка за банкрутом не зареєстрована.

- Інспекція державного технічного нагляду м. Києва (вих. №13/06-09 від 13.06.2012). Згідно відповіді (№431 від 19.06.2012) Інспекція державного технічного нагляду у м. Києві повідомила, що відповідно до комп'ютерної бази даних банкрут техніку не реєстрував. Додатково повідомила, що інспекція знаходиться в стадії ліквідації та порадила звертатись до Державної інспекції сільського господарська в Київський області.

- Державна інспекція сільського господарства в Київський області (вих. №06/07-01 від 06.07.2012). Згідно відповіді (вих. №10-16/1221 від 24.07.2012) Державна інспекція сільського господарства в Київський області повідомила, що відповідно до комп'ютерної бази даних банкрут техніку не реєстрував.

- Державна автомобільна інспекція в м. Києві (вих. №20/11-05 від 20.11.2012). Згідно відповіді (вих. 10/4755вх від 30.11.2012) Державна автомобільна інспекція в м. Києві повідомила, що за банкрутом зареєстровані наступні транспортні засоби: ЛАЗ 699, номерний знак АА3952АО, ГАЗ 33021 номерний знак 09267КА, ГАЗ 53 номерний знак 87714КВ.

- Державний департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України (вих. 30/01-02 від 30.01.2013). Державний департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України, повідомило (вих. №20,19-1947 від 20.02.2013), що за банкрутом повітряних суден не зареєстровано.

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті (вих. 30/01-05 від 30.01.2013). Згідно відповіді (вих. 715-4/9.2.2/45-13 від 12.02.2013) Державна інспекція України з безпеки а морському та річковому транспорті повідомила, що відповідно до даних електронної судової книги України та Державного суднового реєстру України записи щодо суден, власником яких є банкрут, відсутні.

- Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (вих. №30/01-06 від 30.01.2013). Згідно відповіді (вих. №621/5/15-13 від 08.02.2013) Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті повідомила, що банкрут за отриманням ліцензійних карток на транспортні засоби, ліценції на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, залізничним транспортом, дозвільних документів на міжнародні перевезення пасажирів та вантажів не звертався.

- Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві (вих. 30/01-03 від 30.01.2013). Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області повідомило (вих. №04-03/917 від 25.02.2013), що за банкрутом великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані. Разом з тим, повідомило, що в державній інспекції нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Територіального управління Держгірпромнагляду у Київський області та м. Києві за банкрутом зареєстровано 3 об'єкти, що підлягають реєстрації: р№4380, р№4381, р№618.

- Державна інспекція нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві (вих. №22/03-03/ЯКЗ від 22.03.2013). Державна інспекція нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві повідомило, що в державній інспекції нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Територіального управління Держгірпромнагляду у Київський області та м. Києві за Банкрутом зареєстровано 3 об'єкти, що підлягають реєстрації: р№4380, р№4381, р№618.

- Державна інспекція сільського господарства України (вих. №17/04-01/ЯКЗ від 17.04.2015). Згідно відповідей територіальних органів Державної інспекції сільського господарства України вбачається, що трактори, самохідні шасі, сільськогосподарська техніка за Банкрутом не зареєстрована.

- БТІ м. Яготин (вих. №13/06-04 від 13.06.2012). Листом від 15.06.2012 №159 КП Яготинське БТІ повідомило, що за Банкрутом зареєстровані наступне нерухоме майно: Консервний завод з належними будівлями і спорудами в м. Яготині по вул. Незалежності, 175; Виробниче приміщення в м. Яготині по вул. Незалежності, 175-б; плодоовочесховище в м. Яготині по вул. Незалежності, 177.

- Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ДП "Яготинський консервний завод" вбачається, що окрім нерухомого майна, а саме: Консервний завод з належними будівлями і спорудами в м. Яготині по вул. Незалежності, 175; Виробниче приміщення в м. Яготині по вул. Незалежності, 175-б; плодоовочесховище в м. Яготині по вул. Незалежності, 177 іншого нерухомого майна за Банкрутом не зареєстровано (Інформаційна довідка №47722770 від 16.11.2015).

- Управління земельних ресурсів у Яготинському районі (вих. №13/06-10 від 13.06.2012). Листом від 20.06.2012 №08-6/07-740 Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області повідомило, що станом на 01.01.2012 на території Яготинського району за ДП "Яготинський консервний завод" земельні ділянки не обліковуються.

- Державне агентство земельних ресурсів України (вих. №03/09-01/ЯКЗ від 03.09.2013). Державне агентство земельних ресурсів України листом (вих. 9-28-0,211-16219/2-13 від 11.09.2013) направило запит до територіальних органів земельних ресурсів. Головне управління Держземагенства у Дніпропетровський області (вих. 8278/13-14 від 13.09.2013), Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної республіки Крим (вих. 5922/10-04-07 від 12.09.2013), Головне управління Держземагенства у Луганський області (вих. 9-2.1-30/1411 від 12.09.2013), Головне управління Держземагенства у Закарпатський області (вих. 4533/02/08-21 від 13.09.2013), Головне управління Держземагенства у Донецький області (вих. 01-60-4488/4567-04 від 12.09.2013), Головне управління Держземагенства у Житомирський області (вих. 3920/08.1/08-13), Головне управління Держземагенства у Херсонський області (вих. 04-15/5273 від 17.09.2013), Головне управління Держземагенства у м. Севастополі (вих. 8-2.2-2/4485 від 13.09.2013), Головне управління Держземагенства у Чернівецький області (вих. 787/04-1/9-13 від 16.09.2013), Головне управління Держземагенства у м. Києві (вих. 3424 від 13.09.2013), Головне управління Держземагенства у Хмельницький області (вих. 10-04.1-09/6536 від 12.09.2013), Головне управління Держземагенства у Вінницький області (вих. 02-31/6722 від 16.09.2013), Головне управління Держземагенства в Одеський області (вих. 2-6-14/4510 від 12.09.2013), Головне управління Держземагенства у Кіровоградський області (вих. 1788/03/1813 від 13.09.2013), Головне управління Держземагенства у Чернігівський області (вих. 02-18/9501 від 13.09.2013) повідомили, що земельні ділянки за банкрутом не зареєстровані.

- Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. №13/06-14 від 13.06.2012). Згідно відповіді (вих. №09/03/10490/НК від 03.07.2012) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут не володіє значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

- Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві Держкомстату України (вих. №17/11-02 від 17.11.2015). Згідно відповіді Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві Держкомстату України вбачається, що банкрут є засновником ЗАТ "Рожищанськнй консервний завод" (ідентифікаційний код - 32036056). Згідно даних наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що свідоцтво про державну реєстрацію ЗАТ "Рожищанський консервний завод" вважається недійсним (запис №0000579 від 19.09.2012).

- Головне управління статистики у Київський області (вих. №13/06-15 від 13.06.2012). Згідно відповіді (№18-07/2406 від 19.07.2012) Головне управління статистики у Київський області повідомило, що банкрут в дане управління не звітував.

- Державного департаменту інтелектуальної власності (вих. №13/06-12 від 13.06.2012). Згідно відповіді (вих. №2-8/5168 від 06.07.2012) було повідомлено, що ліквідатору необхідно звернутись з відповідним клопотанням (встановленого зразка) з попередньою сплатою грошових коштів та додатково повідомлено, що дані відомості містяться у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Державного департаменту інтелектуальної власності. Згідно аналізу даних на офіційному сайті Державного департаменту інтелектуальної власності вбачається, що банкрут володіє на праві власності трьома торговими марками, а саме: "Саме Те", "Саме Та", "Стара Фортеця".

- Державної служби інтелектуальної власності (вих. 30/01-07 від 30.01.2013). Згідно відповіді (вих. №2-8/2443 від 28.03.2013) було повідомлено, що ліквідатору необхідно звернутись з відповідним клопотанням (встановленого зразка) з попередньою сплатою грошових коштів та додатково повідомлено, що дані відомості містяться у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Державного департаменту інтелектуальної власності. Згідно аналізу даних на офіційному сайті Державного департаменту інтелектуальної власності вбачається, що за банкрутом не зареєстровані патенти/свідоцтва на об'єкти права інтелектуальної власності.

- Державного агентства з туризму та курортів (вих. 30/01-04 від 30.01.2013). Згідно відповіді (вих. №81/60/3-13 від 08.02.2013) Державне агентство з туризму та курортів повідомило, що згідно даних реєстру суб'єктів туроператорської діяльності банкрут ліценції на право здійснення туроператорської діяльності не має і з заявою про її отримання не звертався.

Ліквідатором було отримано наступні витяги:

- Витяг з Державного реєстру іпотек №36292854 від 31.05.2012. Відповідно до витягу нежитлові приміщення, які належать банкруту та знаходяться за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 175-б є, предметом обтяження згідно іпотечного договору №1357 від 16.05.2008, укладеного між банкрутом та ПАТ "Банк Перший".

- Витяг з Державного реєстру іпотек №36292725 від 31.05.2012. Відповідно до витягу нежитлові приміщення, які належать банкруту та знаходяться за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 177, є предметом обтяження згідно іпотечного договору №1359 від 16.05.2008, укладеного між банкрутом та ПАТ "Банк Перший".

- Витяг з Державного реєстру іпотек №3629255 від 31.05.2012. Відповідно до витягу нежитлові приміщення, які належать банкруту та знаходяться за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 175, є предметом обтяження згідно іпотечного договору №1099 від 28.02.2008, укладеного між банкрутом та ПАТ "Банк Перший".

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36291058 від 31.05.2012. Відповідно до витягу в заставі різних банків перебувають рухомі активи банкрута.

- Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36291350 від 31.05.2012, відповідно до якого встановлені обтяження на розпорядження майном банкрута.

З метою скасування арештів, накладених на майно банкрута, ліквідатором було направлено заяву (вих. 31/01-01 від 31.01.2013) до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київський області - 18.04.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київський області Гопцій Р.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (вп№21185628 від 18.04.2013), якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

З метою скасування арештів, накладених на майно банкрута, ліквідатором було направлено заяву (вих. 22/05-01/ЯКЗ від 22.05.2013) до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції - 06.06.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження (вп№34168605 від 06.06.2013, вп№31740523 від 06.06.2013, вп№26216546 від 06.06.2013, вп№29936654 від 06.06.2013, вп№26537972 від 06.06.2013) та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

З метою звільнення активів банкрута від податкової застави, ліквідатором було направлено заяву (вих. 30/01-01 від 30.01.2013) до Державної податкової інспекції Дніпровського району м. Києва - Державна податкова інспекція Дніпровського району м. Києва листом (№3864/10/19-111 від 26.02.2013) повідомила, що активи боржника будуть звільнені від податкової застави на підставі відповідного рішення суду.

З метою звільнення активів банкрута від податкової застави, ліквідатором було направлено до господарського суду м. Києва клопотання з вимогою зобов'язати ДПІ Дніпровського району м. Києва ДПС звільнити активи боржника від податкової застави, внести відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у справі №50/206-б було задоволено клопотання ліквідатора, зобов'язано ДПІ Дніпровського району м. Києва ДПС звільнити активи боржника від податкової застави, зобов'язати ДПІ Дніпровського району м. Києва ДПС внести відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи боржника були звільнені від податкової застави.

З метою звільнення нерухомого майна з під арешту накладеного Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київський області, ліквідатором було вчинено дії направлені на припинення даних арештів - відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (№4991317, 4991320, 4991323 від 17.06.2013) було припинено чинність арештів на нерухоме майно банкрута.

З метою звільнення нерухомого майна з під обтяжень у вигляді іпотек та заборон накладених на підставі Іпотечного договору укладеного з ПАТ "Банк Перший", ліквідатор звернувся із клопотанням про зобов`язання Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київський області скасувати відповідні обтяження - ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі №50/206-б зобов'язано Реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції у Київський області скасувати відповідні обтяження. Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № № 37301995, 37301576, 37301273,037300974, 37300649, 37301801 від 08.05.2015 всі обмеження (іпотеки та заборони відчуження) накладені на нерухоме майно банкрута припинені на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі №50/206-б.

Відповідно до протоколу №02/05-2012 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" було сформовано комісію з проведення інвентаризації активів банкрута у складі: голова комісії - ліквідатор Комлик І. С., члени комісії: представник ПАТ "Банк Перший", представник ПАТ "Банк Форум", представник ПАТ "Банк Богуслав" та визначено порядок її роботи з 05.06.2012, 23.11.2012 було ініційовано проведення зборів комітету кредиторів.

Згідно з протоколом №23/11-01 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" було затверджено опис активів боржника №1 від 23.11.2012. Ліквідатором банкрута були вчинені заходи, направлені на пошук майна підприємства, направлено ряд інформаційних запитів до державних установ, зокрема до Державної автомобільної інспекції в м. Києві (запит №18/12-01, від 18.12.2012). Згідно з відповіддю Державної автомобільної інспекції в м. Києві (№10/331із вх 10/2742, від 26.12.2012) за ДП "Яготинський консервний завод" було зареєстровано три транспортних засоби, а саме:

- ГАЗ 53 4250, рік випуску 1988, колір синій, № двигуна М179784, № шасі ХТН5910, № кузова 0;

- ЛАЗ 699 6000, рік випуску 1985, колір білий, № двигуна 542496, № шасі0, № кузова 11258;

- Газ 33021 2300, рік випуску 2002, колір білий, № двигуна 0, № шасі 2808, № кузова 2943.

Ліквідатором, було ініційовано проведення інвентаризації майна банкрута (протокол комітету кредиторів №02/05-2012 від 31.05.2012). Відповідно до проведеної інвентаризації активів підприємства було сформовано інвентаризаційний опис №1. Даний інвентаризаційний опис затверджено протоколом комітету кредиторів ДП "Яготинський консервний завод" №23/11-01 від 23.11.2012. При сукупному аналізі відповіді Державної автомобільної інспекції в м Києві та інвентаризаційного опису було встановлено фактичну відсутність автомобіля ГАЗ 53 4250, рік випуску 1988, колір синій, № двигуна М179784, № шасі ХТН5910, № кузова 0.

З метою встановлення місцезнаходження автомобіля ліквідатором було направлено відповідний запит (вих. 24/11-01 від 24.11.2012) до попереднього керівника ДП "Яготинський консервний завод" ОСОБА_8 з вимогою повідомити про місцезнаходження автомобіля та передати його ліквідатору, або надати документи щодо його відчуження. 22.02.2013 ліквідатором було направлено повторний запит (вих. 25/02-04 від 25.02.2013) попередньому керівнику ДП "Яготинський консервний завод" з вимогою повідомити про місцезнаходження автомобіля або надати документи щодо його відчуження

Однак жодної відповіді від попереднього керівника ДП "Яготинський консервний завод" ОСОБА_8 на адресу ліквідатора та/або підприємства щодо місцезнаходження автомобіля або надання документів щодо його відчуження не надходило. З метою повернення відсутнього автомобіля на підприємство, було подано заяву про кримінальне правопорушення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в Київський області (вих. 14/03-01 від 14.03.2013).

20.03.2013 слідчим відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004881 за заявою ліквідатора банкрута за фактом відсутності транспортного засобу. 14.03.2013 ліквідатор звернувся із заявою до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій просив повідомити які дії та заходи були вчинені при розгляді кримінального провадження №0004881 - згідно з відповіддю слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження №0004881 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою оцінки активів боржника ліквідатором було укладено договір з ТОВ "Західна консалтингова група", відповідно до якого останній зобов'язався здійснити оцінку активів боржника. На виконання вимог вищезазначеного договору ТОВ "Західна консалтингова група" здійснила оцінку майна боржника та надала ліквідатору відповідний звіт про оцінку майна боржника станом на 28.02.2013.

З метою отримання актуальної оцінки майна активів боржника ліквідатором було укладено договір з ТОВ "Експерт-Альянс" та Незалежним оцінювачем ОСОБА_6 На виконання вимог вищезазначених договорів ТОВ "Експерт-Альянс" та Незалежний оцінювач ОСОБА_6 здійснили оцінку майна боржника та надали ліквідатору відповідні звіти про оцінку майна боржника стоном на 25.04.2015, 28.04.2015 та на 30.04.2015.

З метою проведення конкурсу з вибору організатора аукціону ліквідатором було опубліковано оголошення на веб-сайті www.ogol.net.ua (http://ogol.net.ua/podani-ogoloshennya/1096-ogoloshennya-vid-komlik-illya-sergijovich). Відповідно до оголошення ліквідатором оголошено конкурс з вибору організатора аукціону та встановлені критерії для учасників конкурсу. Станом на 04.10.2013 ліквідатору надійшли наступні заявки осіб, що мають бажання взяти участь в аукціоні:

- Універсальна товарна біржа "Балтика", (ідентифікаційний код юридичної особи 38313582, місцезнаходження: 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, офіс 202А.

- Товарна біржа "Електронні торги України", (ідентифікаційний код юридичної особи 25219107, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3.

За результатами розгляду заяв учасників, ліквідатором прийнято рішення визнати організатором аукціону з продажу майна боржника - товарну біржу "Електронні торги України" та укласти з останнім відповідний договір.

У зв'язку із необхідністю визнання організатора аукціону учасником провадження по справі про банкрутство, ліквідатор звернувся із відповідним клопотанням до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва було визнано товарну біржу "Електроні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод". Ліквідатором було укладено договір про проведення аукціону з товарною біржею "Електронні торги". На виконання вимог договору товарна біржа "Електронні торги" здійснила публікацію на сайті міністерства юстиції щодо продажу майна боржника.

13.01.2013 товарна біржа "Електроні торги" листом (вих. №21/75-АП) повідомило ліквідатора, що аукціон з реалізації майна боржника вважається таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь у електронних торгах. 14.01.2014 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, було розміщено текст оголошення з продажу майна боржника. Повторний аукціон з реалізації майна банкрута призначено у період з 11.02.2014 по 26.02.2014.

Відповідно до протоколу №1014 про проведення аукціону було реалізовано майно банкрута, а саме лот №103703 (готова продукція). За результатами проведення аукціону між боржником та переможцем аукціону було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 13.03.2014.

Згідно повідомлення №11/07-14/1484-АК від 11.07.2014 товарна біржа "Електроні торги України" повідомила, що аукціон з реалізації майна банкрута відбудеться у період з 01.08.2014 по 18.08.2014. Згідно повідомлення №347/1604-АК від 31.07.2014 товарна біржа "Електроні торги України" повідомила, аукціон з реалізації майна банкрута не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників на участь.

Оскільки залишились нереалізованими активи боржника, ліквідатор звернувся із клопотанням про заміну організатора аукціону з товарної біржи "Електронні торги України" на іншу установу. З метою проведення конкурсу з вибору організатора аукціону ліквідатором було замовлено публікацію оголошення в газеті Aviso, 01.12.2014 в газеті Aviso №92(893) було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з реалізації майна ДП "Яготинський консервний завод".

Станом на 11.12.2014 ліквідатору надійшла заявка на участь в конкурсі від ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" (ідентифікаційний код юридичної особи 34934987, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97). З метою визнання учасником провадження у справі ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" ліквідатор звернувся із відповідним клопотанням до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 здійснено заміну організатора аукціону з товарної біржи "Електронні торги України" на ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів." З метою проведення аукціону між ліквідатором та ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" було укладено договір про проведення аукціону №1408/15А.

Згідно повідомлення про проведення аукціону №240/15 від 25.08.2015 ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" повідомило, що аукціон з продажу майна банкрута відбудеться 25.09.2015. За результатами проведеного аукціону між боржником та переможцем аукціону 25.09.2015 було укладено вісім Договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

1. Договір купівлі-продажу нерухомого майна - виробничого приміщення в місті Яготин, Київської області по вулиці Незалежності 175-Б.

2. Договір купівлі-продажу нерухомого майна - плодоовочесховища в місті Яготин, Київської області по вулиці Незалежності 177.

3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна - консервного заводу з належними будівлями та спорудами в місті Яготин, Київської області по вулиці Незалежності 175.

4. Договір купівлі-продажу основних засобів, а саме: 175 одиниць рухомого майна згідно інвентаризаційного опису.

5. Договір купівлі-продажу основних засобів, а саме: 265 одиниць рухомого майна згідно інвентаризаційного опису.

6. Договір купівлі-продажу основних засобів, а саме: 51 одиниці рухомого майна згідно інвентаризаційного опису.

7. Договір купівлі-продажу колісних транспортних засобів, у кількості трьох одиниць.

8. Договір купівлі-продажу торгових марок, у кількості трьох одиниць.

Згідно повідомлення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" №258/15 від 02.10.2015 видача свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні будуть здійснюватись приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Черним О.В.

Реалізація (рухомого) нерухомого майна на аукціоні з продажу майна банкрута, який відбувся 25.09.2015 здійснювалась у т.ч. щодо забезпеченого заставою майна банкрута, згоду на реалізацію якого за початковою вартістю 167378 грн (майно реально продане за 33475,6 грн) без можливості зниження її ціни продажу в установленому порядку була надана ПАТ "Фідобанк", ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у даній справі, якою, зокрема:

- надано згоду на реалізацію майна ДП "Яготинський консервний завод", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Фідобанк", а саме: Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Акумулятор ЕН-400 - 1 шт.; Бетоносмеситель 315 л,- 1 шт.; Весы торговые электронные "Мера"ВНУ-2/15-1 - 1 шт.; Весы торговые электронные "Мера"ВНУ-2/15-1 - 1 шт.; Весы торговые электронные "Мера"ВНУ-2/15-1 - 1 шт.; Емкость аллюмин.10м куб. - 1 шт.; Емкость аллюмин.10м куб. - 1 шт.; Закаточная машина для ж/банки - 1 шт.; Зарядное устройство - 1 шт.; Измельчитель-дробилка овощей - 1 шт.; Инспекционный транспортер 2м - 1 шт.; Косточко-вибивная машина с наполнителем - 1 шт.; Машина для измельчения моркови - 1 шт.; Машина для нарезки овощей МПР-350м-02 - 1 шт.; Машина для резки кабачков - 1 шт.; Машина для смешивания массы - 1 шт.; Машина закаточная Ж-7-УМТ-6 - 1 шт.; Миниэлеватор "гусинная шея" - 1 шт.; Моечная машина барабанно-щет. Т1-КУ2-М-Ш - 1 шт.; Наполнитель густых масс(1-3 кг) - 1 шт.; Наполнитель ДНЗ-1-125 1 Наполнитель ж/б оливками - 1 шт.; Насос винтовой ПВ-442,ЗкВт,1000 об/мин - 1 шт.; Насос винтовой ПВ-442,3кВт,1000 об/мин - 1 шт.; Насос винтовой ПВ-442,3кВт,1000 об/мин - 1 шт.; Насос Ж6 ВПН - 1 шт.; Насос НРБ 442 - 1 шт.; Печь обжарочная с 10-ю корзинами - 1 шт.; Транспортер для мытой банки - 1 шт.; Фаршмешалка - 1 шт.; Тепловентилятор Пассат 15С - 1 шт.; Автонавантажувач "Балканкар - 1 шт.; Электропогрузчик ЕВ-687.33 - 1 шт.; Тележка гидравлическая Компрессор - 1 шт.; Энерготрасса котельня-цех - 1 шт., з можливістю зниження початкової вартості в порядку передбаченому ст. ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- надано згоду на реалізацію майна ДП "Яготинський консервний завод", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "БГ Банк", а саме: Виробниче приміщення, загальною площею 663,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 175-6, до складу якого входять: літ. А-1, а - Виробниче приміщення з прибудовою (матеріали стін: з/бетон, цегла), площею 663,7 кв.м., літ. Б - Убиральня; ГІлодоовочесховище, літ А-1 (матеріали стін: цегла), загальною площею 613,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 177; Консервний завод з належними будівлями та спорудами, загальною площею 5 103,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 175, до складу якого входять: літ. А-2 - консервний цех (матеріали стін: цегла), площею 1318,0 кв.м.; літ. Б - котельня (матеріали стін: цегла), площею 318,3 кв.м.; літ. В - склад №1 (матеріали стін: цегла), площею 847,9 кв.м.; літ. в - склад №2 (матеріали стін: з/б панелі), площею 839,3 кв.м.; літ. ві - склад (матеріали стін: з/б панелі), площею 1682,8 кв.м.; літ. Г-2 - трансформаторна підстанція (матеріали стін: цегла), площею 44,4 кв.м.; літ. Д-2 - прохідна (матеріали стін: цегла), площею 40,8 кв.м.; літ. Е - вагова (матеріали стін: цегла), площею 11,6 кв.м.; літ. е - навіс (матеріали стін: -); літ. 1 - огорожа (матеріали стін: з/бетонні паніелі на з/бетонних стовпах); літ. 2 - огорожа (матеріали стін: металева сітка на з/б стовпах); літ. З - свердловина (матеріали стін: бетонні кільця); літ. 4 - свердловина (матеріали стін: металева труба); Сканер - 1 шт.; АРС Back UPS500 CD - 1 шт.; Диван - 1 шт.; Диван - 1 шт.; Диван - 1 шт.; Душова кабіна KN Fs-80 - 1 шт.; Журнальні столикі - 1 шт.; Журнальні столикі - 1 шт.; Дзеркало настінне - 1 шт.; Калькулятор - 1 шт.; Калькулятор Citizen SDC-888T - 1 шт.; Калькулятор Citizen SDC-888T - 1 шт.; Кліматичний комплекс СН9805Н - 1 шт.; Кліматичний комплекс Н9805Н - 1 шт.; Кліматичний комплекс СН9805Н - 1 шт.; Кліматичний комплекс СН9805Н - 1 шт.; Комп'ютер Celeron в сборі - 1 шт.; Комп'ютер CELERON 1 - 1 шт.; Комп'ютер Celeron 1 в сборі - 1 шт.; Комп'ютер Celron 1 в сборі - 1 шт.; Комп'ютер Celeron-1 произв. - 1 шт.; Кондиціонер FairLand - 1 шт.; Кресла - 1 шт.; Кресла - 1 шт.; Кресло Perfect - 1 шт.; Ліжко - 1 шт.; Ліжко - 1 шт.; Ліжко 1-но спальна - 1 шт.; Ліжко 1-но спальна - 1 шт.; Кухня - 1 шт.; Кухонний куточок - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Лава садова 250x1800 - 1 шт.; Машина банкомоечна - 1 шт.; Машина етикетувальна автоматична типу СК-010 - 1 шт.; Машина термопакувальна автомат.МТУ15Т- 3 - 1 шт.; М'який куточок - 1 шт.; Пенал одягу 8 шт.; Полка - 1 шт.; Полка - 1 шт.; Полка - 1 шт.; Полка - 1 шт.; Полка - 1 шт.; Прихожа 1,5 м - 1 шт.; Прихожа 1,5 м - 1 шт.; Радіостанція "Кобра" МТ 700-2 - 1 шт.; Радіостанція "Кобра" Т 700-2 - 1 шт.; Радіостанція Кобра" МТ 700-2 - 1 шт.; Радіостанція "Кобра" МТ 700-2 - 1 шт.; Радіостанція "Кобра" МТ 700-2 - 1 шт.; Мережевий фільтр с вимикачем - 1 шт.; Мережевий фільтр с вимикачем - 1 шт.; Мережевий фільтр с вимикачем - 1 шт.; Мережевий фільтр с вимикачем - 1 шт.; Системний блок GARANT - 1 шт.; Системний блок GARANT/1- 1 шт.; Система відео нагляду - 1 шт.; Стіл - 1 шт.; Стіл 1200x600 - 1 шт.; Стіл 1200x600 - 1 шт.; Стіл 1200x600 - 1 шт.; Стіл 1200x600 - 1 шт.; Стіл 1200x750 - 1 шт.; Стіл 1400 х750 - 1 шт.; Стіл 1500 х 700 - 1 шт.; Стіл 1500 х 700 - 1 шт.; Стіл 1500 х800 - 1 шт.; Стіл 1800x700 - 1 шт.; Стіл двотумбовий - 1 шт.; Стіл журнальний - 1 шт.; Стіл комп'ютерний - 1 шт.; Стіл комп'ютерний - 1 шт.; Стіл комп'ютерний - 1 шт.; Стіл комп'ютерний - 1 шт.; Стіл комп'ютерний - 1 шт.; Стіл кухонний - 1 шт.; Стіл садовий 700x1800 - 1 шт.; Стіл садовий 700x1800 - 1 шт.; Стіл кутовий 1700x145 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11-1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Стілець ISO чорний С 11 - 1 шт.; Телефон/факс Panasonic KX-TS2365RU - 1 шт.; Таль ручна червона .г/п 5т Н-бм - 1 шт,, Теліжка гідравлічна ,модель АС-П - 1 шт.; Теліжка гідравлічна - 1 шт.; Теліжка гідравлічна - 1 шт.; Транспортер лінійний М8 - 1 шт.; Транспортер лінійний М8 АКСМ - 1 шт.; Тумба - 1 шт.; Тумба двостороння - 1 шт.; Тумба мобільна - 1 шт.; Тумба мобільна - 1 шт.; Тумба мобільна - 1 шт.; Тумба мобільна - 1 шт.; Тумба приставна - 1 шт.; Тумба приставна - 1 шт.; Умивальник 4*33 см - 1 шт.; Умивальник 4111/72140 40*33 см - 1 шт.; Умивальник 50 см. 4008 б/отв - 1 шт.; Умивальник 62732 32 см - 1 шт.; Унітаз "компакт" - 1 шт.; Унітаз "компакт" - 1 шт.; Унітаз "компакт" - 1 шт.; Унітаз "компакт" - 1 шт.; Шафа книжна 2300x600x350 - 1 шт.; Шафа одежний - 1 шт.; Шафа одежний - 1 шт.; Елеватор "Гусиннаяшея" - 1 шт.; Електроплита - 1 шт.; Етажерка для папок - 1 шт.; Автоматизована конвеєрна лінія Біном) Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор HW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Вентилятор FHW22 - 1 шт.; Кухня - 1 шт.; Маркиратор с фотодатчиком. ENR 18822 - 1 шт.; Машина етикувальна автомат типу СК-010 + приставка - 1 шт.; Машина термоп. автомат МТУ15Т-АЗ - 1 шт.; Площадка - 1 шт.; Площадка обслуговування парамасляної. Печі - 1 шт.; Площадка фасування продукції - 1 шт.; Сантехніка - 1 шт.; Теліжка гідравлічна - 1 шт.; Теліжка гідравлічна - 1 шт.; Теліжка гідравлічна АС-П - 1 шт.; Шафа распред. (СО и т.д.) - 1 шт.; Шафа распред. (СО и т.д.) - 1 шт.; кришка для банки "Саме той" - 3000 шт.; банка скляна 1,500 гр. - 1008 шт.; банка скляна 480 гр. - 77000 шт.; банка скляна 500 гр. - 3300 шт.; банка скляна 720 гр. - 6480 шт. з можливістю зниження початкової вартості в порядку передбаченому ст. ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи визначену ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство черговість задоволення вимог кредиторів, погашення вимог кредиторів ліквідатором в справі про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" здійснювалось наступним чином:

Позачергово:

- ПАТ "Банк Форум" - 18278,21 грн (вимоги, забезпечені заставою);

- ПАТ "БГ Банк" - 461910,83 грн (вимоги, забезпечені заставою);

- ПАТ "Фідобанк" - 30128,04 грн (вимоги, забезпечені заставою);

Вимоги першої черги:

- Оплата послуг ліквідатора - 45160,99 грн;

- Відшкодування витрат ліквідатора - 77568 грн.

Загальний розмір вимог які були задоволені в процедурі банкрутства становить 633046,07 грн. Грошові кошти в розмірі 325 грн були списані ПАТ "Діамантбанк" в рахунок розрахунково-касового обслуговування рахунку. Відповідно до п. 5.1 договору про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута (ПАТ "Фідобанк") було сплачено ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" 3347,56 грн - 10% ціни продажу реалізованого майна, розмір якої склав 20% початкової вартості - 33475,6 грн. Станом на 23.11.2015 залишок коштів на рахунку банкрута становив 0,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Як зазначав арбітражний керуючий в засіданні суду апеляційної інстанції, реалізація майна банкрута, яке було предметом застави - забезпечення вимог ПАТ "Фідобанк", а саме окреме виробниче обладнання згідно наведеного вище переліку було реалізовано за ринковою вартістю в порядку, встановленому Законом про банкрутство на відповідному аукціоні з продажу майна банкрута, при цьому можливість зниження початкової вартості в порядку передбаченому ст. 64 - 66 Закону про банкрутство була передбачена і встановлена у т.ч. й ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у даній справі, резолютивна частина якої містить окреме посилання на таку можливість. Реалізувати ж за ту вартість, яка була визначена з урахуванням обставин при укладення договору застави, як і кредитного договору в забезпечення виконання якого укладено цей договір (більш ніж сто тис. долл США, погоджена в результаті банком в сумі 167378 грн) об'єктивно було неможливим, оскільки у т.ч. й майно, яке є предметом застави, мало певний ступінь зносу, не використовувалось тривалий час у зв'язку із здійснення провадження у справі про банкрутство і завершення виробничої діяльності банкрута, що і майно було продано одній юридичній особі, якою виявлено намір перепрофілювання діяльності, відновлення втрачених виробничих потужностей тощо.

Скаржником і не наведено яких-небудь доказів в підтвердження доводів, що майно, яке було продано за такою ціною могло бути реалізовано за ціною більшою, що аукціон відбувся з порушенням вимог Закону про банкрутство. Скаржником не оскаржено результати проведеного аукціону з продажу майна, не подано якої-небудь скарги на дії ліквідатора банкрута - оскаржено ухвалу суду, якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, вирішено пов'язані з цим процесуальні питання та ліквідовано ДП "Яготинський консервний завод" у зв'язку з банкрутством оскільки у т.ч. й будь-якого іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення і за рахунок якого могли б бути задоволені інші вимоги кредиторів в межах проведених судових процедур здійснено не було, про наявність такого майно невідомо і самому скаржнику, що у т.ч. було визнано в засіданні суду апеляційної інстанції, тобто фактично ухвала суду першої інстанції оскаржена з тих підстав, що за фактом виявилось неліквідним майно, яке було передано в заставу банку за значно завищеною ринковою вартістю, але такі дії вчиняються при укладенні договору, сторони якого самостійно і на власний розсуд визначаються з його умовами, досягають згоди щодо їх змісту в установленому порядку.

З метою погодження звіту про нарахування та виплату коштів на оплату послуг ліквідатора Ліквідатора ДП "Яготинський консервний завод" Комлика І. С., та відшкодування витрат арбітражного керуючого, арбітражним керуючим було ініційовано та проведено засідання комітету кредиторів ДП "Яготинський консервний завод" - згідно з рішенням комітету кредиторів ДП "Яготинський консервний завод" від 23.11.2015 було погоджено звіт про нарахування та виплату коштів на оплату послуг Ліквідатора ДП "Яготинський консервний завод" Комлика І. С. та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута затвердженні рішенням зборів комітету кредиторів, робота ліквідатора фактично визнана задовільною, порушень в його діяльності виявлено не було і про такі порушення не вказано скаржником, як вказано вище, останнім не подано і скарг на дії арбітражного керуючого.

Доводи скаржника стосовно того, що арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута в межах (ліквідаційних) судових процедур у справі про банкрутство ДП "Яготинський консервний завод" вчиняв дії, спрямовані не на задоволення вимог кредиторів, а задоволення власних вимог, зокрема, в частині подання звіту з проханням затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі відповідно в сумі 45160,99 грн і 77568 грн, серед іншого, спростовуються наведеним вище положеннями ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013), згідно якої оплата послуг та відшкодування витрат безпосередньо і здійснюються за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника (або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника). Виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому Законом про банкрутство, арбітражний керуючий надає послуги на платній основі і має право на відшкодування понесених витрат у межах судових процедур.

З урахуванням викладеного, як зазначав суд першої інстанції, з чим в цілому погоджується і суд апеляційної інстанції, ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, при цьому поданий звіт відображає обставини, що мають значення для справи, ліквідатор вчинив заходи, передбачені змістом ліквідаційної процедури, довів неможливість відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з тим, що майнових активів, достатніх для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, погашення вимог кредиторів відбулося в тому обсязі, який можливий з урахуванням обставин справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, необхідні на стадії ліквідаційної процедури дії, передбачені Законом про банкрутство, вчинені, наявні підстави ліквідації банкрута - ДП "Яготинський консервний завод".

Згідно з вказаним вище звітом ліквідатора, що і підтверджується матеріалами справи, за час виконання повноважень ліквідатора ДП "Яготинський консервний завод" арбітражним керуючим Комликом І.С. були понесені документально підтверджені витрати на загальну суму 82438,74 грн, з яких:

1. Оплата послуг КП КОР "Яготинське БТІ" - 2162,19 грн.

2. Нотаріальні послуги - 490 грн.

3. Витрати по сплаті судового збору - 260 грн.

4. Витрати по оплаті збору за видачу витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 198,6 грн.

5. Витрати по оплаті послуг за публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому виданні - 703 грн.

6. Поштові послуги - 1016,12 грн.

7. Витрати за отримання відомостей із ЄДРПОУ - 40,83 грн.

8. Витати на послуги охорони майна банкрута - 77568 грн.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство складає 2146,00 грн. починаючи з 22.05.2012 по 01.01.2013, яка обчислюється у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" (розмір мінімальної заробітної плати на січень місяць становив 1073 грн) та оскільки положеннями Закону про банкрутство передбачена винагорода у розмірі двох мінімальних заробітних плат, то сума мінімальної заробітної плати за січень місяць 2012 множиться на два з метою отримання вірної суми винагороди (1073*2=2146 грн).

Розмір винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство складає 2294,00 грн. починаючи з 01.01.2013 по 31.12.2013, яка обчислюється у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" (розмір мінімальної заробітної плати на січень місяць становив 1147 грн) та оскільки положеннями закону Закону про банкрутство передбачена винагорода у розмірі двох мінімальних заробітних плат, то сума мінімальної заробітної плати за січень місяць 2013 множиться на два з метою отримання вірної суми винагороди (1147*2=2294 грн).

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство складає 1218 грн починаючи з 01.01.2014 по 31.12.2014, яка обчислюється у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" (розмір мінімальної заробітної плати на січень місяць становив 1218 грн) та оскільки положеннями Закону про банкрутство передбачена винагорода у розмірі двох мінімальних заробітних плат, то сума мінімальної заробітної плати за січень місяць 2014 множиться на два з метою отримання вірної суми винагороди (1218*2=2436 грн).

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство складає 1218 грн починаючи з 01.01.2015 по 22.11.2015, яка обчислюється у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" (розмір мінімальної заробітної плати на січень місяць становив 1218 грн) та оскільки положеннями Закону про банкрутство передбачена винагорода у розмірі двох мінімальних заробітних плат, то сума мінімальної заробітної плати за січень місяць 2015 множиться на два з метою отримання вірної суми винагороди (1218*2=2436 грн).

Відповідно загальний розмір оплати послуг ліквідатора ДП "Яготинський консервний завод" за період з 22.05.2012 по 22.11.2015 становить - 91836,53 грн.

Зазначені витрати (загальний розмір оплати послуг ліквідатора ДП "Яготинський консервний завод" за період з 22.05.2012 по 22.11.2015 становить - 91836,53 грн, витрати пов'язані з провадження у справі на загальну суму 82438,74 грн) підлягають відшкодуванню в установленому порядку. Як вказано вище зазначені витрати, як вимоги першої черги, були відшкодовані частково (45160,99 грн - оплата послуг ліквідатора, 77568 грн - відшкодування витрат ліквідатора), розмір винагороди за період з 22.05.2012 по 22.11.2015, за виключенням документально підтверджених витрат, фактично склав 40290,25 грн.

З урахуванням викладеного вище, розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, колегія суддів вбачає доводи апеляційної скарги такими, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, які не є підставою зміни чи скасування оскарженого рішення, рішення суду такими, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №50/206-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №50/206-б залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 11.03.2016

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Баранець

Т.І. Разіна