ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/102/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "БКЗ-Інвест", с. Губарівка
до ТОВ "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех"
про розірвання договору
за участю пердставників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.02.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.10.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 25 лютого 2016 року, оскільки в судовому засідані 15 лютого 2016 року оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" (далі - відповідач) про розірвання договорів суборенди землі, в якій просить розірвати, укладені між сторонами, договори суборенди землі: №001 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0001; №002 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0043; №003 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0212; №004 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0167; №005 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0247; №006 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0332; №007 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0101; №008 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0265; №009 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0263; №010 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0276; №013 від 22.07.014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0311; №015 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0049; №019 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0135; №020 від 22.07.2014 р. щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0216.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує істотним порушенням відповідачем своїх зобовязань за вищевказаними договорами щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016 р. о 11:00 год.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ольшанченко В.І. розгляд справи №922/102/16 було передано під головування судді Жельне С.Ч.

15.02.2016 року представником позивача до суду надано письмове пояснення (вх.№4838/16) по справі та клопотання (вх.4842/16) про залученням до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження своїх вимог, які в свою чергу були досліджені та залучені судом.

,Представник позивача у судовому засіданні 25.02.2016 року позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував. Вказував, що у позивача відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду, оскільки земельні ділянки не були передані в користування відповідачу за актами приймання-передачі та договори суборенди землі не зареєстровані у встановленому законі порядку, а тому є неукладеними. Також до відзиву відповідачем були додані інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно яких чотири земельні ділянки, які є предметом суборенди з 2015 року перебувають в оренді іншого господарюючого субєкта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22 липня 2014 року між ТОВ «БКЗ-Інвест» (Орендар за договором) та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» (Суборендар за договором) були укладені договори суборенди землі №№ 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 013, 015, 019 та 020 предметом яких були земельні ділянки загальною площею 52, 5156 га.

Вказані договори суборенди були укладені ТОВ «БКЗ-Інвест» на підставі договорів оренди землі, які були укладені між Позивачем та власниками земельних ділянок 30.07.2012 року, 17.08.2012 року та 20.03.2013 року.

Відповідно до п. 1 договорів суборенди орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 20 договорів суборенди визначено, що передача земельної ділянки суборендарю здійснюється у денним термін після підписання цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно п. 29 договорів суборенди Орендар зобовязаний передати суборендарю по акту приймання-передачі в належному стані та визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором.

Відповідно до п. 43 договорів суборенди вони набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень) суд зазначає, що обовязок по доведенню факту укладання спірних договорів суборенди та наявності підстав для їх розірвання покладається на позивача.

Позивачем не було надано до суду доказів передачі земельних ділянок в суборенду Відповідачу за актами їх приймання-передачі, а також доказів державної реєстрації спірних договорів суборенди.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договорів суборенди від 22.07.2014 року не підлягають задоволенню, оскільки договори, які позивач просить розірвати, є неукладеними. Вони не підлягають розірванню судом, оскільки правовим наслідком розірвання договору є припинення зобовязань сторін, а неукладені договори прав та обов"язків для сторін не породжують.

Вказане є достатьною самостійною підставою для відмови в позові, а тому правовідносини щодо ймовірного знаходження частини земельних ділянок, яких стосується предмет спору, у оренді іншого суб"єкта господарювання, на підтвердження чого відповідачем були додані до відзиву на позов інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, такого правового висновку суду змінити не можуть.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 01.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_1