overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 903/1296/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/1296/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС, м.Луцьк

про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. помилково зазначено рішення зборів суддів господарського суду Волинської області від 31.12.2010 р. оформленого протоколом, визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено згідно розпорядження голови суду чи особи, яка виконує його повноваження, за письмовим клопотанням судді або, зокрема, за ініціативою голови; колегіальний розгляд справи, як правило, призначається у залежності від складності справи, тоді як необхідно вказати протокол зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015 року, яким визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено за вмотивованою ухвалою судді, який розглядає справу, за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Керуючись, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 03.03.2016р., а саме:

рішення зборів суддів господарського суду Волинської області від 31.12.2010 р. оформленого протоколом, визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено згідно розпорядження голови суду чи особи, яка виконує його повноваження, за письмовим клопотанням судді або, зокрема, за ініціативою голови; колегіальний розгляд справи, як правило, призначається у залежності від складності справи замінити на

- протокол зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015 року, яким визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено за вмотивованою ухвалою судді, який розглядає справу, за власною ініціативою.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 903/719/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року
за заявоюДержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
провідстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2014 року
у справі № 903/719/14 Господарського суду Волинської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доДержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
простягнення 3 536 768,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подана з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/10736/15
За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,84 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 737,84 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 904/10736/15.

25.02.16 позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 218,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №2135 від 07.12.15 сплатив судовий збір в розмірі 1 218,00грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №2135 від 07.12.15, яке міститься в матеріалах справи №904/10736/15, судовий збір в сумі 1 218,00грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 901/3648/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"
напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013
у справі№901/3648/13 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ювас Брокер",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал",
простягнення 118 746,72грн.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

01.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування оскаржуваних рішень і задоволення позовних вимог.

29.10.2015 ухвалою господарського суду Київської області відновлено матеріали справи господарського суду АР Крим №901/3648/13 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас Брокер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал", про стягнення 118 746,72грн.

Проте у матеріалах відновленої справи відсутні, зокрема: копія позовної заяви, договір №03-02-089/КО від 05.07.2013 чи його копія та інші докази для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду, що обумовлює необхідність витребування їх у заявника. Визнавши, з урахуванням зазначеного, подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 38, 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 у справі №901/3648/13 до касаційного провадження, відновивши пропущений процесуальний строк.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.03.2016 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Витребувати у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" копію позовної заяви, копію договору №03-02-089/КО від 05.07.2013 та інші докази, які досліджувалися судами першої та апеляційної інстанції для встановлення фактичних обставин справи.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/109/16

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.02.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПУ254/Т/15 від 18.12.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21 березня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 29.03.16р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.16 Справа № 904/1327/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТЕКС-ЛЕНД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору комісії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази на які посилається у позовній заяві.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; надати письмові пояснення, щодо виконання спірного договору № УО/06-09 від 01.06.2009 від 01.06.2009; докази щодо його виконання, а саме платіжні доручення, видаткові накладні; рішення у справі № 910/26902/15 та докази набрання ним законної сили

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 921/1192/14-г/4
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Карабань В.Я.
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуБзовицької сільської ради
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015р.
у справі№ 921/1192/14-г/4 господарського суду Тернопільської області
за позовомЗборівського районного споживчого товариства
доПідприємства споживчої кооперації "Теко" коопмаркет "Зборів" Зборівського райСТ
провизнання права власності

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я В.Карабань

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 904/6844/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.16
у справі№904/6844/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доКриворізької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради
провизнання договору оренди землі укладеним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.16 у справі №904/6844/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "24" березня 2016 року о 10 годині 55 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 905/1830/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р.
у справі № 905/1830/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Азовсталь"
простягнення 198 587 207,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", також, просило в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 р. по справі №905/1830/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30.03.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 р. по справі №905/1830/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 920/1413/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Корпорації "САНТ" на рішення Господарського суду Сумської області від 21 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 920/1413/15 за позовом підприємства об'єднання громадян (релігійні організації, профспілки) Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Корпорації "САНТ" про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Корпорації "САНТ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 21 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець