overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 917/149/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

до Підприємства облспоживспілки "ПОКОС", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8

про стягнення 236 740,74 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 236 740,74 грн. вартості перевитрат договірної величини споживання електричної енергії.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки документально обгрунтованого відзуву.

Заява судом задовольняється у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати до суду докази виконання п. 3 додатку № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 2800 від 18.12.2006 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 916/4715/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17655,24 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О.А., знаходиться справа №916/4715/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17655,24 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.03.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Демешина О.А. на тривалому лікарняному та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/4715/15 розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4715/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971).

3 Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" станом на 20.12.2012р.;

4. Відповідачу надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/1459/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву розпорядника майна боржника про витребування доказів

у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства "НІА Сервіс" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну.

Ухвалою суду від 02.02.2016 звільнено арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання повноважень розпорядника майна. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

01.03.2016 від розпорядника майна боржника надійшла заява про витребування доказів.

Заява розпорядника майна боржника є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відсутність доказів, зазначених розпорядником майна боржника у заяві, перешкоджає останньому проводити процедуру розпорядження майном боржника, що порушує права та законні інтереси боржника та кредиторів.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у заяві розпорядника майна боржника, підлягають до витребування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами),

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна боржника задовольнити.

Витребувати у Головного управління статистики у Черкаській області (вул. О.Дашковича, 39, м. Черкаси, ) копії останніх трьох річних бухгалтерських балансів, які подавав боржник, приватне підприємство «НІА Сервіс» (юридична адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, оф. 35, ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2016 р.Справа № 916/18/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 251 від 24.03.2015р.;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання всіх представників сторін та ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2016 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами;

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 14.03.2016р.

Явку представників кредиторів, та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 3-а), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2016 р. Справа № 926/2/16

За позовом керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 14 817,96 грн., розірвання Договору та повернення приміщення

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 01.12.2014 р. № 4.

Від відповідача ОСОБА_1 фізична особа підприємець.

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 188 від 21.06.2013 року, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Полєтаєва, 5/32, м. Чернівці):

- на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кобилянської 3, код 37978173, р/р 0002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) 11 599,58 грн. боргу по орендній платі за приміщення та 3 218,38 грн. пені;

- на користь прокуратури Чернівецької області (вул. Мирона Кордуби, 21, м. Чернівці, код 02910120) судовий збір в сумі 3 654,00 грн.;

- в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 480,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Полєтаєва, 5/32, м. Чернівці), протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили, звільнити займане приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9-б в підвалі будинку, площею 45,0 м2.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2016 р. Справа № 926/185/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Альба Україна» м.Бориспіль

До обласного комунального підприємства «Буковина Фарм» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 74734,58 грн.

Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №9 від 19.01.2016р.)
Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. від 29.04.2015р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з обласного комунального підприємства «Буковина Фарм» м.Чернівці, провул. Текстильників,1, (код 21435200) на користь приватного акціонерного товариства «Альба Україна» м.Бориспіль, вул. Шевченка, 100, (код 22946976) 44755,08 боргу, 2229,19 грн. - 3% річних, 27750,31 грн. - інфляційних та 1378 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" березня 2016 р. Справа № 926/356/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сокиряни

про стягнення заборгованості - 12 230,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 годину "17" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал звітів для огляду, акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.03.2016 року, докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.03.2016 року.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2016 р. Справа № 926/251/16

За позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»
простягнення заборгованості 4307,79 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_1, довіреність №34-212 від 08.10.2015р.

В И Р І Ш И В :

1. Збільшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 22838502) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, код 20572069)

- заборгованість в сумі 20385,02 грн., з яких 18925,23 грн. сума основної заборгованості, 1342,54 грн. пеня, 25,86 грн. інфляційні втрати; 91,39 грн. 3% річних;

- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 924/112/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці Колективно-виробничого підприємства "ПМК-33", Хмельницький район, с. Розсоша

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.01.2016р. в сумі 101153,09 грн., 10608,43 грн. - інфляції, 1221,68 грн. - 3% річних, 12896,56 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.05.2010р. (в судовому засіданні 22.02.2016р.)

Ухвала виноситься 03.03.2016р., оскільки в судовому засіданні 22.02.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.01.2016р. в сумі 101153,09 грн., 10608,43 грн. - інфляції, 1221,68 грн. - 3% річних, 12896,56 грн. - пені.

22.02.2016р. в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зверненням до позивача із заявою про перерахунок розміру заборгованості відповідача.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.03.2016р. представник відповідача не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду невідомі.

Присутній у судовому засіданні 03.03.2016р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; зобов`язати позивача надати інформацію з приводу погашення відповідачем заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1.02.2015р. по 01.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "21" березня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов`язати позивача надати інформацію з приводу погашення відповідачем заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1.02.2015р. по 01.02.2016р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №918/1437/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного підприємства "Автотранссервіс"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про стягнення коштів

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність№ 436/15 від 01.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 15.02.2016 р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Автотранссервіс" заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2007 року № 014/89-07/128 в сумі 179 472 грн. 69 коп.

02.03.2016 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться о 15:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "29" лютого 2016 року:

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2016р. Справа № 917/2629/15

за позовом Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 37320

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 477 566,32 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1 477 566,32 грн., за договором № 30-Ф від 01.06.2012 року, із яких: основний борг- 1459183,04 грн., штраф - 16173,71 грн., 3% річних - 2209,57 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15(п"ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/6393/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорегулятор", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ракурс", м. Санкт-Петербург
про стягнення коштів в розмірі 8 093 402,90 руб

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорегулятор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ракурс", в якій просить суд стягнути з останнього суму заборгованості в розмірі 8093402,90 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.12.2015 складає 2791576,53 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого обладнання за Договором №65П-01/13 від 25 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/6393/15 та призначено її до розгляду на 03 березня 2016 року.

В порядку, передбаченому статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата підписання Україною 20.03.1992 р., набрання чинності для України 19.12.1992 р.), господарським судом Харківської області було направлено на адресу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга та Ленінградської області доручення про вручення документів, з метою забезпечення своєчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, у зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що справу № 922/6393/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2016 року провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6393/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" березня 2016 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/6393/15