Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 15/190

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши заяву ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" від 04.01.2016 вих. № 474/16 про заміну кредитора у зобов'язанні правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ) в особі Житомирського відділення (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 178791,11 грн

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.09.2010 у справі № 15/190, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.12.2010, позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Трансметалпродукт" (11700, Житомирська область м. Новоград-Волинський , вул. Пархоменко, 130, ідентифікаційний код 32579086) на користь ПАТ "Сведбанк" (01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840): 130000,00 грн заборгованості по кредиту; 32767,30 грн заборгованості по відсоткам; 13388,22 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2545,93 грн пені за несвоєчасну сплату процентів; 1787,01 грн витрат по сплаті державного мита; 235,88 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вище вказаних рішень суду 30.12.2010 було видано наказ.

22.01.2016 на адресу господарського суду від ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" надійшла заява від 04.01.2016 вих. № 474/16 про заміну кредитора у зобов'язанні правонаступником з ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Перехідний банк "РВС банк", який є правонаступником прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк", який, в свою чергу, є правонаступником ПАТ "Сведбанк".

Ухвалою суду від 26.01.2016 заяву ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" від 04.01.2016 вих. № 474/16 про заміну кредитора у зобов'язанні було прийнято до розгляду.

09.03.2016 до початку судового засідання від представника боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.03.2016, згідно якого остання просить суд відкласти розгляд заяви, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні за основним місцем роботи.

Представники заявника, стягувача, боржника та ДВС у судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання боржника від 09.03.2016 про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні. При цьому суд виходив з того, що Господарський процесуальний кодекс України, визначає обов'язок суду розглянути клопотання, а не в обов'язковому порядку задовольнити його; відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, від боржника в попередніх судових засіданнях 08.02.2016 та 29.02.2016 брали участь представники: ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2016) та ОСОБА_2 (довіреність від 28.01.2016). Доказів неможливості прибуття в судове засідання другого представника боржника матеріали справи не містять.

Враховуючи той факт, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, приймаючи до уваги те, що учасникам судового процесу забезпечувалась можливість подати або надіслати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів, наявні заперечення викласти письмово, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає повному та всебічному розгляду заяви за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" від 04.01.2016 вих. № 474/16 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі заяви ПАТ "Сведбанк" №650 від 11.11.2011 (т.2, а.с.147), 17.11.2011 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №15/190, виданого 30.12.2010 господарським судом Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Пархоменко, 130, ідентифікаційний код 32579086 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840, - 130000,00 грн заборгованості по кредиту; 32767,30 грн заборгованості по відсоткам; 13388,22 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2545,93 грн пені за несвоєчасну сплату процентів; 1787,01 грн витрат по сплаті державного мита; 235,88 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також постановою державного виконавця від 17.11.2011 було накладено арешт на все майно в межах суми заборгованості, що належить боржнику, та оголошено заборону на його відчуження (т.2, а.с.144).

22.11.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №29874636 з примусового виконання наказу №15/190, виданого 30.12.2010 (т.2, а.с.138).

Постановою державного виконавця від 12.07.2012 приєднано виконавче провадження №29874636 до зведеного виконавчого провадження №33382648, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (т.2, а.с.106).

Відповідно до положень Статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів від 15.05.2013, рішенням річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство "Омега Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ "Сведбанк" (т.2, а.с.82-99).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 03.07.2015 року між ПАТ "Омега Банк" (неплатоспроможний банк) та ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (перехідний банк) керуючись ч.12 ст.42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ч.1, п.4 ч.2 ст. 11, ч.1 ст.178, п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України на виконання плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування 05.05.2015 (протокол №102/15) зі змінами від 12.06.2015 (протокол №127/15) та від 03.07.2015 (протокол №149/15), на підставі того, що Перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за кредитними договорами та договорами забезпечення) неплатоспроможного банку укладено ОСОБА_4 №152/07/2015-К приймання - передачі ((т.2, а.с.38-42).

Пунктом 1 ОСОБА_4 №152/07/2015-К приймання-передачі від 03.07.2015 визначено, що неплатоспроможний банк передає, а перехідний банк у порядку правонаступництва приймає всі права кредитора у зобов'язаннях, за наступними договорами (далі - "Права на активи"):

- Кредитні договори №Т010708-К/32 від 01.10.2008, №Т010708-К/33 від 02.10.2008 та №Т010708-К/34 від 06.08.2008 з ТОВ "Трансметалпродукт" () з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною їх частиною, згідно з Додатком №1 до даного ОСОБА_4 (далі-"Основні договори");

- Договорами укладеними на забезпечення зобов'язань за Основними договорами згідно з Додатками №2 та №3 до даного ОСОБА_4 (кожен з яких далі - "Договір забезпечення").

Відповідно до п.4 ОСОБА_4, Перехідний банк набуває всіх прав кредитора за Основними договорами та кожним Договором забезпечення та одержує, включаючи, але не обмежуючись:

4.1 право вимагати від боржників ОСОБА_5 банку за основними договорами належного та повного виконання всіх зобов'язань, включаючи сплату заборгованості за Основним договором, процентів, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов Основних договорів;

4.2 право вимагати від боржників ОСОБА_5 банку за кожним Договором забезпечення, права належного та повного виконання всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись (залежно від випадку):

- право звернути стягнення не предмет застави та предмет іпотеки за договорами забезпечення та за рахунок предмету застави та предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Основними договорами у повному обсязі, у разі невиконання боржниками за основним договором зобов'язань за Основними договорами та/або боржниками за Договорами забезпечення зобов'язань за Договорами забезпечення;

- право звернення до поручителя за договорами поруки з вимогою про своєчасне та належне виконання основного договору, зокрема повернення (у тому числі дострокове повернення, якщо передбачено договором поруки) кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання основного договору, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 6 ОСОБА_4 №152/07/2015-К від 03.07.2015, передача оригіналів Основних договорів та Договорів забезпечення та оригіналів документів, що містяться у кредитній справі, які засвідчують права, що передаються, які є в наявності у ОСОБА_5 банку, та інформації від неплатоспроможного банку до перехідного банку здійснюється протягом десяти робочих днів з моменту підписання цього акту на підставі акту приймання-передачі документів.

03.07.2015 між ПАТ "Омега Банк" (неплатоспроможний банк) та ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (перехідний банк) підписано ОСОБА_4 №152/07/2015-К/2 приймання-передачі документів. ОСОБА_4 сторони підтвердили, що документи передані у повному обсязі без зауважень (т.2, а.с.183).

В матеріалах справи містяться Додатки №1 №2, №3 до акту приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк" №152/07/2015-К від 03.07.2015, які засвідчують факт передачі права вимоги за кредитами боржника (ТОВ "Трансметалпродукт" від ПАТ "Омега Банк" до ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (т.2, а.с.40-42).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 9.4 кредитного договору №Т010708-К/33 від 02.10.2008 (т.1, а.с.12-17) Банк має право повністю або частково відступити свої права та зобов'язання по цьому договору а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням повернення кредитних коштів, а також обміняти або продати борг по цьому договору третій особі без згоди позичальника.

Враховуючи вищевикладене, заявник - ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" отримало права кредитора щодо грошових зобов'язань ТОВ "Транметалпродукт" за отриманий останнім кредит згідно договору №Т010708-К/33 від 02.10.2008.

За вказаних обставин, заперечення боржника на заяву від 04.01.2016 про заміну кредитора у зобов'язанні щодо відсутності будь-якого документального підтвердження того, що ПАТ "Омега Банк" є правонаступником ПАТ "Сведбанк", а ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" набуло прав кредитора від ПАТ "Омега Банк" за кредитним договором №Т010708-К/33 від 02.10.2008 згідно укладеного правочину від 03.07.2015, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічна позиція щодо можливості заміни сторони судового процесу її правонаступником у разі зміни кредитора або боржника у зобов'язанні викладена і в пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), господарський суд при вирішенні питання можливості правонаступництва у кожному конкретному випадку має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення 03.07.2015 між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" правочину про відступлення права вимоги - ОСОБА_4 №152/07/2015-К приймання передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк".

Частина 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" від 04.01.2016 вих. № 474/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" від 04.01.2016 вих. № 474/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (01032, м.Київ, вул.Комінтерну буд.30, ідентифікаційний код 19356840) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк") з виконання наказу №15/190, виданого 30.12.2010 господарським судом Житомирської області, на Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"" (04071, м. Київ, вул.Введенська, 29/58, ідентифікаційний код 39849797).

Ухвала господарського суду вступає у законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 5 прим.

1 - в справу

2 - ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)- рек. з повід.

3 - ПАТ "Омега банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) - рек. з повід.

4 - ТОВ "Трансметалпродукт" (11700, Житомирська область м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко, 130)- рек. з повід.

5- відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, майдан Соборний 1)- рек. з повід.