КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №910/25105/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до приватного підприємства торгівельна фірма "Антошка", м. Одесса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", м. Київ,

про стягнення 12 180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15 (суддя Гумега О.В.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк для апеляційного оскарження та скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, судовий збір покласти на відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/25105/15 відхилено клопотання приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15 скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/25105/15 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15 на підставі того, що апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Отже, приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася втретє до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15.

Відповідно до п. 5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції вже було розглянуто клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15. Суд, врахувавши доводи цього клопотання, не знайшов поважності причин пропуску такого строку та відмовив в його задоволенні, повернувши скаржнику первісну апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, принцип єдиного судового рішення в процесі, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для повторного розгляду такого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15, та, відповідно, для прийняття даної апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія відмовляє у прийнятті даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/25105/15.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко