ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/360/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 448751,84 грн.
за участю представників:

позивача Зельдес Л.Н. директор, Бочарова О.М. за довіреністю від 01.09.2015

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СЕТ" 12 лютого 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлового приміщення №03/04-Ар від 04.03.2014 та №03/02-Ар від 02.03.2015 в розмірі 359992,29 грн., 83759,55 грн. штрафних санкцій та 5000 грн. затрати на послуги юриста.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними договорами, в частині повного та своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою суду від 15.02.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.2016.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Також позивач звернувся до суду із заявою (вх. №6913 від 01.03.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Ухвала про порушення провадження у справі направлялася на адресу відповідача - АДРЕСА_1. Поштове повідомлення, яке є доказом вручення відповідачу ухвали до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми позову: основного боргу з урахуванням усіх оплат за весь період договірних відносин, штрафних санкцій за весь період із зазначенням їх правової природи, окремо по кожному з договорів.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/360/16)