ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/2355/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників учасників судового процесу:

позивача - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національний кредит" (вх. № 267 Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по справі №922/2355/15

за позовом ПАТ "Банк "Національний кредит", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків

про стягнення 85270,10 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року по справі №922/2355/15 (суддя Хотенець П.В.) заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі № 922/2355/14 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі № 922/2355/14 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національний кредит" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2015 року по справі №922/4705/15, та відмовити в задоволенні вимог відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для даної господарської справи, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для її скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року по справі №922/2355/15 апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національний кредит" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

10.02.2016 року від ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 надійшло клопотання від 10.02.2016 року, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 922/2355/15, що призначене на 15.02.2016 року об 11:00 год., у режимі відеоконференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПАТ "Банк національний кредит", та доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року по справі №922/2355/15 відмовлено ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На адресу суду від представника позивача найшло клопотання, в якому останній вказує на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 15.02.2016 року, у звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, 15.02.2016 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національний кредит" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПАТ "Банк національний кредит". При цьому в клопотанні заявник зазначає суд в якому необхідно забезпечити його проведення Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року клопотання представника ПАТ "Банк "Національний кредит" про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національний кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №922/2355/15 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 01 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження строку розгляду справи та відкладенням розгляду апеляційної скарги.

01.03.2016 року судове засідання Харківського апеляційного господарського суду з Шевченківським районним судом м. Києва в режимі відеоконференції не відбулося, у зв'язку з технічними неполадками (збої у програмі).

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Шевченківський районний суд м. Києва.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПАТ "Банк національний кредит".

За приписами частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 01.03.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти, щоб провести розгляд справи в режимі відеоконференції та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи №922/2355/15 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№131.

3. Судове засідання у справі №922/2355/15 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання у справі №922/2355/15 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 14 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.