ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/5020/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.02.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: Трюханова, І.В., за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сбербанк

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 05 січня 2016 року

по справі № 916/5020/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Сбербанк

до Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб „Чорноморець

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 44074466,65 дол. США та 46608814,16 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 24.02.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження по справі № 916/5020/15 до вирішення господарським судом по суті повязаної справи №916/4693/15 з посиланням на те, що результат розгляду справи №916/4693/15 впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/5020/15 наявності чи відсутності кредитної заборгованості позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., її розміру, заборгованості по відсоткам, пені за прострочення сплати заборгованості та процентів, а також виникнення права у банка на звернення стягнення на майно ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", відтак, впливатиме на збирання та оцінку доказів, у звязку з чим справу №916/5020/15 неможливо розглянути без врахування результатів розгляду справи №916/4693/15.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство „Сбербанк, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/5020/15, а справу передати до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

12.02.2016р. від Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

15.02.2016р. від Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб „Чорноморець до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого третя особа вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у звязку з її необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Сбербанк, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство „Сбербанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб „Чорноморець про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 44074466,65дол. США та 46608814,16грн.

05.01.2016р. за вх.№2-27/16 та за вх.№2-33/16 від Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб „Чорноморець та ПАТ "ТВФ "Чорне море" відповідно до господарського суду Одеської області надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №916/4693/15 за позовом ПАТ „Дочірній Банк „Сбербанку Росії (нове найменування ПАТ „Сбербанк) до ПАТ „ФК „Чорноморець про стягнення ,41грн. та за зустрічним позовом ПАТ „ФК „Чорноморець до ПАТ „Дочірній Банк „Сбербанку Росії про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що позовні вимоги у справі №916/5020/15 базуються на наявності заборгованості ПАТ „ФК „Чорноморець за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. Проте, у справі №916/4693/15 у зустрічному позові ПАТ „ФК „Чорноморець виклав позовні вимоги, що стосуються внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., зокрема, в частині перегляду розміру заборгованості, порядку та строків погашення заборгованості, порядку та строків виплати процентів та інших платежів по ньому.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи та клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Як свідчать наявні матеріали, справу №916/4693/15 порушено за позовом ПАТ „Дочірній Банк „Сбербанку Росії (ПАТ „Сбербанк) до ПАТ „ФК „Чорноморець про стягнення ,41грн. за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. При цьому, 15.12.2015р. ухвалою місцевого господарського суду до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ „ФК „Чорноморець до ПАТ „Сбербанк про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. З вказаної заяви вбачається, що зустрічні позовні вимоги стосуються перегляду умов кредитного договору у звязку із істотною зміною обставин, зокрема, зміни, запропоновані позивачем за зустрічним позовом стосуються перегляду розміру заборгованості ПАТ „ФК „Чорноморець перед банком, порядку та строків погашення заборгованості та виплати процентів.

Приймаючи до уваги те, що іпотека має похідний характер відносно основного зобовязання, а також те, що обовязковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобовязання, враховуючи те, що рішення по справі №916/4693/15 впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/5020/15 наявності чи відсутності кредитної заборгованості позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., її розміру, заборгованості по відсоткам, пені за прострочення сплати заборгованості та процентів, а також виникнення права у банка на звернення стягнення на майно ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про зупинення провадження по справі №916/5020/15 до розгляду повязаної справи №916/4693/15.

Колегія суддів не приймає до уваги посилань скаржника на висновки Вищого господарського суду та Верховного суду України, зазначені в апеляційні скарзі, оскільки зустрічні позовні вимоги ПАТ „ФК „Чорноморець по справі №916/4693/15 жодним чином не стосуються визнання кредитного договору недійсним, а стосуються внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., зокрема, в частині перегляду розміру заборгованості, порядку та строків погашення заборгованості, порядку та строків виплати процентів та інших платежів по ньому.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалу господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/5020/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сбербанк без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/5020/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29.02.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.