ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.16 Справа № 904/246/16

За позовом приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба", м. Краматорськ Донецької області

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зняття арешту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 лютого 2015 року, керівник; ОСОБА_2, довіреність від 08 лютого 2016 року, представник;

Від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 855-О від 07.03.2014 року

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне мале підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "Каба" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зняти арешт з поточного рахунку приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба" № 1001 відкритого у Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 335548.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ КБ "Приватбанк" безпідставно з 15.06.2015 по теперішній час накладено арешт на поточний рахунок приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба" № 1001, чим фактично позбавив позивача можливості користуватись своїми власними грошовими коштами, що призвело до знецінення коштів, що знаходяться на поточному рахунку, а також є перепоною в проведенні позивачем фінансово-господарської діяльності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не доведено блокування або арешт ПАТ КБ "Приватбанк" рахунку №1001. Також, зазначає що обраний спосіб захисту позивача, а саме: зняти арешт з поточного рахунку приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба" № 1001 відкритого у Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 335548 - не відповідає встановленим законом способом захисту прав.

У судовому засіданні 10 березня 2016 року відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши подане клопотання ПАТ "КБ "Приватбанк", господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року, необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 04 квітня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 березня 2016 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази подання до ПАТ "ПриватБанк" належним чином оформлених розрахункових документів про перерахування або видачу його грошових коштів; докази відмови банку у здійсненні платежу та підстави відмови;

Відповідачу:

- Статут товариства (копію у справу); Положення про електронний документообіг в ПАТ КБ "Приватбанк" (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи),

- Положення (або Порядок) про оформлення довідок, які видаються від імені банківської установи клієнтам банку та/або заявникам; письмові пояснення, чи затверджена Банком форма довідок;

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 працювала у Банку на посаді головного бухгалтера 10.08.2015, її посадову інструкцію;

- Положення про порядок зберігання печаток у Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк";

- інформацію щодо стану рахунку позивача №1001, чи накладався арешт на грошові кошти позивача у період з 01.08.2015 року по теперішній час, чи накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача №1001 станом на час розгляду справи (якщо такий накладався, надати відповідні пояснення); письмові пояснення щодо підстав накладення арешту на грошові кошти позивача (у разі, якщо такий накладався).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5