overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р. Справа № 927/142/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та

газифікації «Чернігівгаз»

14021, вул. Любецька, 68, м. Чернігів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1"

АДРЕСА_1;;

про стягнення 17768,46 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнецова В.О. довіреність № 173 від 22.12.2015 - начальник відділу;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 10917,89 грн. боргу, 6244,94 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесі, 605,63 грн. 3% річних відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.08.2012 року № 18/300.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.03.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь представника у судовому засіданні.

Позивач покладає вирішення поданого відповідачем клопотання на розсуд суду.

Судом долучено подане клопотання до матеріалів справи.

Позивачем в судовому засіданні надані письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про припинення провадження в частині стягнення боргу в сумі 10917,89 грн., та просить суд стягнути з відповідача 6244,94 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 605,63 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 Справа № 904/5711/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/5711/15

за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 116 221,84 грн.

ВСТАНОВИВ

10.02.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 904/5711/15.

В 3 абзаці резолютивної частині постанови було допущено арифметичну помилку і вказано невірно загальну суму штрафних санкцій, а саме: замість 1066308,34 вказано 1529844,46грн.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті постанови вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у справі № 904/5711/15 арифметичну помилку, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 4, ідентифікаційний код 33718431) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077,34 грн., з яких: 198658,35 грн. - пеня, 49 468,28 грн. - 3 % річних, 818 181,71 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.»

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді Л.В. Чоха

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 року Справа № 912/4636/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"

до: Фермерського господарства ОСОБА_1

про зобов'язання поставити 765,358 тонн насіння соняшника врожаю 2013 року за договором поставки насіння соняшника № 2СН від 18.02.2013 та додаткової угоди № 3 від 09.12.2013 до договору поставки № 2СН від 18.02.2013,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.03. 2016 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 11/60

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 11/60

за заявою публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"), Кіровоградська область, м. Світловодськ,

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали отримано його представником 15.02.2016р. за заявою про видачу копії відповідної ухвали, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.03.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, членам комітету кредиторів, арбітражним керуючим Гуцал Т.М., Єрохіну О.П. надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, членам комітету кредиторів, арбітражним керуючим Гуцал Т.М., Єрохіну О.П. забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2016 р. Справа № 10/Б-888
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання від №02-28/6 від 28.01.2016р. арбітражного керуючого Степанова В.В. у справі

За заявою: Підприємця ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

До боржника: Спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Поля", м. Тернопіль, вул. Гайова, 44

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 30 березня 2007 року боржника - Спільне українсько-американське підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Поля", м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Степанова Володимира Вікторовича, жителя АДРЕСА_2 та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28 січня 2016 року в господарський суд Тернопільської області звернувся з клопотанням №02-28/6 від 28.01.2016р. ліквідатор банкрута Степанова В.В. по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу на 6 місяців.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-888 на шість місяців до 01 серпня 2016 року.

2.Ухвалу направити кредитору, ліквідатору Степанову В.В. та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1396/2012
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про припинення її повноважень у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00907266

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2012 року Боржника: Відкрите акціонерне товариство "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області визнано банкрутом, визнано грошові вимоги визнано грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж в сумі 20 115,17 грн., відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, жительку м. Тернопіль, а/с565; Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 482097, видана 28.09.2009 року.

До господарського суду Тернопільської області звернулася з заявою №02-05/22 від 15.01.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Вишнівецька "Агропрмтехніка", смт. Вишнівець, в звязку з сімейними обставинами.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1396/2012 о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а к/аб. 414 (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Комітету кредиторів ВАТ "Вишнівецька "Агропромтехніка" надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора)до дати судового розгляду.

3. Ухвалу направити: Збаразькому районному центру зайнятості м. Збараж, вул. О. Кобилянської 1; Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж вул. Грушевського, 3

та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, буд 4, оф. 17.

Суддя М.Є. Півторак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 912/4677/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2016р. у справі № 912/4677/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС ПЛЮС", Запорізька область, Токмацький район, с. Кірове

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 145 071,06 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.03.16р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/10556/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі № 904/10556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технікс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрально - європейська транспортна компанія", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технікс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрально - європейська транспортна компанія", м. Київ

про витребування майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.03.16р. об 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, третій особі-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам, третій особі-1,2 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2016 р. Справа № 10/Б-5022/1396/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про припинення її повноважень у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00907266

За участю представників сторін:

Кредитора: не прибув;

Боржника: не прибув;

Встановив: Постановою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2012 року Боржника: Відкрите акціонерне товариство "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області визнано банкрутом, визнано грошові вимоги визнано грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж в сумі 20 115,17 грн., відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, жительку м. Тернопіль, а/с565; Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 482097, видана 28.09.2009 року.

До господарського суду Тернопільської області звернулася з заявою №02-05/22 від 15.01.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Вишнівецька "Агропрмтехніка", смт. Вишнівець, в звязку з сімейними обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19 січня 2016 року заяву ліквідатора ОСОБА_1 №02-05/22 від 15.01.2016 року у справі №1/Б-5022/1396/2012 прийнято до розгляду та призначено судове засідання о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання в порядку статті 77 ГПК України .

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 до 10 годин 45годин 26 лютого 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а к/аб. 414 (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Комітету кредиторів ВАТ "Вишнівецька "Агропромтехніка" надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора)до дати судового розгляду.

3. Ухвалу направити: Збаразькому районному центру зайнятості м. Збараж, вул. О. Кобилянської 1; Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж вул. Грушевського, 3 та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, буд 4, оф. 17.

Суддя М.Є. Півторак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.03.2016 Справа № 912/4594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Комерсант» (смт. Новгородка Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016р. у справі № 912/4594/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина» (м. Кіровоград)

до: приватного підприємства «Комерсант» (смт. Новгородка Кіровоградської області)

про: стягнення 166786,54 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем платіжним дорученням №1191 від 12.02.2016р. було сплачено 1515,80 грн. тоді як сплаті підлягає судовий збір в сумі 2753.39 грн.

Суд також роз'яснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення зазначених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Комерсант» (смт. Новгородка Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 17.02.2016р. з додатками на 12 аркушах в т. ч. і платіжне доручення №1191 від 12.02.2016р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Науменко