У х в а л а

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/6714/15-г за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станкотехімпорт ЛТД» та Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/6714/15-г із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі № 910/5927/15-г, від 13 березня 2014 року у справі № 908/2768/13, від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, та від 23 вересня 2015 року у справі № 915/55/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 915/55/14 та від 2 жовтня 2012 року у справі № 23/236, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/6714/15-г підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Допустити справу № 910/6714/15-г до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/6714/15-г.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/6714/15-г за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станкотехімпорт ЛТД» та Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/6714/15-г.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 512 ЦК України і 207 ГК України.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 14 березня 2016 року.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак