ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 914/3178/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Кузь В.Л. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України, 05/3-2вих-16 від 05.01.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/303/16 від 19.01.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2015 року

у справі № 914/3178/13 (головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Петрашко М.М., Щигельська О.І.),

порушеній за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивача-2: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует-СК», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна України, м. Київ,

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.09.2008 р. реєстраційний № 4165, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» та ТзОВ «Дует-СК» та зобов'язання повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Концерну «Військторгсервіс» нежитлові приміщення, загальною площею 359,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Татарбунарська, 14, а саме: А-1 - складське приміщення площею 147 кв.м, Б-1 - складське приміщення (підвал) площею 147 кв.м, В-1 - прохідна площею 7,7 кв.м.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор Майорчак В.М. (посвідчення № 033498 від 18.05.2015 р.);

від позивача-1: Гудима В.О. - п/к за довіреністю № 220/824/д від 30.12.2015 р.;

від позивача-2: Данилишина К.З. - п/к за довіреністю № 20 від 01.01.2016 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представників сторін та прокурора повідомлено, що в судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2016 року, справу № 914/3178/13 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Кузь В.Л., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 22.01.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України, 05/3-2вих-16 від 05.01.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/303/16 від 19.01.2016 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 17.02.2016 року, про що сторони, треті особи та прокурор були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах оскарження).

17.02.2016 р. в судовому засіданні за участю представників сторін, третіх осіб та прокуратури оголошено перерву до 09.03.2016 р., про що учасники судового засідання були належним чином повідомлені особисто під розписку (докази в матеріалах справи, том ІV, а. с. 199).

В судове засідання, яке відбулось 09.03.2016 р. представник апелянта/прокуратури прибув, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, доводи наведені у апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, у попередньому судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду представником подано супровідний лист № 11/163 від 01.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/942/16 від 08.02.2016 р.) з додатками: копія довідки з ЄДРПОУ та копію Статуту Концерну «Військторгсервіс», письмові пояснення по справі № 914/3178/13 та копію довіреності на представника, також представником через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 24.02.2016 р. за вх. № 01-04/1501/16 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та 09.03.2016 р. за вх. № 01-04/1877/16 пояснення № 193 від 04.03.2016 р. з копією листа № 287/3/4251/с від 31.05.2013 р. та копією позовної заяви № 05/2-323вих-13 від 29.04.2013 р.

Представником позивача-1 надано усні пояснення по суті апеляційної скарги, доводи наведені у апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача-2 в судове засідання прибув, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, доводи наведені у апеляційній скарзі підтримав.

Від відповідача представник у судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, однак, був особисто під розписку повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 16.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/1289/16 від 17.02.2016 р.) в якому просив суд рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2015 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Центрального регіону України без задоволення.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 представник в судове засідання не прибув, про причин не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи особисто під розписку.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 представник в судове засідання не прибув, про причин не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи особисто під розписку.

В судовому засіданні представниками позивачів та прокуратури подано спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне клопотання про продовження строку розгляду спору задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 р. о 10 год. 10 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.