номер провадження справи 19/160/15-6/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

м. Запоріжжя
09.03.2016 Справа № 908/6250/15

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

До Авіаційно технічного спортивного клубу Профавіа (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 30, кв. 21; адреса з ЄДР: 71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, вул. Антипенка , буд. 2А)

Про стягнення 11 006 грн. 69 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Савін А.В. дов. № 19 від 13.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 м. Мелітополь Запорізької області до Авіаційно технічного спортивного клубу «Профавіа» м. Токмак (с. Жовтневе) Запорізької області, про стягнення 11 006 грн. 69 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача недоотримані кошти по відшкодуванню спожитої електроенергії в розмірі 11 006 грн. 69 коп.
Розгляд справи відкладався.
09.03.2016 розгляд справи продовжений та прийнято ухвалу
Ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення судового засідання по справі № 908/6250/15 від 02.02.2016року та ухвала про відкладення розгляду справи від 17.02.2016 року були направлені позивачу та відповідачу 03 лютого 2016 року та 17 лютого 2016 року відповідно про що свідчать штампи вихідної кореспонденції № 09-11а/1377 та №09-11а/2043.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21663197 від 02.02.2016р., згідно якого: Авіаційно технічний спортивний клуб Профавіа знаходиться за адресою: 71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, вул. Антипенка, буд. 2А.
Ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення судового засідання по справі від 02.02.2016 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 17.02.2016 року були направлені судом за вказаною адресою відповідача з ЄДР та за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .
Крім того, позивач також направив відповідачу на адресу з ЄДР копію позовної заяви з додатками, докази направлення надав суду.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірників цих ухвал відповідачу по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача недоотримані кошти по відшкодуванню спожитої електроенергії в розмірі 11 006 грн. 69 коп.
Ухвалами суду від 02.02.2116р. та 17.02.2016р. суд зобов`язав позивача надати цілий ряд документів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Позивач ухвали суду від 02.02.2116р. та 17.02.2016р. не виконав, витребувані судом документи не надав, поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.
Відсутність вказаних документів не дає можливості суду розгляду спір по суті.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.
За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Судовий збір не повертається позивачу з огляду на наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів або за його клопотанням).
Оскільки позов залишений без розгляду в зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, сума судового збору сплачена позивачем поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 44 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.
Матеріали, які були додані до позову, повернути позивачу.

Ухвала підписана: 09.03.2016р.

Суддя Л.С. Місюра