ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.03.16 Справа № 904/10758/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.09.13;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙЛОН" про визнання незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013р. №135/32 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , у передачі земельних ділянок по вул. Артільній у районі буд. №10 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів; зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок, площею 0,2692 га (кадастровий номер :01:009:0167), площею 0,2088 га (кадастровий номер :01:009:0168), площею 0,3721 га (кадастровий номер :01:009:0169), по вул. Артільній у районі буд.№10 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів.

Ухвалою суду від 19.01.16 розгляд справи був відкладений до 10.02.16.

Ухвалою суду від 10.02.16 розгляд справи був відкладений до 17.02.16.

У судовому засіданні 17.02.16 оголошено перерву до 02.03.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною ОСОБА_2 України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 02.03.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.11 в адміністративній справі № 2а-5522/П за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не вирішення питання щодо надання ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» у користування земельної ділянки для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів по вул. Артільній у районі буд. №10 та зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно надання ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у користування земельної ділянки для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів по вул. Артільній у районі буд. №10». Вказана постанова набрала законної сили 25.11.11.

Рішенням від 27.02.2013 № 135/32 VІ скликання сесії, Дніпропетровська міська ОСОБА_2 відмовила ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок, площею 0,2692 га (кадастровий номер :01:009:0167), площею 0,2088 га (кадастровий номер :01:009:0168), площею 0,3721 га (кадастровий номер :01:009:0169), по вул. Артільній у районі буд. №10 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 частини 1 ст. 123 Земельного кодексу України,ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м. Дніпропетровську затвердженого рішенням міської ради від 30.01.13 №34731».

Згідно абазцу 3 ч. 1 ст.23 ЗК України (чинної на час прийняття рішення), надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Згідно ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна для обєктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не надано до суду землевпорядної документації (в тому числі відповідного проекту землеустрою). Тому суд позбавлений можливості перевірити відповідність такої документації вимогам чинного законодавства. Також, позивачем не доведено що існує план зонування або детальний плану території, на якій розташована спірна земельна ділянка, затверджені відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної документації».

Одночасно з цим, необхідно зауважити, що текст Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.11 в адміністративній справі № 2а-5522/П не передбачає зобов'язання відповідача обов'язково прийняти позитивне рішення про передачу спірної земельної ділянки позивачеві.

Так, згідно п. 2.14 Постанов Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" N 6 від 17.05.2011, за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Особливістю земельних спорів, які підвідомчі господарським судам, є те, що вони виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

А отже, Дніпропетровська міська рада є рівним учасником земельних правовідносин, і цей спір необхідно також вирішувати з урахуванням принципу свободи укладання договору. Це означає, що Дніпропетровську міську раду можна спонукати до укладання договору оренди землі виключно у випадках прямо передбачених законом.

Чинне законодавство не передбачає обов'язковості укладання договору оренди землі у випадку розроблення проекту землеустрою бажаючою особою. Питання укладання чи неукладання договору оренди землі, в таких випадках, вирішується органом місцевого самоврядування відповідно до вимог та в порядку встановленому чинним законодавством з урахуванням принципу свободи укладання договору.

За таких обставин, позивачем не доведено незаконність Рішення VІ скликання сесії Дніпропетровської міської ОСОБА_2 від 27.02.2013 № 135/32, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 04.03.16.

Суддя М.О.Ніколенко