ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 922/402/13-г

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю :

прокурора - Ногіна О.М., (посвідчення №032167 від 11.02.2015р.);

від 1-го позивача - не прибув;

від 2-го позивача - не прибув;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полухін А.В., (за довіреністю №5196/01-25/09-14 від 01.10.2014р.);

від відповідача - Грищенюк Д.І., (за довіреністю від 01.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури у Харківській області (вх. №101 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.15 у справі № 922/402/13-г

за позовом Харівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1) Пономаренківської сільської ради, с. Хроли;

2) Харківської райдержадміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

до ПАТ "Кросс-п/ф "Зоря", с. Хроли

про стягнення суми шкоди у розмірі 837 224,60 грн. та зобов"язаня звільнити та привести в придатний стан земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кросс - п/ф "Зоря" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 22га з приведенням її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Кросс-п/ф "Зоря" звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку орієнтовною площею 22га на території Пономаренківської сільської ради, яка незаконно використовується для зберігання відходів ПАТ "Кросс-п/ф "Зоря". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря" до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Харківської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Пономаренківської сільської ради Харківського району шкоду в сумі 837224,60 грн., заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кросс - п/ф "Зоря" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі №922/402/13-г скасовано. Справу №922/402/13-г передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) від 25.11.2015р. у справі № 922/402/13-г у задоволенні позову відмовлено.

Прокуратура Харківської області не погодилась з рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі № 922/402/13-г апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2016р. Відстрочено прокуратурі Харківської області сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою до 10.02.2016р. Зобов'язано прокуратуру Харківської області надати до початку судового засідання 10.02.2016р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі та порядку.

До Харківського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла підтримка (вх. 586 від 19.01.2016р.) апеляційної скарги, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Від першого позивача Пономаренківської сільської ради надійшла заява (вх.1596 від 10.02.2016р.), в якій він повідомляє суд, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у справі №922/402/13-г відкладено розгляд справи на 09.03.2016р.

09.03.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№2547), в якому просить відстрочити прокуратурі Харківської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. на строк до ухвалення судового рішення у справі.

В судовому засіданні 09.03.2016р. прокурор оголосила суду зміст апеляційної скарги та пояснила, що її вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.03.2016р. представник третьої особи пояснив, що підтримує вимоги апеляційної скарги та просить задовольнити скаргу, скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 09.03.2016р. представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Також прокурором у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

В судове засідання 09.03.2016р. перший та другий позивачі уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе відстрочити прокуратурі Харківської області строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 23.03.2016р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4.Відстрочити прокуратурі Харківської області сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою до 23.03.2016р.

3.Прокуратурі Харківської області надати до початку судового засідання Харківського апеляційного господарського суду 23.03.2016р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.

4.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.