У Х В А Л А

09.03.2016Справа № 910/25186/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 7208,46 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з'явилися
від відповідачаКудрявський С.М. - представник
від третьої особине з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми страхового відшкодування у розмірі 7208,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 поновлено провадження у справі №910/25186/15 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

В судове засідання, призначене на 09.03.2016, представники позивача не з'явилися.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №250577424.13 від 22.10.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Skoda, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 7208,46 грн, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3494477, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Позивач вказує, що з урахуванням визначених полісом №АС/2511675 розмірів ліміту відповідальності та франшизи, позивач зобов'язаний відшкодувати витрати у розмірі 7208,46 грн.

Обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму відшкодування, позивач посилається на рахунок-фактуру № від 18.02.2014, виставлений ремонтною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогор», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 8008,46 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вартості завданого матеріального збитку, та вказує, що у названому позивачем рахунку не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

З огляду на положення ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Суд відзначає, що належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 та від 19.11.2015 було зобов'язано позивача надати докази здійснення повноважною особою (експертом або аварійним комісаром (з наданням документів, які посвідчують повноваження цих осіб) оцінки шкоди, завданої власнику транспортного засобу - Шкода, державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті спірної ДТП та надати документи, складені за результатами такої оцінки.

Проте, позивачем вимог ухвали суду в цій частині виконано не було.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою визначення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, судом було призначено судову експертизу.

У зв'язку із надходженням клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 було зобов'язано сторін:

- надати для проведення огляду автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити присутність повноважних представників на огляді;

- забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду відповідного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «НГО Україна»;

- забезпечити виїзд експерта до місця перебування транспортного засобу у випадку, якщо досліджуваний транспортний засіб не може бути представлений на огляд за визначеною адресою;

- надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на дату ДТП.

Однак, позивачем витребуваних ухвалою суду документів надано не було, а також не було надано для огляду експерту транспортний засіб, у зв'язку з чим матеріали справи повернуто експертною установою без висновку експертизи.

Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливило проведення судової експертизи, що в свою чергу перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи (зокрема, встановлення вартості відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу), всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова