ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.16р. Справа № 904/1148/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за договором № 316 про надання послуг від 19.03.2012р.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 15.02.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 53-02/9 від 01.11.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості з індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за договором № 316 про надання послуг від 19.03.2012р., яка складає: 3% річних за період з 21.01.2016 року по 15.02.2016 року, що становить 8719,28 грн. та індекс інфляції з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року (включно), що становить 36721,57 грн., що разом становить 45440,85 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 316 про надання послуг від 19.03.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунки 3% річних та індексу інфляції;

копію рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/2292/15 від 14.04.2015 року.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказує про те, що Позивачем не вчинено дій, внаслідок яких Відповідач міг би виконати свій обов'язок з виконання рішення суду, оскільки в позовній заяві по справі №904/2292/15 не було зазначено рахунок Позивача, на який можливо здійснити перерахування грошових коштів за рішенням суду від 14.04.2015р. по справі №904/2292/15, а також в самому рішенні не зазначено банківських реквізитів Позивача. Після набрання рішенням законної сили Позивач не повідомив про банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судовому засіданні 10.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі №904/2292/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" 4080174,12 грн. основного боргу, 347908,82 грн. 3% річних, 2040087,06 грн. інфляційних втрат, 73080,00 грн. судового збору. За даним діловодства господарського суду Дніпропетровської області зазначене рішення суду не оскаржувалося в апеляційній інстанції, тому набрало законної сили, у зв'язку з чим 27.04.2015 року видано відповідний наказ по справі №904/2292/15.

В силу частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, зазначеним рішенням суду встановлені наступні факти:

- 19.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (замовник) укладений Договір № 316 про надання послуг;

- на виконання умов Договору, Позивач взяті на себе зобовязання щодо надання послуг Відповідачу здійснив належно та в повному обсязі у розмірі 17172,45 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 31.03.2012р., від 11.04.2012 р., від 23.04.2012 р., від 30.04.2012 р., від 10.05.2012 р., від 21.05.2012 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками обох підприємств;

- у встановлений договором термін Відповідач свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг здійснив частково, внаслідок чого у останнього виник борг у розмірі 4080174,12 грн.;

- у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання Позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував Відповідачу 3% річних у розмірі 347908,82 грн. та 2040087,06 грн. інфляційних втрат за період з 06.06.2012р. по 10.04.2015р.

На момент вирішення спору в суді наказ не виконано.

Так, на підставі ст. 625 ЦК України Позивач додатково донарахував Відповідачу суму 8719,28 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 21.01.16р. по 15.02.2016р. та 36721,57 грн. індексу інфляції за січень 2016р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Сторони є субєктами господарювання, тому згідно зі ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обовязків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобовязаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

В силу положень ст. ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи наведені норми цивільного права, а також те, що матеріалами справи доводиться невиконання Відповідачем грошових зобов'язань перед Позивачем, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 36721,57 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8719,28грн. суд визнає обґрунтованими і тому задовольняє їх.

Суд відхилює посилання Відповідача на те, що Позивач на його думку навмисно не звертається до примусового виконання рішення суду в порядку виконавчого провадження. Так, факт відсутності примусових заходів до боржника щодо виконання судового рішення не звільняє останнього від обов'язку сплати боргу та від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 1, офіс 430, ) суму заборгованості з індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за договором № 316 про надання послуг від 19.03.2012р., яка складає: 3% річних за період з 21.01.2016 року по 15.02.2016 року, що становить 8719,28 грн. та індекс інфляції з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року (включно), що становить 36721,57 грн., що разом становить 45440,85 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-14.03.16р.