ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Чугуїв
до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", м.Київ
про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Чугуїв звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", м.Київ в якій просить суд:

- визнати Рамкову угоду від 24.05.2013 року № FW 202.491 та Договір про надання траншу від 24.02.2013 року № 202.44015/ FW 202.491, що є її невід'ємною частиною, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як Позичальником та Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" як Кредитором - недійсними;

- застосувати правові наслідки визнання Рамкової угоди від 24.05.2013 року № FW 202.491 та Договору про надання траншу від 24.02.2013 року № 202.44015/ FW 202.491 недійсними, зобов'язавши фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" суму фактично одержаного кредиту у розмірі 251756,00 грн., а Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму фактично сплачених у доларах США платежів у розмірі, який орієнтовно становить 11000 доларів США, в національній грошовій одиниці за курсом НБУ станом на момент повернення.

Суд, при дослідженні матеріалів позовної заяви, дійшов до висновку про направлення матеріалів позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва у зв'язку із наступним.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги пункт 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року, в якому зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). 20.3. Пунктом 20.3 цього пленуму передбачено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Відповідно до п. 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

В обґрунтування позовної заяви щодо територіальної підсудності позивач посилається на ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, в частині звернення до суду за своїм місцезнаходженням як сторона, зобов'язана вчинити певні дії за договором.

Так за твердженням позивача у відносинах, які склалися на підставі спірного договору, сторони мають зустрічні (кореспондуючі) права і обов'язки, де кожна із сторін зобов'язана здійснити на користь іншої сторони певні дії, при цьому зобов'язання відповідача перед позивачем є першочерговими, в матеріалах справи наявне платіжне доручення №1 від 27.05.2013 року, яке свідчить про виконання відповідачем (Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк") свого зобов'язання за спірним договором щодо перерахування коштів на картковий рахунок позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Натомість, якщо врахувати одну з підстав позовних вимог, відповідно до яких позивач оспорює договори на їх початковій стадії, а саме в частині виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо видачі кредиту в доларах США, замість гривні як то було зроблено відповідачем, то стає зрозумілим, що визначити однозначно підсудність даної справи до її вирішення по суті за правилами ч. 1 ст. 15 ГПК України неможливо, а тому слід застосовувати правила ч. 2 ст. 15 ГПК України.

Такої правової думки притримується Вищий господарський суд у постанові від 02.08.2011 року по ставі № 5005/2198/2011-27/56.

Також з вищевказаних позовних матеріалів вбачається, що позивачем у справі визначено тільки одного відповідача Публічне акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" () місцезнаходженням якого відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців № 21741465 станом на 29.02.2016 року є - 03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 107-А.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності з вимогами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, матеріали позовної заяви № 922/543/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності слід передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 1, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви (вх.№922/543/16) від 26.02.2016 року за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Н.С. Добреля