overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/20246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Круглікова К.С., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"
до:1. Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"
простягнення 101 581 051, 05 грн. та зобов'язання передати майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 22 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Круглікова К.С.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/24481/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Нєсвєтова Н.М., Черкащенко М.М.
розглядаючи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 910/24481/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдінг" про визнання договору недійсним,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 02.03.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ПАТ "Київенерго", Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/24481/15 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача ТОВ "Дельта-Трейдінг".

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року на 16 березня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 915/2019/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комел"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.08.15
у справі№915/2019/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комел"
до1. Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, 2. Державної казначейської служби України, 3. Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області,
простягнення 2 815 069,95 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комел" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.15 у справі №915/2019/14 господарського суду Миколаївської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "24" березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 914/250/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
наухвалу Господарського суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року
за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
провідстрочку виконання рішення суду
у справі№ 914/250/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
про стягнення 4 845 600,20 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 916/3085/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р.
у справі господарського суду№916/3085/13 Одеської області
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до1) Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провизнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні
та за зустрічним позовомКрижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проусунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2016р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження, на підставі ст.107 Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який відповідно до квитанції №ПН3358 від 15.12.2015р. та квитанції б/н від 15.12.2016р. є платником судового збору за подання касаційної скарги, звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням б/н від 24.02.2016р. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений за квитанцією №ПН3358 від 15.12.2015р. в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. та квитанцією б/н від 15.12.2015р. в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Оригінали квитанцій №ПН3358 від 15.12.2015р. та б/н від 15.12.2015р. повернути платнику.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 904/8020/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р.
у справі№ 904/8020/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат"
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. у справі № 904/8020/15.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. у справі № 904/8020/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 908/3734/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК"
на постановувід 21.10.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької № 908/3734/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК"
до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод
простягнення 856749,29грн,
враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.03.2016 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/1704/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 01.04.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р.
у справі№ 910/1704/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
до1.Комунального підприємства "Київпастранс"; 2.Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 472 397 260 грн. 27 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 910/1704/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 р. об 11 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 926/616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Гоголь Т.Г. (доповідач),
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.15
у справі№ 926/616/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці
до1.Чернівецької міської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5
провизнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15 у справі № 926/616/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 березня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 910/20515/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№ 910/20515/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Терра Банк"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозастосування наслідків нікчемності правочину та стягнення 281 746,68 грн
За участю представників сторін:

- позивача: Мазуренко І.О., дов. № 27 від 22.12.2015, Якимів А.В., дов. б/н від 22.12.2015

- відповідача: Колембет М.В., дов. № 16 від 20.07.2015

- третьої особи: Цуканова С.Г., дов. № 2743968/15 від 09.11.15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 у справі №910/20515/14 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі №910/20515/14 та призначено до розгляду на 01.03.2016 об 11 год. 40 хв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 910/20515/14 на 15 березня 2016 року об 11 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 916/2135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіспром"
на рішеннягосподарського суду Одеської області від 10.08.2015 р.
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р.
у справі№ 916/2135/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіспром"
доУправління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Одеської обласної ради з майнових відносин
провизнання акту прийому-передачі нежитлових приміщень недійсним
за зустрічним позовомУправління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіспром"
про розірвання договору оренди та стягнення 97 013 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 916/2135/15.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіспром" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфобіосервіспром" на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 916/2135/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.03.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк