ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/245/16

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА", м. Васильків

про стягнення 79 070,17 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. № 14 від 28.12.2015;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА" (відповідач) про стягнення 79 070,17 грн., з яких:

- по Договору оренди №6319 від 30.11.2012 нерухомого майна, що належить до державної власності 33 441,41 грн. боргу , 21 377,16 грн. інфляційних втрат, 1 565,62 грн. 3% річних,

- по Договору №42-к від 30.11.2012 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю 13 301,30 грн. боргу, 8 756,27 грн. інфляційних втрат, 628,41 грн. 3% річних,

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2016 у справі №911/245/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 15.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання 15.02.2016 року не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча був повідомлений належним чином про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 597, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи, зокрема відзив на позов не надав.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Позивач озвучив позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі

Відповідно до частини 2 статті 82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 15.02.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

30 листопада між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА", (Орендар) було укладено договір оренди №6319 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення (далі - Майно) загальною площею 73,30 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50, на 7-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", як балансоутримувача.

Відповідно до пункту 5.3. Договору оренди №6319, Орендар зобовязаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.1. Договору оренди №6319 визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2012 р. 9 379,58 грн. Орендна плата за перший місяць оренду листопад 2012 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад місяці 2012 року.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оренди №6319, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 3.3. Договору оренди №6319, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.4. Договору оренди №6319 визначено, що у разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно з пунктом 3.6. Договору оренди №6319, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за яких здійснюється платіж.

Пунктом 3.11. Договору оренди №6319 передбачено, що у разі розірвання за згодою сторін Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди №6319, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно з пунктом 7.1. Договору оренди №6319, Орендодавець зобовязується передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

На виконання умов договору, 30.11.2012 року між Орендодавцем (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву) та Орендарем (Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА") було підписано акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого, Орендодавець, згідно з Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6319 від 30.11.2012 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 73,30 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 50, на 7-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД».

18.08.2014 року за актом приймання-передачі (повернення) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА", у звязку з неможливістю використання, повернуло Орендодавцеві орендоване майно.

29.10.2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА" було укладено Договір № 6319/02 про припинення договору оренди №6319.

Разом з тим, як стверджує позивач, за період з лютого 2014 року по серпень 2014 року відповідач не перерахував позивачу передбачені договором 30 % орендної плати, у звязку з чим за ним рахується 33 411,41 грн. заборгованості по орендній платі.

Крім того, на виконання вимог п. 5.11 договору оренди №6319, відповідно до якого протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди, Орендар зобовязаний укласти з Балансоутримувачем договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю та відшкодування податку на землю, між Державним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА" (Орендар) укладено Договір № 42-К від 30.11.2012.

Пунктом 1.1.Договору № 42-К встановлено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Розрахунок витрат, що відшкодовуються Орендарем, визначаються Балансоутримувачем виходячи з індивідуальних умов орендованого приміщення, переліку та обсягу послуг та робіт, повязаних з утриманням будівлі, що оплачується Балансоутримувачем. При цьому до розрахунку включається відшкодування витрат, як за орендоване приміщення так і за місця загального користування (коридор, туалет), площа яких визначається пропорційно розміру орендованої площі.

Пунктом 2.2.3. Договору про відшкодування витрат № 42-К визначено обовязок Орендаря, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача за санітарне обслуговування, технічне обслуговування, а також за комунальні послуги.

За словами позивача, він свої зобовязання по договору про відшкодування витрат № 42-К виконав належним чином, на підтвердження чого надав до суду копії підписаних та скріплених печатками позивача та відповідача актів здачі-прийнятті робіт (надання послуг) № У-00001387 від 25.12.2013, № У-00000018 від 28.01.2014, № У-00000084 від 28.02.2014, № У-00000135 від 28.03.2014, № У-00000284 від 30.04.2014, № У-00001023 від 30.05.2014, № У-00000458 від 25.06.2014, № У-00001347 від 25.07.2014 та № У-00000284 від 30.04.2014.

В свою чергу, відповідач, свої зобовязання з відшкодування витрат Балансоутримувача за договором № 42-К виконав неналежним чином, у звязку з чим, за ним рахується заборгованість у розмірі 13 301,27 грн.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист №263 про наявність заборгованості в сумі 46 742, 71 грн. (33 411,41 грн. заборгованості з орендної плати та 13 301,27 грн. заборгованості по відшкодування витрат на утримання орендованого майна) та пропозицією мирного врегулювання питання щодо погашення заборгованості, шляхом підписання графіку погашення заборгованості.

На що останнім було підписано та повернуто графік погашення заборгованості по Договору оренди № 6319 та Договору про відшкодування витрат №42-к, яким сторони змінили строки сплати орендних платежів, встановлених у п. 3.6. договору оренди №6319 нерухомого майна та п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат №42-К та встановлено нові строки оплати сукупного розміру заборгованості за даними договорами, а саме

№ з/пТермін здійснення оплатиСума коштів (грн.)
1до 05.05.2015 року7000,00
2до 05.06.2015 року7000,00
3до 05.07.2015 року7000,00
4до 05.08.2015 року7000,00
5до 05.09.2015 року7000,00
6до 05.10.2015 року7000,00
7до 05.11.2015 року4742,71
Всього46 742,71

Дослідивши підписаний відповідачем графік погашення заборгованості, суд прийшов до висновку, що підписавши вказаний графік відповідач визнав наявність у нього заборгованості за Договором оренди №6319 нерухомого майна та Договором про відшкодування витрат №42К у сукупному розмірі 46 742,71 грн.

Враховуючи те, що погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось, 22.10.2015 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вихідним №03-вих на суму 46 742,71 грн., яку відповідач отримав 27.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 28.12.2015 року відповідач не здійснив погашення заборгованості, у звязку з чим, позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 754 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частинами першою та п'ятою ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з наказом Фонду Державного майна України від 22.08.2000 р. № 1765 "Щодо роз'яснень і рекомендацій до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" витрати на утримання орендованого майна компенсуються орендарем балансоутримувачу, а плата за послуги, які надає балансоутримувач орендареві, сплачується балансоутримувачу за окремою угодою, яку укладають орендар з балансоутримувачем орендованого майна.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вказані обставини, та враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання, не сплативши в повному обсязі розмір орендної плати та компенсацію витрат на утримання орендованого майна, доказів оплати не надав, наявність заборгованості у розмірі 46 742, 71 грн. визнав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1565,62 грн. 3% річних та 21 377,16 грн. інфляційних за неналежне виконання зобовязань за договором оренди №6319 з лютого 2014 року по серпень 2014 року, а також 8 756,27 грн. інфляційних та 628,41 грн. 3% річних за неналежне виконання зобовязань за договором про відшкодування витрат №42К з січня 2014 року по серпень 2014 року.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, 3% річних та інфляційні за Договором оренди №6319 нерухомого майна ним були нараховані на заборгованість по кожному місяцю окремо з 11 числа розрахункового місяця до 28.12.2015 року, річні та інфляційні за Договором про відшкодування витрат №42-К нараховані від кожного неоплаченого платежу окремо з 13 числа розрахункового місяця до 28.12.2015 року.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, графіком погашення заборгованості було змінено строки сплати орендних платежів за договором оренди №6319 нерухомого майна та договором про відшкодування витрат №42-К та встановлено нові строки оплати сукупного розміру заборгованості за даними договорами.

З огляду на вказані обставини, розрахунок інфляційних та 3% річних мав бути здійснений наступним чином:

Період прострочення Сума коштів (грн.), на яку нараховується Сума нарахованих 3% річних Сума нарахованих інфляційних
з 05.05.2015 року по 28.12.2015 року7000,00136,93315,00
з 05.06.2015 року по 28.12.2015 року7000,00119,10161,00
з 05.07.2015 року по 28.12.2015 року7000,00101,84133,00
з 05.08.2015 року по 28.12.2015 року7000,0084,00203,00
з 05.09.2015 року по 28.12.2015 року7000,0066,16259,00
з 05.10.2015 року по 28.12.2015 року7000,0048,9098,00
з 05.11.2015 року по 28.12.2015 року4742,7121,05128,05
Загальний розмір46 742,71577,981297,05

За розрахунком суду загальний розмір 3% річних становить 577,98 грн. інфляційних 1297,05 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 46 742, 71 грн. основного боргу, 577,98 грн. 3% річних та 1297,05 грн. інфляційних. В іншій частині позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАН-УКРАЇНА" (08600, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (03039, м. Київ, пр.-кт 40-Річчя Жовтня, буд. 50, ) 46 742 (сорок шість тисяч сімсот сорок дві) грн. 71 коп. заборгованості, 577 (пятсот сімдесят сім) грн. 98 коп. 3% річних, 1297 (одну тисячу двісті девяносто сім) грн. 05 коп. інфляційних та 748 (сімсот сорок вісім) грн. 91 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 10.03.2016р.

Суддя О.В. Щоткін