ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 16/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
за участю представників:
позивача Зеленько Н.Ю. (дов. від 21.10.2015 р. №91/2015/10/21-3); Алавердян Т.О. (дов. від 21.10.2015 р. №91/2015/10/21-2)
відповідачаШабаровський Б.В., Куц А.В. (дов. від 01.09.2015 р. №01-7/218); Мирошніченко О.В. (дов. від 20.01.2009 р. №02/15)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р.
у справі№ 16/165 господарського суду міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провидачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа"
про стягнення боргу 403 461, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. у даній справі (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Кондес Л.О., судді Корсакова Г.В., Нєсвєтова Н.М.), позовні вимоги задоволено.

03.10.11 р. господарським судом міста Києва по справі № 16/165 видано наказ про примусове виконання рішення.

27.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу по справі № 16/165 та поновлення строку для його пред'явлення та виконання.

Листом від 29.05.2015 р. № 16/165 господарський суд міста Києва повідомив позивача, що відповідно до даних системи діловодства спеціалізованого суду та реєстру вихідної кореспонденції, наказ господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. по справі № 16/165 був виданий судом 03.10.2011 р., надісланий на адресу позивача 07.10.2011 р . та станом на 29.05.2015 р. не повертався.

20.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Київенерго", повторно, звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу по справі № 16/165 та поновлення строку для його пред'явлення та виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. у даній справі (суддя Ярмак О.М.), заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. по справі № 16/165 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задоволено.

03.10.2011 р. господарським судом міста Києва по справі № 16/165 видано наказ-дублікат про примусове виконання рішення.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката наказу, місцевий господарський суд, керуючись припасами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що такий наказ був втрачений і даний факт виявлено позивачем лише під час проведення інвентаризації виконаних рішень судів у 2015 році.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р., Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа" звернулось із апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.), ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. скасовано. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. по справі № 16/165 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. залишити без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Київенерго" посилається на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа" висловлює свою правову позицію щодо прийнятих судових рішень, а також просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 02.03.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання упродовж 1 (одного) року від дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на матеріали справи, рішення господарського суду м. Києва від 10.05.2011 р. по справі №16/165, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р., набрало законної з моменту винесення постанови судом апеляційної інстанції.

Наказ господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р., щодо якого стягувач просить поновити строк для пред'явлення його до виконання, був виданий судом 03.10.2011 р., надісланий на адресу позивача 07.10.2011 р. та повинен бути пред'явлений до виконання до 14.09.2012 р.

Однак, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві із вищевказаним наказом до 14.09.2012 р. не зверталось.

Даний факт, також, підтверджується листом Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві від 16.07.2015 р. №16093 в якому зазначено, що наказ господарського суду міста Києва у справі № 16/165 на виконанні не перебував.

Заява стягувача про поновлення строків для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва по справі № 16/165 до виконання була подана Публічним акціонерним товариством "Київенерго" лише 20.08.2015 р.

Як вбачається із заяви, стягувач наводить тільки одну причину пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання - втрату виконавчого документа в процесі обробки вхідної документації і виявлення цього факту "при інвентаризації виконання рішень судів 05.05.2015 р".

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу по справі № 16/165, поновлення строку для його пред'явлення та виконання, суд апеляційної інстанції правомірно зауважував про таке.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Таким чином, можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Можливість відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Таким чином, з вищезазначеної норми вбачається, що стягувачу надано право впродовж одного року із моменту набрання судовим рішення законної сили подати заяву про видачу дубліката наказу в разі його втрати та поновити його можливо за умов визнання поважними причин несвоєчасного його подання.

Однак, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звертаючись із заявою про видачу дублікату наказу № 16/165 не надав жодних доказів та не навів поважних причин для поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у справі № 16/165 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак