overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа№ 914/3612/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік ЛТД, м. Львів

до відповідача - 1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 2: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача - 3: Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 248 821 грн. 76 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник; ОСОБА_2 - представник

від відповідача - 1: ОСОБА_3 головний спеціаліст відділу правового забезпечення

від відповідача - 2: ОСОБА_4 представник

від відповідача - 3: ОСОБА_3 головний спеціаліст відділу правового забезпечення

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Олімпік ЛТД до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення 248 821 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.11.2015 р. Ухвалою суду від 17.11.2015 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал та Львівську міську раду, розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р. Ухвалою суду від 16.12.2015 р. залучено до участі у справі інших відповідачів - Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал та Львівську міську раду, у зв'язку з чим ухвалено іменувати ЛМКП Львівводоканал відповідачем-2, Львівську міську раду відповідачем-3, а Департамент економічної політики Львівської міської ради відповідачем-1, розгляд справи почати заново, розгляд справи відкладено на 26.01.2016 р. Ухвалою суду від 26.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016 р. Ухвалою суду від 09.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 01.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на її складність, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/3612/15 у складі трьох суддів.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа № 917/5/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. К.Маркса, 205, м.Глобине, 39000

до Комбінату комунальних підприємств в м.Глобине, вул. Мічуріна, 94/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення грошових коштів у сумі 3630,11 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань згідно договору про постачання електричної енергії №087 від 10.06.2008 р. в розмірі 3630,11 грн, з яких: 1564,60 грн. пені, 1984,07 грн. інфляційних втрат та 81,44 грн. 3% річних.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, докази отримання відповідачем ухвали суду від 09.02.2016 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, надав клопотання б/н від 03.03.2016 р. (вх. № 2802 від 03.03.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2016 р.Справа № 922/612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення 12 290,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" 12 290,65грн. боргу по відшкодуванню пільгових пенсій.

Також Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду з клопотанням про звільнення Управління від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

При цьому, суд звертає увагу, що обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оскільки заявник не надав докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про звільнення сплати ним судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, чого позивачем зроблено не було.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №918/39/16

За позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1"

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 031/28 від 02.02.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2016р. порушено провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:00 год.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/316/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м. Львів;
про:стягнення 209 636,51 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 07.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м. Львів про стягнення 209 636,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
"01" березня 2016 р. № 918/13/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від "16" лютого 2016 р., яке набрало чинності "01" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" березня 2017 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №918/1164/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/711 від 23.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 13-юд від 23.12.2015 р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення коштів, а саме 45 902 961,23 доларів США ( 1 014 250 899,59 грн.) - заборгованість за кредитом і процентами та 347 872 554, 35 грн. пені.

01.03.2016р. на адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення, підписане представником ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_3, згідно якого останній просить суд : "задовольнити позовні вимоги з урахуванням приписів пункту 2.2 договору поруки в сумі, що не перевищуватиме суму, еквіваленту 50 000 000,00 доларів США".

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник позивача, не надав суду пояснень з приводу процесуального статусу поданої заяви від 01.03.2016р. (зменшення позовних вимог, відмова від позову в певній частині, тощо) та просив суд здійснювати розгляд справи, виходячи з вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:20 год.

3. Зобов'язати позивача подати суду до 07.03.2016р. письмові пояснення з приводу поданої 01.03.2016р. заяви та її процесуального статусу (зменшення позовних вимог, відмова від позову в частині, тощо).

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/376/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

до відповідачів: приватного підприємства "ШИП МАРІН"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 136 000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, а також відсутність в матеріалах справи належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази повернення передплати;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2016 р.Справа № 916/73/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 21/17-8 від 04.01.2016р.)

від відповідача ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.02.2015р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Одесагаз

до відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Каскад

про стягнення 7 670, 40 грн., -

У звязку з ненаданням всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на « 16» березня 2016 р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- всі додатки та додаткові угоди до договору на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для промислових споживачів та інших субєктів господарювання № 008217-ПР від 31.10.2014р.;

- письмові пояснення щодо чинності договору на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для промислових споживачів та інших субєктів господарювання № 008217-ПР від 31.10.2014р. станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо періоду, за який відповідач невчасно розрахувався за газ;

- оригінали та копії актів приймання-передачі газу за спірний період;

- докази здійснення відповідачем оплат за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування;

- письмові пояснення щодо застосованих тарифів в спірний період (підтверджуючі докази додати).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №918/37/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М,, розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Будімпекс"

до відповідача: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будімпекс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим, 03 березня 2016 року позивачем та відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2016 р. на 10:30 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" березня 2016 р. Справа № 923/215/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою Позивача : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1

до: Закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта", місцезнаходження м.Херсон Острівське шосе, буд.36,

про стягнення сум заробітної плати та вихідної допомоги -12 119,39 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні - 29 334,25грн., моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати - 50 000грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" березня 2016 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького,18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: - докази (поштова квитанція) направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- письмово та документально пояснити розбіжності : у розрахунку заробітку зазначено середньоденну з/плату 125,30грн., а у довідці відповідача від 12.11.2014р. зазначено 88,52грн.

- довідку про середньоденну заробітну плата із зазначеннням сумм нарахованих на неї обов'язкових податків та зборів (тобто, з урахуванням та без урахування податків та зборів)

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин або належні докази оплати боргу, копії статутних та реєстраційних документів .

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна