ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 927/1618/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року справі № 927/1618/14 за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради Чернігівської області до приватного підприємства фірми "Санта - ОДА" про стягнення 84517,36грн., за зустрічним позовом приватного підприємства фірми "Санта - ОДА" до Козелецької районної ради Чернігівської області про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 218 гривень.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви у жовтні 2014 року складав 1 827, 00 грн.

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року справі №927/1618/14 скасувати та направити справу новий розгляд до суду першої інстанції.

До скарги додано платіжне доручення від 1 лютого 2016 року №150 про сплату 1 521, 31 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, заступник прокурора Чернігівської області повинен був сплатити 2 192, 40 грн., судового збору, тому, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 1 лютого 2016 року №150 про сплату 1521, 31 грн. судового збору не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні заступником прокурора Чернігівської області вимог господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року справі № 927/1618/14 повернути заступнику прокурора Чернігівської області.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко