ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/399/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про спонукання укласти договір з транспортування природного газу разом з протоколом розбіжностей

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 1869 від 29.12.2015;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 11/016-юр від 05.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача укласти договір з транспортування природного газу від 07.12.2015, виклавши пункти договору 2.7 та 3.1 в редакції позивача, а пункти 4.3 та 11.4 в редакції відповідача.

18.02.2016 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

У судовому засіданні, призначеному на 09.03.2016, позивач заявив клопотання про припинення провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема викладене у листі від 04.03.2016 за вих. №373/18 клопотання позивача, суд розцінює його як заяву про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом досліджено, що заява позивача підписана повноважною на те особою - начальником товариства та встановлено, що позивач знайомий з наслідками подання заяви про відмову від позову і що у разі її задоволення провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно чинному законодавству України посадова особа - начальник - належить до числа органів юридичної особи, - а тому він правомірно підписав вищезгадану заяву.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у абз.2 пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, - тобто судовий збір на користь позивача у зв'язку з припиненням провадження у справі поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", ст.ст. 43, 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 904/399/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про спонукання укласти договір з транспортування природного газу разом з протоколом розбіжностей припинити.

Суддя ОСОБА_3