ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 5011-50/11240-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року
у справі№5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
пробанкрутство

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" - Білошицький В.Д., дов. б/н від 26.05.2015 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" - Вітрук Д.Д., дов. б/н від 25.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя - Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (далі - ПрАТ "Дніпровська пристань") на розпорядника майна боржника відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя - Шипко В.В., суддя - Мартюк А.І., суддя - Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" (далі - ТОВ "Зелене місто") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 скасувати повністю, справу № 5011-50/11240-2012 передати до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Зелене місто" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 11112, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Копитова О.С., суддя - Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії "Ріверсайд ОЮ", Компанії "ДельтаМакс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", Компанії "Дельта Макс Груп", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Компанії "Ріверсайд ОЮ" та Арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12 .2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Компанія "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, в червні 2015 року звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, якою відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна, прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна про покладення обов'язків керівника на розпорядника майна задовольнити та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна ПрАТ "Дніпровська пристань" Моісеєва Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012, відмовлено Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 скасовано, справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 25.09.2015 року апеляційну скаргу Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року, крім іншого, зобов'язано апелянта надати суду оригінал апеляційної скарги (з усіма додатками), яку було повернуто у відповідності до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду визначений ст. 102 ГПК України з урахуванням приписів ст. 69 ГПК України сплинув, а оскільки апелянт без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справи цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6).

Отже, суд апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, з метою дотримання обов'язкових вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, зобов'язаний вчинити певні дії для встановлення фактичних обставин у справі, для прийняття законного рішення, зокрема витребувати документи за відсутності яких суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Враховуючи той факт, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 було повернуто заявнику апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами, а апелянт не виконав вимог ухвали суду та не надав оригінал вказаної скарги, то під час нового розгляду у даній справі, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості досліджувати обставини викладені в апеляційній скарзі Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), а отже і виконати вказівки викладені в постанові суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з викладених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду апеляційної скарги Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.