overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 01/5026/1094/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.08.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

02.03.2016 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 925/192/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 285 грн. 64 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:20 "22" березня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні реєстр вимог кредиторів

у справі №925/100/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 03.03.2016 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд реєстру вимог кредиторів відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів до повернення справи №925/100/15 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 925/1082/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська область,

до Кредитної спілки "Кредит-Союз", м. Черкаси,

про стягнення 2 829 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення на користь позивача 2 829 грн. 83 коп. заборгованості за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення з відповідача, як власника нерухомого майна квартири площею 52,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №918/1401/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок"

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі,

в засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_3 - за договором № б/н від 02.12.2015 р.,

від позивача : ОСОБА_1 - паспорт,

від позивача : ОСОБА_2 - НОМЕР_1 від 11.08.1998 р.,

від відповідача : ОСОБА_4 - НОМЕР_2 від 16.04.1997 р.,

від відповідача : ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 29.02.2016р.

Ухвала виноситься 03.03.2016р., оскільки в судових засіданнях 08.22.2016р., 22.02.2016р., 01.03.2016р. оголошувались перерви.

Суть спору:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1401/15, розгляд якої призначено на 05.01.2015 року.

В судовому засіданні позивачі підтримують позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09:15 год. "15" березня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 41.

3. Зобов'язати сторін надати суду :

а) позивачам : - будь-які докази як на підставу своїх вимог та заперечень;

б) відповідача : - будь-які докази як на підставу своїх вимог та заперечень;

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 рекомендованим (34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Шевченка, 83) ;

3 - позивачу 2 рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Новобармацька, 4/1);

4 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Хмільна, 40).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/135/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 123 640грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 16.02.2016 на 09 годину 03.03.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/150/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Громадської організації "Центр допомоги військовополоненим, заручникам та родичам безвісно відсутніх" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 411,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 411,34 грн. з яких: 7 350,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 635,04 грн. пені, 338,10 грн. інфляційних, 88,20 грн. як 3% річних.

У судове засідання представник позивача жодного разу не з'явився. Заявою від 29.02.2016 року позивач просить розгляд справи проводити без своєї участі.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами від 18.02.2016 та 26.02.2016 року суд зобов'язав позивача надати довідку банку про здійснення перерахування відповідачу спірних коштів, або засвідчені штампом банку наявні документи про перерахування коштів. Вимоги суду позивачем не виконані.

Зі свого боку, у наданому суду відзиві на позов відповідач заперечив доводи позивача про безпідставність перерахування спірних коштів, які були правомірно сплачені позивачем відповідачу за розробку сайту, дизайн і розробку логотипа.

Кожна сторона згідно чинного ГПК України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що ненадання позивачем витребуваних документів та його неявка в судове засідання є перешкодою для з'ясування всіх обставин справи, дійсних правовідносин сторін та вирішення спору. Ненадання суду витребуваних документів, які належать позивачу, на думку суду є безпідставним та неповажним.

Встановлення таких обставин є підставою для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України та з урахуванням ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації "Центр допомоги військовополоненим, заручникам та родичам безвісно відсутніх" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 411,34 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району.

Призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району арбітражного керуючого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.).

01.03.2016р. в адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 29.05.2016р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/1360/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 30 хв. 17 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_4 АДРЕСА_3, ініціюючому кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 925/2066/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення від 24 лютого 2016 р., у вступній частині з технічних причин, була допущена описка у написанні прізвища представника позивача - вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Описка не зачіпає суті вступної та резолютивної частини рішення, а тому підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

У вступній частині вступної та резолютивної частини рішення від 24.02.2016 зазначити прізвище представника позивача ОСОБА_2

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №918/121/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Приватного підприємства "Альфа-Метал"

про визнання недійсним договору

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02 від 11.01.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Приватного підприємства "Альфа-Метал" про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 141 Ф від 16.02.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 16:20 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "11" березня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №926/154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 22546,45 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22546,45 грн. заборгованості згідно договору №0056/2014 про надання овердрафту від 12.09.2014 року та договору банківського рахунку № 486 від 21.10.2014 року, в тому числі 19724,97 грн. основного боргу, що виник за період з 24.10.2014 року по 29.05.2015 року, 2416,29 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 405,19 грн. заборгованості по пені за період з 23.10.2015 року по 22.12.2015 року.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.02.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року розгляд справи відкладено на 02.03.2014 року.

29.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у звязку із неможливістю забезпечити свою явку.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, процесуальні документи направлені на його адресу до суду не повернулись, як не повернулись і повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти повторно.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 року на 10:30 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Повторно попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

4. Участь відповідача визнати обовязковою, позивача на власний розсуд.

Суддя М.І. Ніколаєв