ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 910/11871/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 910/11871/15 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення 119988,00 грн.,

за участю представників:

Позивача: Соколов С.В., дов. № 8 від 04.01.2016 року,

Відповідача: Голяр І.С., дов. № 07 від 04.01.2016 року.

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" (далі - ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (далі - ПрАТ "СК "Брокбізнес", Відповідач) про стягнення частки страхового відшкодування у розмірі 119988,00 грн. за договором перестрахування № 97/679/11 від 28.10.2011 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року, позов ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" задоволено частково, а саме: стягнуто з ПрАТ "СК "Брокбізнес" на користь ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" 64993,50 грн. заборгованості та 1300,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПрАТ "СК "Брокбізнес", у поданій ним касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 25 Закону України "Про страхування" (далі - ЗУ "Про страхування", просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп", у своїй касаційній скарзі також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, 987 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 12 ЗУ "Про страхування", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить змінити рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду у даній справі в частині розміру стягнення та задовольнити позов ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.06.2006 року між Командитним товариством "Страхова Інвестиційна Корпорація "Стрінкор" і Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" було укладено договір № 28-ФП про співробітництво в галузі перестрахування (ретроцесії) (далі - Договір № 28-ФП), умовами якого передбачалось, що (п. 1.2.), Страховик може передавати, а Перестраховик може приймати у перестрахування ризики за договорами страхування, які укладено Страховиком з страхувальниками, а також ризики взяті за договорами про перестрахування з іншими страховиками. Страховик не має зобов'язань перед Перестраховиком щодо обов'язкового перестрахування того чи іншого ризику за договором страхування/перестрахування, що укладено Страховиком. Перестраховик має право прийняти в перестрахування або відхилити будь-який ризик, який запропоновано Страховиком.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 28-ФП, на підставі та на умовах цього Договору для здійснення перестрахування сторони можуть в письмовій формі укладати між собою договори про факультативне перестрахування (Ковер-ноти) окремо по кожному ризику (ризику, об'єкту страхування, договору страхування або перестрахування) або по сукупності ризиків (об'єктів страхування, договорів страхування або перестрахування).

При чому, пунктом 5.2. Договору № 28-ФП передбачалось, що відповідальність Перестраховика по сплаті сум страхового відшкодування обмежується лише часткою його участі в перестрахуванні та/або сумою, які визначені у Ковер-ноті. Відповідальність Перестраховика не може бути збільшена у разі нездатності Страховика здійснити виплату страхового відшкодування за своєю часткою відповідальності.

Згідно п. 10.3.1. Договору № 28-ФП Перестраховик зобов'язався сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати Перестраховиком згідно умов розділу 11 даного Договору і Ковер-ноти, та завірені Перестрахувальником копії документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та його обставини, розмір страхового відшкодування та розмір частки відповідальності Перестраховика у збитку: заява про виплату страхового відшкодування; договір страхування; офіційний висновок з описанням всіх обставин випадку, який видається установою, до компетенції якої належить розгляд даного випадку; розрахунок суми страхового відшкодування; страховий акт; експертний висновок щодо розміру збитку, якого було завдано внаслідок настання страхового випадку, якщо умовами договору страхування передбачається такий висновок; рахунок (кошторис) на відновлювальні роботи в тому випадку, якщо за умовами первинного договору страхування розмір збитку визначається на підставі такого рахунку; документи, які підтверджують витрати Перестрахувальника, пов'язані з врегулюванням збитку, крім документів, що підтверджують сплату Перестрахувальником страхового відшкодування у випадку коли розмір збитку за оригінальним договором страхування перевищив розмір касового збитку, що зазначений в Ковер-ноті; платіжне доручення з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку або видатковий касовий ордер про оплату Перестрахувальником страхового відшкодування, крім випадків коли розмір збитку за оригінальним договором страхування перевищив розмір касового збитку, що зазначений в Ковер-ноті. Перелік документів, що запитуються, не може бути ширше переліку документів, передбаченого Правилами страхування страховика та оригінальним договором страхування. Перестраховик сплачує свою частку страхового відшкодування не пов'язуючи сплату із фактом сплати відшкодування за оригінальним договором страхування Страховиком, якщо розмір збитку за оригінальним договором страхування перевищив розмір касового збитку зазначений в Ковер-ноті.

При цьому, пунктом 10.4.7. Договору № 28-ФП передбачалось, що Перестраховик має право відмовити у виплаті своєї частки страхового відшкодування або зменшити її, якщо Перестрахувальник, зокрема, зробив (має намір зробити) виплату компромісного збитку без попереднього узгодження такої виплати з Перестраховиком. При відмові у виплаті страхового відшкодування його частки, Перестраховик зобов'язаний направити на адресу Страховика письмове повідомлення з обґрунтуванням причин відмови у термін 5 робочих днів з дати одержання документів, які підтверджують факт настання страхового випадку, обґрунтований розмір страхового відшкодування та частки, яка належить до сплати Перестраховиком.

Як визначалось в п. 11.2. Договору № 28-ФП, Перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок Страховика, Страхувальника або застрахованої особи (згідно листа страховика) не пізніше 10 (десяти банківських днів) з дати одержання Перестраховиком від Страховика документів, які зазначені в п. 10.3.1. У випадку виникнення касового збитку відповідно до Ковер-ноти Перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок Страховика, Страхувальника або застрахованої особи (згідно листа страховика) не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з дати одержання Перестраховиком від Страховика документів, які зазначені в п.10.3.1.

Крім того, 08.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" і Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору № 28-ФП про співробітництво в галузі перестрахування (ретроцесії) від 09.06.2006 року, зокрема, у зв'язку з тим, що Командитне товариство "Страхова Інвестиційна Корпорація "Стрінкор" було реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп", яке є правонаступником усіх його прав та обов'язків, у зв'язку з чим, сторони погодили внести про це відповідні зміни в преамбулу Договору № 28-ФП та його умови і, зокрема, викладені у його п. 1.1.

В наступному, з матеріалів справи також видно, що Позивачем та Відповідачем було змінено тип товариства - з Відкритого акціонерного товариства та Закритого акціонерного товариства, відповідно, на Приватне акціонерне товариство.

Разом з тим, 06.08.2011 року між ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" (Страховик) та фізичною особою ОСОБА_4 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків №110000/10/0002/11 (далі - Договір № 110000/10/0002/11), за умовами якого сторона Страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі), грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до умов Договору № 110000/10/0002/11 (п.п. 4.1., 4.3.) страховим ризиком за даним договором є нещасний випадок із застрахованою особою. Нещасним випадком є раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі страхувальника (застрахованої особи) чи вигодо набувача подія, що фактично відбулась, і внаслідок якої настав розлад здоров'я (травматичне ушкодження, опіки, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами, за винятком харчової токсикоінфекції (дизентерії, сальмонельозу)); захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом) або поліомієлітом, розриви органів (поранення органів або їх вилучення внаслідок помилкових медичних маніпуляцій) або поліомієлітом; розриви органів (поранення органів або їх вилучення внаслідок помилкових медичних маніпуляцій) у Застрахованої особи або смерть застрахованої особи. Між нещасним випадком та розладом здоров'я (втратою працездатності) або смертю застрахованої особи повинен бути встановлений причинний зв'язок. Страховим випадком за даним договором є тимчасова втрата застрахованою особою загальної працездатності не менше, ніж на 5 днів, внаслідок нещасного випадку.

Строк дії Договору № 110000/10/0002/11 (п. 8.) - з 25.09.2011 року по 24.09.2012 року.

Також, 26.10.2011 року між ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" (Перестрахувальник) і ПрАТ "СК "Брокбізнес" (Перестраховик) було укладено договір перестрахування № 97/679/11 (далі - Договір № 97/679/11), за умовами якого предметом страхування є майнові інтереси, які пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи - ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 7.4., 7.6. Договору № 97/679/11 відповідальність Перестраховика за даним договором становить 500000,00 грн. або 33,33% від страхової суми. Період перестрахування: з 26.10.2011 року до 24.09.2012 року.

При чому, умовами Договору № 97/679/11 передбачалось (п.п. 8.2.1., 8.2.4.), що Перестраховик зобов'язаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати Перестраховиком згідно з умовами цього Договору та договору зазначеного у п. 8.3. цього Договору. Перестраховик сплачує свою частку відшкодування лише після підтвердження факту виплати Перестрахувальником страхового відшкодування за Оригінальним договором страхування/договором перестрахування. В разі, якщо збиток за страховим випадок перевищує розмір касового збитку, Перестраховик сплачує свою частку страхового відшкодування до виплати Перестрахувальником страхового відшкодування за Оригінальним договором страхування. Перестраховик зобов'язаний відшкодувати Перестрахувальнику витрати на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати, що пов'язані з визначенням причин та розміру збитку, витрат на зменшення розміру збитку у такій частці, в якій він ніс відповідальність за Договором перестрахування. Перестраховик не відшкодовує витрати за заробітну платню та витрати на утримання офісу Перестрахувальника. Перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрати на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок Перестрахувальника, або безпосередньо Страхувальнику в разі неплатоспроможності Страховика (за заявою Страховика) не пізніше 10 банківських днів з дня одержання Перестраховиком від Перестрахувальника копії страхового акту та документів, що посвідчують настання страхового випадку та розрахунок суми збитку. Перелік документів, що посвідчують настання страхового випадку, не може бути більшим, ніж передбачено оригінальним договором страхування.

Відповідно до умов Договору № 97/679/11 (п.п. 8.5., 8.6.) цей Договір перестрахування є невід'ємною частиною договору про загальні умови факультативного перестрахування № 28-ФП від 09.06.2006 року, а договором страхування є Договір страхування № 110000/10/00002/11 від 06.08.2011 року.

Як було також встановлено судами попередніх інстанцій, 14.02.2012 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" із заявою про настання події (страхового випадку), що мала місце 09.02.2012 року, під час якої він отримав тілесні ушкодження, що призвело до тимчасової втрати працездатності, а 18.04.2012 року ним було оформлено та подано до Позивача відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з цим, 16.02.2012 року ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" звернулося до ПрАТ "СК "Брокбізнес" з повідомленням № 10/53, в якому повідомило про настання випадку, який має ознаки страхового, пов'язаного з ОСОБА_4, та просило повідомити про бажання взяти участь в огляді та врегулюванні відшкодування.

В наступному, на підставі страхового акту № 121/04-КСРМС від 23.04.2012 року Позивачем було прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 195000,00 грн., про що видано відповідний наказ № 110000/10/00002/11 від 23.04.2012 року, згідно якого, платіжними дорученнями №№ 4904, 4905, 4906, 4907, 4908, 4909 і 4910 від 11.05.2012 року вказану страхову суму було перераховано на вказані застрахованою особою у заяві про виплату страхового відшкодування рахунки.

Разом з тим, у листі за № 538-08 від 13.03.2013 року Відповідач повідомив Позивача про відмову у виплаті частки страхового відшкодування відповідно до Договору № 28-ФП, мотивуючи таку тим, що останній, як Перестрахувальник за Договором № 97/679/11, здійснив виплату компромісного збитку без попереднього узгодження такої виплати з ним, як перестраховиком за цим договором.

Крім того, на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2013 року у справі № 2/359/426/2013 за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" про захист прав споживачів, останнім, платіжними дорученнями №№ 7817, 7818, 7819, 7823, 7824, 7825 і 7826 від 22.03.2013 року було додатково виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 165000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплаченого Позивачем ОСОБА_4 за Договором № 110000/10/0002/11, становить 360000,00 грн.

Вимогами ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 509, 526, 629, 987 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 6, 12 ЗУ "Про страхування", умови укладених угод і, зокрема, визначені сторонами в договорі перестрахування № 97/679/11 від 28.10.2011 року (п. 7.4.), та на неналежне виконання умов останнього, є стягнення з ПрАТ "СК "Брокбізнес" частки страхового відшкодування у розмірі 119988,00 грн., що становить 33,33% від виплаченої Страхувальнику - ОСОБА_4 страхової суми.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст.ст. 525, 526, 626, 629, 979, 980, 987 ЦК України, ст.ст. 352 ГК України, ст.ст. 8, 12, 16 ЗУ "Про страхування", умов укладених угод, визначених зокрема, в Договорі № 28-ФП, Договорі № 97/679/11 та Договорі № 110000/10/00002/11, та встановлених конкретних обставин справи, про те, що Позивач виконав свої зобов'язання за Договором № 97/679/11 у повному обсязі, виплативши Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 195000,00 грн., на підставі страхового акту № 121/04-КСРМС від 23.04.2012 року і 165000,00 грн., на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/359/426/2013, а всього - у розмірі 360000,00 грн., тоді як всупереч умов п. 10.3.1. Договору № 28-ФП та п. 8.2.1. Договору № 97/679/11 Позивач не повідомив Відповідача про збільшення розміру страхового відшкодування, виплаченого за ухваленим рішенням суду, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" в частині стягнення з ПрАТ "СК "Брокбізнес" 64993,50 грн., що становить 33,33% від виплаченої Страхувальнику страхової суми на підставі страхового акту № 121/04-КСРМС від 23.04.2012 року у розмірі 195000,00 грн., відмовивши у решті позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі №910/11871/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.