УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2016Справа №910/48/16

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича
про визнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтун Т.О. (дов. №171 від 25.12.2015 р.);
від відповідача:Кіктев В.В. (дов. №712 від 07.12.2015 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/48/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.03.2016 р.

04.02.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано заперечення на позовну заяву, згідно із змістом яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що позивач, як ніколи не був учасником (боржником чи кредитором) спірного Договору так і не був власником, орендарем чи користувачем земельної ділянки для будівництва Подільсько-Воскресенської лінії Київського метрополітену. Крім того, представник відповідача вказує на пропущення позивачем строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 01.03.2016 р. було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Третя особа, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.03.2016 р. не з'явилась, вимог ухвали суду від 26.01.2016 р. не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/48/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/48/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергію Анатолійовичу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців/вул. Артема, 11 к. 106) копію позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали нотаріальної справи з посвідчення Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетоніндестріяпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснянськпарксервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов