ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Справа № 916/2131/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року

по справі № 916/2131/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м. Одеса

про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі №916/2131/15 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року у справі №916/2131/15, рішення скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м.Одеса про витребування майна у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року у справі №916/2131/15 не вирішено питання щодо розподілу господарських витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, м. Одеса судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року у справі №916/2131/15 в сумі 34 374 грн. 99 коп., оскільки апеляційна скарга повністю задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Одеської міської ради, 65004, м.Одеса пл. Думська 1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60, судовий збір за апеляційний перегляд рішення в сумі 34 374 грн. 99 коп.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_2