overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016 Справа № 905/1005/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємеці ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 53545,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1005/16. Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати:

- докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства;

- заяви відповідача на приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг";

- договір банківського обслуговування б/н від 19.05.2011 р.;

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- меморіальний ордер;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованності за Кредитним договором;

- всі документи, пов`язані з виконанням Кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

- акт звірки розрахунків по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи;

- документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016р. Справа №905/3684/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь

до відповідача: Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації, смт Володарське

про стягнення 644624,67 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 пров. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації, смт Володарське про стягнення 644624,67 грн.

З огляду на те, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони надати довідки з обслуговуючих банків (казначейства) про рух коштів між сторонами з 01.01.2012р. по теперішній час; всі підписані сторонами в період з 01.01.2012р. по теперішній час акти приймання-передачі газу, а також докази здійснення оплат поставок газу за визначений період.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.03.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити відповідача, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016 Справа №905/535/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське

про стягнення 70705 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське про стягнення 70705 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 09:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача представити письмове обґрунтування до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.03.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2016 Справа № 905/357/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 33667грн.50коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 19045грн. 14коп. заборгованості за кредитом, 6713грн.40коп. процентів за кредитним договором, 1028грн.46коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 0грн.01коп. пені та 1096грн.38коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2016 р. Справа № 906/190/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадської організації "Спортивна спілка рибалок" с.Ставище

до 1) Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішленд Україна"

про визнання договору оренди водного об'єкту від 07.06.2013р. №04/04-12 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмі пояснення щодо залучення Прокуратури Житомирської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати договір оренди водного об'єкту №04/04-12 від 07.06.2013 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати документацію та розпорядження на підставі яких укладався спірний договір оренди водного об'єкту №04/04-12 від 07.06.2013 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.02.2016 Справа № 905/386/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретері судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Відеоскоп м.Київ,

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, Донецька область

про стягнення 148994,19 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_2 довіреність від 10 грудня 2015 року

СУТЬ СПРАВИ:

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 148994,19 грн., з яких: заборгованість в розмірі 81964,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 62536,77 грн., проценти за користування коштами в розмірі 4493,42 грн. за неналежне виконання грошових зобовязань.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір постачання продукції № Д/ШЧ-3-131732/ню від 19.09.2013 року, позивач зобовязався поставити обладнання в кількості, номенклатурі та вартості, вказаних в узгоджених сторонами специфікаціях до договору, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити замовлену продукцію згідно умов договору, специфікацію, видаткову накладну, протокол узгодження договірної ціни та довіреність на отримувача продукції.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлені через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні». Не надав відзив на позов.

В звязку з неявкою відповідача у судове засідання, відсутністю відзиву на позов, не наданням позивачем доказів відправлення позову відповідачу та недостатністю документів для вирішення спору, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 року об 11:00 год.

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог, обґрунтування заявленої до стягнення суми, докази відправлення позовної заяви відповідачу. Відповідачу надати відзив на позов, докази належного виконання грошових зобовязань за договором.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 907/1285/13

За позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Ільниця, Іршавський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця, Іршавський район

про визнання недійсним рішення №34 третьої сесії четвертого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 24.12.2002р. та визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 18.05.2003 р.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

суддя Андрейчук Л.В.

суддя Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.02.2016 р. прийнято до провадження справу №907/1285/13 колегією суддів у складі головуючого судді - Івашкович І.В., судді Андрейчука Л.В., судді - Карпинця В.І.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 29.02.2016 №02-02/52/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/1285/13 для визначення судді з метою заміни судді Карпинця В.І. (член колегії) в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному з 23.02.2015, що може призвести до порушення строку вирішення спору.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.02.2016 проведено заміну судді Карпинця В.І. та визначено колегію суддів по розгляду справи №907/1285/13 у складі головуючого судді Івашкович І.В., судді Андрейчука Л.В. та судді Пригари Л.І.

За таких обставин колегія суддів у складі: головуючий суддя Івашкович І.В., суддя Андрейчук Л.В., суддя - Пригара Л.І. приймає справу №907/1285/13 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4 - 6, 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу №907/1285/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Визнати обов"язковою явку прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача 1, відповідача 2.

4. Копію даної ухвали надіслати у прокуратуру Іршавського району (90100, м.Іршава, вул.Шевченка, 39), прокуратуру Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а), позивачу ОСОБА_1 обласній державній адміністрації (88008, м.Ужгород, пл.Народна,4), відповідачу 1 ОСОБА_2 сільській раді (90130, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Гагаріна,24), відповідачу 2 ТзОВ "Лігніт" (90130, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Радянська,75), в Іршавську районну раду (90100,м.Іршава, пл.Народна,3).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016 Справа № 905/1316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», м. Донецьк

про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп. та 28799грн. 78коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність 4/16 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп. та 28799грн. 78коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 08.02.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати:

- банківські виписки в підтвердження заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за кредитним договором, заборгованості по простроченим процентам за кредитним договором;

- обґрунтований розрахунок пені;

- меморіальний ордер на підтвердження видачі кредиту відповідачу;

- письмові пояснення яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Національного банку України, який позивач просить залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи наділено зазначену особу новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому;

- договір застави від 03.06.2010 №25ДС/198/З05/2008-КЛТ з усіма змінами та доповненнями, укладеного на забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 03.12.2008 № 3.3ДС/303/2008-К.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Донецьксталь надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 905/3580/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Словянськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення 121821,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 - довіреність від 25.07.2013 року,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області в порядку ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 121821,99 грн., з яких: 75628,12 грн. заборгованості за період з 18.06.2010 року по 27.02.2013 року та 46193,87 грн. заборгованості за період 01.01.2008 року по 18.06.2010 року за неналежне виконання грошових зобов'язань за договорами. Просить також стягнути з відповідача

судові витрати в сумі 2436,44 грн.судового збору і 8812,80 грн., пов'язані з оплатою проведення судової експертизи.

11.02.2016року позивачем зменшена сума позову з урахуванням строку позовної давності, після чого сума заборгованості складає 74470,89грн., 3% річних - 5918,91грн., інфляційні витрати в сумі 59457,56грн. Судові витрати покласти на відповідача, які складаються з оплати судового збору в сумі 2436,44грн., оплати послуг експертизи в сумі 8812,80грн.

Позивачем наданий суду висновок експертизи, яка призначена господарським судом ухвалою від 17.09.2013року.

Відповідач не явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, не надав відзив на позов і докази сплати понесених витрат по утриманню будівлі, частка якого була продана за договором купівлі-продажу.

Позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору по суті на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Клопотання задовольняється.

Приймаючи до уваги необхідність вивчити всі надані позивачем нові документи, які є важливими для вирішення спору, господарський суд на підставі ст. ст. 69,77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.03.2016року.

Відкласти розгляд справи на 03.03.16 року о 12:00 год.

Позивачу надати докази обгрунтування заявленої до стягнення суми з наданням доказів виконаних третіми особами послуг. Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка предстанвиків обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько