overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016р.Справа № 917/224/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів 1, 2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 61001

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів",

вул. Світла, 3Б, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38450

про розірвання договору та стягнення 46 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувсь до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" про розірвання договору купівлі-продажу 2 котлів для твердого палива та повернення 46 000,00 грн., сплачених за котли, посилаючись на недоліки товару (котлів).

В судове засідання позивач свого представника не направив, надіславши клопотання б/н від 02.03.2016р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів 1,2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2016 року на 11 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача (повторно) - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; докази придбання товару та його оплату (договір, акт прийому-передачі, накладні, платіжні доручення, квитанції, тощо); письмово обґрунтувати вимоги до кожного відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р. Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 р., яка набрала законної сили 22 лютого 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р.Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 р., яка набрала законної сили 22 лютого 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р. Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2015 р., яке в частині набрало законної сили "15" грудня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р.Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2015 р., яке в частині набрало законної сили "15" грудня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2016 р. № 918/1402/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" лютого 2016 р. , яке набрало чинності "12" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" березня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № Б-19/30-06

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
про визнання банкрутом ДП " Івашківський спиртзавод", с. Івашки ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2006 р. введено процедуру розпорядження майном ДП "Івашківський спиртзавод" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Максічка Д.О.

До суду від Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про заміну сторони (кредитора) її правонаступником.

Розглянувши клопотання Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони (кредитора) її правонаступником до розгляду на "18" квітня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати уточнення до клопотання.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, прокурору Харківської області, Одноробівській першій сільській раді Золочівського району.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя Р.М. Аюпова

Суддя Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2016 Справа № 920/238/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління поліції охорони в Сумській області , м.Суми

до відповідача: Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Сумській області , м.Охтирка

про стягнення 4400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2016 р. Справа № 921/145/16-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90, м.Збараж, Тернопільська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Л" вул. Тернопільська, 1-Б, м.Ланівці, Тернопільська область.

про:

- зобов'язння ТОВ "ОСОБА_1 Л" підписати Акт звірки взаємних розрахунків;

- стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Л" на користь ТОВ "Збаразький КХП" грошові кошти у сумі 21498 грн. 29 коп.;

- стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Л" на користь ТОВ "Збаразький КХП" проценти за користування грошовими коштами у сумі 9116 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 28 березня 2016 р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 23 березня 2016 року:

Позивача :

- належним чином засвідчена копія (з чітким відбитком підписів та печаток сторін) договору №1 складського зберігання від 25.06.2012 року;

- всі додатки та додаткові угоди до договору №1 складського зберігання від 25.06.2012 року;

-довідка про стан розрахунків за договором №1 складського зберігання від 25.06.2012 року;

-обгрунтований розрахунок суми 21498 грн. 29 коп. (в т.ч. період нарахування, підстави нарахування, суми нарахування і т.д.) та докази направлення його відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

опис вкладення, фіскальний чек)(Відповідача :

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

-довідка про стан розрахунків за договором №1 складського зберігання від 25.06.2012 року;

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р. Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2015 р., яке в частині набрало законної сили "15" грудня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути зі Зборівської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 13, м.Зборів, Тернопільська область, код 04058410):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2016 р.Справа № 921/876/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2015 р., яке в частині набрало законної сили "15" грудня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути зі Зборівської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 13, м.Зборів, Тернопільська область, код 04058410):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/287/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 18063,28 грн.
за участю представників:

позивача - Таранової Т.І. (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011р. в розмірі 18063,28 грн., у тому числі: 4593,19 грн. заборгованості за кредитом; 5583,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 6729,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1157,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. розгляд справи № 922/287/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 09.03.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надала письмове пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача ОСОБА_3, яка вступила у справу 09.03.2016р., ознайомитись з матеріалами справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів в його обґрунтування, оскільки 09.03.2016р. даний представник відповідача буде зайнята в іншому судовому засіданні з розгляду цивільної справи та не має можливості взяти участь у судовому засіданні господарського суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача як обґрунтоване та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Алемдар ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 19 962,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №8616-К-О від 26.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алемдар ОСОБА_1" (відповідача) про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5 662,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 875,40 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 7 153,82 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 270,16 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх.№7974 від 10.03.2016 р.) про долучення витребуваних документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/486/16 від 23.02.2016 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", м. Харків
про стягнення 773 325,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 385 600,00 грн., пені в розмірі 191 645,46 грн., інфляційних втрат в розмірі 183 593,33 грн. та 3% річних в розмірі 12 487,00 грн. за договором купівлі-продажу №17 від 21.07.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 11 590,89 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/475/16 від 23.02.2016 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/181/16

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Санпромінвест", м. Київ

до ТОВ "Ремонтно-торгове підприємство "Таргет", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Санпромінвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.03.16 р., яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача - ТОВ "Ремонтно-торгове підприємство "Таргет" безпідставно отримані кошти в сумі 214963,92 грн. та 3224,47 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги отриманням відповідачем вказаних коштів без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду від 09.03.16р., у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 09.03.16 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "24" березня 2016 року, в той час коли вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "22" березня 2016 року о 10:00.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 09.03.16 р. по справі №922/181/16, внести виправлення до першого абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "22" березня 2016 року о 10:00.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.03.16 р. по справі №922/181/16, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 року о 10:00."

Суддя ОСОБА_1