overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 915/101/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов. № б/н від 26.02.2016,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача: Фермерського господарства БАРВІНОК, 56027, Миколаївська область, Казанківський район, с. Лагодівка, вул. Перемоги, буд. 13

про: стягнення 24 413,18 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фермерського господарства БАРВІНОК заборгованості за Договором № Б/Н від 25.03.2011 в розмірі 14 748,77 грн. з якої: 9 333,71 грн. заборгованість за кредитом, 2526,34 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом, 2 463,27 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 425,45 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

24.02.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання 01.03.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.02.2016 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 41).

У відповідності до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та витребування нових доказів.

Керуючись п.п.1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо повідомлення відповідачем про призив під час мобілізації на військову службу ОСОБА_2М та ОСОБА_3С та докази в обґрунтування. Надати письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Відповідачу надати докази щодо повідомлення позивача про призив під час мобілізації на військову службу ОСОБА_2М та докази в обґрунтування.

Додаток:

- відзив від 24.02.2016 для позивача на 5-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Фермерського господарства „Надія", с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2016 р.Справа № 916/200/16

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;

До відповідачів: Комунального закладу "Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності "Олімпієць"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОС 1"

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідачів: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання витребуваних судом доказів, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОС 1" про перенесення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2016 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстраційних записів у реєстрі станом на дату розгляду справи відносно нерухомого майна, щодо якого укладено оспорюваний договір про спільну діяльність від 01.11.2015р.; відомості щодо чинності рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-У станом на момент укладення договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідачів на момент укладення договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); відомості відносно виконання договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/358/16

За позовом: Приватного підприємства Молекс, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів

про стягнення 1 021, 87 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Молекс до Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд про стягнення 1 021, 87 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 11.02.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 25.02.2016 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги зазначені в ухвалі суду від 11.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.16 р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 рокуСправа № 915/334/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЛакшеріСтайл (вул. Героїв Дніпра, 33, м. Переяслав-Хмельницький, 08400)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Техінтерпостач (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Михайла Грушевського, 5)

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю БРІОЛАЙТ (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (вул. Полякова, 3, оф.5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 27.07.2015 у справі №915/334/15

встановив:

27.07.2015 судом було розглянуто клопотання ліквідатора ТОВ «БРІОЛАЙТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування з реєстраційної палати виконкому Миколаївської міської ради копії реєстраційної справи про державну реєстрацію ТОВ БРІОЛАЙТ та в мотивувальній частині ухвали від 27.07.2015 зазначено про відсутність підстав для його задоволення.

При друкуванні даної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено про прийняте судом рішення за клопотанням ліквідатора.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі №915/334/15.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі №915/334/15 читати:

« 1. В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «БРІОЛАЙТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування з реєстраційної палати виконкому Миколаївської міської ради копії реєстраційної справи про державну реєстрацію ТОВ БРІОЛАЙТ - відмовити».

3. Пункти « 1, 2, 3» мотивувальної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі №915/334/15 вважати пунктами « 2, 3, 4».

4. Ухвалу про виправлення описки направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/362/16

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 124,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Черняк Д.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 30 124,36 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016 р. Справа № 917/50/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36038

до Фермерського господарства "Покрова-2006", вул. Ватутіна, 1, с. Жуки, Кобеляцький район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у сумі 43854,56 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 43854,56 грн. заборгованості за договором від 24.04.2014 р. з яких: 40956,12 грн інфляційні втрати та 2889,44 грн. 3% річних.

Представник відповідача з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 03.03.2016 р. про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 17.03.2016 р. до 08:30 год.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/347/16

За позовом: Одеської міської ради

до відповідачів: споживчого кооперативу автостоянки "Автомобіліст"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельної ділянки

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, а також відсутність в матеріалах справи належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; документи щодо будівництва кам'яної споруди та тимчасової споруди; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" березня 2016 р.Справа № 916/490/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№523/16

за позовом Комунального підприємства „Узберіжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трініта

про стягнення 136 719,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії Статуту КП „Узбережжя, Договору оренди берегозахісної споруди № 60-ор від 23.08.2006р., Акту приймання-передачі від 23.08.2006р., Рішення ВК ОМР №64 від 16.02.2012р., довіреності від 07.10.2015р. № 637 на уповноваження юрисконсульта ОСОБА_2; докази на обґрунтування позову;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" березня 2016 р.Справа № 916/4765/15

За позовом Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Ілкомтек

про стягнення 20300,52 грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.,

судді Желєзна С.П., Петренко Н.Д.

Суть спору: Справа розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. по справі №916/4765/15 було відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резолютивній частині замість правильної дати розгляду справи 30 березня 2016р. о 10 год. 00 хв. помилково вказано 04 січня 2016р. о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 01 березня 2016 року по справі № 916/4765/15, виклавши дату та час розгляду справи у наступній редакції:

30 березня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 916/233/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ „ЕК „Одесаобленерго не з'явився,

від КП „Теплопостачання міста Одеси ОСОБА_1 (довірність №01/11-1321 від 31.12.2015р.),

від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2 (довіреність №20-22-/59/203 від 19.02.2016р.).

комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (вх. № 2-380/16 від 26.01.2016р.) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 916/233/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

до відповідача - комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

про стягнення 36 314 686,91 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника ПАТ „ЕК „Одесаобленерго та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на "23 березня 2016 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати КП „Теплопостачання міста Одеси надати: банківську виписку, що підтверджує добровільну оплату боргу в розмірі 15 141 590, 46 грн. на виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

4. Зобов'язати ПАТ „ЕК „Одесаобленерго надати письмові пояснення, в яких відобразити свою позицію з приводу скарги КП „Теплопостачання міста Одеси.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надати:

- заперечення на скаргу КП „Теплопостачання міста Одеси;

- оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49428213;

- письмові пояснення щодо нарахування виконавчого збору в сумі 2 743 947, 37 грн., з огляду на часткову оплату боржником суми боргу;

- докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015р. КП „Теплопостачання міста Одеси.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справі № 916/4170/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТЕНЕКС УКРАЇНА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-ФАРМ

про стягнення 518 811, 46 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі колегії суддів головуючого судді Демешин О.А., суддів Волков Р.В., Зайцев Ю.О. знаходиться справа №916/4170/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТЕНЕКС УКРАЇНА до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-ФАРМ про стягнення 518 811, 46 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.03.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням головуючого судді Демешина О.А. на тривалому лікарняному та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/4170/15 розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Волков Р.В., Зайцев Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4170/15 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Волков Р.В., Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971).

3 Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору;

4. Відповідачу надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев