УХВАЛА

09 березня 2016 року ОСОБА_1 № 913/1149/15

Провадження №15пд/913/1149/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді: Василенко Т.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій К.С.,

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с.Чмирівка Старобільського районуЛуганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №17/01/2015/1 від 17.01.2015;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_4, юрисконсульт за довіреністю №1-530 від 11.12.2015.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на підписання вказаного договору від імені Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» невстановленою особою, що проставлений в договорі підпис біля прізвища директора ОСОБА_1 не належить цій особі. Оскільки ОСОБА_1, який дійсно був директором підприємства на час укладення спірного договору, та за твердженням відповідача, саме він від імені підприємства укладав даний договір, помер в 2014 році, для встановлення фактичних обставин справи та належності проставленого в договорі підпису ОСОБА_1, позивачем також заявлено клопотання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №б/н від 10.12.2015 послався на неправомірність заявлених позовних вимог, направлення боржнику за договором Службі автомобільних доріг у Луганській області повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні від 28.04.2014, однак останній з моменту отримання повідомлення та до ухвалення рішення у справі №913/963/15 про стягнення заборгованості за договором підряду на користь нового кредитора (відповідача) заперечення не висунув, а також не заперечив проти процесуальної заміни позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія». За твердженням відповідача, договір про відступлення права вимоги підписано повноважною особою директором Державного підприємства «Луганський облавтодор» ОСОБА_1 про що зазначено у договорі; позивачем також не наведено конкретизації правової позиції з приводу заявлених підстав недійсності правочину. За таких обставин відповідач просив відмовити з задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2016, у звязку з неявкою представника відповідача та неподання всіх документів необхідних для розгляду спору, розгляд справи було відкладено на 09.03.2016.

В судове засідання 09.03.2016 зявилися повноважні представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Однак, від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справ від 01.03.2016і, якими останній поінформував суд про те, що хоча ще раніше відбулася крадіжка документів, зокрема, оригіналу спірного договору, однак відповідач сподівався протягом тривалого часу відшукати документи, а тому не повідомляв суд раніше про зазначені обставини; на даний час у відповідача відсутні дані щодо стану розслідування та прийнятих процесуальних документів у кримінальному провадженні; у відповідності до умов укладеного Договору №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних робіт від 28.03.2013 та додаткової угоди №6 до договору були внесенім зміни до п.9.1. договору, згідно яких оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться безпосередньо замовником; однак, з відповідачем розрахунок за договором Службою автомобільних доріг у Луганській області не проведено досі.

Крім того, відповідач вказує на те, що саме позивач, будучи розпорядником бюджетних коштів, відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 та ст. 22 Бюджетного кодексу України, мав надати до Державної казначейської служби договір про відступлення права вимоги від 28.04.2014 з метою уточнення реквізитів та показників бюджетних зобовязань. Позивач був обізнаний про укладення зазначеного договору шляхом отримання повідомлення від відповідача, про що під час розгляду справи №913/963/15 позивач не заперечував. Виконання чи не виконання позивачем цього обовязку безпосередньо не впливає на права та обовязки сторін, а є лише необхідним елементом процедури отримання відповідачем бюджетним коштів. Окрім того, позивач взагалі не зареєстрував зобовязання за виконані роботи за договором №40 від 28.03.2013 в органах Державної казначейської служби, як стверджує відповідач.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду надав для огляду оригінал договору на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області №40 від 28.03.2013, а також укладені додаткові угоди до нього. Копії зазначених документів суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2016 суд зобовязав Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області та Державну казначейську службу України невідкладно надати інформацію про проведене фінансування за договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг у Луганській області та подання стороною оригіналу договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 до казначейської служби.

На час розгляду справи ухвала суду залишена без виконання. За таких обставин, суд повторно зобовязує Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області та Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, надати запитувану інформацію.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, неподання всіх документів необхідних для розгляду справи та з метою встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24 березня 2016 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати письмові пояснення: з приводу виконання та проведення фінансування за Договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг у Луганській області; відображення даних про укладення договору про відступлення права вимоги в бухгалтерській документації/звітності підприємства (надати відповідні докази); про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на шахрайство в особливо великих розмірах з метою заволодіння коштами Служби автомобільних доріг в Луганській області (представити процесуальні документи слідчого).

4. Повторно зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, Державну казначейську службу України невідкладно надати:

- інформацію з приводу того чи надавався до служби оригінал договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладений між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31995774) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» (ідентифікаційний код 37109372), яким було відступлено право вимоги за договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладений між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг у Луганській області;

- у разі наявності оригіналу договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладеного між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31995774) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія (ідентифікаційний код 37109372) - надати його для огляду суду;

- надати інформацію з приводу проведеного фінансування за договором №40 від 28.03.2013 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області, укладений між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

6. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області , Державної казначейської служби України

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до суду за три дні до дати судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя Т.А. Василенко

Суддя Є.А. Лісовицький