ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" лютого 2016 р.№ 916/3908/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Мавровій Я.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.07.2015р. №260/исх-гс

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.04.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 15.04.2015р.

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» (86430, АДРЕСА_1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 (65012, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_6 (86427, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1)

про: витребування нежитлової будівлі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою від 22.09.2014р. за вих.№310-с (вх.№3991/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» про:

- витребування у ТОВ «Аракс-Груп» на користь Одеської міської ради нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1;

- визнання права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження по справі №916/3908/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (суддя Малярчук І.А.) продовжено строк розгляду справи №916/3908/14 до 09.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (суддя Малярчук І.А.) залучено до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження у справі №916/3908/14 до вирішення справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5139/14-ц за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2015р. №216, у звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці по вагітності та пологам, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3908/14 передано до розгляду судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. прийнято справу №916/3908/14 до провадження суддею Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) провадження у справі №916/3908/14 поновлено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.02.2016р. №147, у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3908/14 передано до розгляду судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. прийнято справу №916/3908/14 до провадження суддею Бездоля Ю.С.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради; повідомлено прокурора Одеської області про розгляд справи №916/3908/14 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

24.02.2016р. за вх.№4627/16 до суду від першого заступника прокурора Одеської області надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про касаційне оскарження Одеською міською радою рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р. у справі №522/5193/14-ц, не прийняття остаточного рішення у справі №522/5193/14-ц та відсутність підстав для вступу прокурора у справу №916/3908/14.

29.02.2016р. за вх.№5102/16 та за вх.№5103/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

29.02.2016р. за вх.№2-1069/16 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/3908/14 до розгляду цивільної справи №522/5193/14-ц та прийняття у даній справі остаточного рішення, у тому числі до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р., а також до розгляду Приморським районним судом м. Одеси заяви Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення та прийняття з цього приводу остаточного рішення, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання зявився представник позивача, решту витребуваних судом документів не надав, підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання зявились представники відповідача, решту витребуваних судом документів не надали, не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ОСОБА_5) у судове засідання не зявився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є витребування у ТОВ «Аракс-Груп» спірного майна - нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1, та визнання права власності на нього.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015р. у справі №522/5193/14-ц позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.03.2013р. 1/2 нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.03.2013р. 1/2 нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015р. у справі №522/5193/14-ц в частині задоволення позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.03.2013р. 1/2 нежитлової будівлі та в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.03.2013р. 1/2 нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1, в частині витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» нежитлової будівлі загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради скасовано і в цій частині у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси відмовлено.

17.11.2015р. Одеська міська рада звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги Заступника прокурора Приморського району м. Одеси про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1.

03.12.2015р. Одеська міська рада звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р. у справі №522/5193/14-ц; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015р. відкрито касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Проаналізувавши предмети спору по справам №916/3908/14 та №522/5193/14-ц, господарський суд дійшов висновку про повязаність цих справ, оскільки обставини, що будуть встановлюватись судом у цивільній справі №522/5193/14-ц безпосередньо можуть вплинути на оцінку доказів у справі №916/3908/14; неможливість розгляду справи №916/3908/14 до розгляду справи №522/5193/14-ц, оскільки позовні вимоги по справі №916/3908/14 обґрунтовані в т.ч. недійсністю договорів купівлі-продажу спірного майна, які оспорюються у цивільній справі №522/5193/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/3908/14 до розгляду цивільної справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц.

З метою належного повідомлення відповідача та третьої особи (ОСОБА_6), які знаходяться у м. Єнакієве, Донецької обл., про зміст даної ухвали, з урахуванням припинення роботи УДППЗ «Укрпошта» у вказаному населеному пункті, господарський суд відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України, викладених в листах №01-06/745/2014р. від 05.06.2014р. та №01-06/1290/14 від 12.09.2014р. зі змінами та доповненнями, за відсутності інших засобів звязків з відповідачем та третьою особою, визнає за необхідне розмістити повідомлення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» та ОСОБА_6 на сторінці господарського суду Одеської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також зобовязати позивача додатково повідомити відповідача та третю особу (ОСОБА_6) про зупинення провадження у даній справі шляхом розміщення відповідного оголошення у затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №41-р (із урахуванням змін, внесених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №265-р) друкованому ЗМІ по Донецькій області - «Донеччина».

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3908/14 до розгляду цивільної справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3908/14.

3. Розмістити на сторінці господарського суду Одеської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) повідомлення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі №916/3908/14 до розгляду цивільної справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц.

4. Зобовязати позивача додатково повідомити відповідача та третю особу (ОСОБА_6) про зупинення провадження у справі №916/3908/14 шляхом розміщення відповідного оголошення у затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №41-р (із урахуванням змін, внесених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №265-р) друкованому ЗМІ по Донецькій області - «Донеччина».

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля