ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 918/11/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення заборгованості в сумі 826 382,83 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 19 січня 2016 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 21 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 826 382,83 грн., з яких: 650 000,00 грн. сума основного боргу, 169 882,83 грн. пені, 6 500,00 грн. штрафу, позовні вимоги аргументувавши неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №113 від 02 грудня 2014 року, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

21 січня 2016 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги на суму стягнення штрафу в розмірі 6 500,00 грн., та просить суд стягнути з ТОВ "Терлич" суму основного боргу в розмірі 650 000,00 грн. та пеню в сумі 169 882,83 грн..

Слід зазначити, що в подальшому сторонами подано на затвердження суду текст мирової угоди, відповідно до пункту 4 якої позивач відмовився зокрема від позовних вимог про стягнення штрафу, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 6 500,00 грн. оцінені судом в процесі розгляду поданої сторонами мирової угоди.

В судовому засіданні від 21 січня 2016 року оголошувалась перерва до 04 лютого 2016 року.

В судовому засіданні від 04 лютого 2016 року оголошувалась перерва до 18 лютого 2016 року.

В судовому засіданні від 18 лютого 2016 року оголошувалась перерва до 25 лютого 2016 року.

В судовому засіданні від 25 лютого 2016 року оголошувалась перерва до 03 березня 2016 року.

03 березня 2016 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги на суму основного боргу в розмірі 200 000,00 грн..

Вказану заяву судом прийнято до розгляду.

03 березня 2016 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін та сам текст мирової угоди від 01 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задоволити подану заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з частиною 3 статті 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Водночас відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 7 мирової угоди від 01 березня 2016 року сторони дійшли взаємної згоди, що cудові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 045,00 грн. та вартості послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 918/11/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич", наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Рівне "01" березня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (надалі іменується - Позивач) в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання послуг адвоката від 19.01.2016 року, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЛИЧ" (надалі іменується - Відповідач) в особі представника адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 21.01.2016 р. з другого боку,

разом іменуються - Сторони, а окремо - Сторона,

уклали цю мирову угоду по справі № 918/11/16 за позовом ТОВ "Агрофірма "Поле" до ТОВ "ТЕРЛИЧ" про стягнення боргу в сумі 826 382,83 грн., яка знаходиться у провадженні Господарського суду Рівненської області (далі по тексту - ОСОБА_3 угода) про наступне:

1. Сторони в результаті перемовин та взаємних поступок дійшли згоди визначити, що Відповідач зобовязується сплатити Позивачу заборгованість в сумі 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп., а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача решти позовних вимог.

2. Сторони погодили, що заборгованість в сумі 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. буде сплачена Відповідачем протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту підписання цією ОСОБА_3 угодою. Сплата заборгованості відбуватиметься рівними частинами по 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп. кожного календарного місяця. (150 000 до 01.04.2016 року, 150 000 до 01.05.2016 року, 150 000 до 01.06.2016 року)

3. Сторони погодили, що пеня в сумі 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп. буде сплачена Відповідачем протягом 1 (одного) календарного місяців з моменту закінчення строку, передбаченого п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, (до 01.07.2016 року)

4. Сторони погодили, що Позивач відмовляється від вимог до Відповідача про стягнення пені в сумі 19882.83 (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп. та штрафу в повній сумі, а тому вони вважаються погашеними та не можуть бути задоволені (в т.ч. в майбутньому).

5. Сторони погодили, що сплата заборгованості та пені буде здійснюватися в безготівковому порядку. Валюта платежу гривня.

6. Сторони погодили, що комісія банку при здійсненні платежу несе та Сторона, яка здійснює платіж.

7. Сторони погодили, що понесені Позивачем судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 9045 (девять тисяч сорок пять) грн. та вартості послуг адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. відшкодовуються Відповідачем протягом строку передбаченого п. 3 цієї ОСОБА_3 угоди.

8. Позивач заявляє, що в разі належного виконання Відповідачем цієї ОСОБА_3 угодою, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3 % річних тощо, що нараховані або можуть бути нараховані у звязку з неналежним виконанням Відповідачем договору поставки №113 від 02.12.2014 р.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушенні права та законні інтереси третіх осіб, в томі числі і держави.

10. ОСОБА_4 угода не є новацією в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України та не змінює основне зобов'язання Сторін за договором поставки № 113 від 02.12.2014 року.

11. Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Рівненської області.

12. Мирова угода набуває чинності з дня її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою Господарського суду Рівненської області, якою буде затверджена дана ОСОБА_4 угода.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ "Агрофірма "Поле" ТОВ "ТЕРЛИЧ"

Представник_______ ОСОБА_1 Представник_______П.Я.Тарновецький

2. Провадження у справі № 918/11/16 припинити.

3. ОСОБА_4 ухвала, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 03 березня 2016 року.

4. ОСОБА_4 ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з врахуванням однорічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (18002, АДРЕСА_1, ). Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЛИЧ" (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н., смт. Млинів, вул. Народна 50, ).

6. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Качур А.М.