ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 916/2448/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головей В.М.,

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача 1 ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5 (за довіреністю),

від відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ»

на рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015

у справі № 916/2448/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»

до: 1. Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ»

про стягнення 243 776,32 грн.,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 01.03.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі ТОВ «ЮГ-ГАЗ», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (далі ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ» (далі ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ», відповідач 2) про солідарне стягнення 243 776, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 4 875,53 грн.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ «ЮГ-ГАЗ» свої зобовязання щодо постачання природного газу за Договором № 666 від 01.10.2013 року виконало належним чином та у повному обсязі, проте відповідачі свої зобовязання за вищевказаним договором не виконали, в березні, травні - вересні 2014 року та січні - квітні 2015 року споживали природний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого обєму поставки, як у сторону зменшення, так і у сторону збільшення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2015 позов ТОВ «ЮГ-ГАЗ» задоволено частково, солідарно стягнуто з ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» та ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ» на користь позивача розмір відхилення фактичного обєму природного газу в сумі 21 008,32 грн. та 420, 17 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором, в свою чергу відповідачі взятих на себе зобовязань належним чином не виконали. В березні, травні - вересні 2014 року та січні 2015 року споживали природний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого обєму поставки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2015 виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Солідарно стягнути з публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» та товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» розмір відхилення фактичного об'єму природного газу у сумі 242 823,54 грн. та 4 856,47 грн. судового збору.».

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2016, залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015, якою ухвалу господарського суду Одеської області від 23.10.2015 - скасовано.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 16.10.2015, ТОВ «ЮГ-ГАЗ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині, в якій відмовлено у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі та солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 363,08 грн. Скаржник вважає, що господарським судом неповно і не всебічно встановлені обставини справи, що мають суттєве значення для винесення обєктивного рішення по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ-ГАЗ» прийнято до провадження.

Також, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати з урахуванням ухвали від 23.10.2015 в частині задоволення позовних вимог та солідарного стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ЮГ-ГАЗ» розміру відхилення фактичного обєму природного газу у сумі 242 823,54 грн. та 4 856,47 грн. судового збору. Відповідач 1 не погоджується з оскарженим рішенням в частині задоволення позовних вимог, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 апеляційну скаргу ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» прийнято до провадження та призначено до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

У звязку з припиненням повноважень судді Шевченко В.В. щодо здійснення ним правосуддя, склад судової колегія було змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії судів від 16.11.2015.

09.12.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові доводи до апеляційної скарги, в яких ТОВ «ЮГ-ГАЗ» крім іншого зазначило, що в резолютивній частині оскарженого рішення суду взагалі не зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог, і відповідно можливо стверджувати, що судом першої інстанції взагалі не розглянути інші вимоги крім тих, що були задоволенні, і відповідно рішенні з інших позовних вимог не винесено.

Ухвалою апеляційного суду від 10.12.2015 розгляд апеляційних скарг відкладено та продовжено строк розгляду останніх на 15 днів.

Ухвалою апеляційної інстанції від 14.12.2015 у звязку з надходженням касаційної скарги позивача на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» було зупинено.

У звязку з прийняттям постанови ВГСУ від 25.01.2016 за результатами розгляду касаційної скарги позивача на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015, ухвалою ОАГС від 11.02.2016 апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» було поновлено та розгляд апеляційних скарг призначено на 01.03.2016 року.

25.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ-ГАЗ», в якому зазначено, що ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за лютий-квітень 2015 року, вважає його законним та обґрунтованим та таким, що винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача 2 в судове засідання 01.03.2016 не зявився, та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.02.2016, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Проте, така неявка представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про поновлення апеляційного провадження від 11.02.2016 у даній справі, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 01.03.2016 представники позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та просив задовольнити останню, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача 1 відмовити.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні 01.03.2016 надали пояснення, в яких заперечували проти апеляційної скарги ТОВ «ЮГ-ГАЗ», просили суд залишити останню без задоволення та підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення на них, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2013 між ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (споживач), ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ» (власник) та ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (постачальник) було укладено договір № 666 на постачання природного газу в 2014 році, за умовами якого, мовою оригіналу: «поставщик осуществляет поставку природного газа в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в объемах подтвержденных Оператором, согласно реестра распределения планируемого объема природного газа (далее «Реестр») утвержденному Газотранспортными организациями, Поставщиком, Потребителем и Собственником, Протоколу требований к коммерческому учету природного газа квалифицированного потребителя газа (далее - Протокол), которые являются приложениями к Договору. Поставщик согласовывает с газораспределительным предприятием подтвержденные объемы газа Потребителя (п. 1.2. договора). ».

В подальшому сторони доповнили п. 1.2. договору наступним: мовою оригіналу: «Поставщик осуществляет поставку природного газа в период с 01.01.2015 по 30.06.2015, согласно реестра распределения планируемого объема природного газа (далее «Реестр»), утвержденного Газотранспортными организациями, Поставщиком, Потребителем и Собственником, Протоколу требований к коммерческому учёту природного газа квалифицированного потребителя газа (далее - Протокол), которые являются приложениями к Договору. Подтвержденные объёмы газа Потребителя согласовываются с газотранспортным предприятием.» (п. 3 додаткової угоди №12 до Договору №666 від 01.10.2013).

Згідно з п. 2.2. договору Споживач, Власник зобовязані, крім іншого, забезпечити своєчасну та 100%-у оплату за газ, його транспортування, розподіл та поставку.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.10. 3.13. договору, мовою оригіналу: «природный газ, поставляемый Поставщиком, считается принятым: по количеству в соответствии: с Постановлением КМУ «Об обеспечении потребителей природным газом» от 27.12.2001 года» № 1729, на основании актов между Потребителем и Газораспределительной организацией.

В случае если потребности в природном газе на следующий месяц отличаются от объемов, заявленных в Реестре, Потребитель, Собственник обязан не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до конца текущего месяца подать Поставщику заявку на планируемые объемы потребления природного газа в следующем месяце («Корректировочная заявка»). В случае если корректировочная заявка не была получена Поставщиком в указанные сроки, считается, что Потребитель, Собственник подтвердил объемы на следующий месяц, указанные в Реестре. Таким образом, на начало каждого следующего месяца считается, что планируемые объемы подтверждены Потребителем, Собственником корректировочной заявкой или Реестром, если корректировочной заявки не поступило.

Потребитель, Собственник обязан потребить в месяц природный газ в объеме, который был подтвержден на начало текущего месяца, но не более того, который был подвержен с учетом остатка оплаченного страхового запаса.

Если у Потребителя, Собственника в текущем месяце возникла необходимость увеличения/уменьшения подверженные объемы природного газа сверх оплаченного остатка страхового запаса, то он обязан подтвердить новые объемы в следующем порядке: подать корректировочную заявку Поставщику до 10 числа текущего месяца для увеличения/уменьшения объемов с 15 числа текущего месяца, либо подать корректировочную заявку до 20 числа текущего месяца для увеличения/уменьшения объемов с 25 числа текущего месяца. По этим заявкам могут корректироваться объемы природного газа только в текущем месяце, исходя из возможностей Поставщика.

В течении месяца поставки Плановый объем поставки считается подтвержденным Поставщиком в рамках фактического осуществления Потребителем, Собственником предоплаты природного газа. В случае неисполнения Потребителем, Собственником требований п. 4.6., 3.10., 3.11., 3.12. данного Договора объем поставки считается неподтвержденным Поставщиком. В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Потребителем, Собственником условий п. 5.1. данного Договора, Поставщик имеет право уменьшит Плановый объем поставки, который указывается в Заявке на следующий месяц поставки, пропорционально общей сумме денежных средств, не оплаченных Потребителем, Собственником по состоянию на 25 число месяца, который предшествует месяцу поставки.»

Цена за 1000 куб. м. газа, который передаётся Поставщиком Потребителю, Собственнику на условиях данного Договора, согласовывается путем подписания дополнительных соглашений к данному Договору. При отборе газа из ресурсов Поставщика и потреблении газа Поставщика Потребителем, Собственником без согласования цены за 1000 куб.м. газа, Потребитель, Считается таким, что принял цену, установленную Поставщиком, подтвердил её и в соответствии с п. 1.1. Договора обязуется осуществить оплату потребляемого газа на условиях настоящего Договора. Стороны условились, что цена газа должна включать в себя все налоги, сборы и обязательные платежи, установленные в соответствии с действующим законодательством Украины, тарифы на поставку и транспортировку газа (п. 4.1. Договора).

В подальшому сторони узгодили, що загальна вартість на плановий обєм природного газу:

у період з 01.05.2014 по 31.12.2014 включно за 1000 куб м. складає 5 782,18 грн. (додаткова угода №5 від 01.05.2014 до договору № 666 від 01.10.2013 на поставку природного газу);

у період з 01.09.2014 по 31.12.2014 включно 5 965,78 грн. (додаткова угода №8 від 01.09.2014 до договору № 666 від 01.10.2013);

у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно - 7 221,60 грн. (додаткова угода №13 від 01.01.2015 до договору № 666 від 01.10.2013).

Відповідно до п. п. 4.6., 4.8. договору № 666 від 01.10.2013, мовою оригіналу: «Оплата потребляемого газа осуществляется Потребителем, Собственником ежемесячно в следующем порядке: 100% предоплата предполагаемого объема потребления газа согласно Реестру - не позднее 25 числа месяца предшествующего потреблению. Остаток (разница между стоимостью фактически потребленного газа согласно ОСОБА_6 приема-передачи газа и предоплатой) не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным. Основанием для окончательного расчета за отчетный период месяц является ОСОБА_6 приема-передачи потребляемого газа, составленный Сторонами.

Стороны составляют ежемесячно акты приема-передачи потребляемого газа. Акты сверки составляются Сторонами по их взаимному требованию. »

Пунктом 5.1. договору сторони узгодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених Договором вина сторона відшкодовує добросовісній стороні всі понесені збитки.

В пункті 5.5. договору сторони крім іншого узгодили, у випадку несплати Споживачем за спожитий газ у відповідності з даним Договором, ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ», як поручитель та власник обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,2, у відповідності з додатком до Договору «Реєстр з розподілу природного газу споживачам ТОВ «ЮГ-ГАЗ» у 2014 році», є солідарним боржником з Споживачем та зобовязується сплатити за спожитий природний газ у відповідності з розрахунками Постачальника.

Відповідно до п. п. 5.8, 5.9. сторони узгодили, мовою оригіналу: «В случае, если Потребитель, Собственник по сведениям газотранспортной организации потребил газ менее подтвержденного объема, в соответствии с п.п. 3.10, 3.11., 3.12., то он обязан возместить Поставщику убытки, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением Договора (расходы и упущенная выгода). В случае, если иное не подтверждено Поставщиком, размер таких убытков по согласованию сторон определяется стоимостью не потребляемого газа в ценах Договора за соответствующий период времени.

В случае отклонения фактического объема природного газа, указанного в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки, от подтвержденного Поставщиком и/или согласованного Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.10., 3.12. данного Договора, Планового объёма поставки более чем на 5 % в сторону увеличения Потребитель, Собственник обязуются уплатить Поставщику штраф в размере 200% разницы стоимости фактического объёма природного газа, указанного в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки, и планового объёма поставки. В таком случае сумма штрафа, которая подлежит оплате Потребителем рассчитывается по формуле:

S = C х(Vф - Vп)х2,

где S сумма штрафа, подлежащая оплате Потребителем;

C цена природного газа, установленная в соответствии с п. 4.1. Договора с учетом п.п. 4.3., 4.4. Договора;

Vф фактический объём природного газа, указанный в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки (в тыс. куб.м.);

Vп плановый объём поставки (в тыс. куб.м.).

В случае отключения фактического объёма природного газа, указанного в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки от подтвержденного Поставщиком и/или согласованного Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.10. данного Договора, планового объёма поставки более чем на 5 % в сторону уменьшения Потребителем, Собственник обязуется оплатить Поставщику штраф в размере стоимости Планового объёма поставки и фактического объёма природного газа, указанного в акте приёма-передачи природного газа за месяц поставки. В таком случае сумма штрафа, которая подлежит уплате Потребителем, Собственником рассчитывается по формуле:

S = C х(Vф - Vп),

где S сумма штрафа, подлежащая оплате Потребителем;

C цена природного газа, установленная в соответствии с п. 4.1. Договора с учетом п.п. 4.3., 4.4. Договора;

Vф фактический объём природного газа, указанный в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки (в тыс. куб.м.);

Vп плановый объём поставки (в тыс. куб.м.).

Потребитель, Собственник обязан осуществить оплату суммы штрафа, рассчитанной согласно с условиями данного пункта, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного требования Поставщика. В случае нарушения данного требования Поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить передачу природного газа и расторгнуть данный договор.».

Договір набирає чинності з 01 січня 2014 року і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобовязань, при умові дотримання вимог п. 8.3. Договору (п. 7.4. договору).

Додатковою угодою № 12 від 01.10.2014 до договору № 666 від 01.10.2013 сторони змінили п. 7.4. та виклали його в наступній редакції: «Договір набирає чинності з 01 січня 2015 року та діє до 30 червня 2015 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобовязань, при умові дотримання вимог п. 8.3. Договору».

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаній договір та додаткові угоди до нього № 5 від 01.05.2014, № 8 від 01.09.2014, № 12 від 01.10.2014, № 13 від 01.01.2015 підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками юридичних осіб (т. 1, а.с. 14-18).

На виконання умов договору сторони узгодили, реєстр з розподілу обємів природного газу споживачам ( ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ») ТОВ «ЮГ - ГАЗ» в 2014 році та 2015 році (далі реєстр на 2014 рік та реєстр на 2015 рік), так у 2014 році сторони узгодили, що позивач зобовязується поставити відповідачу 1 наступні обєми природного газу:

Січень, Лютий, Березень, Листопад, Грудень по 10,000 тис.куб.м. кожного місяця,

Квітень, Жовтень по 5, 000 тис.куб.м. кожного місяця,

Травень, Червень, Липень, Серпень, Вересень по 0 тис.куб.м.;

у 2015 році сторони узгодили, що позивач зобовязується поставити відповідачу 1 наступний обєми природного газу:

Січень, Лютий, Березень по 10,000 тис.куб.м. кожного місяця,

Квітень 5, 000 тис.куб.м.

Травень, Червень по 0 тис.куб.м.

Вищевказані реєстри за 2014 та 2015 роки підписані без зауважень та заперечень повноважними представниками сторін і скріплені печатками юридичних осіб (т. 1, а.с. 26-27).

Відповідно до наявних в матеріалах справи належним чином завірених копій актів приймання-передачі обємів природного газу за період з березня, травня по вересень 2014 та січень 2015 року, відповідач 1 спожив наступні обєми природного газу:

березень 2014 7, 921 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 19),

травень 2014 0,018 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 20),

червень 2014 0,017 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 21),

липень 2014 0,016 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 22),

серпень 2014 0,016 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 23),

вересень 2014 0,015 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 24),

січень 2015 7, 634 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 25),

вищевказані акти приймання-передачі обємів природного газу підписані без зауважень та заперечень повноважними представниками сторін і скріплені печатками юридичних осіб.

Відповідно до листа ПАТ «Одесагаз» від 11.08.2015 № 04/1-496 вбачається, що відповідачем 1 з ресурсу позивача згідно договору №666 в 2015 році було спожито природного газу 7,634 тис. куб.м. за січень 2015 року та 0, 00 тис. куб.м. - за лютий, березень та квітень 2015 року (т. 1, а.с. 109). Також, встановлене підтверджується актами приймання-передачі обємів спожитого природного газу за січень 2015 року відповідач спожив 7,634 тис куб м. (т. 1, а.с. 25 акт підписаний без зауважень та заперечень повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб) та за лютий, березень, квітень 2015 року, в яких зазначено, що відповідач 1 спожив по 0,00 тис куб м. кожного з вищевказаних місяців у 2015 році.

Представник ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» відмовився від підписання актів приймання-передачі обємів спожитого природного газу за лютий, березень, квітень 2015 року, про що представниками ПАТ «Одесагаз» були складені відповідні акти (т. 1, а.с. 240-245).

Отже, судовою колегією було встановлено, що відповідач 1 в травні, червні, липні, серпні, вересні 2014 року спожив природного газу більше ніж було узгоджено сторонами в реєстрі, в березні 2014 року, січні, лютому, березні, квітні 2015 року спожив природного газу менше ніж було узгоджено сторонами в реєстрі.

26.05.2015 позивачем на адресу відповідача 1 було направлено вимогу № 377 щодо сплати 243776,32 грн. штрафу за відхилення фактичного споживання обєму природного газу у 2014-2015 роках. Вказану вимогу відповідачем 1 отримано 04.06.2015. У добровільному порядку зазначений штраф сплачено не було (т.1, а.с. 30-31).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 193 ГК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 598, ст. ст. 599, 610 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що відповідач 1 порушив умови укладеного між сторонами договору №666 та додаткових до нього угод, у звязку з чим, позивачем правомірно були нараховані штрафні санкції, що не суперечить п. 5.9 договору.

Колегія суддів перевірила наданий позивачем розрахунок заборгованості ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» та встановила, що розрахунки позивача за травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року та січень 2015 року є вірними, дані суми співпали з перерахунком апеляційного суду.

Що стосується розрахунків позивача за березень 2014 року, лютий, березень та квітень 2015 року, то судова колегія встановила, що дані розрахунки місять деякі неточності та арифметичні помилки.

Так, за березень 2014 року позивач нарахував суму штрафу у розмірі 2 968,23 грн., яку визначив за формулою S = C х(Vф - Vп),

где S сумма штрафа, подлежащая оплате Потребителем;

C цена природного газа, установленная в соответствии с п. 4.1. Договора с учетом п.п. 4.3., 4.4. Договора;

Vф фактический объём природного газа, указанный в ОСОБА_6 приёма-передачи природного газа за месяц поставки (в тыс. куб.м.);

Vп плановый объём поставки (в тыс. куб.м.).

2 968,23 грн. = (8,700 тис. куб.м. 7,921 тис. куб.м.) х 3 810,31 грн.

позивач зазначає, що замовлений і підтверджений відповідачем 1 плановий обєм природного газу складає 8, 700 тис. куб.м., проте в матеріалах справи наявний лише реєстр за 2014 рік, відповідно до якого сторони узгодили плановий обєм природного газу в березні 2014 року в розмірі 10,000 тис.куб.м. і відсутні будь-які корегуючи заявки стосовно зменшення планового обєму природного газу за березень 2014 року до 8, 700 тис. куб.м., проте суд не має права виходили за межі позовних вимог, у звязку з чим, судова колегія погоджується з сумою штрафу за березень 2014 року в розмірі 2 968,23 грн., розрахованою позивачем.

За лютий 2015 року позивач нарахував суму штрафу в розмірі 69 768,00 грн., також за формулою S = C х(Vф - Vп), вказавши ціну газу в розмірі 6 976,80 грн., що не відповідає умовам додаткової угоди № 13 від 01.01.2015, за змістом якої сторони узгодили, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно, загальна вартість за 1 000 куб.м. природного газу складає 7 221,60 грн.

Отже, розрахунок судової колегії штрафу за лютий 2015 року складає 72 216,00 грн.:

72 216,00 грн. = (10, 000 тис. куб.м. 0,00 тис. куб.м.)х7 221,60 грн.

Однак, оскільки суд не має право виходили за межі позовних вимог, то судова колегія погоджується з сумою штрафу за лютий 2015 року в розмірі 69 768,00 грн., розрахованою позивачем.

За березень 2015 року позивач нарахував суму штрафу в розмірі 108 936,00 грн., за формулою S = C х(Vф - Vп), вказавши ціну газу в розмірі 10 893,60 грн., що не відповідає умовам додаткової угоди № 13 від 01.01.2015, за змістом якої сторони узгодили, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно, загальна вартість за 1 000 куб.м. природного газу складає 7 221,60 грн.

Отже, розрахунок штрафу за лютий повинен виглядати наступним чином:

72 216,00 грн. = (10, 000 тис. куб.м. 0,00 тис. куб.м.)х7 221,60 грн.

У звязку з цим, за березень 2015 року підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 72 216,00 грн.

За квітень 2015 року позивач нарахував суму штрафу в розмірі 44 064,00 грн., за формулою S = C х(Vф - Vп), вказавши ціну газу в розмірі 8 812,80 грн., що не відповідає умовам додаткової угоди № 13 від 01.01.2015, за змістом якої сторони узгодили, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно, загальна вартість за 1 000 куб.м. природного газу складає 7 221,60 грн.

Отже, розрахунок штрафу за лютий повинен виглядати наступним чином:

36 108,00 грн. = (5, 000 тис. куб.м. 0,00 тис. куб.м.)х7 221,60 грн.

У звязку з цим, за квітень 2015 року підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 36 108,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що загальна сума штрафних санкцій, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів відповідно до п. п. 5.5., 5.9. договору, складає 199 100,32 грн. та в цій частині позовні вимоги ТОВ «ЮГ-ГАЗ» підлягають задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню.

Судова колегія відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачі штрафних санкцій в розмірі 44 676,00 грн., оскільки дана сума є необґрунтованою та непідтвердженою матеріалами справи.

Апеляційна інстанція не погоджується з висновками господарського суду, щодо безпідставності застосування позивачем положення п. 5.9. договору № 666 за період травень-вересень 2014 року, у звязку з тим, що вказана вище кількість природного газу в зазначений період не є спожитим газом, а є втратами споживача.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають приписам чинного законодавства України.

Так, Наказом Міністерства палива та енергетики від 30.05.2003 № 264 затверджено «Методику визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами» (далі - Методика) яка поширюється на газопостачальні та газорозподільні підприємства, а також на споживачів газу, комерційні вузли обліку газу яких розташовані на їх території, в частині обрахування витрат газу, які виникають на газопроводі та його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку газу споживача.

Абз. 3 п. 4.6. Методики встановлено, що у разі розташування комерційного вузла обліку газу на території споживача витрати газу, які виникають на газопроводі та його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку газу, розраховуються відповідно до даної Методики, відносяться на рахунок споживача і додаються до об'єму газу, облікованого комерційним вузлом обліку газу.

Зазначене вище підтверджується також, листом ПАТ «Одесагаз» № 1578/35 від 08.07.2015 (т. 1, а.с. 92) адресований відповідачу 1, в якому зазначено, що до обєму місячного споживання природного газу ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» додається обєм втрат природного газу.

Крім цього, згідно з п. 3.1. договору № 666 від 01.10.2013 природний газ, що поставляється Постачальником, вважається прийнятим по кількості - у відповідності до Постанови КМУ «Про забезпечення споживачів природним газом» від 27.12.2001 № 1729, на підставі актів між Споживачем та Газорозподільною організацією.

Такі акти були складені та підписані без зауважень та заперечень представниками позивача та відповідача 1 за період травень-вересень 2014 року. З вказаних актів вбачається, що споживання газу (втрати) за період травень вересень 2014 року мали систематичний характер. Відповідач 1 мав можливість та був зобовязаний за умовами договору або визначити планове споживання (до якого входять втрати) у реєстрі або надати корегуючи заявки у відповідних місяцях, або вжити заходи щодо уникнення таких втрат, зокрема шляхом вказаним у листі ПАТ «ОДЕСАГАЗ» від 08.07.2015 № 1578/35 (мовою оригіналу: «для снятия вопроса о досчете технологических потерь, рекомендуем коммерческий узел учета газа Вашего предприятия перенести до газорегуляторной установки»).

Судова колегія не приймає до увагу доводом апеляційної скарги ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», що акт приймання-передачі обсягів спожитого природного газу від 31.03.2014 за березень 2014 року підписаний представниками Постачальника, Газотранспортної організації та Споживача без участі представника власника, що на думку апелянта є порушенням п. 3.7. договору. Проте, відповідно до п. 3.1. договору природний газ, що поставляється Постачальником, вважається прийнятим по кількості - на підставі актів між Споживачем та Газорозподільною організацією.

Крім цього, судова колегія зазначає, що відповідачем 1 до суду першої інстанції разом із запереченнями на позов від 14.08.2015 були надані акти приймання-передачі обсягів спожитого природного газу за січень, лютий, березень, квітень, грудень 2013 року та січень, квітень, листопад 2014 року (т. 1, а.с. 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139), які підписані без зауважень та заперечень тими ж повноважними представниками та скріплений печатками підприємств, що і оспорюваний відповідачем 1 акт за березень 2014 року. Тобто, відповідач 1 у вищевказаних запереченнях вважає, що надані акти приймання передачі природного газу відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим, останній їх надав до суду, як доказ належного виконання своїх обовязків за договором № 666. Отже доводи ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» в апеляційній скарзі протирічать, раніше наданим доказам та поясненням його представників.

ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» в апеляційній скарзі зазначає, що для нарахування штрафних санкцій на підставі п. 5.9. договору № 666 є обовязковою одночасна наявність наступних умов: наявність підтвердженого постачальником та/або погодженого сторонами у порядку передбаченому п. 3.10. договору планового обєму поставки, підписаний між сторонами акт приймання-передачі природного газу за місяць поставки, відхилення фактичного обєму природного газу, вказаного в акті приймання-передачі природного газу за місяць поставки, від підтвердженого Постачальником та/або погодженого сторонами у порядку, передбаченому п. 3.10. договору планового обєму поставки більш ніж на 5% у бік зменшення.

Судова колегія не погоджується з вищевказаними доводами відповідача 1, оскільки останні спростовуються матеріалами справи. Стосовно першої умови, сторони у порядку передбаченому п. 3.10. договору погодили планові обєми природного газу за січень, лютий, березень 2015 року у розмірі по 10,000 тис. куб.м. в кожному місяці та за квітень 2015 року 5,000 тис. куб.м., відповідно до реєстру, який без зауважень та заперечень підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств (т. 1, а.с. 27). Стосовно другої умови, з матеріалів справи вбачається, що актами приймання-передачі обємів спожитого природного газу за лютий, березень, квітень 2015 року, в яких зазначено, що відповідач 1 спожив по 0,00 тис куб м. кожного з вищевказаних місяців у 2015 році. Представник ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» відмовився від підписання актів приймання-передачі обємів спожитого природного газу за лютий, березень, квітень 2015 року, про що представниками ПАТ «Одесагаз» були складені відповідні акти (т. 1, а.с. 240-245). Крім цього, з листа ПАТ «Одесагаз» від 11.08.2015 № 04/1-496, вбачається, що відповідач 1 з ресурсу позивача згідно договору №666 в 2015 році спожив природного газу: січень 2015 року 7,634 тис.куб.м.; лютий, березень, квітень 2015 року по 0,00 тис.куб.м. (т. 1, а.с. 109). Стосовно третьої умови, вищевказане підтверджує відхилення фактичного обєму природного газу, вказаного в акті приймання-передачі природного газу за місяць поставки, від погодженого сторонами у порядку, передбаченому п. 3.10. договору, планового обєму поставки більш ніж на 5% у бік зменшення. Отже докази наявні в матеріалах справи, спростовують вищевказані доводи в апеляційній скарзі відповідача 1.

Судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача 1, що останній здійснював коригування планових обсягів природного газу за лютий-березень 2015, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення або отримання корегуючих заявок від ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» позивачем. Наданий відповідачем 1 до суду першої інстанції, журнал обліку вихідної кореспонденції за 2015 рік, не є належним доказом отримання позивачем корегуючих заявок від ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія встановила, що інші доводи апеляційної скарги відповідача 1 не спростовують вищезазначеного, до уваги не приймаються і додаткового правового аналізу не потребують.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, вищевказане в сукупності свідчить про неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Крім цього, судова колегія зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду зазначено: «Позов задовольнити частково. Солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15, код 22465515) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ» (49050, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 137, код 26390501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, буд. 13-Б/1, ) розмір відхилення фактичного обєму природного газу у сумі 21008/двадцять одна тисяча вісім/грн. 32 коп. та 420/чотириста двадцять/грн.17 коп. судового збору.». При цьому в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» надано розяснення, що господарські суди повинні зазначати крім іншого, у рішеннях про часткове задоволення майнових вимог про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову в цій частині. Проте, в порушення вищевикладеного, господарським судом не зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичних обставин справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення штрафних санкцій, проте приймаючи рішення господарський суд, стягнув розмір відхилення обєму природного газу, що свідчить про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» не підлягає задоволенню, апеляційну скаргу та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» необхідно задовольнити частково, а рішення господарського суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» - задовольнити частково.

3. Рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 - скасувати.

4. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» - задовольнити частково.

5. Солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» 199 100,32 грн. - штрафних санкцій за відхилення фактичного обєму споживання природного газу від планового та 3 982,01 грн. - судового збору за подану та розглянуту позовну заяву.

6. В іншій частині задоволення позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» - відмовити.

7. Зобовязати господарський суд Одеської області видати накази відповідно до резолютивної частини цієї постанови із зазначенням у них всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_6