ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/4465/15

За позовом: Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 58; )

про стягнення заборгованості за Договором про виконання роботи від 03.09.2012 № 41 у розмірі 296 462,41 грн., з якої: 162 600,00 грн. основний борг, 119 642,71 грн. - інфляційні втрати, 14 219,70 грн. - 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.01.2016 № 70);

ОСОБА_2 (довіреність від 09.02.2016 № 158);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2015).

Суть спору:

Дочірнє підприємство „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про виконання роботи від 03.09.2012 № 41 у розмірі 296 462,41 грн., з якої: 162 600,00 грн. основний борг, 119 642,71 грн. інфляційні втрати, 14 219,70 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2016 прийнято справу № 916/4465/15 до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначено її розгляд на 09.02.2016.

Ухвалою суду від 09.02.2016 доручено господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/4465/15 за позовом Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ про стягнення заборгованості за Договором про виконання роботи від 03.09.2012 № 41 у розмірі 296 462,41 грн., з якої: 162 600,00 грн. основний борг, 119 642,71 грн. інфляційні втрати, 14 219,70 грн. 3% річних, 25.02.2016 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 09.02.2016 оголошено перерву до 25.02.2016.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 527, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про виконання роботи від 03.09.2012 № 41, щодо сплати грошей за отриману асфальтобетонну суміш.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав відзив на позовну заяву від 26.11.2015 (вх. № 29720/15) в якому зазначив, що з огляду на невиконання ДП „Харківський облавтодор ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України своїх зобовязань за Договором переведення боргу від 05.11.2015, щодо сплати боргу ТОВ „Регіондорстрой не змогло виконати своїх зобовязань за Договором від 03.09.2012, також просив суд звільнити ТОВ „Регіондорстрой від сплати 14 219,70 грн. 3 % річних, та 119 642,71 грн. інфляційних втрат. Окрім того, надав клопотання (вх. № 2-663/16 від 09.02.2016) про припинення провадження у справі у звязку із направленням Позивачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 162 600,00 грн. та підписаний акт зарахування в 2-х екземплярах. Отже, на думку Відповідача відсутній предмет спору.

Не підлягає задоволенню вказане клопотання Відповідача про припинення провадження у справі, оскільки Позивач заперечує проти зарахування зустрічних однорідних вимог. Тобто наявний предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в

03.09.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про виконання роботи № 41 (далі Договір від 03.09.2012) /а.с. 11-12/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 2.1 Договору від 03.09.2012 замовник (Відповідач) дає завдання, а Виконавець (Позивач) зобовязався виконати роботи по приготуванню асфальтобетонних сумішей з матеріалу замовника. Приготування продукції узгоджується окремо згідно додаткових угод до цього договору. Обєми визначаються письмовою заявою довіреною особою замовника. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві замовника. Прийняті роботи здійснюються шляхом підписання акту виконаних робіт. За 1 тонну виготовлення продукції замовник сплачує виконавцеві суму в розмірі 120,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 03.09.2012 виставлено рахунок-фактуру Відповідачу від 23.10.2012 № 33_671 (а.с. 15) на суму 162 600,00 грн. та поставлено продукцію Відповідачем на загальну суму 162 600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.10.2012 № 1384 /а.с. 14/.

Докази оплати Відповідачем поставленої продукції в матеріалах справи відсутні. Отже, сума боргу Відповідача за Договором від 03.09.2012 становить 162 600,00 грн.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 922/5067/14, встановлено, що 24.05.2012 між ПАТ "Трест Дніпродорбуд" (Підрядник) та ТОВ "Регіондорстрой" (Субпідрядник) було укладено договір підряду № б/н (надалі - Договір підряду).

Відповідно до п. 2.1. Договору підряду Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Харків-Довжанський (надалі - Роботи), види та обсяги яких обумовлені в проектно-кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору підряду, Роботи по даному Договору повинні розпочатись у строк після передачі Субпідряднику проектної, дозвільної іншої документації і завершитись в строк до 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору підряду, Підрядник проводить розрахунки з Субпідрядником щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь-якому випадку - після отримання грошових коштів від Замовника.

Відповідно до п.20.1. Договору підряду (в редакції Додаткової угоди № 2 від 31.12.2012 року), цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 31.12.2013 року., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами обов'язків по цьому Договору.

ТОВ „Регіондорстрой на виконання умов Договору підряду були виконані обумовлені ним Роботи, про що свідчать відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): Акти № 1 та № 2 від 28.09.2013 на загальну суму 1 000 000,00 грн.; Акт № 3 від 30.04.2013 на суму 535 766,96 грн.; Акт № 4 від 30.04.2013 на суму 2 383 503,10 грн.; Акт № 5 від 31.10.2013 на суму 7 543 699,75 грн.; Акт № 6 від 01.11.2013 на суму 519 820,49 грн.; Акт № б/н від 01.11.2013 на суму 296270,90 грн., а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3): за вересень 2012 року на суму 1 000 000,00 грн.; за квітень 2013 року на суму 2 919 270,06 грн.; за жовтень 2013 року на суму 7 543 699,75 грн.; за листопад 2013 року на суму 816 091,39 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних ТОВ „Регіондорстрой робіт склала 12 279 061,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 922/5067/14, встановлено, що заборгованість ПАТ „Трест Дніпродорбуд перед ТОВ „Регіондорбуд за Договором підряду від 24.05.2012 становить 10 993 285,76 грн.

05.11.2013 між ПАТ "Трест Дніпродорбуд" (Первісний боржник), ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (Новий боржник) та ТОВ "Регіондорстрой" (Позивач, Кредитор) укладено договір про переведення боргу № б/н (надалі - Договір про переведення боргу).

За умовами укладеного Договору про переведення боргу Первісний боржник переводить грошовий борг за Договором № ТР-60 від 24.05.2012р., укладеним між Первісним боржником та Кредитором, у розмірі 10 993 285,76 грн. на Нового боржника, а Новий боржник приймає на себе зобов'язання сплатити Кредитору зазначену заборгованість за названим у цьому пункті Договором (Основний договір)(п.1.1.).

Відповідно до п. 2.1. Договору про переведення боргу, Новий боржник в рахунок погашення своїх зобов'язань перед первісним боржником у частині оплати вартості виконаних робіт у розмірі 10993285,76 грн. приймає на себе та виконує зобов'язання Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору.

Згідно з п.2.2. Договору про переведення боргу, на підставі даного Договору переводу боргу Кредитор зменшує дебіторську заборгованість Первісного боржника за договором № ТР-60 від 24.05.2012, на зазначену у пункті 1.1. суму.

Крім того, було укладено також договори на переведення боргу з постачальниками матеріалів та робіт, де Первісним Боржником виступало ТОВ "Регіондорстрой", а Новим Боржником - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", а саме:

- Договір від 06.11.2013 на суму 661071,60 грн. з ТОВ "Велтех";

- Договір від 06.11.2013 на суму 763716,66 грн. з ТОВ "Паркінг+";

- Договір від 05.11.2013 на суму 192957,00 грн. з ТОВ "Уніпром";

- Договір від 05.11.2013 на суму 99917,65 грн. з ПАТ "ДРСУ № 33";

- Договір від 06.11.2013 на суму 83334,00 грн. з ПП "Кар'єр - 2012";

- Договір від 06.11.2013 на суму 209241,30 грн. з ТОВ "Співдружність";

- Договір від 05.11.2013 на суму 12298,47 грн. з Філія "Валківський РАД" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 33167,90 грн. з Філія "Нововодолазьке ДЕП" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 100221,12 грн. з Філія "Чугуївське ДЕП" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 267891,01 грн. з Філія "П'ятихатське ДЕП" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 873,62 грн. з Філія "Барвінківський РАД" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 4750,70 грн. з Філія "Нововодолазький РАД" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 4455403,43 грн. з Філія "Пісочинське ДЕП" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 13565,13 грн. з Філія "Чугуївський РАД" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 24097,01 грн. з Філія "Дергачівський РАД" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України";

- Договір від 05.11.2013 на суму 57465,00 грн. з Філія "Красноградське ДЕП" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

26.11.2013 укладено договір № б/н на суму 77 341,28 грн. на переведення боргу з ТОВ "Автомагістраль", де первісним боржником виступало ТОВ "Регіондорстрой", а новим боржником - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 922/5067/14, встановлено наявність заборгованості ДП „Харківський облавтодор ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України перед ТОВ „Регіондорстрой у розмірі 2 380 849,21 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 922/5067/14. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" 2 380 849,21 грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013, 3 575,07 грн. три відсотка річних, 159 240,42 грн. індексу інфляції та 50 873,29 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 2 594 537,99 грн.

22.02.2016 на адресу господарського суду Одеської області надійшли пояснення (вх. № 4250/16 від 22.02.2016) від Відповідача, в яких він зазначає, що 15.04.2015 Позивач перерахував ТОВ „Регіондорстрой 835 972,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2015 № 837. Отже, станом на 16.04.2015 сума заборгованості Позивача перед Відповідачем складає 1 758 565,74 грн. (2 594 537,99 835 972,25 = 1 758 565,74).

Судом підчас розгляду цієї справи (№ 916/4465/15) встановлено, що ТОВ „Регіондорстрой на адресу Позивача надіслано Заяву про зарахування зустрічних вимог за Договором переведення боргу від 05.11.2013 у сумі 162 600,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2016 № 2892 та описом вкладення у лист від 16.01.2016 /а.с. 192, 194/.

ДП „Харківський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України своїм листом від 10.02.2016 № 169/1, надісланим на адресу ТОВ „Регіондорстрой повідомив про неможливість зарахування зустрічних однорідних вимог, що пропонується у заяві ТОВ „Регіондорстрой (а.с. 214).

Окрім того, на адресу суду 22.02.2016 надійшли пояснення Позивача (вх. № 4264/16 від 22.02.2016) в яких він повідомив, що зарахування однорідних вимог по взаємовідносинам ДП „Харківський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України з ТОВ „Регіондорстрой не відбулося (а.с. 213).

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Частиною другою статті 203 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо зобов'язана сторона належним чином виконала одне з двох або кількох зобов'язань, щодо яких вона мала право вибору (альтернативне зобов'язання), господарське зобов'язання припиняється виконанням.

Отже, зарахування є одностороннім правочином, для нього достатньо заяви однієї сторони.

За правовою природою припинення зобовязання зарахуванням зустрічної вимоги це одностороння угода, яка оформлюється заявою однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

За змістом ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог - одночасна участь сторін у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі); настання строку виконання зобов'язання або визначення строку моментом пред'явлення вимоги, або щоб термін виконання не був вказаний взагалі, тобто виконання можна було вимагати в будь-який момент; звернення з заявою однієї сторони до іншої.

З огляду на наявність усіх підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України та статтею 203 Господарського кодексу України, і підтвердження обставини отримання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог Позивачем, суд дійшов висновку про припинення зобовязання Відповідача з оплати 162 600,00 грн. за Договором від 03.09.2012 .

А відтак, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з Відповідача суми основного боргу за Договором від 03.09.2012 у розмірі 162 600,00 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за Договором від 03.09.2012 за період з 01.11.2012 по 30.09.2015, що передував припиненню основного зобовязання, становить суму у розмірі 14 219,70 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 4/.

Сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання за Договором від 03.09.2012 за період з листопад 2012р. по серпень 2015р., що передував припиненню основного зобовязання, становить суму у розмірі 119 642,71 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 29/.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 119 642,71 грн. суми інфляційні втрат, 14 219,70 грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 01 березня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 601, частиною другою статті 625, статтею 629, Цивільного кодексу України, статтями 193, 203 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 35, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 58; ) на користь Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2; ) 119 642,71 грн. (сто девятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 71 коп.) - інфляційні втрати, 14 219,70 грн. (чотирнадцять тисяч двісті девятнадцять гривень 70 коп.) - 3% річних.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 58; ) на користь Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2; ) витрати на сплату судового збору у розмірі 4 446,94 грн. (чотири тисячі чотириста сорок шість гривень 94 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов