ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 915/908/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства " Неллі", вул. Новозаводська , 16/4 , м. Миколаїв , Миколаївська область , 54028

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Шашкевича ,70А, с.м.т. Перегінське , Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Державного підприємства " Осмолодське лісове господарство ", вул. Сагайдачного, 142, с.м.т. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р., застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 5 -1 від 21.04.2015р. ) - адвокат посвідчення адвоката від 22.10.2008р. ;

від відповідача (Державного підприємства " Осмолодське лісове господарство " ): ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( довіреність б/н від 01.02.2016р. )- представники ;

від відповідача (фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ): не з'явились;

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Неллі" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Державного підприємства " Осмолодське лісове господарство " про визнання недійсним Договору №30/12 про відступлення права вимоги від 30.12.2013 р. .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015р., справу № 915/908/15, на підставі ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України, направлено за підсудністю господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 09.06.2015р. розгляд справи призначено в судове засідання на 23.06.2015 р..

Ухвалою від 05.08.2015р., суд за клопотанням відповідача Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство "( вх.38355/15 від 05.08.2015р.), призначив по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

- Чи виконано підпис на Договорі про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р. ОСОБА_5 Миколаєвичем ?

- Чи виконано підпис на листі № 13 від 31.12.2013 ОСОБА_5 Миколаєвичем ?

13 серпня 2015р. приватним підприємством "Неллі" ( позивач по справі) подано апеляційну скаргу на ухвалу від 05.08.2015 р. про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

06 жовтня 2015 постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.15р. залишено без змін.

29 січня 2016р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Івано-Франківської області надіслано Висновок експертизи №3973 від 22.01.2016р. (вх. № 730/16 від 29.01.2016р.).

01 лютого 2016 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р..

Ухвалою від 16.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2016 р..

В судовому засіданні 01.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та подав суду уточнення до позовної заяви (вх.№2779/16 від 01.03.2016 р.) , в якій уточнив прохальну частину позову , зазначивши її в наступній редакції:" визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р., застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України". Просить суд позов задоволити.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_6 про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р. не підписувався директором ПП «Неллі» - ОСОБА_5 та не скріплювався печаткою ПП «Неллі», а наявні на Договорі підпис директора та печатка підприємства є підробленими. Волевиявлення учасника правочину -ПП "Неллі" не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Крім того ОСОБА_6 відступлення права вимог не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не подала.

Представники відповідача Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" в судовому засіданні 01.03.2016р. заявлені позовні вимоги заперечили, стверджують, що спірний ОСОБА_6 підписано належним чином уповноваженою на це особою, а підпис цієї особи посвідчено печаткою юридичної особи, у зв'язку з чим просять в задоволенні позову відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 01.03.2016р. представник відповідача ДП "Осмолодське лісове господарство" подала клопотання ( вх. 2827/16 від 01.03.2016 р.) , в якому просить суд викликати в судове засідання для подання письмових пояснень наступних осіб: ОСОБА_7 - головного бухгалтера ДП " Осмолодське лісове господарство", як свідка укладення спірної угоди на підприємстві відповідача та ОСОБА_8 Івановича- слідчого СВ Рожнятівського РВ УМСВ України в Івано- Франківській області, який розслідував кримінальну справу за заявою ПП " Неллі" з приводу підроблення спірних документів , які, на думку відповідача, можуть надати свідчення , що мають істотне значення для вирішення даного спору.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки вважає, що пояснення вищезазначених осіб не є суттєвими для вирішення даного спору, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення та розцінив клопотання як намагання сторони затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

30.12.2013 р. між Приватним підприємством " Неллі" ( позивач по справі, первісний кредитор по договору) , Державним підприємством " Осмолодське лісове господарство"

( відповідач по справі, боржник по договору) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_9 ( відповідач по справі, новий кредитор по договору ) укладено ОСОБА_6 про відступлення права вимоги №30/12 .

Згідно пункту 1 даного Договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги первісного кредитора і став кредитором по зобов'язаннях, згідно Договору №10 від 02.01.2013 року ( боржника).

За цим Договором новий кредитор одержав право ( замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання наступних зобов'язань: сплати боргу в сумі 146 725,46 грн. ( сто сорок шість тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 46 копійок) ( п. 2).

Листом №13 від 31.12.2013 р. ПП " Неллі", звернувся до ДП " Осмолодське лісове господарство" з проханням дозволити зарахувати суму 146 725,46 грн., яку ДП "Осмолодське лісове господарство" заборгувало ПП " Неллі" станом на 31.12.2013 р. на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9.

Позивач стверджує, що ОСОБА_6 про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013р. та лист №13 від 31.12.2013 р. не підписувались директором ПП «Неллі» та не скріплювались печаткою ПП «Неллі», а наявні на Договорі та листі підписи директора ОСОБА_5 та печатка підприємства є підробленими.

У зв'язку з чим, ухвалами від 05.08.2015 р. та 17.11.2015 р. судом у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу на предмет того, чи виконано підпис на Договорі про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013р. директором ПП «Неллі» ОСОБА_5 та чи виконано підпис на листі №13 від 31.12.2013 р. ОСОБА_5 .

Як вбачається Висновку № 3973 криміналістичної експертизи з дослідження підписів по матеріалам господарської справи №915/908/15, встановити ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_5, розташовані в розділі "Первісний кредитор ПП " Неллі " перед прізвищем " ОСОБА_5М." на Договорі про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р., після слів " Директор ПП "Неллі" на листі №13 від 31.12.2013 року, не виявилось можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині висновку.

Тобто, факт того, що підпис на спірному Договорі та на листі №13 від 31.12.2013 року здійснений позивачем, експертизою не встановлено.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно положень ч.2 ст.180 Господарського кодексу України, які є аналогічними із положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1, ст. 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 Цивільного кодексу України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасники правочину виявляють в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 2014 році ПП " Неллі" зверталось в правоохоронні органи с.м.т. Рожнятова, Івано-Франківської області, з повідомленнями про факти шахрайства, розкрадання, привласнення майна, грошей, підробки документів, зловживання службовим становищем, на базі підприємства по вул. М. Рильського, 26, що стало наслідком відкриття кримінального провадження №0000009 від 10.04.2014 р., в якому зокрема містяться матеріали проведених почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, про що стверджують висновок експерта НДЕКЦ №337 від 30.07.2014 р. та висновок експерта НДЕКЦ №09/07-338 від 12.08.2014 р..

Ухвалою від 21.07.2015р. суд витребовував у НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, належним чином завірені висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра №337 від 30.07.2014 р. та висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра №09/07-338 від 12.08.2014 р..

На виконання ухвали від 21.07.2015р. НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області, супровідним листом №23/5272 від 28.07.2015р., надіслано на адресу суду копії вищезазначених висновків експерта.

Як вбачається з висновку експерта НДЕКЦ №337 від 30.07.2014 р. оспорюваний позивачем ОСОБА_6 про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2015 р. підпис у графі "Первісний кредитор" ПП Неллі ОСОБА_5 на тристоронньому договорі №30/12 від 30.12.2013 р. виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №09/07-338 від 12.08.2014р. відбиток круглої печатки ( Україна м. Миколаїв, Приватне підприємство " Неллі" 2086148 ) у тристоронньому Договорі про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р. виконаний не печаткою ПП " Неллі" .

В письмових поясненнях директор ПП "Неллі" ОСОБА_5 зазначає, що 20.01.2012 р. печатка ПП " Неллі" "Для документів", у присутності адвоката ОСОБА_2, працівника ПП " Неллі" ОСОБА_10 , була передана в приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_11 в с. м.т. Брошнів, на зберігання комерційному директору ОСОБА_9, подія сталася при оформленні, укладенні, посвідченні договору купівлі-продажу частини виробничої бази від 20.01.2012 р.

Станом на 20.01.2012 р. ОСОБА_9 була комерційним директором ПП "Неллі", та була відповідальна за ділянку роботи з ДП " Осмолосдьким ЛГ" .

Дана печатка була використана для засвідчення підпису посадової особи ПП "Неллі" в листі №13 від 31.12.2013 р. та підпису посадової особи від імені ПП " Неллі" в спірному Договорі уступки права вимоги від 30.12.2013 р..

В подальшому печатка ПП "Неллі" директору ОСОБА_5 від ОСОБА_12 не передавалась, у зв'язку з чим директор ПП "Неллі" ОСОБА_5 звернувся з повідомлення 12.04.2013р. до ДП "Осмолодського ЛГ" про вчинення дій від ПП " Неллі" виключно за підписом директора ПП "Неллі"- ОСОБА_5, або спеціально уповноваженою особою, на підставі виданого керівником підприємства. В даному повідомленні зазначено зразок підпису директора ПП " Неллі" - ОСОБА_5 та відбиток печатки приватного підприємства " Неллі". Дане рекомендоване повідомлення ДП " Осмолодський ЛГ" отримало 19.04.2013 р..

Факт втрати печатки ПП " Неллі" 07 жовтня 2013 р., підтверджується повідомленням правоохоронного органу, Ленінського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області. ( Супровідний лист №17/6096 від 16.06.2015 р. ).

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення та/або погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку :

Оскільки ОСОБА_6 про відступлення права вимоги №30/12 від 30.12.2013 р. та лист №13 ( який би мав підтвердити факт виконання даного договору позивачем) підписано невстановленою особою та засвідчено печаткою , яка на момент підписання договору була втрачена, а відповідачем не доведено факту підписання спірного договору позивачем, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 204, 207 Цивільного кодексу, ст. 627 Цивільного кодексу України, України ст. 33, 34, 43, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства " Неллі" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Державного підприємства " Осмолодське лісове господарство " про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №30/12 від 30 грудня 2013 року , застосувавши наслідки недійсності договору , передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України

Визнати недійсним ОСОБА_6 про відступлення права вимоги № 30/12 від 30 грудня 2013 року, застосувавши наслідки недійсності договору, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Шашкевича , 70 А, с.м.т. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662, ( код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства " Неллі", вул. Новозаводська, 16/4 , м. Миколаїв , Миколаївська область, 54028, ( ) 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень ) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство ", вул. Сагайдачного,142, с.м.т. Перегінське, Рожнятівський район , Івано-Франківська область, 77662 ( ) на користь Приватного підприємства " Неллі", вул. Новозаводська, 16/4 , м. Миколаїв , Миколаївська область , 54028, ( ) 609,00 грн. (шістсот дев"ять гривень ) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.03.16

Суддя Гриняк Б. П.