ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2016р. Справа № 905/2576/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Донпроменерго, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область

орган стягення: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2 247 373 грн. 70 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №291215-1/9п від 29.12.2015р.

від органу стягнення: представник не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2576/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Донпроменерго до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду №230813-5Д1.1/10И від 23.08.2013р. у сумі 1 544 807 грн. 47 коп., 3% річних у сумі 28 808 грн. 89 коп., інфляційні втрати у сумі 494 159 грн. 74 коп., пені у сумі 179 597 грн. 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 33 710 грн. 61 коп.

14.12.2015р. господарським судом Донецької області було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 26.11.2015р. по справі №905/2576/15, яке набрало законної сили 12.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м. Краматорськ, Донецька область в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2576/15 на 12 місяців щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго 3% річних у сумі 28 808 грн. 89 коп., інфляційних втрат у сумі 494 159 грн. 74 коп., пені у сумі 179 597 грн. 60 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 33 710 грн. 61 коп., залишено без задоволення.

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область в частині визнання наказу по справі №905/2576/15 таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго основної заборгованості за договором підряду №230813-5Д1.1/10И від 23.08.2013р. у сумі 1 544 807 грн. 47 коп., задоволено. Визнано наказ по справі № 905/2576/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за договором підряду №230813-5Д1.1/10И від 23.08.2013р. у сумі 1 544 807 грн. 47 коп.

19.02.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року, згідно з якою скаржник просить суд поновити строк для подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Донпроменерго" на дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення по справі №905/2576/15; визнати неправомірними та незаконними дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження № 49875945; визнати недійсною та скасувати постанову від 25.01.2016р. про зупинення виконавчого провадження № 49875945 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» заборгованості в сумі 3% річних: 28 808 грн. 89 коп., інфляційних втрат: 494 159 грн. 74 коп., пені: 179 597 грн. 60 коп. та судовий збір: 33 710 грн. 61 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2016 призначено розгляд вказаної заяви на 02.03.2016р.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції свого представника не направив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область, 02.03.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява від 02.03.2016р. у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 ГПК України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що заява скаржника про відмову від скарги підписана уповноваженим представником скаржника та викладена за формою, встановленою ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, цей факт вбачається з довіреності від 15.01.2016 року, належним чином засвідчена копія якої мається у матеріалах справи.

Судом також встановлено, що відмова скаржника від скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, про наслідки відмови від скарги позивач обізнаний.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе прийняти заяву скаржника про відмову від скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року відповідно до статей 22, 78 ГПК України.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016 року припинити.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Ю.С. Мельниченко