overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/28277/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Приватного підприємства "Енерго Ресурс"

Про стягнення 16 505,40 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бриль П.О. - представник

Від відповідача Біцай А.В. - представник

Суть спору:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Енерго Ресурс" про стягнення 16 505,40 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28277/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 15.01.2016.

В судове засідання 15.01.2016 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 15.01.2016 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме: докази отримання відповідачем рахунків за комунальні послуги за Договором № Н-018 від 01.09.2011 року та доказ отримання відповідачем претензії від 16.07.2015 року.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 об 11:50.

2. Зобов?язати позивача надати суду докази отримання відповідачем рахунків за комунальні послуги за Договором № Н-018 від 01.09.2011 року та доказ отримання відповідачем претензії від 16.07.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова

Суддя Л.В. Прокопенко

22.03.16 о 11:50
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/20846/13

За заявою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» Про поновлення пропущеного строку для предявле6ння наказу до виконання
За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"
ДоПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"
Простягнення 529 890,83 грн.
Представники сторін: без виклику.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 529 890, 83 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі №910/20846/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" на користь Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" безпідставно набутих коштів в розмірі 529 890,83 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 83 коп.) та судового збору в розмірі 6 889,94 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 94 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 05.06.2014р. рішення суду від 20.03.2014р. скасовано.

26.06.2014р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили 05.06.2014 року видано наказ.

23.02.2016 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 24.03.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/2171/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11325,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі №910/2171/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016.

У судове засідання 09.03.2016 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 11.02.2016 не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 про порушення провадження у даній справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2016 р. Справа № 911/530/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Обухів

про стягнення 1160388,56 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 3513-0 від 12.09.2013;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 911/530/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у справі № 911/530/16 відкласти на 21.03.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 911/715/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин

про стягнення 108139,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/2429/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Правнича консалтингова група

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Національний банк України; 2) публічне акціонерне товариство Дельта Банк

про стягнення 993800,01 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 993800,01 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за договором кредитної лінії від 27.12.2013 р. № ВКЛ-2007072/1, нарахованими за травень 2015 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2015 р. у справі № 911/2429/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р., позов було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. було скасовано рішення господарського суду Київської області від 21.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. у справі № 911/2429/15, і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 р., для нового розгляду справи № 911/2429/15 було визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Справу № 911/2429/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2016 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), буд. 16).

3. Зобовязати учасників процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням позиції та вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 24.02.2016 р. у даній справі.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/5253/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1

про стягнення 59281,10 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/5253/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 про стягнення стягнення 59281,10 грн.

Розгляд справи відкладався.

У звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого для розгляду даної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу № 911/5253/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2016Справа № 920/190/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнє підприємство "Госпрозрахунковий склад-магазин "Товари повсякденного попиту" Сумської облспоживспілки

до Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (ДІФКУ)

про про визнання зобов'язань припиненими та зняття заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Представником за договором ОСОБА_1 Проте до матеріалів справи договору відповідно якого п. Солошенко Л.Є. має право підписувати позовну заяву не надано.

Фактично до позовної заяви додано довіреність від 04.01.2016 яка не завірена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства „Логістика-Сервіс Львів", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

04.03.2016Справа № 910/4397/15-г

За заявою публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

про відстрочку виконання рішення суду

Сторони у справі:

позивач - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідачі - публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 № 54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79 945 143,87 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову).

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (відповідач 2) - не зёявився;

від позивача - Щиголь М.В. за дов. № 01-22/7-6 від 04.01.2016 р.

від відповідача 1 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі № 910/4397/15-г позов задоволено повністю.

24.02.2016 року від публічного акціонерного товариства "Фінбанк" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі №910/4397/15-г.

У судове засідання 04.03.2016 року представник заявника не зёявився, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відлкдаення розгляду заяви.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зёяивсвя, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви, про розгляд заяви за відсутністю представника відповідача 1 на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника заявника, неявку в судове засідання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви до 11.03.16 року об 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/28682/15

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк»

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва

№ 910/28682/15 від 29.12.2015

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

«Експрес-Банк»

До 1) Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ»

2) Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА»

Про стягнення 387 597,44 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/28682/15 від 10.12.2015 позов задоволено повністю та

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» 148 513,37 грн. боргу по кредиту, 7 140,85 грн. боргу по нарахованим процентам, 27 664,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 5 402,47 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 1 904,71 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення боргу за кредитом, 1 941,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення боргу за нарахованими процентами, 70 381,43 грн. інфляційних витрат на суму боргу по кредиту, 96 116,04 грн. інфляційних витрат на суму боргу по нарахованим процентам, 5 385,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ» та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» 14 519,73 грн. боргу по нарахованим процентам, 6 347,42 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 1 594,85 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 111,74 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення боргу за кредитом, 90,98 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення боргу за нарахованими процентами, 2 595,45 грн. інфляційних витрат на суму боргу по кредиту, 34,58 грн. інфляційних витрат на суму боргу по нарахованим процентам, 408,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.

03.03.2016 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/28682/15 від 29.12.2015 про солідарне стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на на 17.03.16 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В. Сівакова