ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 905/654/15

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про визнання наказів на виконання рішення від 26.08.2015 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення на користь позивача грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі №905/654/15

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 428 812,26 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 банк розвитку, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест про стягнення заборгованості за кредитним договором № ККРОG.137661.003 від 24.09.2014р. в сумі 5428812,26 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №905/654/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку заборгованість за кредитним договором №ККРОG.137661.003 від 24.09.2014р. в сумі 5428812,26 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00грн.

11.09.2015 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 по справі №905/654/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2016, рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №905/654/15 в частині стягнення пені в розмірі 124177,98грн. скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку заборгованість за кредитним договором від 24.09.2014 р. № KKPOQ.137661.003 у сумі 4483000,00 грн. заборгованість за кредитом та у сумі 821634,28 грн. заборгованість за відсотками. В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про стягнення пені у сумі 124177,98 грн. за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором №KKPOQ.137661.003 від 24.09.2014 р. відмовлено.

25.02.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про визнання наказів на виконання рішення від 26.08.2015 такими, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь позивача грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі №905/654/15.

Обгрунтовуючи вимоги щодо визнання наказів господарського суду Донецької області від 11.09.2015 такими, що не підлягає частковому виконанню, заявник (боржник) вказує на те, що рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №905/654/15 на виконання якого видано накази скасовано в частині про стягнення пені у сумі 124177,98 грн. та судового збору в розмірі 1671,62грн., з огляду на що у заявника (боржника) відсутній обов'язок його сплати.

Ухвалою від 25.02.2016 суд призначив до розгляду заяву відповідача у судовому засіданні на 09.03.2016.

Позивач 29.02.2016 надав заяву від 24.02.2016 про повернення наказу со справі №905/654/15 та про надання нового наказу. До заяви доданий оригінал наказу від 11.09.2015 у справі №905/654/15.

У судове засідання 09.03.2016 представник заявника (боржника) не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника та наполягав на видачі нового наказу.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За матеріалами судової справи вбачається, що рішення від 26.08.2015 господарського суду Донецької області по справі № 905/654/15, на виконання якого видано накази, скасовано Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 в частині стягнення пені у сумі 124177,98 грн. та судового збору в розмірі 1671,62грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність доказів виконання наказів від 11.09.2015 повністю чи частково, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про визнання наказів, виданих на виконання рішення від 26.08.2015 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення на користь позивача грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі № 905/654/15 підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку про видачу нового наказу суд відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» 17.10.2012 № 9 господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про визнання наказів на виконання рішення від 26.08.2015 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі №905/654/15 задовольнити.

Визнати накази від 11.09.2015 у справі №905/654/15 в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1671,62грн. такими, що не підлягають виконанню.

Виконання наказів від 11.09.2015 у справі №905/654/15 проводити з урахуванням зазначеної ухвали.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку про видачу нового наказу відмовити.

Повернути наказ від 11.09.2015 Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 банк розвитку.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку: оригінал наказу від 11.09.2015 по справі №905/654/15.

Суддя Г.Є. Курило