ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.03.2016 р. Справа № 917/68/16
за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул.Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до 1. Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, вул.Незалежності, 17, м.Миргород , Полтавська область, 37600;

2. Миргородської міської ради Полтавської області, вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська область, 37600

3. Приватне акціонерне товариство "Курорт-Готель", вул. Гоголя, 112 (літера А-ІІ) м.Миргород , Полтавська область, 37600;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український фондовий дім", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601

про 1). визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №567 від 24.06.2004 року;

2). визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №589 від 24.06.2004 року;

3). визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 20.07.2004 року;

4). визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.07.2004 року, укладеного між Миргородською міською радою та ТОВ "Перший український фондовий дім";

5). визнання недійсним рішення 27 позачергової сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005 року;

6). визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: ЯА №902324, виданого ЗАТ "Курорт-готель" 16.08.2005року;

7). визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №55 від 22.12.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №390/01-35 від 25.05.2015р.

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність №389/01-35 від 25.05.2015р.

від відповідача 3: ОСОБА_3 довіреність б/н від 10.02.2016р.

від відповідача 4: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №567 від 24.06.2004 року "Про надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №589 від 24.06.2004 року "Про дозвіл на виготовлення технічної документації";

- визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 20.07.2004 року "Про продаж земельної ділянки у власність";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.07.2004 року, укладеного між Миргородською міською радою та ТОВ "Перший український фондовий дім";

- визнання недійсним рішення 27 позачергової сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку ЗАТ "Курорт-Готель";

- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: ЯА №902324, виданого ЗАТ "Курорт-готель" 16.08.2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за №03;

- відновити порушені права позивача, шляхом визнання за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" права постійного користування земельною ділянкою площею 13 898 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112, яке існувало до моменту прийняття оспорюваних рішень відповідачами.

В судовому засіданні 01.03.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Крім того, 11.02.2016р. позивачем було подано клопотання про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача 1 та 2 в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на пропуск строку позовної давності, в зв"язку з чим просить суд відмовити в позові.

Крім того, відповідачем 2 через канцелярію суду було подано клопотання (вхід. №2485 від 29.02.2016р.) відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи архівну копію Акту погодження реконструкції та технічного переоснащення будівлі поліклініки в 8-ми поверховий санаторно-готельний комплекс ЗАТ "Курорт-Готель" за адрсою: вул. Гоголя, 112, А-ІІ від 12.11.2018р. та лист Управління Держгеокадастру в Миргородському районі (вих. №99-1603-99.7-336/2-16 від 23.02.2016р.).

Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 3 проти задоволення позову заперечує посилаючись на пропуск строку позовної давності.

Відповідач 4 в судове засідання не з'явився, ухвалу від 11.02.2016року, направлену за адресою: вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601, було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "не розшукано".

Відповідно до здійсненого судом електронного запиту щодо відповідача 3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 01.03.2016року місцезнаходженням відповідача також є: вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601.

В судовому засіданні сторонами було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

4. Відповідачу 1, 2 надати суду документи, що стали підставою для продажу земельної ділянки відповідачу 4 саме загальною площею 13898 кв.м.; докази, що підтверджують виконання п.1.4 Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.07.2004р.

5. Відповідачу 3 надати суду докази та документи (копії посвідчені належним чином) на підставі, яких перейшло право власності на земельну ділянку загальною площею 13898 кв.м.

6. Відповідачу 4 надати суду відзив на позовну заяву, які повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

Суддя Погрібна С.В.