ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Справа № 914/3062/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Данко Л.С.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Львівський автонавантажувач» смт. Шкло Яворівського району Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/3062/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Львівський автонавантажувач» смт.Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача-1 приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» м.Львів

до відповідача-2 приватного підприємства «Львівметалпласт» м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: ТзОВ «Торговий дім Виробниче об"єднання» «ЛЗА» с.Муровне Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар» м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Ганущин М.В. - за довіреністю б/н від 23.10.2015 р.;

Михайленко О.Г. - за довіреністю б/н від 23.10.2015 р.;

від відповідача-1: Байло І.С. - за довіреністю б/н 16.10.2014 р.;

від відповідача-2: Баєв В.І. - за довіреністю б/н від 25.01.2016 р.;

від третьої особи- 1 на стороні позивача: Ружицька О.В. - за довіреністю б/н від

23.09.2015 р.;

від третьої особи- 2 на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи- 3 на стороні відповідача-1: не з'явився;

від третьої особи- 4 на стороні відповідача-2: не з'явився;

а також: Радкевича Д.А. - судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (посвідчення НОМЕР_1 від 17.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області у даній справі від 17.11.2014 р. (суддя Рим Т.Я.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем всупереч вимог ст. 33 ГПК України не доведено належними і допустимими доказами наявність спірного нерухомого майна у ПП«Фірма «Галич-Кабель» (відповідача-1), оскільки під час виїзного судового огляду речових доказів згідно протоколу від 14.11.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1, такого майна у цеху № 22 не виявлено.

Що стосується доводів позивача про два крани мостові та трансформаторну підстанцію, то суд зауважив, що ні позивачем, ні третьою особою-1 не доведено в установленому порядку, що виявлені крани та підстанція є тим же майном, що колись належало позивачу. В ході проведення вказаного вище огляду речових доказів від 14.11.2014 р., позивачем та третьою особою не вказано ідентифікуючих ознак чи інших доказів, які би підтвердили вимоги позивача. Крім цього судом враховано, що відповідачем-1 надано договори, за якими крани та підстанція, що знаходяться в приміщенні, були придбані у іншої особи, орендовані, транспортовані та змонтовані іншими особами на його замовлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга загалом мотивована не доводами про належність на праві власності рухомого майна, яке складає предмет спору і відповідність його родовим і індивідуальним ознакам, а спростуваннями доводів та заперечень відповідачів і третьої особи-4 ОСОБА_2, про придбання спірного майна за цивільно-правовою угодою у ТзДВ «Львівська Автобаза №6» та подальшою передачею в оренду ПП «Львівметалпласт» (відповідачу-2).

Крім цього, у апеляційній скарзі позивач зазначив, що своєчасно подати клопотання суду першої інстанції про призначення судової експертизи для ідентифікації спірного майна не зміг, оскільки лише після виїзного огляду речових доказів згідно протоколу суду від 14.11.2014 р., довідався про відсутність значної частини такого майна та наявність іншого (схожого) майна, а 17.11.2014 р. судом уже було прийнято рішення по суті спору без представника позивача, який з'явитися у судове засідання не зміг внаслідок поважних причин.

Ухвалами апеляційного господарського суду у даній справі від 12.02.2015 р. провадження було зупинено та призначено судову технічну експертизу з метою ідентифікації спірного рухомого майна, яка була проведена експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що було складено висновок № 824 від 30.11.2015 р., який був отриманий апеляційним господарським судом 07.12.2015 р.

За письмовим клопотанням представника позивача, судом було викликано у судове засідання судових експертів ухвалою від 28.01.2016 р. для з'ясування обставин, на які на думку представника позивача експертами не було надано відповіді, або було надано, проте, не стверджувальні.

На виконання вказаної ухвали в дане судове засідання з'явився судовий експерт Радкевич Д.А., яким серед інших проводилася вказана вище судова експертиза. Із усних пояснень експерта наданих у судовому засіданні вбачається, що на усі поставлені йому запитання представником позивача, є вичерпні відповіді у висновку судової технічної експертизи, а щодо неможливості відключення від струму трансформаторної підстанції 2КТП-1000УЗ-6/0,4кВ та можливості проведення її огляду пояснив тим, що до вказаного об'єкту підключені інші споживачі електричного струму, а також технічною складністю такого відключення і відсутністю повноважень (допуску) до вчинення таких дій.

Присутні у судовому засіданні представники позивача, представник третьої особи-1 на стороні відповідача просили суд, незважаючи на неконкретизований на їх думку висновок судової технічної експертизи, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким апеляційну скаргу та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники обох відповідачів відповідно просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін на підставі встановлених фактів та обставин, якими обґрунтовано таке рішення.

Представники інших учасників судового процесу в засідання апеляційного суду не з'явилися, письмових доводів чи заперечень проти оскаржуваного рішення не подали, хоча неодноразово повідомлялися судом апеляційної інстанції про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали в сукупності з доводами та запереченнями представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним, що згідно інвентаризаційного опису основних засобів №003 від 24-30.10.2012 р., інвентаризаційного опису №1 на 24.10.2013 р. (затвердженого протоколом інвентаризаційної комісії ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» від 30.10.2013 р.) та протоколу огляду місця події від 27.08.2013 р. (прокурора Шевченківського районного суду м. Львова) спірне майно знаходилося в приміщенні цеху №22 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: обладнання - вальці ковальські, інвентарний номер 4574 в кількості 1 штука, ванна для обробки вил, інвентарний номер 19548 в кількості 1 штука, ванна для термічної обробки вил, інвентарний номер 19547 в кількості 1 штука, вентилятор ВВД №5 Ісп.1 з дв.5,5 кВт 3000об, інвентарний номер 01322 в кількості 4 штуки, верстат обдирочно-шліфувальний, інвентарний номер 19567 в кількості 1 штука, верстат обдирочно-шліфувальний, інвентарний номер 07626 в кількості 1 штука, кран-консоль, інвентарний номер 12449 в кількості 1 штука, кран мостовий, інвентарний номер 16880 в кількості 1 штука, кран мостовий, інвентарний номер 20973 в кількості 1 штука, кран поворотний, інвентарний номер 10529 в кількості 1 штука, кран укосина, інвентарний номер 07018 в кількості 1 штука, молот ковочний 2т М-1343, інвентарний номер 19175 в кількості 1 штука, на ковальня, інвентарний номер 8624162 в кількості 1 штука, піч поворотна для нагріву, інвентарний номер 10094 в кількості 1 штука, повітрозбірник - 16 м інвентарний номер 00008 в кількості 1 штука, прес «Бульдозер» Англія, інвентарний номер 01655 в кількості 1 штука, прес дугостатор, інвентарний номер 25688 в кількості 1 штука, транспортер траковий, інвентарний номер 10594 в кількості 1 штука, трансформатор зварювальний СТІ-50, інвентарний номер 07415 в кількості 1 штука, верстат токарно-гвинторізний МК 6056, інвентарний номер 25723 в кількості 1 штука, верстат вертикально-фрезерний 6РВЛ, інвентарний номер 13555 в кількості 1 штука, верстат горизонтально-фрезерний 6183-Г, інвентарний номер 20437 в кількості 1 штука, верстат для алм.доводки ріж.інстр точило, інвентарний номер 24686 в кількості 1 штука, верстат заточний 3К-634, інвентарний номер 25614 в кількості 1 штука, верстат поздовжно-строгальний, інвентарний номер 18713 в кількості 1 штука, верстат радіально-сверлильний 2А554, інвентарний номер 24533 в кількості 1 штука, верстат токарний 1М63, інвентарний номер 20068 в кількості 1 штука, верстат токарно-гвинторізний 1а64, інвентарний номер 18397 в кількості 1 штука, вертикально-сверлильний 2Н-135, інвентарний номер 19097 в кількості 1 штука, апарат зварювальний ТД-500, інвентарний номер 28037 в кількості 1 штука, вальці ІВ 22225, інвентарний номер 19635 в кількості 1 штука, верстат горизонтально-фрезерний 6М82, інвентарний номер 25198 в кількості 1 штука, верстат зубофрезерний 53А80Н, інвентарний номер 18400 в кількості 1 штука, верстат поперечно-строгальний 7310Д, інвентарний номер 19569 в кількості 1 штука, верстат токарний 165Ч2800, інвентарний номер 20568 в кількості 1 штука, кран мостовий, інвентарний номер 18595 в кількості 1 штука, напівавтомат зварювальний агрон.зварки, інвентарний номер 12789 в кількості 1 штука, прес П-6228, інвентарний номер 19911 в кількості 1 штука, трансформатор зварювальний, інвентарний номер 11042 в кількості 1 штука, трансформатор ТДІ, інвентарний номер 05020 в кількості 1 штука, трансформаторна підстанція №8ктп2Ч1000 в кількості 1 штука, верстат вертикально-свердлильний, інвентарний номер 13947 в кількості 1 штука, верстат горизонтально-протяжний 7534/21044, інвентарний номер 21044 в кількості 1 штука, верстат поздовжньо-стругальний, інвентарний номер 10822 в кількості 1 штука, верстат радіально-свердлильний, інвентарний номер 20276 в кількості 1 штука, піч газова мала для нагріву заготовок, інвентарний номер 19548 в кількості 1 штука, вентилятор, інвентарний номер 1125 в кількості 1 штука, верстат універсальний заточний 3Е634, інвентарний номер 14540 в кількості 1 штука, компресор (без інв. номера) в кількості 1 штука, кондуктор зварювальний, інвентарний номер 25460 в кількості 1 штука, кран 10т (без інв..номера) в кількості 1 штука, ножиці відсічні, інвентарний номер 12446 в кількості 1 штука, ножиці гільйотинні, інвентарний номер 4408 в кількості 1 штука, ножиці комбіновані, інвентарний номер 25223 в кількості 1 штука, піч, інвентарний номер 12913 в кількості 1 штука, піч, інвентарний номер 24541 в кількості 1 штука, плити монтажні (без інв. номера) в кількості 4 штуки, прес 400т, інвентарний номер 25048 в кількості 1 штука, компресор (без інв. номера) в кількості 1 штука, стіл гільйотинний (без інв..номера) в кількості 1 штука, компресор (без інв. номера) в кількості 1 штука, компресор (без інв.номера) в кількості 1 штука, а також інструмент, а саме: молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4015 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4801 в кількості 3 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4825 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4075 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4805, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4097 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4099 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4109 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4839, в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4128 в кількості 4 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4830 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 4185 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4188 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4474 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4429 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4193 в кількості 6 штук, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4800 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4405 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4433 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4437 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4459 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4453 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4457 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4804 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4456 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4481 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4802 в кількості 2 штуки, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4448 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4476 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4487 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4493 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4496 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4408 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4434 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4435 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4436 в кількості 1 штука, молотовий штамп. Інвентарний номер 1300-4427 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4460 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4442 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4454 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4824 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4629 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4508 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4513 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4628 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4536 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4544 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4570 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4574 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4589 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-461 в кількості 1 штука, молотовий штамп. інвентарний номер 1300-992 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4719 в кількості 1 штука, молотовий штамп. інвентарний номер 1300-4609 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4604 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4607 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4619 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4620 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4616 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4624 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4644 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4608 в кількості 1 штука, молотовий штамп. інвентарний номер 1300-1300-4635 в кількості 1 штука, молотовий штамп. інвентарний номер 1300-4683 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4005 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4650 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4187 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4562 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4674 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4574 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4820 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4110 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4606 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4075 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4189 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4198 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4610 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4775 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4155 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4596 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4485 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300- 4572 в кількості 1 штука, молотовий штамп, інвентарний номер 1300-4428 в кількості 1 штука.

Між ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (продавець) та ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 29.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстрований у реєстрі за №701. За умовами цього договору продавець зобов'язується передати нежитлові приміщення, позначені в технічній документації цифрами 55, 56, 57 загальною площею 7993,5 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і складають 14/100 ідеальних частки нежитлових приміщень корпусу №12 літ. "А-4", загальна площа яких становить 58070,2 м2 (об'єкт продажу), а покупець зобов'язується прийняти об'єкт продажу у власність і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об'єкт продажу у передбаченому законом порядку.

Між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» укладено договір зберігання №2/09/09 від 01.09.2009 р. За умовами цього договору зберігач зобов'язується прийняти на зберігання передане поклажодавцем майно, вказане в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору, а поклажодавець приймає на себе зобов'язання прийняти це майно назад. Майно передане на зберігання на території за адресою: АДРЕСА_1.

Також між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» (власник), «Львівський Автонавантажувач» (зберігач) та ВАТ «Мурованська Автобаза» укладено угоду від 02.01.2012 р. про зміну сторони в договорі зберігання №02/09/09 від 01.09.2009 р. За умовами згаданої угоди зберігач бере на себе всі зобов'язання, які виникли у зберігача перед власником при виконанні договору зберігання №02/09/09 від 01.09.2009 р.

ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» (власник), ВАТ «Мурованська Автобаза» (новий зберігач) та ТзОВ «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА» (новий зберігач-2), укладено угоду від 21.12.2012 р. про зміну сторони в договорі зберігання №02/09/09 від 01.09.2009 р. За умовами згаданої угоди новий зберігач-2 бере на себе всі зобов'язання, які виникли у нового зберігача перед власником при виконанні договору зберігання №02/09/09 від 01.09.2009 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 09.10.2012 р. визнано ТзОВ «Львівський автонавантажувач» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боляка І.В.

ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» було власником нежитлових приміщень корпусу №12, позначеного літерою «А-4», загальною площею 58.070,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене підтверджено інформаційною довідкою №35986289, виданою 25.10.2012 р. (т. 1, а.с. 65-68).

Між ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (позивач у справі) та ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» (третя особа) укладено договір відповідального зберігання №2двз від 03.01.2013 р. (т.1, а.с. 28-29). За умовами цього договору позивач передає, а третя особа приймає на відповідальне зберігання обладнання в кількості 332 одиниці. Зазначене майно належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У додатку №1 визначено перелік майна, що передається на відповідальне зберігання.

Актом прийому-передачі від 03.01.2013 р. засвідчено факт передачі обладнання (332 одиниці) на зберігання ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» (т. 1, а.с. 30-36).

Між ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (позивач у справі) та ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» (третя особа) укладено договір відповідального зберігання №3двз від 03.01.2013 р. (том 1, а.с. 37-38). За умовами цього договору позивач передає, а третя особа приймає на відповідальне зберігання обладнання в кількості 332 одиниці. Зазначене майно належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Додатком №1 до договору затверджено перелік обладнання, переданого на зберігання (141 одиниця обладнання) (т. 1, а.с. 39-41).

Листом №27 від 26.03.2013 р. ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» повідомило позивача про неможливість забезпечити схоронність обладнання, прийнятого на зберігання з огляду на проникнення групи чоловік на територію підприємства та зайняття ними приміщення колишнього цеху №22 (т. 1, а.с. 52).

ТзОВ «ВО Львівський автонавантажувач» звернувся із листом від 30.07.2013 р. №33 до ПП «Фірма «Галич-Кабель» із вимогою негайно допустити до власного майна. Із аналогічним листом від 01.04.2014 р. №20 та переліком майна ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» звернувся до ТзОВ «Фармекс» та ПП «Фірма Галич-Кабель». Листом №142 від 15.08.2013 р. позивач повідомив відповідача про перебування в належних відповідачу приміщеннях рухомого майна. З метою проведення його інвентаризації позивач просив відповідача надати доступ до приміщення (т. 1, а.с. 59).

У відповідь листом №1279 від 27.08.2013 р. відповідач-1 повідомив, що йому не було надано на збереження будь-якого майна (т.1, а.с. 60). В подальшому, за твердженнями позивача, відповідач-1 не допускав представників позивача до огляду придбаних приміщень та перевірки наявності спірного майна.

Інвентаризаційною комісією ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» 30.10.2013 р. складено протокол інвентаризаційної комісії. У цьому протоколі визначено, що в інвентаризаційному описі №1 проінветаризовано 223 інвентарних одиниць обладнання загальною балансовою вартістю 957 865,70 грн., із них 151 інвентарні одиниці з нульовою вартістю, в тому числі частину обладнання на яких відсутні інвентарні номери і ідентифікації яких проводилась за додатковими ознаками, водночас комісією виявлено обладнання, ідентифікацію якого провести неможливо в зв'язку з відсутністю ідентифікуючих ознак.

Як убачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2014 р. №20372039 ПП «Фірма «Галич-кабель» є власником нежитлових приміщень корпусу №12 літ «А-4» №53, 54, загальною площею 1409,7 м.кв. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 12.04.2013 р.

ПП «Львівметалпласт» уклало договір оренди нерухомого майна №01-ор від 03.02.2014 р. з ПП «Фірма «Галич-кабель». За цим договором оренди ПП «Львівметалпласт» бере в оренду нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4», позначені в технічній документації під №55, 56, 57, загальною площею 7 993, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Факт передачі нерухомого майна в оренду підтверджується копією акта приймання-передачі від 03.02.2014 р.

Відповідачем 2 представлено низку договорів та актів приймання-передачі, якими доводиться факт купівлі кранів мостових КМЕ з управлінням з підлоги вантажопідйомністю 10 т (3 шт.), кранів мостових КМЕ (2 шт.), трансформаторної підстанції 2КТП-1000УЗ-6/0,4кВ, а згодом їх оренди відповідачем-2. Зокрема; договір купівлі-продажу №9/08/2012 купівлі-продажу обладнання від 02.08.2012 р., укладений між ТзОВ «Львівська автобаза №6» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; акт приймання-передачі обладнання від 02.08.2012 р.; договір купівлі-продажу обладнання №11/08/2012 від 20.08.2012 р., укладений між ТзОВ «Львівська автобаза №6» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; акт приймання-передачі обладнання від 20.08.2012 р.; договір оренди обладнання від 04.08.2014 р. укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ПП «Львівметалпласт», про оренду кранів мостових КМЕ з управління з підлоги (3 шт.), крана мостового КМЕ вантажопідйомністю 10 т. (1 шт.), трансформаторної підстанції; акт приймання-передачі обладнання від 04.08.2014 р.; договір оренди обладнання від 04.11.2014 р., укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ПП «Львівметалпласт», про оренду крана мостового КМЕ вартістю 11000 грн. та акт приймання-передачі від 04.11.2014 р.; акт приймання-передачі обладнання від 04.11.2014 р.

Крім того, між ПП «Львівметалпласт» та ТзОВ «Галбрухт» укладено договір підряду на виконання монтажних робіт зі встановлення обладнання від 05.08.2014 р. За цим договором підрядник виконав роботи зі встановлення кранів мостових КМЕ з управління з підлоги вантажопідйомністю 10 т. та двох кранів мостових КМЕ вантажопідйомністю 10 т., про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.08.2014 р.

Згідно договору №3-т про надання транспортних послуг від 29.04.2014 р., фізична особа - підприємець ОСОБА_12 здійснив перевезення автомобільним транспортом вантаж для приватного підприємства «Львівметалпласт»: трансформаторну підстанція 2КТП-1000УЗ-6/0,4кВ, крани мостові КМЕ з управління з підлоги (3 шт.), кран мостовий КМЕ вантажопідйомністю 10 т (2 шт.), про що також свідчить товарно-транспортні накладні №000171 від 04.08.2014 р., №000173 від 04.08.2014 р., №000174 від 04.08.2014 р., №000177 від 04.08.2014 р., №000175 від 04.08.2014 р. та №000196 від 04.11.2014 р.

ТОВ "ВО Львівський автонавантажувач" звернувся із листом від 01.08.2014 р. № 41 до ПП «Фірма «Галич-кабель» із вимогою негайно допустити до власного майна та його повернути до якої долучено перелік обладнання.

Ухвалою місцевого суду Львівської області від 10.11.2014 р. в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України призначено огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення колишнього цеху 22, позначеного в технічній документації цифрами 55, 56, 57 виробничого корпусу №12, позначеного літ. «А-4»). За результатами огляду складено протокол огляду речових доказів від 14.11.2014 р. В ході проведення огляду представником позивача та третьої особи заявлено, що в приміщенні знаходиться таке майно, яке належить позивачу: кран мостовий (інвентарний номер 16880), кран мостовий (інвентарний номер 20973), трансформаторна підстанція №8ктп2х1000 (інвентарний номер 16878). Іншого майна, яке є предметом спору, не виявлено.

Натомість представниками відповідачів зауважено, що крани мостові, про які йдеться в позові, управлялися з кабіни, яка була розташована безпосередньо на крані. Крани ж, які знаходяться в приміщенні, управляються з землі.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою від 12.02.2015 р. призначено судову технічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Враховуючи перелік та варіанти запитань, запропонованих сторонами, на вирішення експерту остаточно судом були сформовані і поставлені наступні запитання:

1) чи піддавалися демонтажу та наступному монтажу три крани мостові КМЕ з управлінням з підлоги вантажопідйомністю 10 тон кожен та два крани мостові КМЕ вантажопідйомністю 10 тон кожен, елементи кранів, їх частини чи агрегати, що знаходиться у приміщеннях позначених у технічній документації цифрами 55, 56, 57 виробничого корпусу № 12 позначеного літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1;

1.1) якщо піддавалися демонтажу та монтажу, то який конкретно (приблизно) пройшов проміжок часу з моменту останнього монтажу кожного крану окремо;

2) чи піддавалася демонтажу та наступному монтажу трансформаторна підстанція КТП-1000УЗ-6/0,4кВ що знаходиться у приміщеннях позначених у технічній документації цифрами 55, 56, 57 виробничого корпусу № 12 позначеного літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1;

2.1) якщо піддавалася демонтажу та монтажу, то який конкретно (приблизно) пройшов проміжок часу з моменту останнього монтажу;

3) чи відповідають три крани мостові КМЕ з управлінням з підлоги вантажопідйомністю 10 тон кожен та два крани мостові КМЕ вантажопідйомністю 10 тон кожен родовим та індивідуальним ознакам (розмежувати родові та індивідуальні) які відображені у технічній документації (паспортах) та які знаходиться у приміщеннях позначених у технічній документації цифрами 55, 56, 57 виробничого корпусу № 12 позначеного літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1.

У експертному висновку № 824 від 30.11.2015 р. комісійної судово-трасологічної експертизи по господарській справі № 914/3062/14 (т.4 а.с. 30-46) надано наступні відповіді на поставлені запитання: 1.1. встановити, чи піддавались демонтажу та наступному монтажу п'ять мостових електричних кранів, що знаходяться на підкранових рейках виробничого корпусу №12, за адресою АДРЕСА_1, не видалось можливим з причин, що обумовлені конструктивними характеристиками даних кранів та технологією їх установки (монтажу), а саме, конструктивне перебування даних мостових кранів на рейках, відсутність роз'ємних або нероз'ємних елементів кріплення кранів до стаціонарних об'єктів, технологія монтажу, що не призводить до утворення необхідного та достатнього для категоричного висновку комплексу трасологічних ознак.

Встановити, чи піддавались демонтажу та наступному монтажу елементи мостових кранів №1,3,4, їх частини та агрегати, не видалось можливим з причини відсутності у експертів технічної можливості на місці огляду забезпечити умови для повноцінного дослідження елементів кріплення складових кранів з огляду на розміщення мостових кранів на значній висоті від рівня підлоги, перебування їх частин під напругою (крани знаходяться в робочому стані), відсутності засобів та умов для очищення значної кількості деталей крану від експлуатаційного бруду, а також необхідних умов для застосування методів світлової мікроскопії.

Частини та агрегати мостового крану №2 (за виключенням моста, вантажного візка з рейками, канатного барабану та його редуктора) на момент огляду відсутні (демонтовані).

Частини та агрегати мостового крану №5 (за виключенням моста та вантажного візка з рейками) на момент огляду відсутні (демонтовані);

1.2. В зв'язку з неможливістю встановлення трасологічними методами факту демонтажу та наступного монтажу мостових електричних кранів №№1-5 та їх складових, питання про можливий час здійснення таких дій втратило технічний зміст;

2.1. Встановити, чи піддавалась демонтажу та наступному монтажу трансформаторна підстанція КТП-1000УЗ-6/0,4кВ, що знаходиться у виробничому корпусі №12, за адресою АДРЕСА_1, не видалось можливим з причини відсутності у експертів доступу до елементів даної трансформаторної підстанції із-за перебування в робочому стані (під напругою більше 1000В), відсутності у експертів технічної можливості її знеструмлення (відключення від електропостачання) та повноцінного дослідження її складових та елементів кріплення методами трасологічних експертиз;

2.2. В зв'язку з неможливістю встановлення трасологічними методами факту демонтажу та наступного монтажу трансформаторної підстанції КТП-1000УЗ-6/0,4кВ, питання про можливий час здійснення таких дій втратило технічний зміст;

3. П'ять мостових електричних кранів №№1-5, що знаходяться на підкранових рейках виробничого корпусу №12, за адресою АДРЕСА_1, за такими родовими ознаками як тип крану (мостовий електричний загального призначення), проліт (22,5м), висота підйому вантажу (12м) відповідають ознакам, зазначеним у наданій технічній документації (паспортах кранів);

На момент проведення огляду у всіх п'яти досліджених мостових кранів, відсутня (демонтована) кабіна управління, а керування мостовими кранами №1,3,4 здійснюється з підлоги (за допомогою кабелю з кнопковим пультом), що не відповідає родовим (груповим) ознакам, зазначеним у наданій технічній документації (паспортах кранів), де вказано, що управління кранами здійснюється з кабіни;

Встановити відповідність п'яти досліджених мостових кранів №№1-5 індивідуальним ознакам, що є у наданій технічній документації (паспортах кранів), а саме заводським номерам кранів, не видалось можливим, оскільки носії з заводськими номерами (номерні таблички) на досліджуваних п'яти кранах відсутні або видалені;

Серед комплектуючих вузлів та агрегатів п'яти досліджуваних мостових кранів №1-5 виявлені такі, що за індивідуальними ознаками (серійними номерами) співпадають з записами в наданій технічній документації (паспортах кранів), а саме:

1) тип та заводський номер електродвигуна механізму переміщення вантажного візка мостового крану №3 - МТР-012-6, зав.№43257 (див. таблицю 2, рядок 2), співпадає із відповідними записами в паспорті крану (аркуш 32) з заводським номером 57, реєстраційний НОМЕР_2 (див. таблицю 4, рядок 8);

2) первинний номер вантажного гаку мостового крану №4 - 20710 (див. таблицю З, рядок 11) співпадає із відповідними записами в паспорті крану (аркуш 6) з заводським номером 15207, реєстраційний НОМЕР_3 (див. таблицю 5, рядок 15).

Інших співпадінь за індивідуальними ознаками вузлів та агрегатів п'яти досліджуваних мостових електричних кранів №1-5 з інформацією в наданій технічній документації (паспортах) на три мостові електричні крани - не виявлено.

Водночас встановлено, що на мостових кранах №1,3,4 встановлені вузли та агрегати, які за груповими ознаками (тип, модель) співпадають з відповідними ознаками вузлів та агрегатів трьох мостових електричних кранів, паспорти яких надані на дослідження, а саме, електродвигун приводу канатного барабану (МТР312-6), електродвигун переміщення вантажного візка (МТР-012-6), гальмо крану (ТКГ-160), електрогідроштовхачі (ТЗГ-16-2М, ТЗ-25), кінцевий вимикач підйому (ВУ-250М), вантажйий гак (№17А).

Як видно і висновку технічної експертизи, внаслідок відсутності технічних можливостей надати стверджувальну відповідь про те, чи піддавались демонтажу та наступному монтажу п'ять мостових електричних кранів, елементи мостових кранів №1,3,4, їх частини та агрегати, трансформаторна підстанція КТП-1000УЗ-6/0,4 кВ не видалося можливим враховуючи також і те, що частини та агрегати мостового крану №2 (за виключенням моста, вантажного візка з рейками, канатного барабану та його редуктора) на момент огляду відсутні (демонтовані), а трансформаторна підстанція знаходилася під напругою більше ніж 1 000 В. Також, внаслідок обставин відсутності окремих складових частин (кабіни і т.д.), заводських номерів, хоча і наявні родові ознаки ідентифікації мостових кранів №№ 1,3,4, проте встановити їх як і усіх інших за індивідуальними ознаками - неможливо.

Можливі припущення експертів про ідентифікацію п'яти мостових кранів за індивідуальними ознаками їх вузлів і агрегатів (електродвигуна і вантажного гаку) та належність їх за груповими ознаками, не є стверджувальною відповіддю і не може беззаперечно свідчити про ідентичність загалом предметів дослідження і відповідно предмету позову.

Таким чином, висновок судових експертів у розумінні ст.ст.42 та 43 ГПК України не може бути належним доказом, що підтверджує доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи зазначене та встановлене вище, суд апеляційної інстанції вважає вірними посилання суду на те, що за загальним правилом, передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним і т.д.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.

Застосовуючи положення статті 387 Цивільного кодексу України потрібно врахувати те, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки за твердженнями позивача спірне майно, що перебувало в приміщенні цеху №22, а згідно огляду судом речових доказів його не виявлено, тому позов про витребування з чужого незаконного володіння в частині відсутнього майна, є необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Що ж стосується іншої частини майна, тобто наявних двох кранів мостових та трансформаторної підстанції, то суд вірно зробив висновок, що ні позивачем, ні третьою особою-1 не доведено належними та допустимими доказами, що виявлені крани та підстанція є тим же майном, що колись належало позивачу, що додатково підтверджено і висновком судової експертизи, проведеної в межах апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, вірно зроблено висновок місцевим судом, що надані як доказ сторонами договори, за якими крани та підстанція були придбані, орендовані, транспортовані та змонтовані, саме іншими особами на замовлення відповідача-1, відповідачами чи іншими учасниками судового процесу не спростовані будь-якими іншими доказами, окрім усних тверджень та технічної документації, які як зазначалося вище, були предметом дослідження судової технічної експертизи.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що прийняте судом першої інстанції та оскаржуване позивачем рішення, прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014 р. у даній справі № 914/3062/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя О.І.Матущак

Судді Л.С.Данко

О.С.Скрипчук