ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 920/2/16

за позовом: Обслуговуючого кооперативу Забудовник 2010, м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами

споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

України, м. Суми;

про зобовязання вчинити певні дії

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.12.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/166 від 15.10.2015);

від третіх осіб: 1. ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.02.2016);

2. не прибув;

при секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача надати позивачу на розгляд проект договору про постачання електричної енергії пяти житлових будинків на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, оформлений відповідно до вимог зазначених в Додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6, 5.7 Правил користування електричної енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2016 надав письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву. Крім цього, надав заяву про уточнення формулювання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2016 надав письмові пояснення по справі. Крім цього, усно заперечував щодо поданої заяви позивача про уточнення формулювання позовних вимог.

Представник третьої особи - Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету в судове засідання не прибув, проте надав письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

29.02.2016 представником позивача надана заява про уточнення формулювання позовних вимог.

Господарський суд відхиляє заяву позивача про уточнення формулювання позовних вимог, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.02.2016 на 11 год. 15 хв.

09.02.2016 судом було розпочато розгляд справи по суті, однак у звязку з необхідністю наданням учасниками процесу додаткових документів по справі та залученням третіх осіб, суд відклав розгляд справи до 01.03.2016 до 11 год. 45 хв.

Згідно наданої заяви позивач просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго укласти з Обслуговуючим кооперативом «Забудовник 2010» договір про постачання електричної енергії на основі типового договору, згідно Додатку № 3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, щодо електропостачання пяти житлових будинків на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, позивачем подано заяву, якою фактично змінений предмет позову. Дана заява подана після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 09.02.2016, про що зазначено в протоколі судового засідання. Від сторін зауважень з приводу допущених в протоколі від 09.02.2016 неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Обслуговуючого кооперативу Забудовник 2010 б/н від 29.02.2016 про уточнення формулювання позовних вимог - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 29.03.2016 о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 308.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА