ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/9721/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 561336грн.48коп., пені в розмірі 66325грн.59коп., 3% річних в розмірі 33607грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 439371грн.45коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 661336грн.48коп., пені в розмірі 121024грн.58коп., 3% річних в розмірі 9947грн.23коп. та суми інфляційної складової в розмірі 20420грн.49коп., що у загальному розмірі становить 812728грн.78коп.

Як вбачається з описової та мотивувальної частин рішення, 09.12.2015р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 651336грн.48коп., пеню в розмірі 121024грн.58коп., 3% річних в розмірі 33607грн.32коп. та суму інфляційної складової в розмірі 439371грн.45коп. Дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановивши, що вона відповідає вимогам чинного законодавства України, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор" до розгляду.

17.12.2015р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 561336грн.48коп., пеню в розмірі 66325грн.59коп., 3% річних в розмірі 33607грн.32коп. та суму інфляційної складової в розмірі 439371грн.45коп., що у загальному розмірі становить 1100640грн.84коп. Дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог та встановивши, що вона відповідає вимогам чинного законодавства України, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор" до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор" суму основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 528336грн.48коп., 3% річних в розмірі 16742грн.58коп., суму інфляційної складової в розмірі 216688грн.08коп. та суму витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 11449грн.46коп.

Припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 33000грн.00коп.

Суд відмовив в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 66325грн.59коп., 3% річних в розмірі 16864грн.74коп. та суми інфляційної складової в розмірі 222683грн.37коп.

Таким чином, при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у резолютивній частині в частині предмета розгляду у справі було допущено описку та замість належних позовних вимог про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 561336грн.48коп., пені в розмірі 66325грн.59коп., 3% річних в розмірі 33607грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 439371грн.45коп. було помилково зазначено "стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 661336грн.48коп., пені в розмірі 121024грн.58коп., 3% річних в розмірі 9947грн.23коп. та суми інфляційної складової в розмірі 20420грн.49коп.

Також при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у резолютивній частині була допущена арифметична помилка в частині розміру судового збору, який повинен бути покладений на відповідача та помилково зазначено суму 11449грн.46коп.

З урахуванням результату розгляду судом позовних вимог, належною сумою витрат, повязаних зі сплатою судового збору, яка повинна бути відшкодована позивачу відповідачем, становить 11921грн.51коп.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у резолютивній частині в частині предмета розгляду у справі та арифметична помилка щодо розміру судового збору, який повинен бути покладений на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у резолютивній частині в частині предмета розгляду у справі та арифметичну помилку щодо розміру судового збору, який повинен бути покладений на відповідача.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у наступній редакції: "Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 561336грн.48коп., пені в розмірі 66325грн.59коп., 3% річних в розмірі 33607грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 439371грн.45коп. задовольнити частково.".

Викласти суму витрат, повязаних зі сплатою судового збору, яка повинна бути відшкодована позивачу відповідачем у третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9721/15 від 18.01.2016р. у наступній редакції: "11921грн.51коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1