ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/10043/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Горбатко А.І. - представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, довіреність №25866/04-03-10-36 від 23.10.15р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком до 26.09.15р., призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво № 74 від 08.02.13р. (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду від 30.06.15р. клопотання арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича - задоволено, встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Матвійчуку Дмитру Володимировичу, свідоцтво № 74 від 08.02.13р. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/10043/14 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним таких повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

23.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута Матвійчука Д.В.:

- про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі по банкрутство № 904/10043/14.

Крім того, ліквідатор просив суд стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 17 692 грн. для оплати основної грошової винагороди ліквідатору за виконання повноважень по даній справі.

Ухвалою від 27.10.15р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 26.11.15р., зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по суті заявленого клопотання 25.11.16р. повідомила наступне. 01.03.14р. Кабінетом Міністрів України видано постанову № 65 "Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету», якою затверджено заходи економічного та раціонального використанню бюджетних коштів. Передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів. Утворених органами державної влади, підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. На підставі даної постанови, ГУ ДФС Дніпропетровської області затверджені заходи щодо суворого дотримання фінансово-бюджетної дисципліни та економічного, раціонального і ефективного використання бюджетних коштів територіальними органами. Враховуючи факт того, що територіальні органи державної фіскальної служби України є державними органами, які фінансуються з державного бюджету України та враховуючи складну економічну ситуацію в державі, а також приписи ч.5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Дніпродзержинська ОДПІ просила відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Матвійчука Д.В. в затвердженні основної грошової винагороди за рахунок коштів Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, а затвердити основну грошову винагороду ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Матвійчука Д.В. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.11.15р. судове засідання відкладено на 21.01.16р., зобов'язано ліквідатора подати правові обгрунтування в частині правомірності стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди.

У судове засідання 21.01.16р. представник ліквідатора подав клопотання про затвердження уточненого звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі № 904/10043/14, наполягав на необхідності стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди ліквідатору у сумі 23 204 грн. та 196,89 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 21.01.16р. розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 01.03.16р., зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подати обгрунтований письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

Представник кредитора у судовому засіданні 11.06.15р. пояснив, що в податкового органу відсутнє фінансування на оплату грошової винагороди ліквідатору, тому просив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора відхилити враховуюче наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що поняття грошової винагороди ліквідатора не можна вважати тотожним поняттю заробітна плата, яка гарантована працівнику Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці"; ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір.

Крім того, в ч.ч. 5, 6 ст.115 Закону про банкрутство визначені наступні джерела оплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат ліквідатора:

- наявні у боржника кошти;

- кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника;

- кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

- за рахунок фонду, створеного кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Законом про банкрутство не передбачено обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за рахунок кредиторів сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд.

Такий обов'язок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про банкрутство тільки на стадії розпорядження майном ( ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство).

Тому клопотання ліквідатора про затвердження уточненого звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі № 904/10043/14 та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди ліквідатору у сумі 23 204 грн. та 196,89 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого підлягає відхиленню через відсутність законодавчих підстав.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 90, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Матвійчука Д.В. - відхилити.

Суддя Н.М. Камша