ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 5/5005/6266/2012

За скаргою: Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Київ

на дії державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.

Головуючий колегії, суддя: Крижний О.М.

Суддя: Колісник І.І.

Суддя: Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року в задоволенні позовних вимог до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" - відмовлено у повному обсязі; позовні вимоги до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕРМ" заборгованість за виконані роботи у розмірі 170 023,00 грн., судовий збір у розмірі 3400,26 грн. та вартість судових експертиз у розмірі 12 178,56 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 10.06.2015 року видано наказ.

25.02.2016 року Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" звернувся до господарського суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві №01/13-120 від 27.01.2016 року, згідно якої просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення та не направлення постанови від 22.12.2015 року (ВП№48255054) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 28.12.2015 року (ВП№48255054) про арешт коштів боржника - неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця від 22.12.2015 року (ВП№48255054) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця від 28.12.2015 року (ВП№48255054) про арешт коштів боржника.

Разом із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності та дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що скаржником не було отримано оскаржуваних постанов, у зв'язку з чим 20.01.2016 року останній звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про видачу копій постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови про арешт коштів боржника. При цьому скаржник зазначає, що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулося 20.01.2016 року, саме в цей день йому і стало відомо про прийняття таких постанов.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з абз. 1 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності та дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та скаргу на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, проаналізувавши додані до них документи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, строк на оскарження бездіяльності та дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновленню, а скарга прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання скарги на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.03.16р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306 (кабінет № 36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду).

3. До засідання, не пізніше 16.03.2016 року, подати:

Скаржнику:

- інформацію про цільове призначення рахунків, на яких розміщені кошти, на які накладеного арешт;

- пояснення стосовно заявленої скарги, докази в обґрунтування доводів;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Позивачу:

- відзив на скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, докази в обґрунтування своїх доводів;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу-1:

- відзив на скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, докази в обґрунтування своїх доводів;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві:

- відзив на скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, докази в обґрунтування своїх доводів;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - у справу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_2

Суддя І.І. Колісник

Суддя С.В. Мартинюк