ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2016 Справа № 908/550/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 11)

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

про стягнення 43199,39грн.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 від Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №599/09-05 від 26.02.2016 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 43199,39 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, має бути доданий відповідний документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

До позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, додано копію фіскального чеку № 5607 від 25.02.2016 та опис вкладення до цінного листа від 25.02.2016, з якого вбачаються, що на адресу відповідача було направлено лише додатки до позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради вх. №599/09-05 від 26.02.2016 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 43199,39 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради вх. №599/09-05 від 26.02.2016 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 43199,39 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява вх. № 599/09-05 від 26.02.2016 з додатками на 30 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 105 від 25.02.2016 у розмірі 1378,00 грн.

Суддя К.В. Проскуряков