ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/5983/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Лаврова Л.С. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 7120627,17 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АПК "Агросвіт" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за Договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 568438,35 грн. та 3% річних у сумі 1825,33 грн. Судові витрати у сумі 8553,96 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 25.11.2015 року о 10:15 год.

В судовому засіданні 25.11.2015 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за договором позики № 5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 751890,40 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 24.11.2015 року в сумі 2586,46 грн. Судові витрати в сумі 11 317,16 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом до провадження та розгляд справи був продовжений з її урахуванням. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 07.12.2015 року до 10:15 год.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 21.12.2015 року до 10:00 год.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Ухвалою суду від 21.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 04.01.2016 року до 10:00 год.

У судовому засіданні 04.01.2016 року представником третьої особи суду була подана заява про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.01.2016 року до 05.01.2016 року до 11:15 год. для вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року заява представника третьої особи була задоволена та призначений колегіальний розгляд справи №922/5983/15.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/5983/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Лаврова Л.С. та Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року розгляд справи був відкладений до 10.02.2016 року до 10:00 год.

03.02.2016 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів за договором позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 1112876,70 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 02.02.2016 року в сумі 7750,47 грн. Судові витрати у сумі 16809,41 грн. просить суд покласти на відповідача.

10.02.2016 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість з наданої позики за договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року у сумі 6000000,00 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування позикою за період серпень-грудень 2015 року у розмірі 1112876,70 грн.; 3% річних у сумі 7750,47 грн., а загалом просить стягнути суд 7120627,17 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року до провадження були прийняті заяви позивача про збільшення розміру позовних та про зміну предмету позову, розгляд справи продовжений з їх урахуванням, розгляд справи був відкладений до 02.03.2016 року до 11:00 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

У судовому засіданні 02.03.2016 року представник третьої особи надав суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену копію згоди ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" на переведення боргу від ТОВ "АПК "Агросвіт" до ТОВ "Астартак Трейд"; копію договору про заміну боржника (переведення боргу) від 01.09.2015 року між ТОВ "АПК "Агросвіт" і ТОВ "Астартак Трейд". Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2016 року вказав на те, що з боку позивача згоди на переведення боргу не було та ніяких документів позивач не підписував.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання в якому просив суд продовжити строк розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України та витребувати у третьої особи оригінал листа №96/1 від 01.09.2015 року.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 березня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 березня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астартак Трейд".

Крім того, у судовому засіданні 07.12.2015 року представник позивача надав суду заяву в якій просить суд не допускати до участі у розгляді справи представників ТОВ АПА "Агросвіт" які діють на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_3 від імені ТОВ АПА "Агросвіт", оскільки остання не є належним підписантом від імені Товариства. Ухвалами від 07.12.2015 року, 21.12.2015 року, 05.01.2016 року та 10.02.2016 року суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_3 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт". Втім витребуваних документів відповідачем суду подане не було, а в судове засідання представник відповідача не з'явився. Отже, вказана заява позивача буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та не подання ним витребуваних судом документів, залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 20 березня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 11:15.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астартак Трейд".

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову). Докази направлення надати суду.

Зобов'язати ТОВ "АПА "Агросвіт" надати суду оригінал листа №96/1 від 01.09.2015 року про надання згоди ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" на переведення боргу від ТОВ "АПК "Агросвіт" до ТОВ "Астартак Трейд".

Зобов'язати ТОВ "Астартак Трейд" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду докази знаходження директора та представника відповідача у відрядженні 21.12.2015 року; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_3 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт".

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6