номер провадження справи 34/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/2440/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі ОСОБА_1,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. № 52юр-190/16 від 03.03.2016р.) з розгляду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька області щодо винесення 16.12.2015р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.06.2015р. по справі № 908/2440/15-г,

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; адреса для листування: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 72);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Боссе-Сервіс (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, буд. 8);

про стягнення 75539,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015р. рішенням господарського суду Запорізької області № 908/2440/15-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Боссе-Сервис на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго 18254 грн. 33 коп. боргу за активну електроенергію, 18772 грн. 13 коп. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 484 грн. 93 коп. 3% річних, 2177 грн. 54 коп. пені, 1801 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1003 грн. 49 коп. судового збору.

26.06.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

02.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька (вих. № 52 юр-Арт2/16 від 22.01.2015р.), в якій позивач просить: 1) визнати неправомірними дії ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження без номера, від 16.12.2015р. за наказом господарського суду Запорізької області від 26.06.2015р. по справі № 908/2440/15-г; 2) визнати недійсною постанову ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження без номера, від 16.12.2015р. за наказом господарського суду Запорізької області від 26.06.2015р. по справі № 908/2440/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2016р. скарга прийнята до розгляду, в засіданні господарського суду скаргу призначено до розгляду на 10.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. розгляд скарги відкладено на 16.03.2016р. о 14 год.30 хвл.

03.03.2016р. електронною поштою до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник зазначив, що у звязку із здійсненням господарської діяльності в зоні проведення АТО, позивач (скаржник) знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не має коштів на забезпечення витрат повязаних з відрядженням працівника для прийняття участі у судовому засіданні з розгляду скарги, тому просить забезпечити проведення відео конференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області (85500, м. Артемівськ, вул. Артема, 5).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вирішив відмовити в задоволені клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, заявлене клопотання, яке направлене до суду засобами електронної пошти, не містить підпису директора ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОСОБА_2, не підписано електронним цифровим підписом, його оригінал у паперовому вигляді також до суду не надходив, тобто вказане клопотання не є офіційним документом, а отже у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. № 52юр-190/16 від 03.03.2016р.) відмовити.

Ухвала суду набирає законної чинності з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Науменко