РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016Справа №910/20230/15

За позовом Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за цільовим призначенням стан

Головуючий суддя Демидов В.О.

Суддя Чинчин О.В.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: Процков С.В. (дов. від 27.08.15)

від відповідача 2: Канайло В.В. (дов. 19.02.16)

від третьої особи 1: Вільгельм А.Д. (дов. №40-702-10/6068 від 06.07.2015 р.);

від третьої особи 2: Трохлюк А.М. (дов. №05703-14005 від 04.08.15)

встановив:

Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 4263,20 кв. м, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан за власний кошт шляхом повного демонтажу всіх будівель, споруд (постійних та тимчасових) та очищення самовільно зайнятої території.

Позовні вимоги мотивовано фактом обладнання відповідачем на належній позивачеві земельній ділянці автостоянки та парку відпочинку без відповідних дозволів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 порушено провадження у справі №91020230/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015.

В судовому засіданні 27.08.2015 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.09.2015.

08.09.2015 першим відповідачем надані письмові заперечення від 04.09.2015 № 4/1 на позовну заяву, у яких перший відповідач просить провадження у справі припинити на підставі положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу того, що відповідачем порушене право позивача щодо користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 задоволено клопотання відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

09.09.2015 позивачем суду подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 4263,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24, та привести її у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, за власний кошт шляхом повного демонтажу всіх будівель, споруд (постійних та тимчасових) та очищення самовільно зайнятої території.

Вказана заява позивача фактично не є заявою про зміну предмету позову, а є первісною позовною вимогою, спрямованою, крім першого відповідача, й до другого відповідача у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 до участі у справі як другого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві. Розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2015 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розгляд справи відкладено на 26.11.2015.

Письмовим відзивом від 19.11.2015 № 19-11 на позовну заяву другий відповідач - ТОВ «Техенерго», просив провадження у справі припинити на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ініціативною групою мешканців Олімпійського містечка та Панорамного містечка надіслано звернення до міського голови міста Києва щодо сприяння у вирішенні питання про присвоєння спірній земельній ділянці, на якій розташовано парк відпочинку та автостоянку, статусу скверу. Також другий відповідач зазначив, що на даний час облаштована територія скверу відкрита для усіх громадян, а станом на дату початку її облаштування відповідачами спірна частина земельної ділянки позивачем не використовувалася.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 03.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/20230/15. За результатами автоматичного розподілу справи № 910/20230/15 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Чинчин О.В., Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 вказаною колегією суддів прийнято справу № 910/20230/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 20.01.2016.

17.02.2016 позивачем суду надано письмову заяву від 08.02.2016 «про зміну предмета позову», у якій викладено вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, належної Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України за кадастровим номером 8 000 000 000:82:412:0040, що знаходиться за адресою вул. Ракетна, 24, у Голосіївському районі міста Києва, загальною площею 0,38 га, та привести її у попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням, за власний кошт шляхом повного демонтажу всіх об'єктів благоустрою та очищення самовільно зайнятої території.

Вказана заява позивача фактично не є заявою про зміну предмету позову. Оскільки предмет позову - вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за кадастровим номером 8 000 000 000:82:412:0040, що знаходиться за адресою вул. Ракетна, 24, у Голосіївському районі міста Києва, позивачем не змінена, а лише уточнені реквізити спірної земельної ділянки та її площа.

За таких обставин заява позивача «про зміну предмету позову» розглядається судом як письмова конкретизація позовних вимог, що не є зміною предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 22.02.2016.

В судове засідання 22.02.2016 позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні 22.02.2016 представником першого відповідача заявлене усне клопотання про відкладення судового розгляду справи з метою надання представникові першого відповідача можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Вказане усне клопотання не підлягає задоволенню, оскільки провадження у даній справі порушене відповідною ухвалою суду 06.08.2015, справа розглядається судом тривалий час і представник першого відповідача мав можливість ознайомитися з матеріалами справи в процесі судового розгляду справи по суті. З урахуванням встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків розгляду справи та наявності у першого відповідача фактичної можливості ознайомитися з матеріалами справи до судового засідання 22.02.2016 клопотання про чергове відкладення розгляду справи є необґрунтованим.

Дослідивши обставини справи, надані докази, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі - Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України, відповідно до рішення Київської міської ради від 30.09.2004 № 520/1930 отримав Державний акт від 26.01.2005 серії ЯЯ № 080722 на право постійного користування земельною ділянкою у місті Києві по вулиці Ракетній, 24, загальною площею 3,5068 га. Цільове призначення земельною ділянки - експлуатація та обслуговування інженерно-лабораторних корпусів.

У межах вказаної вище земельної ділянки розташовані будівлі позивача, а також інженерні центри Національної академії наук України.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 97/1931 ТОВ «Техенерго» (другому відповідачеві у справі) передано земельні ділянки загальною площею 2,93 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з діловим та культурним центром та підземною автостоянкою на вул. Ракетна, 24 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. Матеріали справи містять кадастровий план земельної ділянки 8 000 000 000:82:412:0040.

15.11.2007 на виконання зазначеного рішення Київської міської ради між Київською міською радою та ТОВ «Техенерго» укладений договір оренди земельних ділянок за адресою м. Київ, вул. Ракетна, 24.

Відповідно до наявного у справі договору від 18.10.2013 № 18/10/13 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, укладеного між першим відповідачем та другим відповідачем, здійснюється спільна участь сторін договору у спорудженні та введенні в експлуатацію об'єкта будівництва (житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ракетна, 24) на умовах, визначених вказаним договором. ТОВ «Техенерго» є єдиним учасником ТОВ «СБ ЛТД» (частка у статутному капіталі становить 100%).

12.09.2014 на адресу позивача звернувся перший відповідач - ТОВ «СБ ЛТД», із проханням надати згоду на облаштування парку на зазначеній вище земельній ділянці на частині, що прилягає до будівель інженерних центрів Національної академії наук України.

Листом від 23.10.2014 № 26/2206 позивач повідомив відповідача-1 про неможливість надання дозволу на використання земельної ділянки внаслідок невідповідності цільового призначення земельної ділянки (експлуатація та обслуговування інженерно-лабораторних корпусів) меті її використання першим відповідачем.

В подальшому, посилаючись на факт незаконного облаштування відповідачем-2 парку на земельній ділянці, що надана у постійне користування позивачеві, останній направив на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві лист від 02.04.2015 № 67/552 із проханням провести перевірку законності здійснення самовільної забудови за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24.

Листом від 07.05.2015 № 10126-42/0705/05 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив позивача про те, що ТОВ «Техенерго» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2014 № КВ77 на об'єкт: «Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ракетна, 24».

Листом від 11.09.2014 № 227 ТОВ «СБ ЛТД» повідомило позивача про намір здійснити облаштування парку на території позивача. Копія вказаного листа, а також копія доданого до листа генплану парку відпочинку містяться у матеріалах справи.

Листом від 14.05.2015 № 1/05 відповідач-1 повідомив про фактичне здійснення будівництва на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою позивача, та запропонував вирішити питання перенесення паркану позивача в інше місце з метою звільнення частини земельної ділянки.

Позивачем суду надані Акти про самовільне захоплення відповідачами земельної ділянки, підписані посадовими особами позивача.

Письмовими поясненнями від 12.11.2015 на позов Державна архітектурно - будівельна інспекція України повідомила, що до повноважень Держархбудінспекції України не належить обстеження земельних ділянок, а тому у інспекції відсутня можливість здійснення перевірки доводів позивача щодо самовільного зайняття відповідачами спірної земельної ділянки. Разом з тим, інспекцією повідомлено про початок будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ракетна, 24. Крім того, у подальшому інспекцією на підставі подання прокуратури міста Києва про усунення порушень вимог законодавства наказом від 20.08.2014 № 50д скасувано реєстрацію відповідної декларації про початок виконання будівельних робіт. Наказ про скасування реєстрації декларації визнанонедійсним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 826/15182/14, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015.

Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації здійснене обстеження земельної ділянки 8 000 000 000:82:412:0040 за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24. За результатами обстеження складений Акт від 13.01.2016 № 16-0027-01 обстеження зазначеної земельної ділянки, яким зафіксовано використання позивачем вказаної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель інженерно-лабораторних корпусів, а також факт розміщення на частині вказаної земельної ділянки площею 0,38 га паркувального майданчика та парку відпочинку із вивіскою «Ласкаво просимо! Парк відпочинку ЖК «Олімпійське містечко», яку в подальшому замінено на вивіску «Парк відпочинку». Крім того, Актом зафіксовано облаштування на спірній земельній ділянці споруди зупинки пасажирського транспорту - маршрутного таксі з визначеним графіком руху та маршрутом.

Як зазначено в Акті, є наявними ознаки використання спірної частини земельної ділянки 8 000 000 000:82:412:0040 за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24, ТОВ «Техенерго», що є користувачем сусідньої земельної ділянки, та ТОВ «СБ ЛТД», яке приймає часткову участь у будівництві житлового комплексу «Олімпійське містечко».

Аналогічні відомості зазначені також у листі Державної інспекції сільського господарства у м. Києві від 10.02.2016 № 01-11/219 та складеному зазначеною інспекцією Акті обстеження земельної ділянки від 05.02.2016 № 003.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Крім того, відповідно до листа-роз'яснення Держкомзему України № 14-17-4/12991 від 11.11.2008 "Щодо застосування терміну "Самовільне зайняття земельної ділянки", згідно із вищезазначеним терміном не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкту тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Як встановлено судом, земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24, кадастровий номер 8 000 000 000:82:412:0041, використовується позивачем на підставі відповідного рішення Київської міської ради та за цільовим призначенням виключно для розміщення та обслуговування науково-дослідних центрів та лабораторій Національної академії наук України.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, а також використовувати у власному порядку для власних потреб корисні властивості землі.

Використання земель здійснюється відповідно до їх цільового призначення. Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації з землеустрою.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачами у справі не спростовано факт будівництва та облаштування на частині земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача, дитячого майданчика, парку та асфальтованої автостоянки.

Самовільне використання відповідачами зазначеної частини земельної ділянки підтверджено, зокрема, листами ТОВ «СБ ЛТД» від 11.09.2014 № 227 та від 25.09.2014 № 234, адресованими позивачеві, у яких підтверджено факт проведення ТОВ «СБ ЛТД» робіт з благоустрою прилеглої території та намір завезти чорнозем, декоративні дерева та кустарними, будівельні матеріали для облаштування парку відпочинку, дитячого майданчика та автостоянки.

Так, листом від 14.05.2015 № 1/05 перший відповідач повідомив про фактичне здійснення будівництва на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою позивача, та запропонував вирішити питання перенесення паркану позивача в інше місце з метою звільнення частини земельної ділянки.

Копія доданого першим відповідачем до листа від 11.09.2014 № 227 генплану парку відпочинку міститься у матеріалах справи.

Факт облаштування на спірній частині земельної ділянки позивача парку відпочинку, дитячого майданчика та автостоянки відповідачами у справі не спростовується, що підтверджено їх доводами, викладеними у відзивах на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі спільно виступають забудовниками ЖК «Олімпійське містечко» відповідно до договору від 18.10.2013 № 18/10/2013 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника. Фото парку ЖК «Олімпійське містечко» за адресою м. Київ, вул. Ракетна, 24, використовується у рекламі Житлового комплексу «Олімпійське містечко» у мережі Інтернет (http://olimpijskij-gorodok.address.ua/#listingPhotoGalaryGroup[]/2/). Скріншот інтернет-сторінок та генплан парку відпочинку надано до матеріалів справи. Вказану обставину відповідачами не спростовано.

Судом також враховується те, що Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації здійснене обстеження земельної ділянки 8 000 000 000:82:412:0040 за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24, за результатами обстеження складений Акт від 13.01.2016 № 16-0027-01, яким зафіксовано використання позивачем вказаної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель інженерно-лабораторних корпусів, а також факт розміщення на частині вказаної земельної ділянки площею 0,38 га паркувального майданчика та парку відпочинку із вивіскою «Ласкаво просимо! Парк відпочинку ЖК «Олімпійське містечко», яку в подальшому замінено на вивіску «Парк відпочинку».

Як встановлено Департаментом земельних ресурсів та зазначено в Акті, є наявними ознаки використання спірної частини земельної ділянки ТОВ «Техенерго» та ТОВ «СБ ЛТД», які приймають участь у будівництві житлового комплексу «Олімпійське містечко».

Аналогічні відомості зазначені також у листі Державної інспекції сільського господарства у м. Києві від 10.02.2016 № 01-11/219 та складеному зазначеною інспекцією Акті обстеження земельної ділянки від 05.02.2016 № 003.

З урахуванням викладеного доведеним належними та допустимими доказами доведений факт самовільного зайняття відповідачами земельної ділянки, що у встановленому законом порядку надана у користування позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Частиною третьою вказаної норми встановлено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо кожного з відповідачів підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів у рівних частинах судових витрат у справі (за двома немайновими вимогами - про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у попередній стан) на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" (м. Київ, проспект Науки, буд. 50, код 38918953) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго" (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 29, літера А, код 30979830) звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, належної Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України ( м. Київ, вул. Боженко, буд. 11, код 05416923) за кадастровим номером 8 000 000 000:82:412:0040, що знаходиться за адресою вул. Ракетна, 24, у Голосіївському районі міста Києва, загальною площею 0,38 га, та привести її у попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням, за власний кошт шляхом повного демонтажу всіх об'єктів благоустрою та очищення самовільно зайнятої території.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" (м. Київ, проспект Науки, буд. 50, код 38918953) на користь Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України ( м. Київ, вул. Боженко, буд. 11, код 05416923) судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 29, літера А, код 30979830) на користь Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України ( м. Київ, вул. Боженко, буд. 11, код 05416923) судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 01.03.2016.

Головуючий суддя Демидов В.О.

Суддя Чинчин О.В.

Суддя Маринченко Я.В.