ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.02.16 Справа № 904/11278/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

до Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Строй Проект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "АРХ-ІОН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 150305, 52 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 21.01.16

ОСОБА_3- представник за дов. б/н від 21.01.16

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за дов. б/н від 25.01.16

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнонаука" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації про стягнення 86796 грн. основної заборгованості, 57389, 52 грн. інфляційних втрат та 6120, 90 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду № 7/а від 03.10.2012 та № 7/а від 20.05.2013 в частині повної та своєчасної оплати за виконані будівельні роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 25.01.2016.

21.01.2016 відповідач надіслав до суду заперечення, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає, що заборгованість за договорами підряду № 7/а від 03.10.2012 та № 7/а від 20.05.2013 була сплачена у повному обсязі в 2014 році, а тому на даний час заборгованість відсутня.

Також, у цих запереченнях відповідач зазначає, що до даних правовідносин слід застосувати положення статті 257 Цивільного кодексу України, у звязку з тим, що сплинув строк позовної давності для звернення до суду, оскільки з часу укладання договору підряду № 7/а від 03.10.2012 пройшло більше ніж три роки.

В судовому засіданні 25.01.2016, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 02.02.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.

02.02.16 позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме зазначає, що 05.09.2013 сторонами було складено та затверджено новий кошторис по проведенню ремонту покрівлі школи в с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області (корегування проекту) на суму 352138 грн., де було враховано раніше виконані роботи та понесені витрати станом на 15.06.2013 на суму 276787 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Строй Проект" у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватне підприємство "АРХ-ІОН", у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Розгляд справи відкладено на 16.02.2016.

15.02.2016 позивач надіслав пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості, в яких обґрунтовує свої позовні вимоги, надав розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

16.02.2016 від відповідача надійшли заперечення, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає, що заборгованість за договорами підряду № 7/а від 03.10.2012 та № 7/а від 20.05.2013 була сплачена у повному обсязі в 2014 році, а тому на даний час заборгованість відсутня.

Також, у цих запереченнях відповідач зазначає, що до даних правовідносин слід застосувати положення статті 257 Цивільного кодексу України, у звязку з тим, що сплинув строк позовної давності для звернення до суду, оскільки з часу укладання договору підряду № 7/а від 03.10.2012 пройшло більше ніж три роки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 розгляд справи відкладений на 29.02.2016.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення цінних листів з ухвалами суду (арк. с. 30, 72 том 2).

У судовому засіданні 29.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між Відділом Софіївської районної адміністрації та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Філія державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області було укладено договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва № 04-113-12/КД (арк. с. 106-107 том 1).

На виконання вищевказаного договору Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Філія державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області було здійснено розгляд кошторисної частини проектної документації по робочому проекті: «Капітальний ремонт покрівлі ЗО школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області» та складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 27.09.2012 № 04-3766-12(3476)/КД, в якому встановлено, що загальна кошторисна вартість станом на 25.07.2012 складає 276157 грн. (арк. с. 14 том 1).

Наказом Софіївської державної районної державної адміністрації Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 260 від 02.10.2012 було затверджено проектно-кошторисну документацію на обєкт «Капітальний ремонт покрівлі ЗО школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області» згідно позитивного висновку інвестекспертизи від 27.09.2012 № 04-3766-12(3476)/КД в сумі 276157 грн. (арк. с. 154 том 1).

03.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА" (далі - позивач, підрядник) та Відділом освіти Софіївської районної державної адміністрації (далі - відповідач, замовник) було укладено договір підряду № 7/а на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи с. Камянка, Софіївського району Дніпропетровської області (далі договір № 7/а від 03.10.2012).

Відповідно до п. 1.1 договору № 7/а від 03.10.2012 підрядник зобовязується виконати роботу за обєктом «Капітальний ремонт покрівлі загальноосвітньої школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області».

Згідно з п. 1.2 договору № 7/а від 03.10.2012 замовник зобовязується прийняти роботу виконану підрядником згідно локального кошторису, а також відомості ресурсів і розрахунку загально виробничих витрат, які додаються до цього договору.

Вартість робіт за даним договором визначається на підставі кошторису, який є невідємною частиною даного договору (п. 2.1 договору № 7/а від 03.10.2012)

Загальна вартість робіт складає 265345 грн., в тому числі ПДВ 44224, 17 грн. (п. 2.2 договору № 7/а від 03.10.2012)

Відповідно до п. 3.1 договору № 7/а від 03.10.2012 даний договір набирає сили 3 жовтня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині грошових зобовязань до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Гарантія на виконані роботи складає 3 роки з моменту закінчення робіт і підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2 договору № 7/а від 03.10.2012 строки виконання робіт встановлюються з 03 жовтня 2012 до 31.12.2012.

Згідно з п. 4.1 договору № 7/а від 03.10.2012 розрахунок за виконані роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.2 договору № 7/а від 03.10.2012 розрахунок за даним договором проводиться замовником протягом десяти днів з дати підписання приймально-здавального акту.

Приймання виконаних робіт оформляється приймально-здавальними актами (КБ-3, КБ-2), а також в присутності представників сторін складається дефектний акт (замовником, підрядником) (п. 4.3 договору № 7/а від 03.10.2012).

Згідно з п. 5.1 договору № 7/а від 03.10.2012 замовник до початку робіт затверджує проектну документацію (кошториси витрат).

Згідно зведеного кошторисного розрахунку, затвердженого відповідно до наказу Софіївської державної районної державної адміністрації Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 260 від 02.10.2012, вартість робіт по обєкту: Капітальний ремонт покрівлі ЗО школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області» склала 276157 грн. (арк. с. 113 том 1).

03.10.2012 сторонами було складено та підписано узгодження договірної ціни до договору на сум 365345 грн. (арк. с. 124 том 1).

На виконання умов договору № 7/а від 03.10.2012, позивач виконав, а відповідач прийняв, роботи на загальну суму 200828, 40 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В від 14.11.2012 за листопад 2012 року, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками підприємств (арк. с. 76-78 том 1).

Відповідач вартість виконаних робіт, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В від 14.11.2012 за листопад 2012 року, сплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 5 від 10.10.2012 на суму 79603, 50 грн., № 16 від 14.11.2012 на суму 40000 грн., № 15 від 14.11.2012 на суму 47200 грн., № 17 від 14.11.2012 на суму 34024, 90 грн. Всього на суму 200828, 40 грн. (арк. с. 80-83 том 1).

20.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА" та Відділом освіти Софіївської районної державної адміністрації було укладено договір підряду № 7/а на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи с. Камянка, Софіївського району, дніпропетровської області (далі договір № 7/а від 20.05.2013).

Відповідно до п. 1.1 договору № 7/а від 20.05.2013 підрядник зобовязується виконати роботу за обєктом «Капітальний ремонт покрівлі загальноосвітньої школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області».

Згідно з п. 1.2 договору № 7/а від 20.05.2013 замовник зобовязується прийняти роботу виконану підрядником згідно локального кошторису, а також відомості ресурсів і розрахунку загально виробничих витрат, які додаються до цього договору.

Вартість робіт за даним договором визначається на підставі кошторису, який є невідємною частиною даного договору (п. 2.1 договору № 7/а від 20.05.2013).

Загальна вартість робіт складає 64513, 60 грн. в тому числі ПДВ 10752, 76 грн. (п. 2.2 договору № 7/а від 20.05.2013)

Відповідно до п. 3.1 договору № 7/а від 20.05.2013 даний договір набирає сили 20 травня 2013 року і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині грошових зобовязань до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Гарантія на виконані роботи складає 3 роки з моменту закінчення робіт і підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2 договору № 7/а від 20.05.2013 строки виконання робіт встановлюються з 20 травня 2012 по 30 червня 2013.

Згідно з п. 4.1 договору № 7а від 20.05.2013 розрахунок за виконані роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.2 договору № 7/а від 20.05.2013 розрахунок за даним договором проводиться замовником протягом десяти днів з дати підписання приймально-здавального акту.

Приймання виконаних робіт оформляється приймально-здавальними актами (КБ-3, КБ-2), а також в присутності представників сторін складається дефектний акт (замовником, підрядником) (п. 4.3 договору № 7/а від 20.05.2013).

05.09.2013 сторонами було складено та підписано робочий проект (кошторис) на проведення ремонту покрівлі школи в с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області (корегування проекту) на суму 352138 грн., де було враховано раніше виконані роботи та понесені витрати станом на 15.06.2013 на суму 276787 грн. (арк. с. 142-143 том 1)

22.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА" та Відділом освіти Софіївської районної державної адміністрації було укладено додаткову угоду до договору № 7/а від 20 травня 2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів, якою погоджено викласти підпункт 3.1 пункту 3 договору № 7/а від 20 травня 2013 року у наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року» (арк. с. 13 том 1).

На виконання умов договору № 7/а від 20.05.2013, позивач виконав, а відповідач прийняв, будівельні роботи на загальну суму 352138 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт № КБ-3 від 12.06.2013, в якому було враховано раніше виконані роботи та понесені витрати станом на 15.06.2013, актом приймання виконаних будівельних робіт № 3/11 від 12.06.2013 за формою № КБ-2в, підписаним обома сторонами (арк. с. 24-27 том 1).

Відповідач вартість виконаних робіт за договором № 7/а від 20.05.2013, згідно акту сплатив частково у розмірі 64513, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 29.07.2013 на суму 12434, 70 грн., № 3 від 12.06.2013 на суму 20266, 53 грн., № 2 від 01.09.2014 на суму 16614, 40 грн. та № 1 від 01.09.2014 на суму 15197, 97 грн. (арк. с. 89-92 том 1).

Всього позивачем сплачені підрядні роботи на суму 265342 грн. (у розмірі 200828, 40 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В № 1/11 від 14.11.2012 (договір підряду № 7/а від 03.10.2012) та на суму 64513, 60 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В № 3/11 від 12.06.2013 (договір підряду № 7/а від 20.05.2013).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 86796 грн. (352787 грн. 265342 грн.).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 856 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт виконання позивачем підрядних робіт за представленими актами приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В та не надано доказів повної їх оплати на суму 86796 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає повному задоволенню в розмірі 86796 грн.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо того, що у договорах підряду № 7/а від 03.10.2012 та № 7/а від 20.05.2013 сторонами було погоджено загальну вартість робіт, яка за двома спірними договорами склала 265342 грн., дана сума була сплачена відповідачем у повному обсязі, що свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи по обєкту: ремонт покрівлі ЗО школи в с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області, з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши дану норму законодавства, суд зазначає, що твердий кошторис не допускає зміни ціни, обумовленій в ньому, в односторонньому або автоматичному режимі. Його зміна допускається тільки за погодженням контрагентів, а ризик його перевищення у разі відсутності згоди на це замовника несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2.2 договору № 7/а від 20.05.2013 сторони встановили, що загальна вартість робіт складає 64513, 60 грн.

Таким чином, оскільки сторони у договорі не передбачили зміну загальної вартості договору, суд вважає, що кошторис на виконання робіт за даним договором є твердим.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА" та Відділом освіти Софіївської районної державної адміністрації було підписано робочий проект (кошторис) на проведення ремонту покрівлі школи в с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області (корегування проекту) на суму 352138 грн., де було враховано раніше виконані роботи та понесені витрати станом на 15.06.2013 на суму 276787 грн. (арк. с. 142-143 том 1). Даний кошторис було погоджено та підписано директором проектної організації ОСОБА_5, директором Укртехнонаука» ОСОБА_1, інженером будівельником Відділу освіти Софіївської РДА ОСОБА_6 та затверджений замовником начальником ВО Софіївської РДА ОСОБА_7

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач шляхом підписання 05.09.2013 робочого проекту (кошторису), внесли зміни до твердого кошторису та узгодили нову ціну договору № 7/а від 20.05.2013, яка, з урахуванням раніше виконаних робіт та понесених витрат станом на 15.06.2013 на суму 276787 грн., склала 352138 грн.

Крім того, позивач у листі Директору філіалу ДП «Укргосстройекспертиза» в Дніпропетровській області зазначав, що звязку з тим, що грошових коштів у розмірі 276160 грн. виявилось виявилось недостатньо для виконання повного обєму ремонтних робіт. Додаткові роботи на обєкті були виконані ТОВ «Укртехнонаука» за власні кошти. Здійснення додаткових робіт було узгоджено із замовником. У звязку з чим, просив виконати експертизу додаткових робіт для повного розрахунку з підрядною організацією «Укртехнонаука» (арк. с. 159-160 том 1).

Листом від 12.09.2013 № 1385 позивач звернувся до директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області з проханням провести експертизу кошторисної вартості частини робочого проекту «Капітального ремонту покрівлі ЗО школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області» (арк. с. 162 том 1).

За зверненням відділу освіти Софіївської РДА до ДП«Укрдержбудекспертиза» було зроблено новий експертний звіт від 04.11.2013 № 04-2387-13(2099)/КД щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекті: «Капітальний ремонт покрівлі ЗО шкоди с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області. Коригування», яким визначена загальна кошторисна вартість будівництва, передбачена названою кошторисною документацією, у поточних цінах на 05.09.2013 у розмірі 352138 грн., у тому числі: вартість виконаних робіт станом на 15.06.2013 у сумі 276787 грн. (арк. с. 15 том 1).

Таким чином, вартість робіт по даному обєкту згідно експертної оцінки співпадає з вартістю фактично виконаних позивачем та прийнятих відповідачем будівельних робіт.

Визнання відповідачем внесення змін до кошторисної вартості будівельних робіт підтверджується також листом Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації до голови Софіївської районної державної адміністрації щодо сприяння виділенню додаткових коштів в сумі 75351 грн. для виплати коштів за додатково виконані роботи (арк. с. 157 том 1).

Отже, факт узгодження виконання робіт капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області підтверджується кошторисом на проведення ремонту покрівлі в с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області на суму 352138 грн. та експертним звітом № 04-2387-13(2099)/КД від 04.11.2013, а факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт № 3/11 від 12.06.2013 по формі КБ-2в, підписаним сторонами на суму 352138 грн.

Також, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що кошти на 2013-2015 роки на погашення заборгованості за позовом ТОВ «Укртехнонаука» в сумі 86796 грн. не передбачені бюджетом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У рахуванням вищевикладеного, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову, у звязку з відсутністю державного фінансування.

У своїх заперечення від 20.01.2016 № 47 відповідач просить залишити даний позов без розгляду на підставі статті 257 ЦК України, у звязку з тим, що сплинув три річних строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що підрядні роботи на суму 352138 грн. за договором підряду № 7/а від 20.05.2013 були прийняті відповідачем згідно акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В № 3/11 від 12.06.2013.

Відповідно до п. 4.2 договору № 7/а від 20.05.2013 розрахунок за даним договором проводиться замовником протягом десяти днів з дати підписання приймально-здавального акту.

З урахуванням викладеного, прострочення виконання зобовязання відповідача з оплати виконаних підрядних робіт за договором № 7/а від 20.05.2013 почалось з 23.06.2013.

Отже, трирічних строк перебігу позовної давності почався з 23.06.2013 та закінчиться 23.06.2016.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.12.2015, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду (арк. с. 39 том 1).

Таким чином, звернення позивача із даним позовом до суду відбулось в межах трирічного строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування позовної давності до вимоги позивача про стягнення з відповідача 86796 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи за договором № 7/а від 20.05.2013.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані три відсотки річних в сумі 6120, 90 грн. за період з 23.06.2013 по 28.10.2015 та інфляційних втрат у розмірі 57389, 52 грн. за період з липня 2013 року по вересень 2015 року.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14 індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задовольняє дані вимоги повністю, а саме три відсотки річних у розмірі 6120, 90 грн. та інфляційні втрати у розмірі 57389, 52 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 2254, 58 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Жовтнева, 85; ідентифікаційний код 02142554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнонаука» (50082, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 21881401) основний борг у розмірі 86796 грн., три відсотки річних у сумі 6120, 90 грн., інфляційні втрати у розмірі 57389, 52 грн. та 2254, 58 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2016

Суддя ОСОБА_8