номер провадження справи 21/95/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Справа № 908/4677/15

За позовною заявою ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_2, 18, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, а/с 335; 72362, Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Мордвинівка, вул. Гаглазіна, 1, )

про стягнення боргу за виконані роботи

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ

25.08.2015 року позивачем подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету до ТОВ Маяк про стягнення боргу за виконані роботи за договором № 2 на створення науково-технічної продукції від 01.06.2013 у розмірі 30000 грн. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/95/15, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.10.2015 року

Ухвалою від 07.10.2015 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 22.10.2015.

Ухвалою від 22.10.2015 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 26.10.2015.

Ухвалою від 26.10.2015 строк розгляду спору у справі № 908/4677/15продовжено на 15 днів. Судове засідання відкладено на 04.11.2015 року. Зобовязано сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015.

У засіданні 04.11.2015 на підставі ст. 77 ГПК оголошено перерву до 10.11.2015.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року клопотання ТОВ Маяк задоволено, зупинено провадження у справі № 908/4677/15 до розгляду господарським судом Запорізької області позову ТОВ Маяк до ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету про визнання договору про створення науково-технічної продукції недійсним у справі № 908/5578/15.

Ухвалою суду від 12.02.2016 клопотання позивача (вх. 09-06/3288 від 11.02.2016) задоволено, поновлено провадження у справі № 908/4677/15. Судове засідання для розгляду справи призначено на 02.03.2016 року.

02.03.2016 року від Позивача надійшло клопотання (вх. 09-06/5441 від 02.03.2016), згідно якого він просить суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання 02.03.2016 сторони не зявилися, представників не направили.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 02.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін у засіданнях 22.10.2015, 26.10.2015, 10.11.2015, суд

ВСТАНОВИВ

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

01.06.2013 між ОСОБА_1 державним агротехнологічним університетом (далі за текстом «Виконавець», «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк (далі за текстом «Замовник», «Відповідач») укладено Договір № 2 (надалі за текстом «Договір») на створення науково-технічної продукції (надалі за текстом «НТП»).

Згідно п.п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення, згідно календарного плану, науково-методичних робіт по темі: «Науково-методичне консультування питань формування стратегічних напрямків розвитку ТОВ Маяк Мелітопольського району.

26.05.2014 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої змінено строк виконання робіт по Договору з 01.06.2013 по 30.09.2014.

30.09.2014 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої змінено строк виконання робіт по Договору з 01.06.2013 по 31.12.2014.

Відповідно п.п. 2.1 Договору встановлено, що після завершення кожного етапу згідно календарного плану виконавець подає замовнику акт здавання-приймання НТП. За згодою замовник акт здавання-приймання НТП може бути поданий виконавцем достроково, при цьому замовник зобовязаний достроково прийняти та оплатити роботу згідно акту здавання-приймання НТП по договірній ціні.

Згідно п.п. 2.2 Договору замовник протягом 10 дня з дня одержання акту здавання-приймання НТП, виконаної за договором, зобовязується надіслати виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову. Порядок розгляду звітних матеріалів визначається замовником протягом 5 днів з дня одержання відповідних документів.

Відповідно п.п. 3.1 Договору, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю на підставі актів здавання-приймання НТП згідно з протоколом згоди на виконання роботи: 60 000,00 грн.

Згідно п.п. 3.2 Договору встановлено, що оплата роботи проводиться за рахунок замовника згідно календарного плану з авансовим платежем в розмірі 50 відсотків кошторисної вартості, що складає 30 000 грн.

30.09.2013 року Виконавцем в особі ректора ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету ОСОБА_3 та Замовника директора ТОВ Маяк ОСОБА_4 підписано та скріплено печатками акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 по першому етапу згідно календарного плану, яким підтверджується виконання робіт на суму 15 000, 00 грн.

Згідно п.п. 3.5 підставою для початку виконання робіт та кожного наступного етапу робіт є надходження на р/р виконавця авансового платежу від замовника.

Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк перераховано на рахунок Виконавця платіж у сумі 15 000, 00 грн. за виконання першого етапу робіт згідно календарного плану, що підтверджується казначейською випискою від 26.06.2013. № 94.

20.11.2014 року Виконавцем в особі ректора ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету ОСОБА_3 та Замовника директора ТОВ Маяк ОСОБА_4 підписано та скріплено печатками акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 по другому та третьому етапу згідно календарного плану, яким підтверджується виконання робіт на суму 30 000, 00 грн.

Згідно ст. 901 Цивільним кодексом України (надалі за текстом «ЦК України») за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, а також статті 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своєму відзиві Відповідач заперечує про передачу будь-яких робіт по другому та третьому етапу згідно календарного плану.

Однак, Відповідачем підписав та скріпив печаткою акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 по другому та третьому етапу згідно календарного плану, чим підтвердив приймання робіт за цим актом на суму 30 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/5578/15 від 14.01.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк до відповідача ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету про визнання Договору № 2 від 01.06.2013 недійсним у задоволені позову відмовлено, оскільки Позивачем не доведено підробку спірного договору.

Згідно п.п. 3.4. Остаточний розрахунок за етап проводиться в термін до 5 банківських днів після підписання сторонами акту здавання-приймання НТП.

Станом на 02.03.2016 року Відповідачем не здійснено оплату Позивачеві за виконання другого та третього етапів календарного плану, згідно підписаного акту здачі-приймання науково-технічної продукції № 2.

Таким чином, не оплативши вартість наданих послуг, Відповідач порушив вимоги Договору. За таких обставин, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, а/с 335; 72362, Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Мордвинівка, вул. Гаглазіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_2, 18, ) 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 04.03.2016