ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 924/39/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Хмельницького обласного комплексу дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" м. Хмельницький

стягнення 36928,54 грн. заборгованості за договором від 23.10.12р., з них 20180,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9204,05 грн., - заборгованість по процента; 6091,53 грн. - пеня та 1452,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №4209-О від 15.11.10р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суд про стягнення 36928,54 грн. заборгованості за договором від 23.10.12р., з них 20180,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9204,05 грн., - заборгованість по процентам; 6091,53 грн. - пеня та 1452,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 23.10.12р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Вказує, що згідно умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 2002 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Зазначає, що відповідно до п. 3.2.1.1.16 зазначених вище Умов при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт -банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом „першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Позивач пояснює, що відповідачу на виконання умов договору було надано кредитний ліміт в розмірі 35000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобовязання за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, в останнього станом на 30.12.15р. утворилася заборгованість в розмірі 36928,54 грн. заборгованість за договором від 23.10.12р., з них 20180,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9204,05 грн., - заборгованість по процента; 6091,53 грн. - пеня та 1452,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

08.02.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання №34, в якому останній посилається на те, що ознайомившись з позовними вимогами позивача, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Хмельницька обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" є неприбутковою, а тому в поповненні оборотних коштів не має потреб.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Крім того, 29.02.2016р. представником позивача в судовому засіданні подано заяву про прохання продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшли заперечення проти позову з додатками, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що даний кредитний договір є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням письмової форми, а тому суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Також відповідач повідомляє, що ХОК ДЮСШ "Колос" є неприбутковою організацією, яка є отримувачем коштів державного бюджету та рахунки якої відкриті в ГУ ДКС України у Хмельницькій області, а метою відкриття рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" було відкриття поточного та карткових рахунків з видачею платіжних карток міжнародних платіжних систем на користь працівників відповідача.

Однак відповідач стверджує, що йому не надавались розрахункові документи на використання Ліміту у сумі 20180,00 грн., а тому вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки договір обслуговування кредитного ліміту не набрав чинності.

Крім того, відповідач зазначає про безпідставність розрахунку позивача, в тому числі щодо нарахування відсотків, які відповідачу зовсім не зрозумілі. При цьому відповідач зауважує, що кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договору повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Також відповідач вважає, що нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, як це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

При цьому відповідач звертає увагу на те, що позивачем не враховано 3500,00 грн. погашень за договором банківського обслуговування.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "14" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача надати суду письмову позицію з документальним обгрутуванням стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази сплати заборгованості в сумі 3200 грн., надати власний розрахунок суми боргу (зважаючи на позицію викладену у відзиві).

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1-Г)рекоменд. з повід.