overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р.Справа № 916/4825/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл

на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року

у справі № 916/4825/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД, Одеська область, м. Рені

про стягнення 5 539 606,01 грн.,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/4825/15.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 06.04.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 912/1274/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Колега" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015р. у справі № 912/1274/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м.Київ

до Приватного підприємства "Колега", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 77 298, 00 грн,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.03.2016 року на 12:40, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.А.Шваб

03.03.2016р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 922/3691/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3957Х/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2014 року по справі №922/3691/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Приватної фірми Пальма-94, м. Харків

2. ТОВ Сиріус

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року задоволено клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, у звязку з чим, зупинено провадження у справі.

У звязку з находженням на адресу апеляційного господарського суду висновку судової земельно-технічної експертизи №7848/542, на підставі того, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, тому, подальший розгляд справи є можливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам надати пояснення по справі.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/9013/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №669090 від 27.08.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 28.12.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі №904/9013/15

за позовом приватного підприємства Фірма "МГТ", м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 900 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року приватне підприємство Фірма "МГТ" (надалі - ПП Фірма "МГТ") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" (ТОВ "Атомбудгруп") на свою користь 13 900 грн. заборгованості та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/9013/15 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено; з ТОВ "Атомбудгруп" на користь ПП Фірми "МГТ" стягнуто 13 900 грн. заборгованості та 1 218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на викладене, задовольняючи клопотання сторін, керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору у справі продовжити до 27.03.2016 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.03.2016 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа № 922/2816/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№632Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 117 704,12 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у справі №922/2816/15 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає про сплив позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач в судових засіданнях по даній справі, в тому числі 03.06.2015 р. при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, був відсутній, в звязку з перебуванням за межами України та знаходженням на стаціонарному лікуванні. Вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. справа № 905/1724/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В Агапов О.Л. , М'ясищев А.М.
При секретарі судового засідання: Представники сторін: Тимошенко А.А.
від позивача:не прибув
від відповідача: від третьої соби-1: від третьої особи-2:не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від 17 грудня 2015р.
у справі № 905/1724/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха Донецької області 1.ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької області 2.Волноваської районної ради, м. Волноваха Донецької області
простягнення 5565,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. по справі №905/1724/15.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.03.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу надати оригінал спірного полісу №АВ/9076756 для огляду судом.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

4.Третій особі-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

5.Третій особі-2 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

А.М. М'ясищев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2016р. справа № 908/5669/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.02.2016 року
у справі№ 908/5669/14 (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., Шевченко Т.М.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
провнесення змін до договору №55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/5669/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.03.2016р. о 9-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки ,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1позивачу 1відповідачу 1 у справу 1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2016 справа № 913/1247/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантівання вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від16 лютого 2016 р.
у справі№ 913/1247/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантівання вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ 3. Виробничо-торговельне об"єднання "Будівельник", м.Луганск
простягнення 1403920 грн. 08 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1247/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.03.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

2 позивачу

1 у справу

1 ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 березня 2016 року Справа № 903/1048/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 р. у справі № 903/1048/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 398342,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016 р. у справі №906/1048/14 задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 398342,91 грн.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 398342,91 (триста девяносто вісім тисяч триста сорок дві гривні девяносто одну копійку) грн., з них 170800 грн. основної заборгованості, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. інфляційних втрат, 6555,91 грн. 3% річних, 7966,86 (сім тисяч девятсот шістдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48(девятсот гривень сорок вісім копійок) грн. витрат за проведення судової експертизи та 9 (девять гривень) грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_3 підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 924/1744/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11/01-11 від 06.09.2016р.)

відповідача: не з'явився

третьої особи 1 на стороні відповідача: не з'явився

третьої особи 2 на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ"Т-Стиль" на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" грудня 2015 р. у справі № 924/1744/15

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 69 267,60 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 02 березня 2016 року, представники відповідача та третіх осіб не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників відповідача та третіх осіб з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.