ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 908/666/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідачів: органу державної виконавчої служби: Міхай -Седова Ю.С. не з'явилися не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року
за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Азовмотор"
надії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
у справі№ 908/666/15-г
за позовомпублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Автогалс", товариства з обмеженою відповідальністю "Автовінд", товариства з обмеженою відповідальністю "Донлекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмотор"
про стягнення 9 477 445,53 грн
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Азовмотор" звернулося до господарського суду з скаргою, в якій просило визнати незаконними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015. Просило зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження та надати ТОВ "Азовмотор" новий строк для добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 15.10.2015 (суддя - Алейникова Т.Г.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 (головуючий - Будко Н.В., судді - М'ясищев А.М., Сгара Е.В.), скаргу відповідача - ТОВ "Азовмотор" задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано постанови відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015.

В іншій частині скарги відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 в частині визнання незаконними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Азовмотор" відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач - ТОВ"Азовмотор" просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області 15.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 - без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до відповідачів було задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ "Автогалс", ТОВ "Автовінд", ТОВ "Донлекс" та ТОВ "Азовмотор" на користь ПАТ "Райффазен Банк Аваль" 9 477 445,53 грн заборгованості та судовий збір.

Господарським судом Запорізької області було видано наказ від 17.04.2015 на виконання рішення суду у справі № 908/666/15-г, який було пред'явлено для виконання у встановленому законодавством порядку до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою ВП № 48576762 від 02.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 17.04.2015, якою було надано строк для добровільного виконання рішення суду у семиденний строк з моменту винесення цієї постанови. Також одночасно з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження була прийнята постанова про арешт майна відповідача - ТОВ "Азовмотор".

Задовольняючи частково скаргу відповідача - ТОВ "Азовмотор", місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що дії, вчинені головним державним виконавцем не відповідають і суперечать ст. ст. 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України і Міністерства юстиції України та істотно порушують права та законні інтереси ТОВ "Азовмотор", а тому прийшли до висновку про наявність підстав для визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015.

Проте, такі висновки судів суперечать вимогам закону.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених законодавчих приписів, пред'явленню стягувачем судового наказу до виконання кореспондує відповідний обов'язок державного виконавця на здійснення визначених законом дій.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем - ТОВ "Азовмотор" не було вчинено дій на виконання рішення суду у справі, а тому головним державним виконавцем відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" було правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження у справі. Не було вчинено відповідачем дій на виконання рішення господарського суду і у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48576762 від 02.09.2015. При цьому, несвоєчасне надсилання та отримання документів виконавчого провадження (постанова про відкриття провадження) може бути підставою для звернення відповідача із заявою до державного виконавця для відкладення виконавчих дій, але не змінює порядку вчинення виконавцем дій, встановлених законом.

Також, безпідставними є висновки господарських судів, що головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження були вчинені заходи примусового виконання рішення - винесена постанова про арешт майна боржника, адже винесення вказаної постанови передбачено ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, порядок здійснення примусового виконання рішення, передбачений ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до ст. 32 вказаного Закону заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням, що головним державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження вчинено не було.

Разом з тим, господарські суди в оскаржуваних судових актах посилалися на те, що вказані постанови головного державного виконавця суперечать нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, при цьому не вказали яким саме.

Отже, господарські суди прийшли до неправильного висновку, що дії головного державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна ВП № 48576762 від 02.09.2015 суперечать Закону України "Про виконавче провадження" та порушують права та законні інтереси ТОВ "Азовмотор".

В частині відмови у задоволенні скарги правильність висновків судів ніким не оскаржується.

Враховуючи викладене, ухвалу Господарського суду Запорізької області 15.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 в частині визнання незаконними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015 не можна визнати законними, а тому вони підлягають скасуванню з постановленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з відповідачів - ТОВ"Автогалс", ТОВ "Автовінд", ТОВ "Донлекс", ТОВ "Азовмотор" на користь позивача необхідно стягнути по 649,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі за № 908/666/15-г в частині визнання незаконними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 02.09.2015 скасувати та відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автогалс" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Автовінд" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 44-Б, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Донлекс" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмотор" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 204, ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) по 649,00 грн судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова