ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/268/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селктом", м. Харків
про тлумачення умов договору
за участю представка:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № РА15/16 від 01.02.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селктом", про тлумачення п. 4.5 договору поставки № 99/15-1РА від 12 червня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селктом", визначивши, що "датою поставки вважається дата, вказана особисто представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про прийняття продукції в момент передачі продукції".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем виник спір у зв'язку з різним тлумачення пункту 4.5 договору поставки № 99/15-1РА від 12 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/268/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року. 15 лютого 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 29 лютого 2016 року.

В призначене судове засідання 29 лютого 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги попередніх ухвал суду по даній справи не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи, на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, не надав; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 28).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/268/16 від 05 лютого 2016 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи № 922/268/16 від 15 лютого 2016 року не виконані, витребувані судом документи не надані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання сторонами (позивачем та відповідачем) витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року про порушення провадження у справі № 922/268/16 та ухвалою про відкладення розгляду справи № 922/268/16 від 15 лютого 2016 року документів, необхідністю витребування у позивача доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 29 січня 2016 року з доданими до неї документами, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 12:30

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/268/16 від 05 лютого 2016 року.

Додатково зобов'язати позивача за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду: докази направлення копії позовної заяви від 29 січня 2016 року з доданими до неї документами на адресу відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Селктом").

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/268/16