overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.02.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Запоріжжя про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Запоріжжя про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 18/519

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Грек Б.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, м. Київ (далі - ОСОБА_2.),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 18/519

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна", м. Київ (далі - Товариство),

до благодійного фонду "Християнський", м. Київ (далі - Фонд),

про визнання правомірним заміни одного зобов'язання іншим, визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю представників:

ОСОБА_2 - не з'яв.,

Товариства - Івасюк І.Ю.,

Фонду - не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 розгляд касаційної скарги було призначено на 01.03.2016.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 18/519.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 зі справи № 18/519 на 15 березня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.02.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 903/1118/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.
у справі № 903/1118/15 господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МР-БУД"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16.03.2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/8514/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 11.02.2016р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп., сплаченого за подання позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Інтер-Трей", м. Дніпропетровськ про стягнення 18 995 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.11.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволені у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за клопотанням особи, яка його сплатила.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № ВОJ66В0LC9 від 26.11.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8514/15.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № ВОJ66В0LC9 від 26.11.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8514/15.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" лютого 2016 р. № 903/1305/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2016р. у справі № 903/1305/15.
Рішення набрало законної сили 22.02.2016р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 5, )

Стягнути з Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 5, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 728,81 грн. заборгованості по частковому відшкодуванні вартості лікарських засобів для лікування осіб з гіпертонічною хворобою.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.02.2017р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/7803/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, представник Верхньодніпровської ОДПІ, довіреність №9/10/04-16-10-019 від 04.01.2016р.

від боржника: ОСОБА_2, представник ліквідатора, довіреність №1 від 21.09.2015р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитором не подано, витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 25.02.16р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати докази проведення перевірки банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/7428/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 за довіреністю №34/9/04-17-10-39 від 12.02.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 12.01.16 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 28.01.16р.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. розгляд справи у підсумковому судовому засіданні відкладено на 25.02.2016р.

Представники боржника, кредитора ПАТ "Фідобанк" та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися.

Вимоги ухвали суду від 12.01.16 сторонами не виконано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 10.03.2016р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати докази проведення зборів кредиторів та рішення про створення та склад комітету кредиторів; пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Зобов'язати кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка кредиторів, розпорядника майном та боржника в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Дніпропетровській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ "Грейн-Транс, ПАТ "Фідобанк", розпоряднику майна, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 904/6229/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Альянс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р.

у справі № 904/6229/15

за позовом ПАТ завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград

до ПАТ "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 332495, 76 грн. недоплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.15р. у справі № 904/6229/15 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 212632, 31 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 46260, 64 грн. пені, 2429, 25 грн. 3 % річних та 62954, 53 грн. інфляційних втрат; в решті вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 02.02.16р. подав касаційну скаргу через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 150/16), просить рішення від 30.09.15р. та постанову від 11.01.16р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційним господарським судом 11.01.16р., проте, скарга подана 02.02.16р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку. Зазначені вимоги не вбачаються і зі змісту касаційної скарги.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Страхова компанія "Альянс" касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. у справі № 904/6229/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 904/6229/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

К.С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/609/16

За позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 395 822,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 133-д від 09.12.15р.

ОСОБА_2, довіреність № 137-д від 24.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 395 822,64 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. по справі № 904/609/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.16р.

В судове засідання 01.03.16р. з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/697/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 781 грн.16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Від Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла позовна заява, у якій позивач просить господарський суд Дніпропетровської області стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" заборгованості за договором в розмірі 22781,16 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились. З огляду на даний факт, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.03.16р. о 14:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акти звірки з відповідачем-1, відповідачем-2.

Відповідачу-1, відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/10510/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 270 578, 88 грн. за договором підряду на виконання будівельних робіт

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.16р. по справі №904/10510/15, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД" суму 270 578, 88 грн. основного боргу, 4 058,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.02.2016 року господарським судом було видано накази про примусове виконання рішення у справі № 904/6415/15.

25.02.2016 року ТОВ"МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.16р.

Ухвалою суду від 25.02.16р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.15р. о 12-40 год.

Враховуючи, що 29.02.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ"МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.16р. у даній справі і ці обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті спору судом першої інстанції, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі у першій інстанції.

Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1