ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа №904/651/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/651/16

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" (49000, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" (49000, АДРЕСА_1; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуваний судовий акт та звільнити податковий орган від сплати судового збору.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити податковому органу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан податкового органу та надані докази, а саме тимчасовий кошторис на 1 квартал 2016 року, в якому не передбачено кошти на сплату судового збору, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву податкового органу про звільнення від сплати судового збору, а саме відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ухвалення судового рішення у справі, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Заяву Державної податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/651/16 до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.03.2016 року о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал № 201.

5. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков