ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 922/6179/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 631 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.16 р. у справі № 922/6179/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання договору та додаткових угрод до нього недійсними та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просив суд: визнати недійсними договір оренди від 16.11.2011р. №5051-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та додаткові угоди до вказаного Договору - №1 від 26.05.2015 р., №2 від 26.05.2015 р.; припинити зобов'язання за вказаним договором оренди від 16.11.2011 р. №5051-Н на майбутнє; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити індивідуально визначене майно - частину поверхні покрівлі підвального приміщення навчального корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 156,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6 (вартістю 225 000 грн.) та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ().

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року у справі № 922/6179/15 (судд ОСОБА_3В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними договір оренди від 16.11.2011 р. №5051-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та додаткові угоди до вказаного Договору - №1 від 26.05.2015, №2 від 26.05.2015 р.

Припинено зобов'язання за договором оренди від 16.11.2011р. №5051-Н на майбутнє.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити індивідуально визначене майно - частину поверхні покрівлі підвального приміщення навчального корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 156,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 (вартістю 225 000 грн.), та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ().

З фізичної особи ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України стягнуто 2436 грн. судового збору.

Відповідач-фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал платіжного документа на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2679 грн. 60 коп.

4. Запропонувати прокурору та позивачу не пізніше ніж за сім днів до судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання прокурором чи позивачем відзивів на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.