ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №918/134/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика"

до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС України у Рівненській області

про стягнення грошових коштів в сумі 46 000,00 грн.,

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - ліквідатор на підставі ухвали суду від 31.03.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1156/17-16-2310 від 02.06.2015р.,

від відповідача : ОСОБА_3 - за довіреністю №8806/17-16-10/10 від 20.05.2015р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача на корить позивача суму основного боргу в розмірі 46 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на порушення черговості при розподілі коштів у ліквідаційній процедурі ВАТ "Рівненська меблева фабрика". Зазначають, що по узгодженому рішенню комітету кредиторів (протокол №21 від 30.05.2014р.) ліквідатором проведено розподіл коштів та погашено кредиторські вимоги ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС України у Рівненській області на суму 46 000 грн. 00 коп. Звертають увагу суду на те, що на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 18.03.2014р. ліквідатор направляв лист до ДПІ у м. Рівному про повернення коштів з метою їх подальшого перерозподілу. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме : копією ухвали господарського суду Рівненської області від 31.03.2015р. у справі 8/60, копією заяви в ДПІ в м. Рівне від 01.02.2016р. про повернення коштів, копією відповіді з ДПІ в м. Рівне від 02.02.2016р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. 09.03.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що помилково сплачені суми грошових зобов'язань підлягають поверненню платнику податків крім випадків наявності податкового боргу. Повідомляє суд про те, що у разі наявності у платника податкового боргу, повернення коштів проводиться лише після погашення такого податкового боргу. Звертає увагу суду на те, що в інтегрованій картці платника податку по податку на додану вартість обліковується податковий борг у сумі 215 тис. грн.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 год. "21" березня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - письмові пояснення з урахуванням відзиву;

- будь які додаткові докази в підтвердження своїх доводів ;

б) відповідачу : - докази в підтвердження своїх доводів висвітлених у відзиві.

Суддя Войтюк В.Р.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 28) ;

3 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10);

4 - відповідачу (33023, м. Рівне, вул. Віденська, 8).