overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.03.2016р. справа № 905/2646/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієнс Україна», м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.01.16 р.
у справі№905/2646/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про орган виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієнс Україна», м.Київ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк стягнення 368891,90 грн. 1) Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Краматорськ, Донецька область 2) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.16р. у справі №905/2646/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієнс Україна», м. Київ вих. №344 від 26.11.2015р. відхилено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тієнс Україна», м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тієнс Україна», м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.16р. по справі №905/2646/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2646/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 16.03.2016р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

С.А. Малашкевич

Надруковано 6 прим

1-позивачу

1-відповідачу

2-ВДВС

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №925/1842/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016

у справі № 925/1842/15 (головуючий суддя Довгань К.І.)

за позовом Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси"

до Приватного підприємства "Янакофф",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна рада

про розірвання договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1842/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.04.2016 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/26688/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015

у справі № 910/26688/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів"

до компанії Split Group Ltd

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанії Avers Veirat Ltd

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 позов задоволено повністю; витребувано у компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. "П" заг. пл. 916,9 кв. м з реєстраційним номером 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 на користь підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.21, ); стягнуто з компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа-2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ" у справі № 910/26688/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/26688/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №910/28748/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016

у справі № 910/28748/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

Broadcast Music Inс., м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, та

Performing Right Society Limited (PRS), м. Лондон, Великобританія,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ"

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 890 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28748/15 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на поточний рахунок державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на користь Broadcast Music Ink. та Performing Right Society Limited 20 670,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 365,40 грн. судового збору; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 2 067,00 грн. штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" у справі № 910/28748/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28748/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 914/3098/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», вих.№НЮ-47 від 18.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року, головуючий cуддя Сухович Ю.О., судді: Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.

про зупинення провадження

у справі №914/3098/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 1853106,74 доларів США

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі №914/3098/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 926/1899/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці за вих.№447 від 22.02.2016р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016 р.

у справі № 926/1899/15

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

до відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано апеляційну скаргу за вих.№447 від 22.02.2016р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016 р. у справі № 926/1899/15.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці за вих.№447 від 22.02.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 907/1189/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2016р.

у справі № 907/1189/15

за позовом: Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»

до 1: ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття»

до 2: підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства» «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України

про: визнання недійсним пункту 8.2.2. договору оренди комплексу будівель від 07 листопада 2012 року, укладеного між Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством „Колос агропромислового комплексу України та товариством з обмеженою відповідальністю „Рекреаційно-спортивна база „Закарпаття; розірвання договору оренди комплексу будівель від 07 листопада 2012 року, укладеного між Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством „Колос агропромислового комплексу України та товариством з обмеженою відповідальністю „Рекреаційно-спортивна база „Закарпаття.

За участю представників :

від позивача ОСОБА_2 адвокат (ордер серії ЛВ №070856)

від відповідача 1,2 не зявилися.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 29.10.2012р. прибув лише представник позивача.

Від апелянта - ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття» повернувся конверт з ухвалою суду про призначення справи до розгляду з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не розшуканий.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття» відкласти на 14.03.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.Справа № 5017/289/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка , М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на рішення господарського суду Одеської області

від 05.11.2015 р.

по справі № 5017/289/2012

За позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будрембізнес";

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання виконання договірних зобовязань та стягнення 4869716,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Будрембізнес" на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 р. по справі № 5017/289/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи та справа скерована до експертної установи.

24.02.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015р.

З огляду на викладене, враховуючи що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження для сумісного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства "Будрембізнес" та зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись статтями 53, 65, 79, 86, 93, 98 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі.

2.Відновити Львівському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості пропущений строк подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження для сумісного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства "Будрембізнес".

4.Провадження у справі № 5017/289/2012 зупинити до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи з експертної установи.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №45/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 (Суддя Курдельчук І.Д.) прийняту за результатами розгляду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі № 45/217

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп»

до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 27.08.2009 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.08.2009 у справі № 45/217 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2009.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» строк подання апеляційної скарги у справі № 45/217.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 45/217.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 10.03.2016 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс груп» надати суду оригінал платіжного доручення № 4187 від 15.02.2016.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/28431/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015

у справі № 910/28431/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі № 910/28431/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2016 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати:

- К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited), Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха