ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/300/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сікам Україна, м. Ірпінь

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 90, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Скорпіон, м. Буча

про стягнення 1701,66 грн.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. б/н від 02.12.2015 року;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сікам Україна до Товариства з додатковою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 90, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Скорпіон про стягнення 1 244 904,42 грн. за договором поставки № 1-1/09/10 від 01.09.2010, з яких: 633 883,57 грн. основного боргу, 62 866,00 грн. пені, 47 984,74 грн. 3% річних, 500 170,11 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 було порушено провадження у справі № 911/300/16 та призначено розгляд справи на 15.02.2016 року.

В судовому засіданні 15.02.2016 суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 29.02.2016 року.

Відповідачі в судове засідання 29.02.2016 року не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

29.02.2016 р. позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за Договором поставки №1-1/09/10 від 01.09.2010 по видатковій накладній №3344 від 06.12.2013 р., а саме: 103,21грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання з 07.03.2014 р. по 03.09.2015 р., 1598, 55 грн. - інфляційних втрат, а всього 1701,66 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства, ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 1701, 66 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Також, 29.02.2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, в якій позивач відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості, яка з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 1701,66 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що наразі існують обставини, які свідчать про намір сторін здійснити врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно вищезазначеної ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадку відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, в пункті 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у звязку з чим суд, керуючись п. 4 ст. 78 ГПК України, вирішив прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору не повертається , якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

В звязку з тим, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, суд звертає увагу позивача, що він має право на повернення надмірно сплаченої суми судового збору, у випадку подання відповідного клопотання до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80 та ст.ст. 78, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін