overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. справа № 25/97/06-12/214/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Ушенко Л.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області
на постанову господарського суду Запорізької області
від14.12.2015р.
у справі№ 25/97/06-12/214/10
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю „НКЗ", м. Дніпропетровськ Державного підприємства полімерних виробів „Медвироб", м. Запоріжжя
про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів „Медвироб", м. Запоріжжя
Встановив:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року по справі № 25/97/06-12/214/10 порушено провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 відкладено на 16.02.2016 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Геза Т.Д. на лікарняному з 15.02.2016 року, судове засідання по справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів „Медвироб", м. Запоріжжя, призначене на 16.02.2016 р. об 11:30 - не відбулося, про що сторін по справі було повідомлено листом № 25/97/06-12/214/10 від 15.02.2016 р.

У зв'язку з виходом із лікарняного головуючого судді колегія суддів вважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання по справі № 25/97/06-12/214/10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити наступну дату судового засідання для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10. на 15.03.2016 року об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімн.107).

Головуючий Т.Д.Геза

Судді

Л.В.Ушенко

О.І.Склярук

Надруковано 10 прим.:

1 боржнику

5 кредиторам

1 ліквідатору

1 прокурору

1 у справу

1 ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.16 Справа № 914/3588/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С. М.,

Суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року

у справі № 914/3588/15 (ОСОБА_2 Є.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства КРОКУС-ПОСЛУГИ, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2016 у справі №914/3588/15 розгляд справи відклав на 14.03.2016 року о 10 год. 50 хв.

Однак, при оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме у вступній частині цієї ухвали замість «24.02.2016» вказано «26.02.2016».

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 26.02.2016 у справі № 914/3588/15 і у вступній частині цієї ухвали замість «26.02.2016» зазначити «24.02.2016».

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26.02.2016 справа № 905/357/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Wigal Sp.z.o.o, м. Краків, Польща,
на рішення господарського судуДонецької області
від24.06.2015
у справі№ 905/357/15
за позовомПриватного підприємства, "ЛІНА", м. Донецьк,
до Wigal Sp.z.o.o, м. Краків, Польща,
простягнення 19 900 доларів США (422 875, 00 грн. - за офіційним курсом НБУ на день написання позовної заяви)
В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області (суддя Бойко І. А.) рішенням від 24.06.2015 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "ЛІНА", м. Донецьк (далі ПП "ЛІНА") та стягнуто з WIGAL Sp.z.o.o, м. Краків, Польща (далі WIGAL Sp.z.o.o), заборгованість у розмірі 19 900, 00 доларів США та судовий збір у розмірі 8 457, 50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 24.06.2015 просить скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у прийнятті апеляційної скарги до провадження було відмовлено, апеляційна скарга повернута відповідачу без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 ухвала апеляційної інстанції була скасована, справа передана для розгляду апеляційної скарги WIGAL Sp.z.o.o по суті Донецькому апеляційному господарському суду.

Оскільки WIGAL Sp.z.o.o на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 було додатково сплачено судовий збір у сумі 47, 44 грн. (квитанція № 25 від 23.07.2015), зазначена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі № 905/357/15.

На підставі викладеного та на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Повернути WIGAL Sp.z.o.o (30-720 Краків, вул. Сашка, 4, м. Краків, номер КРС: НОМЕР_1, номер НІП: PL 676-21-85-716) з Державного бюджету України додатково сплачений судовий збір у розмірі 47, 44 грн., сплачений на р/о 2002 за квитанцією № 25 від 23.07.2015, отримувачем коштів за яким є УДКСУ у м. Харкові, код отримувача 37999649, код банку отримувача (МФО) 851011.

Додаток для WIGAL Sp.z.o.o: квитанція № 25 від 23.07.2015 на 1 аркуші.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/27238/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі № 910/27238/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва»

про спонукання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/27238/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27238/15 призначити на 23.03.2016 о 14:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 922/4587/13

вх. № 4587/13

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції та в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області по справі за заявою : Mramor LLP, Wales

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції та на дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області. Дана скарга подана в межах справи № 922/4587/13 про банкрутство ФО П ОСОБА_1, яка перебувала в провадженні судді Дзюби О.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом скаргу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Судом встановлено, що матеріали справи № 922/4587/13 про банкрутство ФО П ОСОБА_1 15.02.2016 р. направлені в повному обсязі до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2015 у даній справі.

Суд вважає, що відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання про прийняття скарги ОСОБА_1.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи № 922/4587/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 922/4587/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя Яризько В.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р.Справа № 923/1593/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ДСУ-12

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

у справі №923/1593/15

за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДСУ-12

про стягнення заборгованості в сумі 146 902, 22 грн.

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ДСУ-12 на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р. по справі №923/1593/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.02.2016 року.

ОСОБА_2о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №90 від 24.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2016 р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства ДСУ-12 на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р. по справі №923/1593/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 квітня 2016 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" лютого 2016 р. Справа №911/2288/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2015

у справі №911/2288/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок»

до 1) публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд»

про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 №005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 23.02.2016 у справі №911/2288/15 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження. Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали суду у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату оскаржуваного процесуального документу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України з метою усунення описки апеляційний господарський суд вносить виправлення у вступну та в резолютивну частини ухвали суду від 23.02.2016, а саме: вірним слід вважати, що оскаржувану ухвалу Київської області прийнято 23.12.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №911/2288/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №911/2288/15 замість ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2016 слід читати - ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2015.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря, О.Л. Воронюка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р.

у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою: ОСОБА_2

до боржника: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

за участю: Прокуратури Одеської області, Міністерства інфраструктури України, Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016р. о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Л. Воронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/30958/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлового будівельного кооперативу "Київ -5" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 (Суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу „Київ-5"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Житлового будівельного кооперативу "Київ -5", на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 910/30958/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря, О.Л. Воронюка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання гр..ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р.

у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою: ОСОБА_2

до боржника: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

за участю: Прокуратури Одеської області, Міністерства інфраструктури України, Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Панова А.Б. на 15.03.2016р. о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" березня 2016 р. Справа № 923/203/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 13032 грн. 94 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 21.03.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко