ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/5998/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" ,
за участю :

арбітражного керуючого : ОСОБА_1, свідоцтво № 466 від 15.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 851057,70 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року прийнято заяву Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 30.11.2015 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року відкладено розгляд справи на 14.12.2015 року; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_2В та боржника виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.12.2015 року, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/5998/15.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 28.12.2015 року; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №117 від 07.02.2013 року, адреса : а/с 53, м. Київ, 03049), визначену автоматизованою системою, надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали, заяву на участь у справі №922/5998/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс".

Ухвалою суду від 28.12.2015 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "12" січня 2016 року; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №117 від 07.02.2013 року, адреса : а/с 53, м. Київ, 03049), визначену автоматизованою системою виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 року, а саме надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали заяву на участь у справі №922/5998/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс"; зобов'язано боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.01.2016 року, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/5998/15.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "01" лютого 2016 року; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1049 від 04.07.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 49017), визначеного автоматизованою системою, надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали заяви на участь у справі №922/5998/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс"; зобов'язано боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.12.2016 року, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/5998/15.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на "16" лютого 2016 року; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1321 від 10.07.2013 року, адреса : пл. Свободи, 5, Держпром, 1-й під'їзд, а/с 4598, м. Харків, 61022 ), визначеного автоматизованою системою, надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали заяви на участь у справі №922/5998/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс"; зобов'язано боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/5998/15.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на "29" лютого 2016 року; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №523 від 21.03.2013 року, адреса : АДРЕСА_2, 61064), визначеного автоматизованою системою, надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали заяви на участь у справі №922/5998/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс"; зобов'язано боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року в повному обсязі.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 16.02.2016 року не виконав.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий надав ОСОБА_1 надав заяву на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", просить суд призначити його розпорядником майна боржника.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом по наступним платежам:

- податок на додану вартість : основний платіж - 489389,73 грн., штрафна санкція - 164,53 грн. Вказаний борг виник у зв`язку із не сплатою задекларованих боржником сум по податковим деклараціям та у зв`язку з несплатою боргу визначеному по податковому повідомленню-рішенню.

- податок на прибуток у розмірі 349082,00 грн. Борг виник у зв`язку із несплатою сум задекларованих у річній податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

- єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 12421,44 грн. Податковий борг виник у зв`язку із нарахуванням та несплатою єдиного внеску.

Загальний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" становить 851057,70 грн., із яких 850893,17 грн. основний платіж та 164,53 грн. пеня.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року у справі № 820/18478/14, позовні вимоги Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 458709,56 грн. задоволені в повному обсязі.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року, Чугуївською ОДПІ до банківських установ, яких відкриті рахунки боржника направлялись інкасові доручення, які були повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 851057,70 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 458709,56 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 851057,70 грн. ( з яких 458709,56 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року по адміністративній справі № 820/18478/14, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_6, в порядку, визначеному Законом, заяву на участь у справі в якості розпорядника майна боржника суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна (ліквідатором) в цій справі, то розпорядника майна (ліквідатора) суд призначає без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

29.02.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" в якості розпорядника майна, в якій він повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Має поштовий зв`язок, телефонний зв`язок, зв`язок електронною поштою, має доступ до всесвітньої мережі Інтернет. Згідно з договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 11.03.2015 р. відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_1 застрахована, відповідно до якого страхова сума складає 300000,00 грн.

Судом встановлено, що кандидатура ОСОБА_1М (свідоцтво № 466 від 15.03.2013 року) повністю відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 ,97, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Чугуївської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 851057,70 грн., у тому числі 458709,56 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 466 від 15.03.2013 року, адреса: 61118, АДРЕСА_3) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.04.2016 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 14.04.2016 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника 14.04.2016 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "25" квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_6, Чугуївському міському суду Харківської області, ВДВС Чугуївського РУЮ, державному реєстратору.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7