ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 922/4821/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області
нарішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року
у справі№ 922/4821/15
за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області
досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне"
про стягнення 2 791 908,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн).

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до 01 вересня 2015 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року заступник прокурора Харківської області подав 01 лютого 2016 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинний був сплатити судовий збір у розмірі 67 005,79 грн (120 % від 55 838,16 грн (2 791 908,00 грн x 2%: 100%)).

Проте, касаційна скарга заступника прокурора Харківської області судовим збором не оплачена, натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що прокуратура Харківської області фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, а кошторисні призначення, які можуть бути направлені на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені заступником прокурора Харківської області у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 922/4821/15 повернути заступнику прокурора Харківської області.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова