ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.16р. Справа № 904/756/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Приват-Експрес", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 18110грн.54коп., 3% річних у розмірі 559грн.96коп., пені у розмірі 8695грн.27коп., інфляційної складової у розмірі 5846грн.23коп. та 7% штрафу у розмірі 1176грн.87коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №29/01 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Приватного підприємства "Приват-Експрес" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 18110грн.54коп., 3% річних у розмірі 559грн.96коп., пені у розмірі 8695грн.27коп., інфляційної складової у розмірі 5846грн.23коп. та 7% штрафу у розмірі 1176грн.87коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії №1052 від 03.03.2014р. в частині розрахунків за отримані послуги в період з 01.05.2014р. по 31.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 22.02.2016р. та 10.03.2016р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р., 22.02.2016р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наявний в матеріалах справи.

Повідомлень про вручення відповідачу ухвали суду від 12.02.2016р. станом на дату розгляду справи у судовому засіданні від 10.03.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", станом на 10.03.2016р. ухвала суду від 12.02.2016р. у справі №904/756/16 одержувачу вручена не була (поштове відправлення №789).

Ухвала суду від 22.02.2016р. була повернута до господарського суду Дніпропетровської області з посиланням органу поштового зв`язку на закінчення строку зберігання поштового відправлення, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи судом з огляду на вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 10.03.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 10.03.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

03.03.2014р. між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі - продавець) та Приватним підприємством "Приват-Експрес" (далі - споживач-покупець) підписаний договір купівлі-продажу теплової енергії №1052 (далі - договір). За умовами зазначеного договору теплопостачальна організація-продавець бере на себе зобов'язання постачати споживачеві-покупцю теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач-покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 6.3 договору оплата за теплову енергію здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України, шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 (п'ять) днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується споживачем-покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли при цьому від споживача-покупця, зараховуються як передоплата за умови відсутності заборгованості споживача-покупця за цим договором.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту споживачем-покупцем теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Згідно пункту 7.3 договору за порушення строків сплати споживачем-покупцем за отриману теплову енергію, у нього стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкції, становить три роки. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій встановлено сторонами у три роки.

Умовами пункту 10.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 31.12.2014р. з урахуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Додатком №1 до договору сторони визначили, що теплова енергія постачається споживачу теплопостачальною організацією в період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.

Пунктом 10.3 зазначено, що цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що сторони заявляли про припинення вказаного договору, тобто договір про постачання електричної енергії №1052 від 03.03.2014р. був чинний протягом спірного періоду.

На виконання умов договору Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" в період з 01.05.2014р. по 31.12.2015р. надало відповідачу послуги згідно з договором на загальну суму в розмірі 18110грн.54коп., що підтверджується наявними матеріалами, зокрема, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №5211 від 31.05.2014р., №5816 від 31.10.2014р., №6731 від 30.11.2014р., №8141 від 31.12.2014р., №433 від 31.01.2015р., №1382 від 28.02.2015р., №3330 від 31.03.2015р., №54193 від 30.04.2015р., №5134 від 31.10.2015р., №6529 від 30.11.2015р., №7058 від 31.12.2015р. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Сума заборгованості за травень 2014р. (акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №5211 від 31.05.2014р.) є підсумок сум заборгованостей за кілька місяців, а саме: листопад - грудень 2013р.; січень - квітень 2014р.

Відповідно до умов договору №1052 від 03.03.2014р., відповідач був повинен виконати зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за травень 2014р. до 20.06.2014р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за жовтень 2014р. - до 20.11.2014р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за листопад 2014р. - до 20.12.2014р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за грудень 2014р. - до 20.01.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за січень 2015р. - до 20.02.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за лютий 2015р. - до 20.03.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за березень 2015р. - до 20.04.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за квітень 2015р. - до 20.05.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за жовтень 2015р. - до 20.11.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за листопад 2015р. до 20.12.2015р. включно, зобов'язання з оплати поставленої за договором теплової енергії за грудень 2015р. до 20.01.2016р. включно.

Відповідач своїх зобов`язань з оплати наданих послуг за договором №1052 від 03.03.2014р. не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18110грн.54коп.

З огляду на положення пункту 6.3 договору про постачання електричної енергії №1052 від 03.03.2014р. строк виконання Приватного підприємства "Приват-Експрес" своїх зобов`язань з оплати послуг є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 18110грн.54коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі положень пункту 7.3 договору №1052 від 03.03.2014р. позивачем також була нарахована пеня за порушення строків сплати за теплову енергію в розмірі 8695грн.27коп. за загальний період з 21.06.2014р. по 05.02.2016р. та 7% штрафу за порушення строків сплати за теплову енергію понад 30 днів в розмірі 1176грн.87коп. за загальний період з 21.06.2014р. по 05.02.2016р.

Згідно пункту 7.3 договору сторони домовились, що за порушення строків сплати споживачем-покупцем за отриману теплову енергію, у нього стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Зі змісту пункту 7.3 договору не вбачається конкретного розміру пені, адже не більше подвійної облікової ставки НБУ це і 0,5 ставки НБУ, і 1,9 ставки НБУ. Таким чином, фактично сторони не узгодили конкретний розмір пені, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 8695грн.27коп.

Судом перевірений розрахунок штрафу, наданий позивачем, на предмет дотримання положень чинного законодавства. Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 1176грн.87коп. підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 5846грн.23коп. за загальний період з липня 2014р. по грудень 2015р. та 3% річних в розмірі 559грн.96коп. за загальний період з 21.06.2014р. по 05.02.2016р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 5846грн.23коп. та 3% річних в розмірі 559грн.96коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Приватного підприємства "Приват-Експрес" про стягнення суми основного боргу у розмірі 18110грн.54коп., 3% річних у розмірі 559грн.96коп., пені у розмірі 8695грн.27коп., інфляційної складової у розмірі 5846грн.23коп. та 7% штрафу у розмірі 1176грн.87коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Приват-Експрес" (; Місцезнаходження: 50042, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (; Місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1) суму основного боргу у розмірі 18110грн.54коп., 3% річних у розмірі 559грн.96коп., інфляційної складової у розмірі 5846грн.23коп., 7% штрафу у розмірі 1176грн.87коп. та витрати, пов'язані зі сплати судового збору, в розмірі 1029грн.57коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 8695грн.27коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 10.03.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 14.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2