ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2016 р.Справа № 921/730/13-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Півторака М.Є. , судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України №066-00/2847 від 01.12.2015р. на дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у справі № 921/730/13-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідачів

1.Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м.Тернопіль;

2.Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-01/336 від 27.01.2016р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність 12/15-1 від 18.12.2015р.;

органу ДВС: ОСОБА_3, довіреність № 20-22/558 від 30.12.2015р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3 заявлений ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" позов задоволено повністю та, зокрема, на користь останнього присуджено до стягнення солідарно з приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом; 5 426 712,21грн. заборгованості за несплаченими відсотками ; 574 509,51 грн. заборгованості за несплаченими комісіями та 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

У звязку із набранням вказаним судовим актом законної сили, на підставі ст.ст. 115-117 ГПК України, 15.11.2013р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду із скаргою №066-00/2847 від 01.12.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в якій просить суд :

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП №49430652 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р.;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49430652 від 20.11.2015 р.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р.

Ухвалою від 01.02.2016р., суд поновивши провадження по розгляду скарги та призначивши її розгляду на 19.02.2016р., зобовязав Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засідання (належним чином виготовлені копії, для долучення до матеріалів справи).

На адресу суду від боржника 1 надійшли заперечення на скаргу та доповнення до них, підтримані повноважним представником в судовому засіданні 19.02.2016р., у яких боржник вказує на безпідставність заявлених скаржником вимог. Вважає наказ господарського суду таким, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", так як в ньому не зазначено одного боржника і одного стягувача, як це передбачено Законом.

Також, представник звернув увагу суду на часткове виконання рішення суду в сумі 4 658 212,97 грн. на підтвердження чого надав платіжні доручення за період з лютого 2014 року по травень 2014р. Вважає, що зобовязання органу ДВС прийняти наказ господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р. до виконання змусить державного виконавця вжити всіх заходів примусового виконання в межах суми стягнення, а саме 48 357 894,65 грн., що перевищує фактичну заборгованість за виконавчим документом та призведе до порушення його прав та законних інтересів. Просить скаргу відхилити.

Представник Департаменту ДВС надав витребувані матеріали та заперечення на скаргу №03.3-32/В-2/299 від 17.02.2016р., в яких просить суд відмовити скаржнику у задоволені його вимог, посилаючись на те, що зміст ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вказує на можливість зазначення у виконавчому документі кількох стягувачів, а не боржників. При цьому, представник Департаменту пояснив, що відкрити виконавче провадження стосовно двох боржників у відповідності до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та Інструкції користувача комп'ютерної програми "ВП виконавець" не видається за можливе.

Письмові заперечення та доповнення до заперечень надані в судовому засіданні представнику скаржника.

Представник Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі проти доводів ПП "Продекспорт" та представника Департаменту заперечує оскільки вважає, що наказ господарського суду щодо солідарного стягнення з боржників заборгованості по кредитних договорах відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження", а технічні особливості програмного забезпечення виконавчої служби не можуть слугувати підставою для невиконання рішення, яке набрало законної сили.

Щодо часткового виконання рішення суду, звертає увагу на те, що наказ суду виконуватиметься в частині суми, яка не погашена і дана обставина буде враховуватись державним виконавцем в процесі здійснення ним виконавчих дій та впливатиме лише на розмір виконавчого збору.

Боржник 2 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Жодних клопотань, заяв чи пояснень від ЗАТ "Агропродукт" не надходило, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.87 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 01.02.2016р.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути скаргу в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки виникла необхідність витребувати у скаржника письмові спростування наданих заперечень, суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.02.2016р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 26.02.2016р.:

Скаржника: письмові спростування (погодження) заперечень органу ДВС та ПП "Продекспорт".

ЗАТ "Агропродукт": обґрунтований відзив на скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Півторак М.Є.

Суддя Хома С.О.