РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016Справа №910/33113/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 3842,43 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явилися
від відповідачаКомаровська А.І. - представник
від третьої особине з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» 3842,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3000/390/003269 від 01.11.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія.» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3447016, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/33113/15, залучено до участі у справі ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 28.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 розгляд справи було відкладено на 24.02.2016.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, представники позивача не з'явилися, однак, до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив, вказуючи на те, що за полісом №АІ/3447016, на який позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, забезпечено транспортний засіб марки Janson, який відноситься до категорії причепи до легкових автомобілів, а не автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2.

Третя особа представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3000/390/003269 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким (з урахуванням страхового сертифікату №3000/290/004623 від 14.08.2014) є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Renault, державний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

13.11.2014 о 15 год. 40 хв. по вул. Ольгіївській в м.Одесі сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, та автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_1, а саме: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault, державний номер НОМЕР_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 29.12.2014 у справі №523/18403/14-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акта №11727/1 від 14.01.2015, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 4842,43 грн на поточний рахунок виконавця ремонтних робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал», що підтверджується платіжним дорученням №74490 від 12.02.2015.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Із постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 29.12.2014 у справі №523/18403/14-п, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, знаходився під керуванням ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія.» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3447016, тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

За змістом ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

За договором (полісом) №АІ/3447016 (належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи) забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб марки Janson, державний номер НОМЕР_2, який відноситься до категорії причепи до легкових автомобілів, а не автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, як вказує позивач.

В той же час, із постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 29.12.2014 у справі №523/18403/14-п вбачається, що пошкодження транспортного засобу - автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_1, сталося саме внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, з огляду на те, що забезпеченим транспортним засобом за договором (полісом) №АІ/3447016 є транспортний засіб марки Janson, державний номер НОМЕР_2, а спірна ДТП сталася внаслідок експлуатації винною особою автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, який не є забезпеченим транспортним засобом за полісом №АІ/3447016, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 3842,43 грн задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.03.2016

Суддя Ю.М. Смирнова