overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа №910/24596/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Лобаня О.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські лани» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські лани» на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 (повне рішення складено 23.12.2015)

у справі №910/24596/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські лани»

до 1) приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Княжа Вієнна Іншуранс Групп»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист»

про стягнення 7 485,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/24596/15 у позові до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» відмовлено. Позовні вимоги до ТОВ «Поділляагрозахист» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Поділляагрозахист» на користь ТОВ «Зборівські лани» 500,00 грн. та 81,35 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Зборівські лани» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 в частині відмови задоволених позовних вимог у справі №910/24596/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2 927,91 грн. та 4 058,67 грн. з ТОВ «Поділляагрозахист», а в решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалою від 25.01.2016 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Лобань О.І. апеляційну скаргу ТОВ «Зборівські лани» на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/24596/15 повернуто на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

15.02.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Зборівські лани» надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 339,80 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням №929 від 11.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 1 339,80 грн., яка сплачена ТОВ «Зборівські лани», відповідно до платіжного доручення №929 від 11.01.2016 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Зборівські лани» (47224, Тернопільська область, Зборівський район, село Вовківці, ) з Державного бюджету України в сумі 1 339 (одну тисячу триста тридцять девять) грн. 80 коп. судового збору перерахованого відповідно до платіжного доручення №929 від 11.01.2016.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.І. Лобань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 922/4804/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 922/4804/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 313800,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

При надходженні матеріалів справи з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015 року справу № 922/4804/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя- Антонік С.Г.( доповідач), судді - Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року даною колегією суддів апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати від 25.01.2016 року, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чохи Л.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач) - С.Г.Антонік, судді - Л.В.Чимбар, О.М.Виноградник.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року даною колегією суддів апеляційна скарга прийнята до провадження .

У зв"язку з виходом на роботу судді Чохи Л.В. та зважаючи на те, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями саме вона була визначена для розгляду справи №922/4804/14, колегія суддів вважає необхідним прийняти справу до провадження у складі колегії, визначеною протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти спарву № 922/4804/14 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2016 р. Справа № 911/700/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», Автономна Республіка Крим, м. Керч

про стягнення 71040,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Запропонувати позивачу направити ухвалу про порушення провадження у справі від 04.03.2016р. на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/12923/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» №12/149 від 17.02.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/12923/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»

2- товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»

3- товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

про визнання правочину недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Учасники судового процесу, до 04.04.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/16766/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. по справі №910/16766/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.03.2016р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 13/5005/8624/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 13/5005/8624/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро", м. Дніпропетровськ про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 березня 2016 рік на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу , третім особам зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі .

Відповідачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О.Дармін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №906/1376/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.12.2015 р. (суддя Маринченко Я.В.)

у справі № 906/1376/15

за позовом Заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави

до 1) Спільного підприємства "Щорсівський гранітний

кар'єр Укооппостачмашу"

2) Житомирської обласної державної адміністрації

3) Дочірнього підприєсмтва "Коростенський лісгосп АПК"

ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

треті особи 1) Державне агенство лісових ресурсів України

2) Житомирське обласне управління лісового та мисливського

господарства

про визнання незаконним розпорядження голови обласної

державної адміністрації та визнання недійсним договору

довгострокового користування лісами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику прокурора Житомирської області строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. у справі № 906/1376/15 до провадження.

Розгляд справи № 906/1376/15 призначити на 10:15 год. 29.03.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.03.16р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам, Товарній біржі "Днепрофорвард" надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам, Товарній біржі "Днепрофорвард" забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 911/737/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Житлово-комунального підприємства «Немішаєве»

про стягнення 79201,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 921/1013/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027 б/н від 18.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р.

у справі № 921/1013/15-г/7

за позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

відповідача 2: Державного нотаріального архіву в Тернопільській області, вул.Промислова, 20, м. Тернопіль, 46002

про визнання кредитного та іпотечних договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. у справі № 921/1013/15-г/7 ( суддя Стадник М.С. ) в позові відмовлено.

ПП "Продекспорт" подано апеляційну скаргу б/н від 18.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 05.02.2016 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" б/н від 18.01.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. у справі № 921/1013/15-г/7 розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.03.2016 р. об 10:00 год.

Проте, у резолютивній частині ухвали суду від 23.02.0216 р. допущено описку: помилково вказано дату відкладення розгляду справи 23.03.2016 р., хоча датою відкладення розгляду апеляційної скарги є 29.03.2016 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. у справі № 921/1013/15-г/7. Пункт 1 резолютивної частини ухвали слід читати: «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2016 р. об 10:00 год.».

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1874/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до умов договору № 13-241-ВТВ від 04.01.2013.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чеботарьова І.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі №910/1874/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016.

У судове засідання 09.03.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами та клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розгляд клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи судом відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2016 просив суд відкласти розгляд справи на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків