ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2016 р. Справа № 902/1582/15

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 412461,23 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням;

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016р. господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 902/1582/15. За наслідками розгляду прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

03.03.2016р. до суду від відповідача надійшло зауваження б/н від 29.02.2016р. на протокол судового засідання від 17.02.2016р.

Зауваження мотивовано тим, що у протоколі (формулярі) судового засідання від 17.02.2016р. вказано про проведення господарським судом огляду матеріалів господарської справи № 902/1465/14, тоді як іншими її матеріалами документами (а.с. 46, 48, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 68) підтверджується, що такий огляд не було проведено через відсутність матеріалів господарської справи № 902/1465/14 у розпорядженні господарського суду в судовому засіданні 17.02.2016р. при розгляді справи № 902/1582/15. Тому відповідач просить виключити з протоколу (формуляру) судового засідання від 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15 запис про огляд матеріалів господарської справи № 902/1465/14 та дослідження доказів, що стосуються цієї справи.

Оскільки в зауваженні на протокол судового засідання від 17.02.2016р. йдеться про непроведення процесуальної дії, яка відображена у цьому протоколі, суд ухвалою від 03.03.2016р. призначив судове засідання для розгляду зауваження відповідача на протокол судового засідання 17.02.2016р. на 09.03.2016р.

В судове засідання 09.03.2016р. з"явились представники позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме ухвалою суду від 03.03.2016р. та телефонограмою від 04.03.2016р., відповідно до п. 3.9.1-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зміст поданих зауважень на протокол, суд вважає за необхідне здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За відсутності представника відповідача-заявника в судовому засіданні судом оголошено текст поданих зауважень на протокол судового засідання від 17.02.2016 р.

Представники позивача заперечили проти цих зауважень відповідача, зазначивши, що ці зауваження є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки в попередньому (перед засіданням із прийняттям рішення) судовому засіданні оголошувалась перерва для витребування у господарського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні справу № 902/1465/14, для з"ясування питання щодо періоду стягнення з відповідача річних і інфляційних. В судовому засіданні 17.02.2016р. матеріали справи № 902/1465/14 оглянуто судом в присутності всіх представників сторін, а копії матеріалів долучено до справи № 902/1582/15.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та зауваження на протокол судового засідання від 17.02.2016р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5,6 с. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами судових засідань і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження відповідача на протокол судового засідання 17.02.2016р. є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, в судовому засіданні 28.01.2016р. судом оголошено перерву до 03.02.2016р., зокрема, для витребування у господарського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні справи № 902/1465/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" про стягнення 92 836,23 грн. інфляційних втрат та 43 426,63грн. 3% річних.

Листом від 28.01.2016р. № 902/1582/15/151/16 судом в межах розгляду справи № 902/1582/15 витребувано справу № 902/1465/14 для огляду в судовому засіданні, що призначене на 03.02.2016р. на 14:10 год. (а.с. 48).

В судовому засіданні 03.02.2016 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву до 17.02.2016 р. 14-30 год.

Листом від 16.02.2016р. № 902/1465/14/268/16 суддя Грабик В.В., у провадженні якого перебувала справа № 902/1465/14, просив повернути цю справу, у зв"язку з надходженням скарги ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.02.2016р. на дії ДВС у справі № 902/1465/14 та призначенням її до розгляду на 17.02.2016р. - 09:30 год. (а.с. 54).

У зв"язку з цим, листом від 16.02.2016р. № 902/1582/15/280/16 справу № 902/1465/14 було повернуто для проведення засідання у ній, що призначене на 17.02.2016 р. - 9:30 год. Разом з тим, суд у листі просив надати цю справу для огляду в судовому засіданні, що призначене у справі № 902/1582/15 на 17.02.2016р. - 14:30 год. (а.с. 55).

Перед судовим засіданням у справі № 902/1582/15, що призначено на 17.02.2016р. - 14:30 год., справу № 902/1465/14, відповідно до листа від 16.02.2016 р. № 902/1582/15/280/16, отримано секретарем судового засідання. В судовому засіданні 17.02.2016р. ця справа оглянута; копії матеріалів справи № 902/1465/14 долучені до матеріалів справи № 902/1582/15 (а.с. 56-60).

Після закінчення судового засіданні 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15, матеріали справи № 902/1465/14 повернуто листом від 17.02.2016р. № 902/1582/15/287/16 (а.с. 68).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відхилення зауважень відповідача на протокол судового засідання від 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15, як таких, що не відповідають дійсності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 81-1, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 17.02.2016р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" 29.02.2016р. (вх.№ канцелярії суду № 06-52/1934/16 від 03.03.2016р.).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)