ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 25/175-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметаллоторг", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

третя особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 17.02.2005р. в частині внесення змін до Статуту товариства шляхом прийняття Статуту у новій редакції; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 05.05.2005р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 750,00 грн. до 327 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 43 600 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 16.11.2006р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 327 000,00 грн. до 828 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 66 700 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.

Ухвалами господарського суду від 21.12.2015 року,13.01.2016 року, 03.02.2016 року суд забов'язував Позивача до засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог в частині визнання недійсними рішень щодо збільшення статутного капіталу.

Позивач явку уповноваженого представника у судові засідання, призначені на 21.12.2015 року,13.01.2016 року, 03.02.2016 року , не забезпечив, витребувані судом докази не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням , яке міститься в матеріалах справи (а.с. 130).

Відповідач в судове засідання з'явився, 03.02.2016 року подав до господарського суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував.

Згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України підставою для залишення позову без розгляду є нез'явлення представника Позивача на виклик у судові засідання, призначені на 21.12.2015 року,13.01.2016 року, 03.02.2016 року і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає достатніми підстави для застосування положень ст. 81 ГПК України та залишення позовної заяви без розгляду з підстав наведених у п. 5 ч. 1 зазначеної статті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський