overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа № 917/1569/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1569/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Приватного підприємства "Вторма-Центр", 36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15,

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1569/15 про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ) допущено описку при зазначенні дати, на яку призначено засідання суду з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора, а саме:

надруковано: "...31.03.2015р. на 11 год. 50 хв. ...",

замість необхідного: "...31.03.2016р. на 11 год. 50 хв. ...".

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1569/15 про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ).

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі № 917/1569/15 викласти в наступній редакції:

" 3. Призначити заслуховування поточного звіту ліквідатора в судовому засіданні 31.03.2016р. на 11 год. 50 хв."

3. Копію постанови направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 920/6/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/6/16

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Манухівка Путивльського району Сумської області,

до відповідача - Приватного підприємства «Карла Маркса-2», м. Суми,

про стягнення матеріальної шкоди та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - Сергієнка О. Ю.,

інспектора Державної інспекції сільського господарства в Сумській області - Слабко В. А.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 164049,20 грн. та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні частки (паї) в кількості 97 шт. загальною площею 151,8215 га, розташовані в межах полів №№ 603, 606, 607, 608, 609 на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3838,74 грн.

Представник відповідача подав суду для залучення до матеріалів справи копію договору оренди, земельних ділянок на підставі яких ПП «Карла Маркса-2» обробляє земельні ділянки на території Манухівської сільської ради Путивльського району та копії судових рішень в справі про визнання даного договору недійсним.

Представник позивача усно в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи, для надання можливості подати суду додаткові докази по справі, зокрема, матеріали перевірки відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства. Перевірка ще сьогодні триває і за її результатами буде складено акт, копію якого має бути надано суду для долучення до матеріалів даної справи.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 21.03.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 10 год. 00 хв. 14.03.2016 року, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі та додаткові докази у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2016р. Справа № 917/232/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного торгівельного унітарного підприємства "Престиж-Інвест"

про стягнення 6096,20 дол. США

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016р. о 9год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - до 15.03.2016р. надати суду докази направлення відповідачу матеріалів доданих до позовної заяви від 17.02.2016р., належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, крім наданих в оригіналі, цивільне право Республіки Білорусь; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на даний час;

письмово повідомити суду:

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, крім наданих раніше, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

4. Відповідачу - до 28.03.2016р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; надати докази реєстрації відповідача, як юридичної особи станом на даний час.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 1783-13/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 1783-13/21, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін (м. Суми, вул. Тополянська, 11, код 14008962),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2000р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2000р. боржника Державне підприємство Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2011р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гученко Н.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання 02-01/120 від 29.02.2016р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гученко Н.В. про продовження строку подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін до 01.06.2016р.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гученко Н.В. про продовження строку подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін в судове засідання на 21.03.2016р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГУЮ в Сумській області, РВ Фонду державного майна України по Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Прокуратурі в Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2016 р. Справа № 926/1830/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» м.Київ

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл» м.Сторожинець Чернівецької області

Про стягнення заборгованості за векселем в сумі 433800 грн.

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 01.08.2014р.)

Від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», м.Сторожинець Чернівецької області, вул. Миру, 4, (код 32380281) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» м.Київ, вул.Госпітальна, 4, (код 35534818) 433800 грн. заборгованості за векселем та 6507 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №918/99/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Костопількомуненергія"

про стягнення в сумі 92625 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року порушено провадження у справі №918/99/16 та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 01 березня 2016 року виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу надати суду докази оплати вартості газу.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2016 р. Справа № 926/1770/15

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці
До Комунального підприємства видавництва «Прут» м. Чернівці Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 37721,32 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №2 від 01.12.2014 року.) Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 625, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства видавництво «Прут», м. Чернівці, вул. митрополита Шептицького, 23, (ідент.код 21413947) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. Кобилянської 3, (код 23246436, р/р 0002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) 22965,00 грн. боргу по орендній платі, 3480,75 грн. пені та 2071,82 грн. судового збору.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 665 від 05.10.2007 року із змінами і доповненнями, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Комунальним підприємством видавництва «Прут» на приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. митрополита Шептицького, 23.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство видавництва «Прут» м. Чернівці, вул. митрополита Шептицького, 23, (ідент.код 21413947) звільнити приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. митрополита Шептицького, 23, площею 54,0 кв.м.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 20.01.2016 року

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 920/139/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши заяву без номера від 01.02.2016 року (вх. № 386 від 12.02.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 05.01.2016 року у справі № 1/72-15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Горохівський будівельний комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть заяви: заявник у своїй заяві просить суд видати виконавчий документ (наказ) про стягнення з ТОВ «Горохівський будівельний комбінат» на користь ТОВ «Станіславська торгова компанія» по договору закупівлі № 80-1113 від 25.11.2013 року боргу в сумі 124510 грн., витрати по оплаті третейського збору в сумі 6490,20 грн., а також 689,00 грн. судового збору.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання боржником копії ухвали суду від 16.02.2016р. Для забезпечення повідомлення боржника про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 12.03.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати боржника подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по даній заяві.

3. Копію ухвали надіслати боржникові.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 19/5-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/5-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м.Київ до боржника Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606) про визнання банкрутом,

За участі представників:

від боржника: Ташріпова В.І.

ГУЮ у Сумській області: Іванченко І.О

Прокурор: Циганенко Б.М.

розпорядник майна - Ковальов І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК "Укрвидавполіграфія".

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014р. призначено розпорядником майна ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" арбітражного керуючого Ковальова І.В.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. призначено розгляд клопотань розпорядника майна №02-03/138 від 10.02.2016р. та №02-03/139 від 10.02.2016р. на 01.03.2016 р.; зобов'язано розпорядника майна подати до суду докази направлення керівнику боржника ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" клопотання №02-03/138 від 10.02.2016р. та копії листів зазначених у вказаному клопотанні; запропоновано керівнику боржника ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" надати до суду письмове пояснення на клопотання розпорядника майна №02-03/138 від 10.02.2016р.

На виконання вимог судової ухвали від 15.02.2016р. розпорядником майна подано до суду документи, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник боржника надала пояснення стосовно клопотання розпорядника майна щодо надання документів, та пояснила що з розпорядником майна досягнуто згоди на передачу витребуваних документів, у зв'язку з чим необхідний додатковий час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 19/5-09.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №19/5-09 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" на 17.03.2016 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Розпоряднику майна повідомити господарський суд про факт передачі боржником витребуваної документації.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Сумській області, прокурору Сумської області, ГУЮ у Сумській області, Держкомтелерадіо.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/218/16

За позовом: Прокурора Радехівського району Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Кривецької сільської ради, с. Криве, Радехівський район Львівська область

до відповідача: Державного підприємства Радехівське ЛМГ, м. Радехів, Львівська область

про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 101 140,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Прокуратура: ОСОБА_1 прокурор посвідчення № 011184 видане 24.10.2012р.

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 130 від 12.02.2016р.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16.02.2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссак С.М. розгляд справи відкладено на 29.02.2016 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні 29.02.2016 року зявився, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвал суду подав пояснення по справі (вх. № 8281/16 від 29.02.2016р.).

Представник позивача в судовому засіданні 29.02.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2016 року явку повноваженого представника забезпечив, подав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 8432/16 від 29.02.2016р.) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8431/16 від 29.02.2016р.).

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 15:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута ВАТ "Полісся" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в строк до 01.03.2016р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням №02-01/5021/454/2011/2123 від 26.02.2016р. в якому просить суд встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Полісся" та підтвердити повноваження ліквідатора ВАТ "Полісся" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 5021/454/2011.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 14.03.2016 р. о 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО