ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 910/21161/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р.
у справі господарського суду№910/21161/15 міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Київстар"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 1 139 840,19грн. пр. Алдошина Н.О. - дов. №11 від 15.01.16р. пр. Нестеришин Т.С. - дов. б/нвід 01.03.16р.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" про стягнення з відповідача на користь позивача заставний внесок у розмірі 834156,00грн. та частину суми орендної плати за лютий місяць 2014 року в розмірі 305684,19грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заставний внесок у сумі 834156,00грн. та частину суми орендної плати за лютий місяць 2014 року в розмірі 305684,19грн.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. (судді Корсакова Г.В., Власов Ю.Л., Коротун О.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження та не подав клопотання про його відновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

У відзиві на касаційну скаргу приватне акціонерне товариство "Київстар" з доводами викладеними в касаційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до ч.2 ст.11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин, повноти їх встановлення в ухвалі апеляційного суду та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно із ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що рішення господарським судом міста Києва прийняте 03.12.2015р. та повний текст підписано 08.12.2015р.

Отже, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 18.12.2015р. (п'ятниця).

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіна" звернулось з апеляційною скаргою 21.12.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.93 ГПК України для її подання.

Також, апеляційним судом встановлено, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідачем не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" подана з порушенням вимог процесуального законодавства та підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з доводами касатора в касаційній скарзі щодо початку відрахування перебігу процесуального строку з наступного дня після дати підписання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто 3 09.12.2015р. Однак, колегія суддів зазначає, що закінченням 10-денного строку є десятий день, а саме 18.12.2015р.

Згідно із ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ої години останнього дня строку, яким у даному випадку є 18.12.2015р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу правильно визначив дату закінчення перебігу процесуального строку.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна", оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі №910/21161/15 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" від 17.12.2015р. з доданими до неї документами повернути ТОВ "Дівіна".

Ухвалу Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. в частині зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. у справі №910/21161/15 вважати такою, що втратила чинність.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак