ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 902/1151/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Альфа-Банк" - Семенця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у справі №902/1151/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 (колегія суддів: головуючий суддя - Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Демянчук Ю.Г.) зупинено провадження у справі №902/1151/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/26494/15.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Альфа-Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 порушено провадження у справі №902/1151/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

04.11.2015р. представник ТОВ "Глоінвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №910/26494/15.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" у справі №902/1151/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/26494/15 та у зв'язку з цим зупинив провадження у даній справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 18.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Глоінвест".

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із такою заявою, банк послався на те, що 08.09.2011 між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Глоінвест" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №121/11 з відповідними змінами та доповненнями. Боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого ПАТ "Альфа-банк" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 17.09.2015 про порушення справи про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" , безспірність вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Альфа-банк" підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 30.12.2013 у справі №910/17195/13, сума вимог складає понад 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 137485018,80 грн. осинового боргу і не сплачена боржником протягом 3-х місяців після відкриття виконавчого тпровадження.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про відкриття кредитної лінії, між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ГЛОІНВЕСТ" було укладено Іпотечний договір №659/11 від 08.09.2011 року.

Відповідно до п. 3.1. Іпотечного договору предмет іпотеки є торгівельний комплекс з інфраструктурою (автостоянки, офіси, товарні склади), загальною площею 27151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, Геологів проїзд, будинок 7/1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в порядку примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. №3272 від 08.10.2013р. було призначено електронні торги щодо реалізації вищевказаного майна. Електронні торги 20.04.2015р. по лоту №55826 не відбулися на підставі ненадходження цінової пропозиції від жодного учасника торгів.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержателем - ПАТ "Альфа-Банк" виявлено бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Відповідно до протоколу №67 про придбання предмету іпотеки від 20 квітня 2015 року на підставі ст. 49 Закону України "Про іпотеку" переможцем торгів визнано іпотекодержателя ПАТ "Альфа-Банк".

Ціна, яка підлягала заліку в рахунок часткового погашення забезпечувальних вимог, склала 35 169 382,00грн.

Отже, загальні грошові вимоги ПАТ "Альфа-Банк" станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство TOB "ГЛОІНВЕСТ", з врахуванням погашень від примусової реалізації майна та коштів, що надійшли від Державної виконавчої служби при примусовому виконанню рішення суду, склали 137 485 018,80грн.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, представник боржника послався на те, що визначення ціни торгівельного комплексу з інфраструктурою у розмірі 35 169 383, 00 грн. та реалізація майна на електронних торгах за такою вартістю є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки вчинені в односторонньому порядку (без відома боржника) та вартість майна є значно заниженою і тому ТОВ "Глоінвест" оскаржило результати електронних (прилюдних) торгів до господарського суду. У разі якщо господарський суд міста Києва визнає недійсними торги та задовольнить інші пов'язані з цим вимоги, то вартість іпотечного майна ТОВ "Глоінвест" буде достатньою для задоволення вимог ПАТ "Альфа-Банк".

Як встановив суд апеляційної інстанції, ТОВ "Глоінвест" звернулося із позовом до господарського суду м.Києва про визнання недійсними електронних торгів (результатів), що були призначені на 20.04.2015р. по лоту № 55826 Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, оформлені протоколом № 67 від 20.04.2015р. про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2015р. порушено провадження у справі №910/26494/15 за позовною заявою ТОВ "Глоінвест" до 1. ПАТ "Альфа-Банк"; 2. Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби; 3. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів та призначено до розгляду.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, за наявності доведення позовних вимог у справі №910/26494/15 позивач - ТОВ "Глоінвест" отримує право на відновлення ціни об'єкта нерухомості - торговельного комплексу з інфраструктурою загальною площею 27151,8кв.м., що заходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, Геологів проїзд, будинок 7/1 і якщо вартість заставного майна перевищить або буде рівною сумі вимог ПАТ "Альфа-Банк", вказані обставини можуть бути підставою для застосування у справі про банкрутство ТОВ "Глоінвест" статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/1151/15 про банкрутство TOB "ГЛОІНВЕСТ" до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/26494/15 про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів, оскільки об'єднуючим критерієм у двох справах господарського суду Вінницької області та господарського суду м. Києва є торгівельний комплекс загальною площею 27041,6 кв.м. та оцінка його вартості з метою подальшої реалізації для погашення заборгованості за отриманим кредитом, а за результатами розгляду господарським судом м. Києва справи №910/26494/15 пов'язується подальший результат провадження у справі №902/1151/15 господарського суду Вінницької області про банкрутство ТОВ "Глоінвест".

Однак, колегія суддів Вищого господарський суд України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/26494/15 господарського суду міста Києва про визнання недійсним результатів торгів.

Так, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що електронні торги з продажу іпотечного майна відбулись 20.04.2015р.

Порушення провадження у справі про визнання недійсним результатів торгів відбулось 09.10.2015р.

Тобто, на час звернення ПАТ "Альфа-Банк" до суду з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Глоінвест" (18.08.2015) та порушення провадження у справі про банкрутство і введення процедури розпорядження майном боржника (17.09.2015) результати електронних торгів оскаржені не були.

Крім того, висновки суду апеляційної інстанції про те, що в разі доведення позовних вимог в справі №910/26494/15 вартість заставного майна перевищить або буде рівною сумі вимог ПАТ "Альфа-Банк" ґрунтуються на припущеннях. Самим же боржником дійсна вартість заставного майна не вказана.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення справи №910/26494/15 є безпідставними та не підтверджуються дійсними обставинами справи.

Крім цього, відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, норми ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено судові процедури, які застосовуються щодо боржника. Зокрема, згідно з ч. 1 цього Закону щодо боржника застосовується процедура розпорядження майном боржника.

У відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з прийняттям ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає помилковим зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глоінвест", оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у справі про банкрутство судові процедури щодо боржника та процесуальні дії учасників провадження у справі мають вчинятись у строки, встановлені цим Законом, а порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури розпорядження майном призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог інших кредиторів, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі тощо.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали з посиланням на норми ст. 79 ГПК України безпідставно не взято до уваги норми спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про зупинення провадження у даній справі, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити .

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у справі №902/1151/15 скасувати.

Справу №902/1151/15 передати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.