КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №910/31963/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року

у справі № 910/31963/15 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 38 401,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/31963/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" 15 409 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'ять) грн. 63 коп. основного боргу, 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 84 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 04 коп. - 3% річних, 906 (дев'ятсот шість) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем було подано апеляційну скаргу 11.02.2016, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні зазначено, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, на думку апелянта, вказані обставини є підставою для звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

При цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Жодних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі, апелянтом надано не було, також не надано інформації щодо наявності майна тощо, що, в свою чергу, не дає можливості суду дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для звільнення сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору апелянтом в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про звільнення від сплати судового збору відхиляється.

Крім того, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод", натомість, заявником до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/31963/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. у справі № 910/31963/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

4. Матеріали справи № 910/31963/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров