ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 907/70/16

За позовною заявою малого приватного підприємства "Рута", м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№1 відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№2 ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради №1873 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу"

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 10.12.2014року

від відповідача - ОСОБА_4, доручення №03-17/457/1 від 09.12.2015року

від третьої особи №1 - ОСОБА_5, довіреність від 19.11.2015року

від третьої особи №2 - ОСОБА_5,договір про надання правової допомоги від 19.11.2015року

Суть спору: мале приватне підприємство "Рута", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача Ужгородської міської ради за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№1 відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№2 ОСОБА_2, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради №1873 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу"

До початку судового засідання від третіх осіб надійшов відзив на позовну заяву від 23.02.2016року та клопотання про зупинення провадження у справі від 23.02.2016року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов, однак вимог ухвали суду від 15.02.2016року не виконав.

Уповноважений представник відповідача проти позовних вимог заперечив згідно мотивів викладених у поданому запереченні з додатками від 02.03.2016року. Разом з тим подав клопотання про зупинення провадження у справі від 02.03.2016року.

Представник третіх осіб, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на позов та клопотаннями про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- оригінал висновку будівельно-технічного дослідження управління містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію в матеріали справи;

- оригінал проекту забудови узгоджений відповідними службами, а також Закарпатським обласним об'єднанням автобусних станцій для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію в матеріали справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні!

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.