overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 904/7560/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Вершина"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/7560/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Вершина"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Онікс"
простягнення 205 424,54грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Вершина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №904/7560/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 916/5209/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 28.09.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№916/5209/14 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди"
до1. Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", 2. Cyprus popular bank public Co LTD,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трітон Холдинг", 2. Centralpark Invest Cyprus LTD, 3. North Real Estate Opportunities Fund Holding LP, 4. Agro Real Estate Opportunities Fund Limited
про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №916/5209/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 916/3642/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016

у справі № 916/3642/15 господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_2

приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"

про визнання договору недійсним та змін до договору недійсними,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 916/3642/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/3381/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий клуб "Євроспорт"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 (головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б., Костів Т.С.)
та рішенняГосподарського суду Львіської області від 11.11.2015 (суддя Іванчук С.В.)
у справі№ 914/3381/15 Господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий клуб "Євроспорт"
простягнення додаткової плати в сумі 42491,02 грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2016 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/10192/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач),
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Укрексімпром"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.16
у справі№ 904/10192/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 23.04.15
за позовомПриватного підприємства "Укрексімпром"
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
простягнення 4332942,60 грн.

Керуючись статтями 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрексімпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 904/10192/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 березня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 918/966/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Полянського А.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргиАкціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 918/966/15
Господарського судуРівненської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"
доАкціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомАкціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"
проповернення сплачених за товар коштів

визнав матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Акціонерному товариству "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 918/966/15 Господарського суду Рівненської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Клопотання Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 918/966/15 Господарського суду Рівненської області задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 918/966/15 Господарського суду Рівненської області до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

А. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/1204/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 904/1204/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
простягнення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 904/1204/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 904/1204/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.03.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 4/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду міста Києва
від02.07.2015
за поданнямДержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві
провидачу дубліката виконавчого документу
у справі№ 4/57
Господарського судуміста Києва
за позовомпрокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015, заяву Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2015, у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.

Звернувшись з касаційною скаргою, відповідач просить скасувати, зокрема, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015.

Між тим, відповідно до приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Із змісту цієї статті вбачається, що обов'язковою передумовою порушення касаційного провадження Вищим господарським судом України є попередній апеляційний перегляд судового рішення місцевого господарського суду. Натомість оскаржена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, де вказано, що у разі подання касаційної скарги на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Отже, подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду без її перегляду апеляційною інстанцією, позбавляє Вищий господарський суд України повноважень щодо порушення касаційного провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги до провадження Вищого господарського суду України в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №4/57.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 920/1312/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.12.15
у справі№920/1312/15 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 577 611,79 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.15 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.10.15 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.15 у справі №920/1312/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" березня 2016р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.15 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.10.15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

5.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 надати до початку судового засідання доказ підтверджуючий сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме здійснити доплату судового збору у розмірі 17,99 грн, оскільки Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 11540,68 грн, проте скаржником до касаційної скарги додана квитанція №127 від 28.01.16 про сплату судового збору у розмірі 11522,69 грн.

6. Попередити скаржника, що у разі неподання вказаного доказу, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 буде залишена без розгляду.

7.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 917/2648/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від04.11.2015
у справі№917/2648/14
Господарського судуПолтавської області
за позовомзаступника прокурора Полтавської області
до1. Диканської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля"
треті особи1. Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації 2. Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області 3. Регіональний ландшафтний парк "Диканський" 4. Полтавське обласне управління водних ресурсів 5. Водянобалківська сільська рада Диканського району 6. Диканська селищна рада
провизнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, зобов'язання повернути земельні ділянки,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення, оскільки пропуск такого строку обумовлений усуненням недоліків, що згідно приписів статті 1113 Господарського процесуального кодексу України надає заявнику право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.03.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 5015/30/11(12/84)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиОСОБА_4
наухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2015
у справігосподарського суду Львівської області №5015/30/11(12/84)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальності "Галичбудмонтаж"
дозакритого акціонерного товариства "Ірокс"
провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 у справі господарського суду Львівської області №5015/30/11(12/84) до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2016 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк