ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа №926/1856/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року (підписане 04.02.2016 року), cуддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/1856/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Сторожинець Чернівецької області

до відповідача Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 53689,05 грн.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 28-А від 23.02.2016 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/957/16 від 26.02.2016 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року по справі №926/1856/15, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) задоволено повністю: присуджено до стягнення на користь останнього з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 53689,05 грн., з яких: 48191,88 грн. - інфляційних втрат та 5497,17 грн. - 3% річних.

Положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року по справі №926/1856/15 до ухвалення судового рішення в даній справі. При цьому, скаржник посилається на скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір. Як доказ наведеного, апелянт долучив до апеляційної скарги довідку ПАТ «Ощадбанк» про залишок коштів на рахунку скаржника в сумі 1324,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.

Основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, в тому числі Форма 1 «Баланс»; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості - звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - Форма 2 «Звіт про рух грошових коштів»; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

Слід зазначити, що скаржником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не долучено до апеляційної скарги наведених вище документів, які б свідчили про майновий стан підприємства - апелянта.

При цьому, одна лише довідка ПАТ «Ощадбанк» про залишок коштів на рахунку скаржника не може свідчити про майновий стан підприємства в цілому, а також братись до уваги як самостійний доказ важкого матеріального становища підприємства.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що скаржником не підтверджено належними та допустимими доказами того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року по справі №926/1856/15.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року по справі №926/1856/15.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 6 аркушах) повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №926/1856/15 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.