ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.03.2016 р. справа № 908/2770/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В.
Розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від09.06.2015р.
у справі№ 908/2770/15
за позовом до треті особиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти" м.Донецьк 1.Приватне акціонерне товариство "Геркулес" 2.Приватне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2" 3.Приватне підприємство "Український продукт"
прозвернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 р. в рахунок погашення заборгованості в сумі 14578337,94 доларів США
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2015 р. по справі №908/2770/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" м.Донецьк не підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" Г.I.Фiлiпповим.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційний скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти" просить звільнити його від сплати судового збору, в обгрунтування чого посилається на скрутне фінансове становище у зв?язку з знаходженням в зоні проведення активної антитерористичної операції, де відбуваються бойові дії та мають місце численні випдаки розбою та мародерства.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга згідно поштового документу про доставку направлена на адресу господарського суду Донецької області 26.02.2016 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у зв'язку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93 ГПК України для її подання.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. В заяві необхідно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з приписів ст.ст. 33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. у справі № 908/2770/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/2770/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н та б/д на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

Е.В.Сгара