ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 904/10126/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Весна"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про заміну сторони її правонаступником на стадії примусового виконання рішення у справі
у справі № 904/10126/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Весна", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"
простягнення 209 635,25 грн.,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 у справі № 904/10126/14 (суддя Мілєва І.В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про заміну сторони її правонаступником на стадії примусового виконання рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10126/14 (головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 у справі № 904/10126/14. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД". Замінено позивача у справі (стягувача у виконавчих провадженнях) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Фермерське господарство "Весна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 у справі № 904/10126/14 - залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 512 Цивільного кодексу України, п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 43, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2016 позивачем до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" зазначало про правомірність скасування апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 у справі № 904/10126/14.

Представники позивача та відповідачів своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 у справі № 904/10126/14 стягнуто солідарно з ФГ "Весна", ТОВ "Гран Інвест" на користь ТОВ "Агросфера" 209 635,25 грн. процентів за користування товарним кредитом. Стягнуто судові витрати на користь позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 вказане рішення залишено без змін в частині стягнення заборгованості.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 904/10126/14 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 02.06.2015.

10.06.2015, на виконання наказу, заступником начальника Білозерського районного управління юстиції Херсонської області відкрито виконавче провадження.

08.10.2015 між ТОВ "Агросфера" (первісний кредитор) і ТОВ "Агросфера ЛТД" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 11203 - ВПВ, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за договором купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013, який укладено між ТОВ "Агросфера" (первісним кредитором і продавцем за договором купівлі-продажу) і ФГ "Весна" (боржником і покупцем за договору купівлі-продажу).

Згідно з п.1.2 договору до нового кредитора переходять усі права (як майнового, так і немайнового характеру) первісного кредитора, передбачені договором купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013, в обсязі і на умовах, що існували станом на 08.10.2015 - дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть в майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі аж до повного виконання (задоволення) боржником вимог нового кредитора, право на які передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Про заміну кредитора у зобов'язанні ТОВ "Агросфера ЛТД" направило боржнику відповідне повідомлення № 11203/08 від 09.10.2015.

21.10.2015 ТОВ "Агросфера ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, місцевий господарський суд виходив з того, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги №11203-ВПВ від 08.10.2015 року фактично здійснено заміну стягувача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено діючим законодавством.

Скасовуючи зазначену ухвалу місцевого господарського суду та задовольняючи заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" про заміну позивача у справі на його процесуального правонаступника, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що укладення договору про відступлення права вимоги № 11203 - ВПВ від 08.10.2015 передувало зверненню ТОВ "Агросфера ЛТД" до суду із вимогами про заміну позивача (стягувача у виконавчому провадженні) на його правонаступника, а відтак на теперішній час ТОВ "Агросфера ЛТД" є новим кредитором відповідача, у зв'язку з чим наявні підстави для процесуальної заміни на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України позивача у даній справі на вказану особу, яка набуває стутусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/10126/14 від 02.06.2015. Крім того, апеляційним господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання ФГ "Весна" про зупинення провадження у справі з тих підстав, що дану справу можливо розглянути до вирішення спору між Фермерським господарством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 11203 - ВПВ від 08.10.2015.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарського суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Таким чином висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що на теперішній час ТОВ "Агросфера ЛТД" є новим кредитором відповідача, а тому наявні підстави для процесуальної заміни позивача у даній справі на вказану особу, у зв'язку з чим ТОВ "Агросфера ЛТД" набуває стутусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/10126/14 від 02.06.2015, є законними і обгрунтованими.

Посилання в касаційній скарзі на те, що у п. 1.3.4 договору про відступлення права вимоги № 11203 - ВПВ від 08.10.2015 зазначено, що право вимоги ТОВ "Агросфера ЛТД" виникло на підставі судових рішень у справі № 904/10126/14 та стосується не лише суми заборгованості, а і судових витрат, як підставу для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок укладення договору відступлення права вимоги, відбувається заміна цієї особи у виконавчому провадженні на її правонаступника, який отримує від попереднього кредитора всі права та обов'язки у вказаному провадженні, у тому числі право вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і яким здійснено розподіл судових витрат за результатами розгляду спору між кредитором і боржником.

Висновки господарського суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/10567/15 за позовом за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 11203-ВПВ від 08.10.2015 також відповідають вимогами чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10126/14 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Фермерського господарства "Весна" - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Весна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10126/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10126/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц