УХВАЛА

03.03.2016 р.Справа № 910/32970/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (FOX INTERNATIONAL CHANNELS LUXEMBOURG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ"

про стягнення 67 100 дол. США, що еквівалентно 1 579 963,44 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Плюта Р.В. за довіреністю № б/н від 18.01.2016 р.;

від відповідача: Дідоренко Є.О. за довіреністю № б/н від 01.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (FOX INTERNATIONAL CHANNELS LUXEMBOURG) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" про стягнення 67 100 дол. США, що еквівалентно 1 579 963,44 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

У судове засідання 26.01.2016 р. представник відповідача не з'явився, проте 21.01.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладений на 25.02.2016 р.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження по справі.

У судовому засіданні 25.02.2016 р. оголошено перерву до 03.03.2016 р.

01.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення.

03.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів та відзив на заперечення позивача.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності з огляду на подане клопотання про припинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті винагороди за ретрансляцію каналів FOX та FOX Life своїм абонентам за допомогою мереж IPTV у цифровому вигляді, за Угодою № 93-11 FCL від 04.11.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Статтею 2 Кодексу передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди".

Положеннями ст. 3 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні є: юридичні особи, зареєстровані як такі в Україні і які мають постійне місцезнаходження на території України; інші суб'єкти господарської діяльності, передбачені законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Швейцарії, відтак, а Угода №93-11 FCL від 04.11.2011 р., укладена між сторонами, являється зовнішньоекономічним договором.

Статтею 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.

Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Вибір права або зміна раніше обраного права можуть бути здійснені учасниками правовідносин у будь-який час, зокрема, при вчиненні правочину, на різних стадіях його виконання тощо.

Вибір права або зміна раніше обраного права, які зроблені після вчинення правочину, мають зворотну дію і є дійсними з моменту вчинення правочину, але не можуть: 1) бути підставою для визнання правочину недійсним у зв'язку з недодержанням його форми; 2) обмежити чи порушити права, які набули треті особи до моменту вибору права або зміни раніше обраного права. Вибір права не здійснюється, якщо відсутній іноземний елемент у правовідносинах.

Пунктом 18.3 Угоди встановлено, що положення даної Угоди регулюються відповідно до законодавства Англії та Уельсу, і Сторони визначають юрисдикцію англійських судів у випадку виникнення яких-небудь суперечок, пов'язаних з даною Угодою.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів визначаються правом країни, обраної сторонами при укладенні договору або в результаті подальшого погодження. Сторони Угоди, заключивши Угоду, обрали право Англії та Уельсу для застосування до спірних правовідносин.

Отже, у випадку обрання сторонами зовнішньоекономічного договору законодавств, що підлягає застосуванню до змісту правовідносин та підвідомчості спорів певному суду, саме цей суд має застосовувати обране сторонами Угоди законодавство при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/32970/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (FOX INTERNATIONAL CHANNELS LUXEMBOURG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" про стягнення 67 100 дол. США, що еквівалентно 1 579 963,44 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Н.І. Зеленіна