номер провадження справи 5/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Справа № 908/5796/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13)

До відповідача: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (69017, Запорізька область, м. Запоріжжя, острів Хортиця, Д.С.П.)

про стягнення 27 494, 76 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №56 від 31.12.2015

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 125 від 21.12.2015

ОСОБА_4, постанова № ПР-14-1 від 16.10.2015

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про стягнення 27 494, 76 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5796/15, справі присвоєно номер провадження 5/146/15, розгляд якої призначено на 23.12.2015. До позовної заяви було додано клопотання №71/14/1286 від 19.11.2015 про участь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі СП Приморського РЕМ у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 71/14/1286 від 19.11.2015. Ухвалою суду від 23.11.2015 № 908/5796/15 в задоволенні клопотання відмовлено. Розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 25.01.2016 № 908/5796/15 продовжено строк розгляду справи строком на 15 днів 08.02.2016, у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області №01-04/21/16 від 08.02.2016 справу №908/5796/15, у звязку зі складністю предмету спору, передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Ніколаєнко Р.А.

Ухвалою суду від 08.02.2015 справа № 908/5796/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Ніколаєнко Р.А., розгляд справи призначено на 24.02.2016.

У судовому засіданні 24.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 24.02.2016 представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог від 24.02.2016 № 78юр, відповідно до якої просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 27 494,76 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене, вказана заява відповідно до статті 22 ГПК України приймається судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог щодо вимоги майнової характеру.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення: 05.05.2013 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж та Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» було укладено договір про постачання електричної енергії № 66. Відповідач несвоєчасно оплатив виставлені йому рахунки у звязку з чим на підставі п. 4.2.1 позивач нарахував пеню у розмірі 27 494,76 грн., яку просить стягнути. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, суду надано письмовий відзив. Також, відповідач підтримує клопотання про зменшення розміру пені відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2013 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (далі постачальник електричної енергії) та Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 66 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії», відповідно до якого: обєкт споживача санаторій «Приморський», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45.

Згідно із п.п. 2.3.4., 2.3.5. договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 «Порядок розрахунків» та № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Споживач зобовязується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до п. 4.2.1. договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних-вимог доручень за активну електричну енергію (п. 10 додатка № 4) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п. 5 додатка № 6), споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до п. 1 додатку № 5 до договору споживач самостійно або у присутності представника постачальника електричної енергії здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають споживанню активної електричної енергії. Зафіксовані покази оформлюються «Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»

Пунктом 4 додатку № 4 до договору передбачено, що споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця наступного за розрахунковим надає вищезазначені акти для оформлення рахунків за електроенергію відповідно до додатку № 5.1. договору.

Відповідно до п. 2 додатку № 5 до договору для визначення обсягів перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період о 24-00 год., в останній день місяця споживач самостійно або в присутності представника постачальника електричної енергії здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають перетіканням реактивної електричної енергії в точках розрахункового обліку згідно із додатком № 6.1. Зафіксовані покази оформлюються у двох примірниках «Актом про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж постачальника в мережі споживача протягом розрахункового періоду» (додаток № 6.3.) та «Актом про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж споживача в мережі постачальника протягом розрахункового періоду» (додаток № 6.4.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до актів по спожитій активній електричній енергії та актів про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж постачальника електричної енергії в мережі споживача протягом розрахункового періоду відповідачу були виставлені рахунки для оплати за період з серпня 2014 жовтень 2015, які відповідач оплатив несвоєчасно.

30.11.2015 позивач направив на адресу відповідача супровідним листом № 71/14/1338 від 30.11.2015 два примірники акту звірки взаєморозрахунків за активну та реактивну електричну енергію, які були отримані відповідачем 04.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 498 (ІІ т. а.с. 10, 11).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 27494,76 грн. за період з серпня 2014 по жовтень 2015.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних-вимог доручень за активну електричну енергію (п. 10 додатка № 4) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п. 5 додатка № 6), споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до положень ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони , що порушила зобовязання.

Позивачем заявлено до стягнення сума пені у розмірі 27494,76 грн. Відповідач просить суд зменшити розмір пені на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України у звязку з наступним: відповідно до п. 4.3.1. договору сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобовязань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать, зокрема: непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух); умови, регламентовані відповідними органами виконавчої влади, а також повязані з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки .

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання .

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач на прохання органів місцевої влади розміщував на території санаторія «Приморський» осіб, що мають статус тимчасово переміщених осіб з зони антитерористичної операції, у приміщеннях, які не пристосовані для постійного житла, особливо в осінньо-зимовий період року, що в свою чергу має велике соціальне значення. Тому відповідач вимушений подавати електричну енергію для обігріву приміщень та ніс додаткові витрати. Крім того, станом на 24.02.2016 заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня. Разом з тим, позивач по справі зазнав збитків повязаних із знеціненням гривні та інфляційними процесами у державі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач вжив всіх необхідних заходів для оплати отриманої активної та реактивної електричної енергії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір суми пені до 10 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (69017, Запорізька область, м. Запоріжжя, острів Хортиця, Д.С.П., р/р 9125 в ПВ ЗРУ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13, р/р 1126 ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) пеню у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя Р.А. Ніколаєнко

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.02.2016