ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 915/2098/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 09.12.2015

ОСОБА_2, довіреність №1 від 09.12.2015,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. К.Л.Петровського, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с. Кімівка, вул. Центральна, 1

про: стягнення 176 865,58 грн.

встановив:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. К.Л.Петровського заборгованості за надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур за договором № 10В від 28.02.2012 у сумі 162 458,43 грн. та 3% річних в розмірі 14 407,58 грн.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає. Вказує, що посилання позивача на порушення відповідачем умов Договору № 10В про надання послуг від 28.02.2012 в частині повного розрахунку за надані послуги за серпень 2012 року є необґрунтованим. Зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 10В про надання послуг з подачі води та полив сільськогосподарських культур. Згідно Протоколу погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб. м. води для поливу сільськогосподарських культур (Додаток № 4 до Договору) ціна складає 20+ел.гія по факту. Додатковою угодою до Договору від 01.05.2012 сторони внесли зміни до Додатку № 4, а саме визначили розмір договірної ціни 22 коп. Вказує, що інших додаткових угод до Договору, якими б підвищувалась вартість договірної ціни сторони Договору не укладали. Відповідач, зазначає, що згідно наданої позивачем копії Акту приймання передачі послуг, повязаних з подачею води станом на серпень 2012 року, який відповідачем не підписувався, кількість спожитої води за місяць становить 438 тис. м. куб., а вартість послуг за місяць становить 246 967,22 грн. Отже, позивачем розрахунок вартості послуг здійснювався за ціною 56 коп. за 1 куб. м. води, що суперечить умовам Договору. Вказує на те, що якщо робити розрахунок із договірної ціни 22 коп. за 1 куб.м. води то вартість наданих послуг за серпень 2012 року складає 96 360, 00 грн. Відповідач сплатив на користь позивача вартість послуг починаючи з 01.08.2012 на загальну суму 277 954,22 грн., що підтверджується банківськими виписками наданими позивачем. Таким чином, відповідач вважає, що повністю виконав свій обовязок за Договором та сплатив за надані послуги у повному обсязі. Відповідач зазначає, що відмовився від підписання акту подачі приймання послуг за серпень 2012 року, оскільки в акті не було вказано: - обєм спожитої електроенергії; - вартість кВт електроенергії; - загальна вартість виставленої електроенергії відрізнялась від вирахуваної відповідачем; - вартість 1 куб.м. води складає 0,5288 грн., що суперечить домовленості сторін про 0,22 грн. Позивач в односторонньому порядку збільшив вартість води чим порушив умови договору. Посилання позивача у позовній заяві на положення Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби, затверджену Наказом Держводгоспу № 233 від 29.11.2006, як на підставу для стягнення вартості електроенергії з відповідача є безпідставним, оскільки Договором чітко визначено, що оплата послуг за Договором здійснюється на підставі договірної ціни.

22.02.2016 відповідач засобами факсимільного звязку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача, у звязку з неможливістю його явки.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 02.02.2016 та 11.02.2016 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

28.02.2012 між Миколаївським міжрайонним управлінням водного господарства (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. К.Л.Петровського (далі замовник) було укладено Договір № 10В про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур (далі Договір), у відповідності до умов якого замовник замовляє, а виконавець зобовязується надати послуги повязані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці замовника площею 524 га в порядку та на умовах даного договору, а замовник зобовязується прийняти та сплатити надані послуги (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, послуги з подачі води для поливу сільськогосподарських культур, за цим Договором надаються за умови виконання Договору на відшкодування вартості електроенергії при транспортуванні води, укладеного між сторонами цього Договору.

Згідно п. 2.1.1 Договору, виконавець зобовязаний здійснювати подачу води згідно з планом поливу (додаток 1) відповідно до заявки замовника (додаток) протягом поливного сезону 2012 року витратами, що не перевищують проектні можливості точок водовиділу, та в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу, при умові своєчасного виконання замовником зобовязань, передбачених у пункті 2.2 цього Договору.

Пунктом 2.2.2 Договору визначено, що замовник зобовязаний за 5 днів до початку кожного поливу письмово подавати виконавцю заявку на необхідний обсяг подачі води, безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підставою для включення насосної станції, відкриття засувки тощо.

У відповідності до п. 3.1.1 Договору, облік поданої води ведеться способом, погодженим між виконавцем та замовником, відповідно до угоди про методи обліку води (додаток 2).

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 куб. м. води за фактично подані обсяги води відповідно до положень Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби, затвердженої наказом Держводгоспу від 29.11.06.2006 № 233. Договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води (додаток 4). (п. 4.2 Договору).

У пункті 4.3 Договору визначено, що замовник щомісячно до 5 числа поточного місяця, здійснює попередню оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води. Замовник та виконавець до 3 числа наступного за звітним місяцем, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму оплати замовлених на наступний період обсягів води. (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, підставою для платежів за фактично подані замовнику обсяги води на полив зрошуваних земель є: - рахунок виконавця, складений згідно до договірної ціни (у разі зміни вартості послуг з подачі води здійснюється згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акта подачі приймання обсягів води та звірки розрахунків за послуги з її подачі; - двосторонній акт звірки обсягів використаної електроенергії по точці водовиділу; - діючий на період розрахунку тариф на 1 кВт.год. електроенергії, відповідно до установленого НКРЕ порядку.

Згідно п. 4.6 Договору, вартість послуг з подачі води на полив переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни ціноутворюючих факторів та інших причин, передбачених чинним законодавством.

Позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 4 до Договору № 10В від 28.02.2012 Протокол погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води для поливу сільгоспкультур (далі Протокол), згідно якого сторонами досягнуто домовленості про розмір договірної ціни на послуги, повязані з подачі води на підставі розрахунків, виконаних виконавцем, яка складається із повної вартості комплексу робіт, що здійснюються виконавцем у розмірі 20+елетр-я по факту копійок (п. 1 Протоколу).

Відповідно до п. 2 Протоколу, розрахунки за надані послуги, повязані з подачею води здійснюються замовником: відповідно до обліку води за погодженою сторонами угодою про методи обліку води. Вартість спожитої електроенергії, в тому числі: на перекачку води, покриття втрат у силових трансформаторах, перетоків реактивної електроенергії, роботи допоміжних механізмів та пристроїв відшкодовується замовником в повному обсязі відповідно до показань приладів обліку електричної енергії та розрахунків енергопостачальної організації згідно з вимогами «Правил користування електричною енергією», починаючи з початку заповнення внутрішньогосподарської зрошувальної мережі по останній полив (п. 3 Протоколу).

Пунктом 8.3 Договору сторони визначили, що у разі виникнення обставин щодо збільшення обсягів подачі води на потреби замовника (понад ліміти, передбачені Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік) застосовується п. 2.2.10 цього Договору.

У відповідності до п. 2.2.10 Договору, замовник зобовязаний при потребі води для поливів обсягів більших за передбачені цим договором, укласти додаткову угоду і оплатити вартість витрат виконавця, які необхідні для подачі додаткових обсягів води від джерел зрошення до зрошуваного масиву.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 10В від 28.02.2012 План поливу сільгоспкультур у 2012 році (зв.б. а.с.17), сторони узгодили обсяг подачі води, зокрема у серпні 2012 році 353 тис. куб. м.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заявки на подачу води у 1-2 декаді серпня 2012 року (а.с.49) та заявки на подачу води у 3-й декаді серпня 2012 року (а.с. 50) відповідач просив надати 438,0 тис. куб.м. (292,0 + 146,0) води на полив сільгоспкультур, обсяг який є більшим ніж було узгоджено сторонами у Додатку № 1 до Договору № 10В від 28.02.2012 План поливу сільгоспкультур у 2012 році.

Так, 01.05.2012 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору № 10В від 28.02.2012 про надання послуг, повязаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур (а.с.21) про наступне: із-за недостатнього забезпечення бюджетного фінансування на оплату електроенергії для роботи головних та перекачувальних державних насосних станцій по подачі води, сторони дійшли згоди, що замовник здійснює оплату вартості електроенергії, що використовується для подачі води від джерела зрошення до точки водовиділу. Тому сторони домовилися внести зміни до Додатку № 4 Договору (Протокол погодження договірної ціни по послуги з подачі 1 куб. м води для поливу сільгоспкультур) наступним: сторонами досягнуто домовленості про розмір договірної ціни на послуги з подачі 1 куб. м. води на підставі розрахунків, виконаних виконавцем, у сумі 22 копійки.

Інших домовленостей про розмір договірної ціни при потребі води для поливів в обсязі більшому за передбачені Договором, зокрема на потреби в серпні 2012 року між сторонами укладено не було.

Так, на виконання умов Договору позивачем на протязі 2012 року були надані відповідачеві послуги з подачі води.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач оплату за надані послуги по Договору здійснив частково в розмірі 193 483,19 грн., залишок заборгованості згідно наданого позивачем розрахунку складає 162 458,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 14 407,58 грн.

Згідно розрахунку позовних вимог (а.с. 171) позивач здійснює нарахування за послуги з подачі води за ціною 52,88 коп.

Відповідач надав до суду контррозрахунок позовних вимог, згідно якого вартість поставленої води у серпні 2012 року складає 96 360,00 грн. за 438 000 куб.м. з розрахунку вартості за 1 куб.м 0,22 грн. відповідно до Додаткової угоди від 01.05.2012 року. Вказує, що заборгованість за надані послуги у серпні 2012 року у відповідача відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні підтверджує обставину щодо відсутності заборгованості у відповідача за серпень 2012 року виходячи з розрахунку вартості води за 1 куб.м 0,22 грн., при цьому наполягає на правомірному застосуванні ціни 52,88 коп.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, позивач доказів щодо погодження з відповідачем розміру договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води в розмірі 52,88 коп., як то передбачено пунктами 8.3 та 2.2.10 Договору не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 29.02.2016

Суддя Н.О.Семенчук