overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.Справа № 924/1137/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 07.08.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк" м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький.

Постановою суду від 23.12.2014р. визнано Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Лінк» зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.07.2002р., за юридичною адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, буд.11, код: 32079218 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

На адресу суду 03.03.2016р. від ДПІ у м.Хмельницькому надійшло клопотання №5897/9/22-25-10 про заміну сторони у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1137/14, щодо розгляду клопотання ДПІ у м.Хмельницькому №5897/9/22-25-10 про заміну сторони у справі призначити до розгляду на 09:30 год. "21" березня 2016 р.

Явку ліквідатора ОСОБА_1 та представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору ДПІ у м.Хмельницькому, вул. Героїв Майдану, 12; ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. кім.102.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 925/11/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

за участі прокурора: Куліш А.А.

за участі працівників ЧДТУ - ОСОБА_5 (ст. викладач; начальник технічно-експлуатаційного відділу на час укладення договорів) та ОСОБА_6 (слюсар-сантехнік)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 189 729,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2016 розгляд справи відкладено для витребування додаткових документів у справі. Представники обох сторін та прокурор просять продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Враховуючий обставини справи, дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників обох сторін та прокурора про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 189 729,69 грн. на 15 днів -- до 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор (скаржник) Холостий О.І. (особисто),

представник прокуратури Черкаської області Кожушко Н.В. (за посвідченням),

арбітражний керуючий Смілянець С.М.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №11-02-01/16 від 11.02.2016 року ліквідатора СВК «Зоря» Холостого О.І. на дії арбітражного керуючого Смілянця С.М.

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Смілянця С.М., призначено ліквідатором банкрута СВК "Зоря" арбітражного керуючого Холостого О.І.

11.02.2016 року від ліквідатора СВК "Зоря" Холостого О.І. надійшла скарга №11-02-01/16 на дії арбітражного керуючого Смілянця С.М. щодо невиконання вимог ухвали суду від 27.01.2016 року відносно передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей СВК "Зоря" ліквідатору Холостому О.І.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

17.02.2016 року від ліквідатора Холостого О.І. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні 09.03.2016 року ліквідатор Холостий О.І. просить залишити без розгляду скаргу №11-02-01/16 на дії арбітражного керуючого Смілянця С.М.

Представник прокуратури Черкаської області Кожушко Н.В. не заперечує проти залишення скарги без розгляджу.

Арбітражний керуючий Смілянець С.М. в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження з розгляду скарги №11-02-01/16 від 11.02.2016 року ліквідатора СВК «Зоря» Холостого О.І. на дії арбітражного керуючого Смілянця С.М. підлягає припиненню у зв'язку з відмовою від скарги №11-02-01/16 від 11.02.2016 року.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги №11-02-01/16 від 11.02.2016 року ліквідатора СВК «Зоря» Холостого О.І. на дії арбітражного керуючого Смілянця С.М. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну

учасника на його правонаступника

у справі

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну учасника судового провадження на його правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 25, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати до суду докази направлення заяви про заміну кредитора публічному акціонерному товариству Кредитпромбанк.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству Кредитпромбанк, публічному акціонерному товариству Дельта Банк та ліквідатору ОСОБА_3.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №925/923/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2015 провадження у справі № 925/923/15 було зупинено до повернення вищевказаної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.03.2016 до суду найшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2016 № 14101/14102/15-32/18404/18405/15-33 із клопотанням експертів про необхідність надати для експертного дослідження оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року, оскільки в матеріалах справи на а.с.143-145 наявна лише кольорова копія цього документу.

За приписами п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Клопотань про витребування матеріалів справи із експертної установи від сторін не надійшло, а тому підстав для її витребування із експертної установи не виявлено.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 925/923/15 для розгляду клопотання експертів.

Судове засідання по розгляду клопотання експертів призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 р.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Зобовязати сторони до 15 березня 2016 р. надати до суду оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" березня 2016 р. Справа № 926/367/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де позивач публічне акціонерне товариство "Енергобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Брук-Бет", с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 807 894,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 927/201/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.03.16

позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс",

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14032

поштова адреса: а/с 1745, м.Чернігів, 14037

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет",

адреса місцезнаходження: вул. Любецька, 167, м. Чернігів, 14026

предмет спору: про стягнення 25308 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; рахунок №019335 від 26.12.2014; копії рахунків, які виставлялись відповідачу на оплату; уточнити суму основного боргу, оскільки в мотивувальній частині позовної заяви зазначено суму основного боргу 13259,72 грн, а в прохальній частині та доданому розрахунку 13559,73 грн; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 904/8903/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-СТАНКОІМПОРТ"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016р. у справі № 904/8903/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-СТАНКОІМПОРТ", м. Дніпропетровськ на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтун Д.В.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВАРИСТВО РЕАЛІЗАЦІЇ ІНЖЕНЕРНИХ ЗАДАЧ НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-СТАНКОІМПОРТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2016р. на 14:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 927/196/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.02.16

Позивач: Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба", , вул. Центральна, 11, с. Бране Поле, Богуславський район, Київська область, 09731

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", , АДРЕСА_1, 17600

Предмет спору: про стягнення 228918,28 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду);

4. Зобовязати відповідача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника.

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- докази сплати заборгованості.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2016 Справа № 904/9721/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р. у справі № 904/9721/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 661336грн.48коп., інфляційної складової у розмірі 20420грн.49коп., пені у розмірі 121024грн.58коп., 3% річних у розмірі 9947грн.23коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.04.16року на 11:30, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Відповідачу- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1