УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2016Справа № 910/3684/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Як вбачається з бази "Діловодства спеціалізованого суду", ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вперше звернулось до господарського суду міста Києва із цією позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 19.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 р. вказану позовну заяву було повернуто позивачу з доданими до неї документами на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, при дослідженні матералів даної позовної заяви, яка надійшла 02.03.2016 р., було встановлено, що заявник не усунув порушення, вказані у зазначеній вище ухвалі господарського суду міста Києва.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач надав суду копії (не оригінали) квитанцій та опису вкладення про відправлення відповідачам та третім особам позовної заяви з додатками, що не може бути належним доказом направлення вказаних матеріалів.

Також з наданих позивачем копій описів вкладення про відправку поштового відправлення не вбачається, на скількох аркушах та яка кількість додатків була направлена відповідачам та третім особам.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані копії поштової квитанції та описів вкладення не можуть бути належними доказами направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" cтавки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її подання заявником було додано копію (не оригінал) квитанції № 894 від 18.02.2016 р., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.