overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2016 р.Справа № 916/472/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 505/16 від 29.02.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНОПАК;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОДЕСАКОНДИТЕР

про стягнення заборгованості в сумі 228 642,23грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „23 березня 2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належний розрахунок суми позову з зазначенням дати початку та дати кінця нарахування суми штрафних санкцій;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справі № 916/5034/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. порушено провадження у справі №916/5034/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. призначено справу №916/5034/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.03.2016р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Степанова Л.В., Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/5034/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Степанова Л.В., Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 23.03.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати

позивача надати: нележним чином засвідчену, читаєму копію накладної №272666 від 07.05.2015р.; копії довіреностей вантажоодержувача за товарно-транспортними накладними.

відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням товарно-транспортних накладних№249130, №272666 від 07.05.2015р

4. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"03" березня 2016 р.Справа № 916/2465/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ухвалою від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд призначає справу до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на „17" березня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 915/121/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №10 від 08.05.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1),

до відповідача: Комунального підприємства Очаківводоканал

(57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Миру, 34)

про: стягнення штрафу в сумі 7000,0 грн., 7000,0 грн. пені та зобовязання відповідача виконати п.5 рішення №21-ріш від 11.06.2013, -

в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Очаківводоканал про стягнення штрафу в сумі 7000,0 грн., 7000,0 грн. пені та зобовязання відповідача виконати п.5 рішення №21-ріш від 11.06.2013.

29.02.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання №76 від 26.02.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника.

29.02.2016 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує.

29.02.2016 позивач надав до суду заяву №2-292/91-310 від 26.02.2016 про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, в якій просить стягнути з відповідача 2730,0 грн.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін. задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2016 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача в строк до 24.03.2016, надати суду:

- докази публікації інформаційного матеріалу, визначеного у п.5 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №21-ріш від 11.06.2013, в газеті «Очаків»;

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 915/207/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

(54039, м.Миколаїв, вул.Привільна, 136-Б),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення заборгованості за надані послуги з аварійно-рятувального обслуговування в сумі 42848,5 грн. та зобовязання Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго підписати та повернути позивачу акти за лютий 2015 року №59, а також акт за березень місяць та 13 днів квітня №161,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 05.04.2016 надати суду:

- докази сплати судового збору за подання позовної заяви;

- належним чином завірені копії актів за лютий-березень та 13 днів квітня 2015 року та докази направлення (вручення) їх відповідачу.

4. Зобовязати відповідача в строк до 05.04.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2016 року Справа № 915/221/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

Адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

Представник позивача: ОСОБА_2

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,

буд. 50

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНІС ПЛЮС»

54056, АДРЕСА_1

про: стягнення 47583,31 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 29» березня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінал договору № б/н від 03.03.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - відповідачем по справі;

- докази, які свідчать про одержання відповідачем кредиту в сумі 11303,63 грн. (27.08.2013 року).

Суд звертає увагу позивача на відсутність в нормах чинного господарському процесуальному кодексі України такої процесуальної дії суду як прийняття заочного рішення!

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"03" березня 2016 р. Справа № 2/17-1254-2011

За заявою кредитора: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ у Київському районі м. Одеси - Басюк О.М.. за довіреністю;

ТОВ "Юг-Газ" - Кімнатна А.А., за довіреністю;

ТОВ "Інфокс" - Сивак О.Л., за довіреністю;

ПАТ "Промінвестбанк" - Свіріденко А.М., за довіреністю;

ДПІ у Київському р-ні м. Одеси ГУ ДФС Одеської області - Демінсьтка М.В., за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.06.2012р. визнано Відкрите акціонерне товариство „Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 2/17-1254-2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" до свого провадження.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про продовження строку.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи те, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 03.06.2016р.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, код 01190451) та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни (свідоцтво №344 від 28.02.2013р.)до 03.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.04.2016р. о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобов'язати ліквідатора надати: письмові відомості про хід ліквідаційній процедурі.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 915/2118/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЇВСЬКЕ

(55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 31, )

до відповідача: Південної товарної біржі

(54030, АДРЕСА_1, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК

(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, )

про: визнання дійсним договору, -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.11.2015 року

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю МАРЇВСЬКЕ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 04.01.2013р., укладеного між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством МАРЇВСЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю МАРЇВСЬКЕ.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнає в повному обсязі, з тих підстав, що Південна товарна біржа в порушення норм ст.. 75 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не узгодила з позивачем кандидатуру нотаріуса та не направила останньому акт приймання передачі та протоколи аукціону, що призвело до порушення прав покупця на отримання ним свідоцтва про придбання майна з аукціону та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2016р. о 14год. 00 хв.

2. Позивачу надати оригінали платіжних документів про оплату вартості придбаного нерухомого майна.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 916/4209/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

до відповідача: Державної установи „УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОТИЧУМНИЙ ІНСТИТУТ ІМ. І.І. МЕЧНІКОВА МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ

про стягнення 216426,33грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №21/17-8 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №3 від 10.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ПАТ „Одесагаз у порядку ст.121-2 ГКП України на бездіяльність Суворовського ВДВС Одеського МУЮ по виконанню наказу суду від 15.12.2015р. у справі №916/4209/15.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. п.п.1, 2 ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „22 березня 2016р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

скаржника надати: докази здійснення перевірки наявності у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчого провадження по виконанню наказу суду у даній справі; докази звернення до органу ДВС, дії якого оскаржуються, із письмовим запитом щодо інформації стосовно розгляду заяви про примусове виконання судового рішення;

відповідача надати: пояснення, щодо існування несплаченої пені, індексу інфляції, трьох процентів річних, судового збору за рішенням від 02.12.2015р.;

Суворовський ВДВС Одеського МУЮ надати: заперечення на скаргу; докази вжиття заходів процесуального реагування на заяву ПАТ „Одесагаз від 22.12.2015р. вих.№21/17-477 про примусове виконання рішення у справі №916/4209/15 відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження; матеріали виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін, Суворовського ВДВС Одеського МУЮ обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати до Суворовського ВДВС Одеського МУЮ .

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 916/5064/15

За позовом: Комунального підприємства - фірми „Райдуга" (вул.1 Травня, 3, м. Іллічівськ, 68003) - позивач-1

Іллічівської міської ради Одеської області (вул. Леніна, 33, м. Іллічівськ, 68003) - позивач-2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 68003)

про стягнення 39 527,07 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство - фірма „Райдуга" та Іллічівська міська рада Одеської області звернулись до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення: на користь Іллічівської міської ради Одеської області заборгованості за договорами оренди нерухомого майна від 16.09.2014 № 3/2014 та від 01.11.2014 б/н у розмірі 2 500,66 грн.; на користь Комунального підприємства - фірми „Райдуга" заборгованості за договорами оренди нерухомого майна від 16.09.2014 № 3/2014 та від 01.11.2014 б/н у розмірі 5 695,27 грн.; на користь Комунального підприємства - фірми „Райдуга" заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 16.09.2014 № 3/2014 та від 01.11.2014 б/н у розмірі 31 331,14 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.2016.

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкладено розгляд справи на 10.02.2016.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів до 09.03.2016, а розгляд справи відкладений на 02.03.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №350 від 02.03.2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого розгляд справи доручено судді Бездолі Д.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/5064/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 25.03.2016 о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 тел. (0482)307-951.

4. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

5. Зобов'язати сторони повністю виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля