УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2016Справа №910/163/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ»
до Державного підприємства «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ»
про стягнення 742 635,65 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Єпішев О.В. (дов. №84 від 31.12.2015 р.);
від відповідача:Лукяненко О.В. (дов. №1-7-66 від 25.02.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення 742 635,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/163/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.03.2016 р.

01.03.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:

- письмових пояснень, щодо укладення між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» та Державним підприємством «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» Договору про закупівлю за державні кошти №373пр/147/04 від 09.01.2013 р.;

- оригіналів та належним чином засвідчених копій Договору про закупівлю за державні кошти №373пр/147/04 від 09.01.2013 р. та додатків до нього, а також інших документів, які стосуються виконання зобов'язань по вказаному Договору (банківські виписки, тощо);

- письмових пояснень про невідповідність суми заявлених вимог та сум зазначених в актах приймання-передачі товарної продукції за лютий - березень 2013 р.;

- акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на лютий, березень 2013 р.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні 01.03.2016 р. представниками позивача та відповідача було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/163/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/163/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» та Державного підприємства «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали Договору про закупівлю за державні кошти №373пр/147/04 від 09.01.2013 р. та всіх додатків до нього для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи;

- оригінали актів прийому-передачі товарної продукції за лютий, березень 2013 р. для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо актів прийому-передачі товарної продукції за лютий, березень 2013 р., а саме зазначити, на виконання якого саме Договору їх було складено.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву із усіма доданими до нього документами, докази направлення відзиву з доданими до нього документами надати суду;

5. Запропонувати представникам сторін у строк до 10.03.2016 р. ознайомитись з матеріалами справи.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов