Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 906/111/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці, Чуднівський район, Житомирський область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" (смт.Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 70409,47 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/111/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" про стягнення 70409,47 грн., з яких: 56700,00грн. основний борг, 4570,42 грн. пеня, 1206,45 грн. 3% річних, 7932,60 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 04.02.2016 було відкладено розгляд справи, зобовязано сторін вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

Крім того, даною ухвалою суду було зобов'язано забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, а також, підтвердження вказаною особою власних вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку. Також, викликано в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, а також, підтвердження вказаною особою власних вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку.

03.03.2016 до господарського суду від позивача в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

Також, 03.03.2016 до суду від представника позивача надійшли на виконання вимог ухвали суду оригінал договору оренди частини комплексу від 04.06.2013, оригінал акту №6 приймання-передачі від 04.06.2013.

Окрім того, цього ж числа від представника позивача надійшло клопотання №2, в якому він просить доповнити клопотання №02-01/144 від 16.11.2015 про призначення по справі почеркознавчої експертизи тим, що на вирішення експерта поставити додаткове питання.

Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з урахуванням додаткового питання. При цьому, представник позивача зазначив, що надісланих позивачем на адресу суду документів достатньо для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 04.02.2016 не виконав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22 том 2)

Гр. ОСОБА_3 в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23 том 2).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" №02-01/144 від 16.11.2015 задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу документів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в абз.12 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач у своєму клопотанні про призначення по справі експертизи, зокрема, зазначає про те що, судом було призначено по справі судову технічну експертизу, разом з тим, експертна установа повідомила про неможливість надання висновку по судовій технічній експертизі документів №7857-7860/15-34 призначеній по справі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" заперечує факт повернення орендованого спірного майна по акту повернення майна №8 від 16.06.2013, а відповідач наполягає на тому, що спірне майно було повернуто, суд вважає, що для усунення суперечностей щодо достовірності складеного між сторонами акта повернення майна №8 від 16.06.2013р. потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі технічну експертизу документів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать у тому числі експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з клопотання про призначенні почеркознавчої експертизи по справі, позивач просить суд доручити її проведення Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Як зазначається у п.16 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, за змістом ст.14 вищезазначеного Закону судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили.

Оскільки проведення судової технічної експертизи документів господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5) передбачено, зокрема, проведення такого виду експертизи як почеркознавча експертиза документів.

Пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, наведено орієнтовний перелік питань, вирішуваних при призначенні технічної експертизи документів.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було запропоновано господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.

Господарським судом було здійснено оцінку питань, що запропоновані позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Суд врахувавши пропозиції позивача, вважає за необхідне на вирішення експерта поставити запропоновані позивачем питання.

Стосовно витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи документів, слід зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Стаття 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З цього приводу Пленум Вищого господарського суду України (постанова № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи") зазначив, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів було подано позивачем з метою підтвердження викладених у позовній заяві обставин, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи покладаються судом на позивача, як заінтересовану особу.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи документів, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" №02-01/144 від 16.11.2015 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/111/15 почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертній установі - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

3. Попередити судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким виконаний підпис у графі директор на проти прізвища ОСОБА_2, в документах, а саме:

- договорі оренди частини комплексу від 04.06.2013;

- акті приймання-передачі №6 від 04.06.2013;

- акті повернення орендованого майна №8 від 16.06.2013.

- Ким виконаний підпис у графі керуючий санації на проти прізвища ОСОБА_3, у документах, а саме:

- договорі оренди частини комплексу від 04.06.2013;

- акті приймання-передачі №6 від 04.06.2013;

- акті повернення орендованого майна №8 від 16.06.2013.

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі "Наймач" договору оренди частини комплексу від 04.06.2013, в графі "Наймач" акту №8 від 16.06.2013 повернення орендованого майна однією чи різними особами.

5. Якщо під час проведення судової почеркознавчої експертизи документів будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової технічної експертизи документів у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарський суд здійснює контроль за дотриманням, передбачених Інструкцією, строків проведення експертизи.

7. Керівнику Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи документів у цій справі; засвідчену копію свідоцтва судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи документів; докази включення його до Реєстру судових експертів; докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової технічної експертизи документів для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

8. Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи документів покласти на позивача - Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод".

9. Зобов'язати позивача - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" провести попередню оплату вартості експертизи, у випадку вимог експертної установи, згідно ставок і окладів, встановлених експертною установою, докази попередньої оплати надати до господарського суду.

10. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

11. Провадження у справі №906/111/15 зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи документів.

12. Для виконання судової почеркознавчої експертизи документів Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи №906/111/15 в 2 томах, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

13. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

1 - в справу

2,3- сторонам (реком.)

4-Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4, реком. з повідомленням)