overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 914/2441/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.02.2016р. про визнання кредиторських вимог ДП «Львіввугілля»

у справі № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Р.І. Марко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до : ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Новіком на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ Новіком апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. було відмовлено ТзОВ Новіком в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ст.. 93 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ Новіком на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15 всього на 10 аркушах повернути заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа № 922/2910/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 637Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2016р. у справі № 922/2910/15

за позовом Приватної фірми «Знак», м. Харків

до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», м. Харків

за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ

та ОСОБА_1

про стягнення 168585,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016р. по справі №922/2910/15 (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 3291 від 02.02.2016 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, та замінити у виконавчому провадженні ВП №49961437, відкритому 26.01.2016р. Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 03.07.2015р. у справі №922/2910/15 первісного стягувача приватну фірму «Знак» на його правонаступника нового стягувача ОСОБА_1.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше 12.03.2016 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 12.03.2016 року.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 909/1066/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника кредитора ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Оскаржувана ухвала прийнята за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і документів, що їх підтверджують. Господарський суд Івано-Франківської області відмовив ліквідатору банкрута Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» арбітражному керуючому ОСОБА_1 у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

Суд заслухав пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника кредитора ОСОБА_2 і вважає, що з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р.Справа № 923/1910/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2016 року

у справі № 923/1910/15

за позовом заступника прокурора Херсонської області

до відповідачів:

1)Комунального підприємства «Сервіс-Центр»;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 31.03.2016р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 914/3677/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ № 14/2-51 від 25.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/3677/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі № 914/3677/15 ( суддя Мазовіта А.Б. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 589 804 грн. 45 коп. пені, 49 287 грн. 85 коп. 3% річних, 314 603 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 20 209 грн. 80 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПАТ НАК Нафтогаз України подано апеляційну скаргу № 14/2-51 від 25.01.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 465 376, 01 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. № 01-04/1741/16 від 03.03.2016 р. ), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 932 027, 35 грн. пені, 47 199, 30 грн. 3% річних та 825 115, 47 грн. інфляційних втрат та зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідачем подано клопотання б/н б/д ( вх.. 01-04/1742/16 від 03.03.2016 р. ) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.04.2016 р. об 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2016 р.Справа № 916/992/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційні скарги Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року

про повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 916/992/13

за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фермерського господарства „Кобера-5ББ

2) Одеської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

Встановив:

02.03.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року по справі № 916/992/13.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не містить підпису представника Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Враховуючи наведене, суд повертає апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-СУДНОСРВІС, Херсонська область, с. Саги без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд,

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 916/992/13 повернути без розгляду.

2.Справу № 916/992/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 25.02.2016 року з додатками на 10 арк.

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 914/3220/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

ОСОБА_1

суддів Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОГО»

(надалі ТзОВ «ХОГО») за № 54-3 від 23.02.2016р. (вх. № 01-05/980/16 від 01.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р.

у справі № 914/3220/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Планета Океан» (надалі ТзОВ «ТД Планета Океан»)

до відповідача: ТзОВ «ХОГО»

про стягнення 316 798, 53 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги відповідач приєднав квитанцію № 0.0.510554350.1 від 23.02.2016р. на суму 6 386,53 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/3220/15.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність витребування в апелянта довідки з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ХОГО» на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/3220/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу в порядку ст. 96 ГПК України надати суду до 21.03.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу надати (надіслати) колегії суддів до 21.03.2016р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 914/2441/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.02.2016р. про визнання кредиторських вимог ДП «Волиньвугілля»

у справі № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Р.І. Марко

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа № Б-39/134-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (вх. 644 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. у справі №Б-39/134-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м. Харків,

до боржника ОСОБА_3 українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. у справі №Б-39/134-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС на дії ліквідатора та виключити з ліквідаційної маси СУРФ «Інек» у формі ТОВ парогенератори ПГВ-1000М зав. №77,78.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 921/1130/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" № 16 від 17.02.2016 р. (вх. № 01-05/1013/16 від 02.03.2016 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2016 р.

у справі № 921/1130/15-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль,

до відповідача: ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент", с.Скоморохи, Бучацький район, Тернопільська область,

про cтягнення 4893,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2016 р. у справі №921/1130/15-г/7 (суддя Стадник М.С.) позовні вимоги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" задоволено та стягнуто з ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради 4323,00 грн. заборгованості по орендній платі, 607,35 грн. пені, 42,96 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Відповідачу надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1