КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа№ 910/24089/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко О.В.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ"Укрбуд Девелопмент" на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2015 у справі № 910/24089/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд

Девелопмент"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача-Даців С.Я. за довіреністю

відповідача-Бапійчук Л.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва №910/24089/15 від 26.11.2015р. задоволений позов ТОВ відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." до ТОВ "Укрбуд Девелопмент", зобов'язано відповідача передати позивачу перелік документів, відповідно до п. 3 договору підряду, укладеного сторонами. Стягнуто судовий збір в розмірі 1 218грн.

Не погоджуючись з рішенням позивач та відповідач, звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційні вимоги, просить рішення суду скасувати.

Представник позивача вважає апеляційну скаргу відповідача такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 27.08.2014 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду на виконання робіт № 27-8/15, за умовами якого, позивач зобов'язався за плату розробити за завданням відповідача та передати останньому наступну проектну документацію: приєднання житлового комплексу до зовнішніх інженерних мереж за адресою: вул. Героїв Севастополя, 35-А, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити розроблену виконавцем документацію, в свою чергу відповідач зобов'язався надати позивачу необхідні вихідні дані для виконання робіт щодо розробки документації, а саме: технічне завдання, документ про право власності на землю, генплан в масштабі 1:500, узгоджений вертикальний проект планування, технічні умови.

Строк передання документації виконавцем замовнику становить 120 днів з моменту отримання необхідних документів для початку проектних робіт та надходження авансового платежу, згідно договору. Завдання замовника на виконання робіт щодо розробки документації за цим договором готується виконавцем на підставі вихідних даних, наданих замовником і стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем порушені умови договору, а саме станом на 03.08.2015 р. не передані необхідні вихідні дані для виконання робіт щодо розробки документації, а саме: технічне завдання, документ про право власності на землю, генплан в масштабі 1:500, узгоджений вертикальний проект планування, технічні умови.

04.08.2015р. відповідачу була направлена відповідна вимога, але зазначена вимога залишена останнім без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Щодо тверджень відповідача про розірвання договору, судом не прийняті до уваги з огляду на те, що договором не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку, а його розірвання можливе лише за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Заперечуючи проти рішення суду, відповідач наполягає на тому, що договір є розірваним, матеріали справи свідчать про отримання позивачем поштою листа про розірвання договору. Приписи ст. 849 ЦК України не потребують узгодження з позивачем щодо розірвання договору підряду, а тому він є припиненим. Суд не взяв до уваги рішення господарського суду № 910/16888/15 про стягнення з позивача на користь відповідача коштів за договором підряду в частині повернення авансового платежу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Так, в силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 599, ст.629 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 910/16888/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015, та постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 з ТОВ "Ц.Ф.С.П.У" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" стягнуто 1 000 000грн. та 20 000грн. судового збору.

При розгляді справи № 910/16888/15, судовими інстанціями встановлено, що договір № 28/03-14 від 28.03.2014 року не містить даних щодо виду, переліку та обсягу робіт по прокладанню каналізаційних та водопровідних мереж на об'єкті "Житловий будинок з паркінгом та вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 34", які підлягають виконанню та ціни даних робіт (їх кошторис), тобто істотних умов договору підряду. Сторони не приступили до виконання умов договору № 28/03-14 від 28.03.2014 року і не виконували зобов'язання за цим договором, тому такий договір є неукладеним.

З цього випливає, що у позивача по даній справі, відсутні підстави вимагати у відповідача виконання дій за неукладеним договором.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вимога щодо передачі документації за договором підряду датована серпнем місяцем 2015, тобто після прийняття господарським судом рішення у справі № 910/16888/15 від 20.07.2015р.

Припинення правовідношення застосовують, як правило, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків або неправомірного використання кредитором свого права. Припинення правовідношення як спосіб захисту права на практиці найчастіше застосовується у разі розірвання договорів.

Згідно з частиною четвертою статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

Частиною третьою статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки замовник на підставі статті 849 ЦК України відмовився від договору, надіславши підряднику лист-вимогу про розірвання договору підряду, і така одностороння відмова від договору не потребує узгодження з підрядником, то договір є припиненим, а предмет спору у даній справі відсутній (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.05.2012 N 5010/1495/2011-18/65).

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позову не звернув на це увагу, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ"Укрбуд Девелопмент" задовольнити, рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі № 910/24089/15 скасувати.

Прийняти нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." ( 03150 м. Київ вул. Боженка, 86-є, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" ( 03083 м. Київ, пр.-т Науки,63, ) судовий збір в розмірі 1 515,80грн. (тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн.. 80 коп.)

Матеріали справи повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.В. Тищенко

І.М. Скрипка