ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 916/3420/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №25 від 11.01.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2016р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Українська музична видавнича група» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Альфа 641» - ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року

по справі №916/3420/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», поданим Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 641»

про стягнення 48720грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 02.02.2016р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 01.03.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

17.08.15р. Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (надалі ПО «ОКУАСП») звернулася до господарського суду Одеської області з позовом для захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (надалі ТОВ «УМВГ»), вимагаючи стягнути з ТОВ «Альфа 641» на користь ПО «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «УМВГ» 48720грн. компенсації за порушення авторських прав.

В обґрунтування позовних вимог ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» зазначила, що Актами контрольного прослуховування, встановлено, що в приміщені універсаму «Два шага» за адресою: м. Одеса, вул.Грецька, б.19, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ «Альфа 641»:

- 06.05.2014р. вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори для фонового озвучення приміщення універсаму, серед яких твори під назвою: іноземною мовою «Первая любовь» у виконанні іноземною мовою «ОСОБА_3 и Слава», іноземною мовою «Ти не одна, он не один», у виконанні іноземною мовою «Чай вдвоем» (Акт №01/05/14 від 06.05.2014р.)

- 02.06.2014р. вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори для фонового озвучення приміщення універсаму, серед яких твори під назвою: іноземною мовою «Crazy all my life» у виконанні іноземною мовою «Daniel Powter», іноземною мовою «Спектакль окончен» у виконанні іноземною мовою «Полина Гагарина» (Акт №01/06/1 від 02.06.14р.).

Майнові авторські права на вищезазначені твори належать ТОВ «УМВГ», проте відповідач без належного дозволу здійснював незаконне використання музичних творів (чим вчинив порушення майнових авторських прав ТОВ «УМВГ») та повинен сплатити компенсацію у розмірі 48720грн. на підставі ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» (п.«г» ч.2 ст.52).

Між ПО «ОКУАСП» та ТОВ «УМВГ» 01.01.2014р. укладений договір №АУ002К про управління майновими авторськими правами, п.8.3 якого передбачено право предявляти заяви, судові позови з метою захисту прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав ТОВ «УМВГ», так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, а тому з позовом звертається саме ПО «ОКУАСП» на захист порушених прав в інтересах ТОВ «УМВГ» в порядку ст.ст.45,49 Закону.

15.09.2015р. ТОВ «Альфа 641» подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні позову ТОВ «Українська музична видавнича група» відмовлено.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено, що відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачем, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались музичні твори «Первая любовь» у виконанні «ОСОБА_3 и Слава», «Ти не одна, он не один» у виконанні «Чай вдвоем», «Crazy all my life» у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен» у виконанні «Полина Гагарина», чим було порушено права позивача як Ліцензіата цих виключних прав. При цьому, ТОВ «Альфа 641» не було надано доказів на підтвердження наявності у нього будь-яких угод щодо використання зазначених творів, а отже таке використання відбулось з порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" та без сплати відповідної авторської винагороди.

В той же час суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки із змісту довіреності від імені ТОВ «УМВГ» від 01.07.2015р. вбачається, що ПО «ОКУАСП» надано наступні повноваження: підписувати та подавати позовні заяви, скарги, зокрема апеляційні та касаційні, клопотання, заяви, у тому числі про вжиття запобіжних Заходів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, отримувати від третіх осіб документи незалежно від їх участі у справі, підписувати та завіряти копії документів, у тому числі тих що додаються до позовної заяви,, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами та отримувати копії з нього, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, змінювати і (або) уточнювати предмет позову і (або) позовні вимоги, відмовитись від позовних вимог повністю чи частково, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення, ухвали, постанови, отримувати виконавчі документи суду, а також здійснювати фіксацію та інші дії пов'язані з виявленням порушень майнових авторських та/або суміжних прав Довірителя. Отже, із даним позовом до суду звернулась ПО «ОКУАСП» для захисту своїх прав, а не в інтересах та для захисту порушених прав ТОВ «УМВГ», що суперечить приписам чинного ГПК України, та оскільки заявлений позов не направлений на поновлення порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу, відсутні підстави для задоволення даного позову. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу. В даному випадку суд не вбачає, яким чином задоволення даного позову може відновити права або законні інтереси саме ТОВ «УМВГ».

Не погодившись з рішенням суду від 16.10.2015р., ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах позивача 55120грн. (що є еквівалентом 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення (4-х) виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1378грн., встановленого на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції).

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що оскаржене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

- ПО «ОКУАСП» якраз і є тим належним процесуальним суб'єктом, якому процесуальним законом надано право подавати позови в інтересах позивача у справі. Таке саме право ПО «ОКУАСП» передбачено і нормами матеріального права, а саме ст. 49 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Це твердження не є суб'єктивною думкою ПО «ОКУАСП», а підтверджено Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. №5, - абз.3, п.7. Додатково право звернення ПО «ОКУАСП» до суду в інтересах позивача-правовласника роз'яснено в п. 49 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012р.;

- суд першої інстанції своїм рішенням не обґрунтував неправильність позиції ПО «ОКУАСП». Прямо і чітко не зазначив, які положення закону порушені ПО «ОКУАСП» і які конкретно положення закону мають бути застосовані для захисту порушеного права (про встановлення факту порушення і неправомірні дії відповідача прямо зазначається судом в рішенні);

- суд першої інстанції встановив факт порушення, але всупереч п.4 Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» - не навів правового обґрунтування, з огляду на яке відмовив у задоволенні позову. Замість цього суд першої інстанції послався лише на власні припущення, які не відповідають фактичним обставинам справи і протирічать дійсним вимогам закону і лише з формальних підстав відмовив у задоволенні позову;

- відповідач припустився разового порушення щодо 4-х музичних творів. Враховуючи, що станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції розмір мінімальної заробітної плати встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 р.» на рівні 1378грн., мінімальна сума компенсації має складати мінімальний розмір на користь позивача щодо разового використання 4-х музичних творів - що складає: 4х10х 1378= 55120грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) відновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У звязку із перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату №25 від 11.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3420/15.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11.01.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 11.01.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) справу №916/3420/15 прийнято до провадження колегії суддів у зазначеному складі.

26.02.2016р. ТОВ «Альфа 641» подало суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ПО «ОКУАСП» та ТОВ «УМВГ» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Альфа 641» в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.12.2010р. між ООО «Первое музыкальное Издательство» (назва зазначена мовою оригіналу) (Ліцензіар) та ТОВом «Українська музична видавнича група» (Ліцензіат) було укладено Договори №ПМИсуб 01/11-укр, №НМИсуб 01/11-укр про надання виключної ліцензії.

Відповідно до п. 2.1 Договорів Ліцензіар надає, а Ліцензіат придбає на строк та в межах території (а) право використання творів, що містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії та (б) права використання фонограм, що містяться в каталозі, що передбачає право Ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використовувати третім особам твори та фонограми способами, які перелічені у підпунктах 2.1.1-2.1.8 Договорів.

Ліцензіат зобовязується забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання Творів, Фонограм та Відеокліпів, права на які ним придбані, а також присікати факти такого використання, приймаючі усі можливі міри для стягнення компенсації, шкоди та витрат, понесених у звязку з заподіянням такої шкоди відносно осіб, неправомірними діями яких була заподіяна така шкода (п.3.5 Договорів).

Термін дії договорів - до 31.12.2011р. (пункти 1.8 Договорів).

В подальшому додатковими угодами сторони погодили внесення змін до вищенаведених договорів в частині терміну їх дії до 31.12.2014р.

Відповідно до Витягів з каталогів Ліцензіата (які є невідємною частиною Договорів) ТОВ «Українська музична видавнича група» передано право використання наступних творів та фонограм:

- від 01.05.2014р. назва твору «Первая любовь-любовь последняя», виконавець «И.Аллегрова&Слава»; назва твору «Ты не одна, он не один», виконавець «Чай вдвоем» (а.с.27);

- від 01.03.2014р. назва твору «Спектакль окончен», виконавець «Полина Гагарина» (а.с.28);

- від 21.02.2014р. назва твору «Crazy all my life», виконавець «Daniel Powter» (а.с.32).

01.01.2014р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами №АУ002К.

За умовами п.2.1. Договору від 01.01.2014р. Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та Субвидані твори (Твори та Субвидані твори при подальшому згадувані разом надалі іменується як "об'єкти авторського права"), що належать або протягом дії цього Договору будуть належати Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання, об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

Організація самостійно не використовує будь-яким способом обєкти авторського права, права на управління якими передаються Видавником за цим договором та здійснює захист авторських та суміжних прав у межах прав, наданих Організації даним Договором, та чинним законодавством України. Організація здійснює колективне управління відповідно до Договору на території України (пункти 2.3,2.4 Договору від 01.01.2014р.)

Згідно п.5.1 Договору від 01.01.2014р. Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на наступні види використання об'єктів авторського права: 5.1.1. «Публічне використання»: а) публічне виконання об'єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, під час гастрольних заходів (на концертах) - як з платним так і з безкоштовним входом, а також - в громадських місцях при проведенні культурно-масових заходів; б) публічне виконання об'єктів авторського права за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (не включаючи живе виконання виконавцем або колективом виконавців), у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, розважальні заклади, заклади громадського харчування), а також в інших місцях - як з платним так і з безкоштовним входом, де присутні можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим Договором. Організація має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Дії, визначені в пункті 8.3 цього Договору, Організація здійснює за умов отримання від Видавника письмового погодження та довіреності на здійснення цих дій. Форми таких погодження та довіреності визначені Сторонами у Додатку №2 до цього Договору. (пункт 8 Договору від 01.01.2014р.)

Пунктом 11.1. Договору від 01.01.2014р. передбачено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014р.

30.12.2014р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» укладено додаткову угоду №2 до Договору №АУ002К від 01.01.2014р., відповідно до п.2 якої сторони дійшли згоди, що Договір №АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника які були порушені на період чинності Договору №АУ002К.

01.07.2015р. ТОВ «УМВГ» з метою звернення до суду за захистом прав ТОВ «УМВГ» (Довіритель) як субєкта авторського права і (або) суміжних прав видало ТОВ «ОКУАСП» (Повірений) довіреність, в якій зазначило наступний обсяг повноважень:представляти інтереси та діяти від імені Довірителя по справі за позовом Повіреного до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 641» (код ЄДРПОУ № 25420542) про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав в судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, приймати участь при розгляді цивільних, господарських справ у місцевих, апеляційних, касаційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обов'язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи. Для здійснення представництва Довіритель наділяє Повіреного всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в господарському і цивільному процесі, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви, скарги, зокрема апеляційні та касаційні, клопотання, заяви, у тому числі про вжиття запобіжних заходів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, отримувати від третіх осіб документи незалежно від їх участі у справі, підписувати та завіряти копії документів, у тому числі тих що додаються до позовної заяви., задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами та отримувати копії з нього, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, змінювати і (або) уточнювати предмет позову і (або) позовні вимоги, відмовитись від позовних вимог повністю чи частково, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення, ухвали, постанови, отримувати виконавчі документи суду, а також здійснювати фіксацію та інші дії пов'язані з виявленням порушень майнових авторських та/або суміжних прав Довірителя. Для виконання цієї Довіреності Повіреному надано право направляти для участі в судовому засіданні своїх уповноважених представників, ставити підпис від імені Довірителя.

Згідно із п.4.3 Статуту ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», затвердженого на засіданні наглядової ради ПО «ОКУАСП» 11.03.2014р., діяльність Організації з управління майновими правами членів Організації та інших суб'єктів авторського права, у тому числі функції Організації, визначаються положеннями чинного законодавства України, що регулюють колективне управління майновими правами, а також прийнятими Організацією відповідно до положень законодавства та даного Статуту внутрішніми актами (регламенти, інструкції, положення, правила тощо). Зокрема, до функцій Організації відноситься: а) погодження з особами, які використовують об'єкти авторського права, розмір винагороди під час укладання договору; б) укладення договорів про використання прав, переданих в управління; в) збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права суб'єктам авторського права, правами яких вона управляє, а також іншим суб'єктам прав відповідно до законодавства; г) вчинення інших дій, передбачених чинним законодавством, необхідних для захисту прав, управління якими здійснює Організація, в тому числі звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права.

Актом контрольного прослуховування №01/05/14 від 06.05.2014p., складеним уповноваженим представником ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», зафіксовано, що в приміщені універсаму «Два шага», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 19, в якому господарську діяльність здійснюють ТОВ «Альфа 641», о 16год. 20хвил. та 16год. 24хвил. вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори для фонового озвучення приміщення універсаму, серед яких твори під назвою: «Первая любовь», у виконанні іноземною мовою «ОСОБА_3 & Слава», «Ти не одна, он не один», у виконанні «Чай Вдвоем», що, крім вищезазначеного Акту, підтверджується відповідним відеозаписом і фіскальним чеком №5083382 від 06.05.2014р. про придбання товару в цьому універсамі.

Актом контрольного прослуховування №01/06/14 від 02.06.2014p., складеним уповноваженим представником ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами зафіксовано, що в приміщені універсаму «Два шага» за адресою: м.Одеса, вул. Грецька,19, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ «Альфа 641», в період часу з 12.25год. до 13.15год. вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори для фонового озвучення приміщення універсаму, серед яких твори під назвою: «Crazy all my life», у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен», у виконанні «Полина Гагарина», що, крім даного Акту, підтверджується відеозаписом і фіскальним чеком №5125259 від 02.06.2014р. про придбання товару в цьому універсамі.

В обґрунтування позовних вимог ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» посилалась на те, що відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачем, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались музичні твори «Первая любовь» у виконанні «ОСОБА_3 и Слава», «Ти не одна, он не один» у виконанні «Чай вдвоем», «Crazy all my life» у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен» у виконанні «Полина Гагарина», чим було порушено права позивача як Ліцензіата цих виключних прав, а тому з відповідача підлягає стягненню компенсація за порушення авторських прав у розмірі 48720грн. (по 10 мінімальних заробітних плат за кожне з 4-х порушень).

Місцевий господарський суд при розгляді даної справи, встановивши факт незаконного використання відповідачем вищезазначених музичних творів, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог у звязку із тим, із даним позовом до суду звернулась ПО «ОКУАСП» для захисту своїх прав, а не в інтересах та для захисту порушених прав ТОВ «УМВГ», що суперечить приписам чинного ГПК України, оскільки заявлений позов не направлений на поновлення порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Такий висновок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

Статтею 1108 ЦК України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

За приписами статей 31, 32, 33 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно із ст.45 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15, з урахуванням передбачених ст. ст. 21-25 цього Закону обмежень майнових прав.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України). У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління. Згідно з підпунктом «г» ч.1 ст.49 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим. Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація. У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства. Документами, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облік організації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі; у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації. Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011р. №18/2011.

ПО «ОКУАСП» було зафіксовано публічне виконання (вільне розповсюдження) творів «Первая любовь» у виконанні «ОСОБА_3 и Слава», «Ти не одна, он не один» у виконанні «Чай вдвоем», «Crazy all my life» у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен» у виконанні «Полина Гагарина» (виключні майнові права на які належать ТОВ «УМВГ») у приміщенні універсаму «Два шага», який знаходиться по вул.Грецька, 19 у м.Одесі (де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альфа 641»), про що було складено Акти №01/05/14 від 06.05.2014р. та №01/06/14 від 02.06.2014р. контрольного прослуховування і фіксації.

Згідно із п. «г» ч.1 ст.49 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ПО «ОКУАСП» належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав ТОВ «Українська музична видавнича група» на музичні твори «Первая любовь» у виконанні «ОСОБА_3 и Слава», «Ти не одна, он не один» у виконанні «Чай вдвоем», «Crazy all my life» у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен» у виконанні «Полина Гагарина»

При цьому, ТОВ «Альфа 641» не було надано доказів на підтвердження наявності у нього будь-яких угод щодо використання зазначених творів, а отже, таке використання відбулось відповідачем з порушенням вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та без сплати відповідної авторської винагороди.

Посилання відповідача у відзиві на те, що Акти та диски з відеофіксаціями порушення не є належними доказами на підтвердження вчинення порушення авторських прав ТОВом « Альфа 641» не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.8 Договору від 01.01.2014р. ПО «ОКУАСП» має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим Договором. Організація має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації.

На думку колегії суддів, Акти №01/05/14 від 06.05.2014р. та №01/06/1 від 02.06.14р. (складені представниками ПО «ОКУАСП» в універсамі «Два шага») та диски з відеофіксацією (які наявні в матеріалах справи ) є належними та допустимими доказами (у розумінні норм ст.ст.32,43 ГПК України) на підтвердження обставини порушення ТОВ «Альфа 641» виключних майнових прав ТОВ «УМВГ».

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачем, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались зазначені музичні твори, чим було порушено права позивача як Ліцензіата цих виключних прав.

При цьому відмова у позові вмотивована невідповідністю поданого ПО «ОКУАСП» позову вимогам ст.ст.1,2 ГПК України, оскільки позовну заяву виходячи із змісту довіреності від 01.07.2015р. подано ПО «ОКУАСП» для захисту її прав та інтересів, а не прав та інтересів позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає таку правову позицію помилковою, адже суд першої інстанції залишив поза увагою положення ст.ст.45,49 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», нормами яких надається організаціям колективного управління право звертатися до суду із позовом в інтересах субєктів авторського права. Крім іншого, довіреність від 01.07.2015р. видана ТОВ «УМВГ» Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» саме для захисту його прав як субєкта авторського права і (або) суміжних прав по справі за позовом ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» як Повіреного до ТОВ «Альфа 641» з усіма правами, передбаченими для позивача (тобто, серед іншого, з правом отримання належної компенсації за порушення авторських прав).

Обсяг прав ПО «ОКУАСП» на судовий захист ТОВ «УМВГ» як Видавника окреслений у пунктах 8.1-8.4 Договору про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014р., у тому числі передбачає можливість вчинення будь-яких юридичних дій з метою забезпечення майнових прав Видавника, предявлення судових позовів з метою захисту порушених прав ТОВ «УМВГ».

Отже право на звернення ПО «ОКУАСП» до суду з позовом з метою захисту прав ТОВ «УМВГ» як субєкта авторського права ґрунтується на законі (ст.ст.45,49 ЗУ «Про авторське право і суміжні права») та договорі від 01.01.2014р. та відповідно до умов останнього (п.8.4) підтверджено довіреністю від 01.07.2015р. та погодженням (а.с.20, зворот).

Відповідно до п. г ч.1, п г ч.2 ст.52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат,замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

ПО «ОКУАСП» звернулась до господарського суду Одеської області з позовом 17.09.2015р., розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р., встановлений ЗУ „Про Державний бюджет України на 2015 рік, становив 1218грн.

В обґрунтування розміру компенсації у сумі 48720грн. ПО «ОКУАСП» зазначає, що відповідач припустився разового порушення щодо чотирьох музичних творів, та враховуючи кількість використаних музичних творів, кількість допущених порушень та розмір мінімальної заробітної плати, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2015р.» на рівні 1218грн., сума компенсації складає 4*10*1218=48720грн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, що ТОВ «Альфа 641» шляхом публічного виконання (вільного розповсюдження) творів «Первая любовь» у виконанні «ОСОБА_3 и Слава», «Ти не одна, он не один» у виконанні «Чай вдвоем», «Crazy all my life» у виконанні «Daniel Powter», «Спектакль окончен» у виконанні «Полина Гагарина» у приміщенні універсаму «Два шага» порушило належні ТОВ «УМВГ» виключні майнові права, у звязку з чим ПО «ОКУАСП» обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача компенсації за допущене порушення прав інтелектуальної власності.

Вищий господарський суд України у п.51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності зазначив, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до розяснень, які містяться в оглядовому листі Вищого господарського суду України №01-06/417/2012 від 04.04.2012р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) приписи Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) не ставлять розмір компенсації у залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених статтею 52 Закону.

Позиція позивача узгоджується з розясненнями, наданими Вищим господарським судом України у п.51.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, за змістом яких розмір компенсації визначається судом виходячи з сукупності будь-яких конкретних обставин справи, щодо яких суд убачає їх істотність для вирішення спору.

Враховуючи встановлення обставини порушення ТОВ «Альфа 641» виключних майнових авторських прав ТОВ «Українська музична видавнича група» у спосіб публічного виконання (вільного розповсюдження) чотирьох творів у приміщенні універсаму «Два шага» (по вул.Грецька,19), з метою застосування судом компенсаційних заходів на захист порушеного права ТОВ «УМВГ», виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про стягнення компенсації підлягають задоволенню на підставі ст.52 ЗУ Про авторське право і суміжні права - по 10 мінімальних заробітних плат за кожне встановлене порушення (4), тобто 48720грн., що відповідає обсягу порушення (40 мінімальних заробітних плат по 1218грн).

При визначенні розміру компенсації, яка підлягає стягненню з ТОВ «Альфа 641» на користь ТОВ «Українська музична видавнича група» колегією суддів враховується позиція Верховного суду України ,викладена у постанові від 11.11.2015р. справі №910/29116/14, в якій, зокрема, зазначено, що за змістом положень ст.440 ЦК України та ч.3 ст.15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 445 ЦК передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом. Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. "а" ст.50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Згідно зі ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» при порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, суб'єкти авторського права (і відповідно особи, які представляють їх інтереси) мають право подавати позови про виплату компенсації, а суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. В абз. 9 ч.2 ст.52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пп. "г" п. 2 ст.52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» обєктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, аудіовізуальні твори. Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації. Кожний суб'єкт авторського права при порушенні цього права, в тому числі на один твір, має право на компенсацію в розмірі, не менше 10 мінімальних заробітних плат.

Місцевий господарський суд відмовивши у задоволенні позовних вимог, припустився порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Вимога апелянта стягнути компенсацію у розмірі більшому, ніж був заявлений в позовній заяві, суперечить приписам ст.101 ГПК України: суд апеляційної інстанції не може розглядати заяву про збільшення позовних вимог, якою по суті є вимога скаржника стягнути компенсацію виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на день ухвалення рішення в суді апеляційної інстанції (1378грн.)

В позовній заяві ПО «ОКУАСП» просила стягнути фіксовану суму компенсації 48720грн., а не компенсацію у розмірі, що є еквівалентом 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на дату ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції скасовує рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. у справі №916/3420/14 з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Альфа641» на користь ТОВ «Українська музична видавнича група» шляхом зарахування коштів на рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» №2453 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва, МФО 322313, компенсації у сумі 48720грн.

Витрати по сплаті судового збору в суді першої (1827грн.) та апеляційної (2009,71грн.) інстанцій покладаються на ТОВ «Альфа 641» з їх відшкодуванням Приватній організації «ОКУАСП» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 641» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» шляхом зарахування коштів на рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» №2453 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва, МФО 322313, компенсацію у сумі 48720грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 641» на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 1827грн. судового збору за подання позовної заяви.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 09.03.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.