УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/30447/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. під час розгляду

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна",

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в розмірі 40 871,31 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Представники сторін:

від позивача Мандрикін Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", 01 грудня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 03-17/14287 від 25 листопада 2015 року до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в розмірі 40 871,31 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/30447/15, призначено розгляд справи на 12.01.2016 року.

Судове засідання 12.01.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року розгляд справи призначено на 27.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, та оголошено відкладення розгляду справи до 09.02.2016 року.

В судовому засіданні 09.02.2016 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було долучено судом до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року розгляд справи № 910/30242/15 було відкладено до 23.02.2016 року.

Судове засідання 23.02.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року розгляд справи № 910/30447/15 призначено на 02.03.2016 року.

В судовому засіданні 02.03.2016 року позивач підтримав позовні вимоги та дав пояснення по суті спору, відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З аналізу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» Вищий господарський суд України довів до відома господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вимоги суду, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року, від 22.01.2015 року, від 27.01.2016 року, від 09.02.2016 року та від 24.02.2016 року, явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою та зобов'язано останнього виконати вимоги ухвали, надати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, що є необхідним для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, а саме:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу, докази чого надати до суду;

- довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи;

- належним чином оформлені докази відправки відповідачу заяв № 03-17/13601 від 18.09.2014 року та № 03-17/16457 від 06.11.2014 року з описом вкладення відправленої поштової кореспонденції та фіскальним чеком;

- належним чином засвідчену копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний номерний знак ВН 0395 НА, станом на 05.08.2014 року (станом на момент ДТП).

Однак, незважаючи на це, позивач витребуваних судом документів до суду не надав, чим не виконав вимог ухвал суду у відповідній частині.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що за відсутності витребуваних документів, а саме власного письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду); довідки, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи, належним чином оформлених доказів відправки відповідачу заяв № 03-17/13601 від 18.09.2014 року та № 03-17/16457 від 06.11.2014 року з описом вкладення відправленої поштової кореспонденції та фіскальним чеком; належним чином засвідченої копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Daewoo Matiz", державний номерний знак ВН 0395 НА, станом на 05.08.2014 року (станом на момент ДТП).

Також, ухвалою суду від 09.02.2016 року було зобов'язано Департамент патрульної поліції (ЄДРЮОФОП 40108646, адреса: 03151, м. Київ, вул. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 9) надати відомості стосовно того, ким і коли було здійснено заміну державного реєстраційного номеру автомобіля "Daewoo Matiz" (vin-код XWB4A11BV8A141014) на державний реєстраційний номер ВН 0395 НА, однак відповідний орган залишив ухвалу суду без відповіді, а тому суд позбавлений можливості в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, об'єктивно та в повному обсязі розглянути всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, вирішити спір по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги неодноразове невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Отже, суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору на позивача.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 81 вказаного Кодексу після усунення обставин, з яких заяву було залишено без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 03-17/14287 від 25.11.2015 року у справі 910/30447/15 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в розмірі 40 871,31 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 910/30447/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова