overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа №910/24870/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/24870/13 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіта-Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович

про визнання недійсним договорів міни

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіта-Капітал"

про визнання недійсним договорів міни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Синиці О.Ф. (доповідач), судді Зеленін В.О., Баранець О.М. справу № 910/24870/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 прийнято до провадження. та призначено розгляд скарги у справі на 10.02.2016

У судовому засіданні 10.02.2016 оголошено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги до 09.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 № 09-52/246/16 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/24870/13 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на рішення господарського міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/24870/13 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/24870/13 відбудеться 04.04.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" березня 2016 р. Справа № 926/385/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад"

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 11179,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/850/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група СТЕЛЛАРТ»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 30.03.2015р.

у справі № 910/850/15

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави

в особі Державного підприємства «Укроборонресурси»

Регіонального відділення Фонду державного майна України у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП «Укроборонресурси»

третя особа Державний концерн «Укроборонпром»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група СТЕЛЛАРТ» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/850/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 05.04.2016р. на 11:15 год.

Сторонам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2016 р. Справа №910/16180/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/16180/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом приватного підприємства "Майстер-К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології"

про стягнення 738 250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" у справі № 910/16180/15 було повернуто скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст 97 Господарського процесуального кодексу.

Після усунення обставин, які були причиною повернення апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" подало апеляційну скаргу повторно.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням процесуальних строків.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/16180/15 задовольнити.

2. Поновити товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнології" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/16180/15 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/16180/15 призначити на 21.03.2016. Судове засідання відбудеться об 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/2307/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Разіної Т.І.

Ропій Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного

товариства "Перший український міжнародний банк "

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016

у справі №910/2307/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Форум" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ексімагроком" (ідентифікаційний код 35115405)

Призначено дату підготовчого засідання, викликано для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Ронського Р.М., зобов'язано учасників провадження у справі вчинити певні дії, вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись, ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/2307/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2016 о 15:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Т.І. Разіна

Л.М. Ропій
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2016 Справа № 904/8934/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Смоли" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року у справі № 904/8934/15

за позовом SIA "Zodiak Plus", Латвія, м. Рига

до державного підприємства "Смоли", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 293,21 ЕUR.

В С Т А Н О В И В:

Позивач SIA "Zodiak Plus", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Смоли" (надалі - ДП "Смоли") на свою користь 4 199, 62 Євро пені, 323, 40 євро 3% річних та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року у справі №904/8934/15 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково; з ДП "Смоли" на користь SIA "Zodiak Plus" стягнуто 322,03 Євро 3% річних та 114 грн. 60 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/8934/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/8934/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Сизько І.А., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2016 р. Справа №910/32549/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі №910/32549/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат №7»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 61 831, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа № 912/116/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року по справі № 912/116/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Сафташ-10", м. Херсон

відповідача-2 приватного підприємства "Юридична група "Юрплюс", м. Кіровоград

про стягнення 138520,15 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.04.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачам-1,2 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" лютого 2016 р. Справа №910/24897/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 (повне рішення складено 29.10.2015)

у справі №910/24897/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Корпорації "Енергоресурс-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗБУД"

про стягнення 281 046,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Корсакової Г.В., суддів Власова Ю.Л., Станіка С.Р. знаходиться справа №910/24897/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/24897/15 за позовом Корпорації "Енергоресурс-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗБУД" про стягнення 281 046,37 грн.

Як встановлено судовою колегією, Київським апеляційним господарським судом в ухвалах від 20.11.2015 та від 12.01.2016 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено назву скаржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗБУД", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"".

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена в ухвалах Київського апеляційного господарського суду в ухвалах від 20.11.2015 та від 12.01.2016 у справі №910/24897/15 описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в тексті ухвал Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 та від 12.01.2016 у справі №910/24897/15 описку: а саме в назві скаржника замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗБУД", вважати правильним "Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"".

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2016 р. Справа №911/96/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016

у справі №911/96/16 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 17 309,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко