overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"29" лютого 2016 р. Справа № 927/182/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №26/02-16/166 від 26.02.2016 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСМП", вул. Авіаторів, буд.19 м. Чернігів, 14000,

Кредитор:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК-2013", вул. М.Грушевського, 28/2, н.п.№43, м. Київ, 01021,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМП" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "04" березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання№34.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, кредитору, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14008, м. Чернігів, пров. Нахімова, ід. номер НОМЕР_1), ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2), ДПІ у м. Чернігові(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/2036/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх»

до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради»

про стягнення 72 893 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх» звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради» (далі - відповідач), про стягнення 70 000 грн. безпідставно набутих коштів, 2 893 грн. 15 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та відшкодування судових витрат.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням двохмісячного строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 10.03.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 березня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 Справа № 912/4310/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року у справі № 912/4310/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання поновленим договору

враховуючи доводи відповідача щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.03.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 927/176/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-06/157 від 22.02.16

Позивач: Чернігівська районна рада, , вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Чернігівська районна державна адміністрація, , вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

про стягнення 63225,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_1; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача та відповідача станом на день розгляду справи; докази вручення чи направлення актів-рахунків відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.16 Справа № 926/1615/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 19.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/927/16 від 24.02.16 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.02.2016 р.

у справі № 926/1615/15 (суддя Ковальчук Т.І.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача 1 Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, м. Чернівці

до відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів Державної казначейської служби України, м. Київ

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади на суму 283 581,40 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою Скаржником подано клопотання, б/н від 19.02.2016 р. в якому просить забезпечити проведення судових засідань у справі №926/1615/15 у режимі відеоконференції. Обов»язок по організації відеоконференцій просить покласти на господарський суд Чернівецької області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98, ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 19.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/927/16 від 24.02.2016 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.02.2016 р. у справі № 926/1615/15 до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 10.03.2016 р. о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2. Клопотання Скаржника про проведення розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції задоволити.

3. Судове засідання по справі №926/1615/15 призначене на 10.03.2016 р. о 14 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Чернівецької області, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської 14.

5. Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської 14; email:) та Скаржнику (58000, м. Чернівці, вул. Боярка,22).

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 925/1364/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши матеріали заяви СТОВ "Добробут" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Добробут", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанія "Агрейн Файненс Лімітед", компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед", про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом представника СТОВ "Добробут" ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у даній справі, в якій заявник просить відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після 28.03.2013 та надіслати його до Христинівського районного управління юстиції Черкаської області.

Дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву СТОВ "Добробут" про прийняття додаткового рішення до розгляду та призначити її на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка в судове засідання представників сторін не обовязкова.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 14/5026/1020/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатор ОСОБА_2 (особисто),

арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зявилася,

приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 - не зявилася,

представник ТОВ «Техносоюз-Д» - ОСОБА_5 (по довіреності),

представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_6 (по довіреності),

кредитор ОСОБА_7 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №01-34/77 від 25.04.2013 року ліквідатора ОСОБА_8 про визнання недійсним договору від 27.04.2010 року, повернення майна цілісного майнового комплексу, повернення покупцю коштів у сумі 701424,48 грн., а також заяву від 19.11.2015 року ліквідатора ОСОБА_2 про зміну підстав та зменшення вимог

у справі № 14/5026/1020/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства «Рось»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, проте арбітражний керуючий ОСОБА_3 та приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні 29.02.2016 року ліквідатор ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом ТОВ «Техносоюз-Д».

Учасники судового процесу не заперечують проти відкладення розгляду заяви.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні 04 квітня 2016 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.16 Справа № 914/3588/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Фіна Н.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився;

третя особа-1: ОСОБА_3;

третя особа-2: ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року

у справі № 914/3588/15 (ОСОБА_5 Є.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства КРОКУС-ПОСЛУГИ, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року судове засідання у справі за № 914/3588/15 відкладено на 24.02.2016 року.

У судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки не повідомив незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 року о 10 год. 50 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.16 Справа № 914/4016/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області б/н від 22.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Львіської області від 08.02.2016 р.

у справі № 914/4016/15

за позовом Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782,90 грн.

ВСТАНОВИВ

КП Дрогобичтеплоенерго подано апеляційну скаргу б/н від 22.02.2016 р. до якої додано клопотання б/н від 22.02.2016 р. про відстрочення сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом підприємства.

В додатках до вищенаведеного клопотання скаржником додано довідку КП Дрогобичтеплоенерго № 01/237 від 03.02.2016 р. щодо кредиторської заборгованості, з якої вбачається борг підприємства у сумі 27 127 414 грн.

В ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» звернуто увагу на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області б/н від 22.02.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи.

4. Скаржнику подати суду докази сплати судового збору та довідку із державного казначейства про зарахування грошової суми судового збору у державний бюджет.

5. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.2016 справа № 905/1980/14-908/5198/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27 січня 2016 р.
у справі№ 905/1980/14-908/5198/14 (суддя Науменко А.О.)
за позовомДержавного підприємства "Вугілля України", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ Донецької області Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м.Київ
про за участю стягнення 15 221,64 грн. Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м.Краматорськ Донецької області
Заявником скарги надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені у заяві обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1980/14-908/5198/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.03.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Відповідачу, ВДВС надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 ВДВС

1 у справу

1 ДАГС