ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа№ 914/803/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД-1», м. Львів;
про:стягнення 538 194,04 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №7 від 11.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, представник (довіреність від 19.06.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 р. у справі № 914/803/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2015р. скасовано, справу №914/803/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача 516501грн. 00 коп. авансу, сплаченого на виконання робіт згідно договору №14/11-01-А від 13.11.2014 р., а також 21 693 грн. 04 коп. пені у звязку із порушенням строків здачі робіт та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що відповідачем було виконано етап робіт на загальну суму 208027грн. 87 коп. Відповідачем на виконання умов договору №14/11-01-А від 13.11.2014 р. було закуплено будівельні матеріали та здійснено оплату виконаних робіт у розмірі 462 132 грн. 40 коп., що підтверджується первинними документами. Оплачені будівельні матеріали відповідач готовий передати позивачу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону «Про судову експертизу»).

Передаючи справу №914/803/15 на новий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 30.11.2015 р. зазначив, що для зясування питання щодо вартості виконаної відповідачем частини передбачених договором №14/11-01-А від 13.11.2014 робіт, можливим є призначення судової експертизи для визначення обсягу і вартості виконаних відповідачем робіт

Оскільки відповідач наполягає на тому, що роботи, стягнення заборгованості (авансу) за невиконання яких є предметом спору у справі, є частково виконаними, у суду виникає необхідність встановлення такого факту.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення обєму та вартості виконаних будівельних робіт, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та обєктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» та є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД-1» роботи, визначені в п. 1.1. розділу 1 договору №14/11-01-А генпідряду в капітальному будівництві від 13.11.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД-1»?

- якщо вказані роботи виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД-1», то в якому обсязі і на яку вартість?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД-1».

4. Зобовязати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

6. Зобовязати експерта після закінчення проведення судової експертизи повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/803/15, подати висновок судового експерта за результатами дослідження, копію висновку надіслати сторонам.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.