overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 915/180/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу

(юр. адреса: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, Пансіонат Авіатор,

пошт. адреса:: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул.Нептун, 1),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужина

(юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59,

адреса вказана позивачем: 54003, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59, оф.14),

до відповідача-2: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл., смт.Березанка, вул.Леніна, 33),

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,24 га, кадастровий номер :09:000:0500, зареєстрованого в Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП Центр ДЗК 29.12.2007 за №99, укладеного 28.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужина та Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідачів в строк до 23.03.2016 надати суду відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Направити на адресу позивача акт від 24.02.2016.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1519/15

м. Миколаїв

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬБУС, вул.Коцюбинського, 25, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 36895421

Кредитор: Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Кірова, 244, м.Миколаїв, 54031

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. від 05.06.15

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ АЛЬБУС

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬБУС за заявою Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника станом на 20.10.2015 р. на загальну суму 532791,30 грн.

Згідно постанови Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (від 17.12.2015 р. № 26348).

Ліквідатором банкрута надано до суду реєстр вимог кредиторів станом на 20.02.2016 р. на загальну суму 532791,30 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута станом на 20.02.2016 р. на загальну суму 532791,30 грн.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬБУС станом на 20.02.2016 р. на загальну суму 532791,30 грн. наступного змісту:

Третя черга кредиторських вимог:

- Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 415198,50 грн.

Шоста черга кредиторських вимог:

- Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у

Миколаївській області у сумі 117592,80 грн.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя _________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"29" лютого 2016 р.Справа №916/5157/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ХОРЕКА"

про стягнення 764346,94 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, директор

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ХОРЕКА" про стягнення 764346,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2016р. порушено провадження у справі №916/5157/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 01.03.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ХОРЕКА" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 15.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 51, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/5157/15 до 15.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 613 900,98 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 613 900,98 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 613 900,98 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 613 900,98 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 березня 2016 року Справа № 915/208/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Приватне підприємство фірма ТЕХНОГРУП (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд.3), код 36492046

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд.29), код 33682353

про: стягнення 270 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- уточнити підстави та предмет позовних вимог;

- надати докази виконання розділу V Договору №11 про створення (передачу) науково-технічної продукції від 28.11.2014;

- надати докази розірвання Договору №11 про створення (передачу) науково-технічної продукції від 28.11.2014;

- вказати дату настання повернення авансу відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України та підтвердити цю дату належними доказами;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"26" лютого 2016 р.Справа №916/4582/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

За участю третьої особи, яка не заялвяє самостійних вимог на предмет спору: Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс", у якій просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс" про внесення змін до установчих документів, оформленого протоколом, державну реєстрацію якого здійснено 18.03.2014р. про зменшення статутного капіталу та виключення ОСОБА_1 із учасників ТОВ "Сігма Транс" та визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Сігма Транс", державну реєстрацію яких здійснено 18.03.2014р. за реєстраційним номером запису 6001488 про зміну складу або інформації про засновників і частині виключення ОСОБА_1 із учасників ТОВ "Сігма Транс".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4582/14, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 26.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи, яке було скеровано до господарскього суду Одеської області 26.02.2016р., вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 12.03.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/4582/14 до 12.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/426/16

За позовом: Приватного підприємства «Логістика-Сервіс Львів» м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 77 325,86 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Балобанов О. В. - довіреність б/н від 11.07.15р.;

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Логістика-Сервіс Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 77 325,86 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.02.2016 р.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 29.02.2016 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 17.02.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 09.03.16 р. о 12:00год.

2.Зобов'язати відповідача:

2.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

2.4. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 915/193/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),

про: стягнення заборгованості у сумі 30073,62 грн., з яких: 26250,15 грн. основного боргу, 3038,84 грн. пені, 207,28 грн. 3% річних та 577,35 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 21» березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 21.03.2016 надати суду:

- докази часткової сплати відповідачем заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1900,0 грн.;

- докази виставлення відповідачу рахунків на оплату вартості послуги з розподілу природного газу відповідно до абз.1 п.6.4 Типового договору розподілу природного газу та докази їх направлення або вручення відповідачу;

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"29" лютого 2016 р.Справа №916/71/16

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До відповідача: Комунальної установи "Комінтернівська центральна районна лікарня"

про стягнення 83540,65 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи "Комінтернівська центральна районна лікарня" про стягнення 83540,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. порушено провадження у справі №916/71/16 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 11.03.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 28.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/71/16 до 28.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/243/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 237685,94 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове заідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слів відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору купівлі-продажу №051423 від 20.08.2012р. повноважним представником позивача; докази часткового перерахування грошових коштів на виконання умов договору купівлі-продажу №051423 від 20.08.2012р. відповідачем; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору купівлі-продажу №051423 від 20.08.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, результати якої оформити актом звірки, копію якого надати суду; надати письмові пояснення, у яких з посиланням на положення п. 2.3 договору визначити строк виникнення зобов'язання у відповідача оплатити товар за кожною з накладних; обґрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем проплат.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору купівлі-продажу №051423 від 20.08.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази часткового перерахування грошових коштів на виконання умов договору купівлі-продажу №051423 від 20.08.2012р. відповідачем.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко