ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2016 р. Справа № 911/248/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД-А, Луганська обл., м. Антрацит

Державного підприємства Український карантинний розсадник, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Ющенко М.А. (посв. № 030760 від 12.12.2014 р.);

від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 7/8-13518 від 17.11.2015 р.); ОСОБА_1 (дов. № 7/8-2256 від 04.03.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. № 12 від 03.01.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_5 ліквідатор;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД-А та Державного підприємства Український карантинний розсадник, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі.

25.02.2016 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшов лист № 05/2-265 вих-16 від 25.02.2016 р., в якому прокурор повідомляв, що за попередньою інформацією Головного територіального управління юстиції у місті Києві приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на даний час знаходиться за адресою: 01030, АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене повідомлення прокурора, судом для належного повідомлення третьої особи про час та місце судового засідання було направлено ухвалу від 23.02.2016 р. про відкладення розгляду справи на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зазначену в повідомленні.

02.03.2016 р. до господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надійшов лист № 11/01-16 від 29.02.2016 р., в якому третя особа просить суд розглядати справу без його участі у звязку з великим навантаженням та при необхідності надання копій документів просить суд направляти на її адресу запит із зазначенням номеру справи, що розглядається, та прикладенням гербової печатки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

09.03.2016 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення № 05/2-308 вих 16 від 09.03.2016 р. на заяву про застосування строків позовної давності.

09.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення від 04.03.2016 р.

Представник відповідача 1 вимоги ухвали суду від 23.02.2016 р. не виконав, письмових пояснень щодо місцезнаходження оригіналів простого векселя серії АА 2508134 від 23.07.2012 р. та простого векселя серії АА 2508133 від 23.07.2012 р. не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 23.02.2016 р., до господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить суд витребувати у відповідача 1 оригінали простого векселя серії АА 2508134, виданого 23.07.2012 р., та простого векселя серії АА 2508133, виданого 23.07.2012 р., а також підтверджуючі документи направлення на адресу відповідача 2 вказаних векселів для предявлення для оплати; витребувати у відповідача 2 оригінал реєстру виданих векселів у 2012 р. та погодження (за його наявності) уповноваженого органу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо видачі двох простих векселів, а саме простого векселя серії АА 2508134 від 23.07.2012 р. з терміном погашення 14.08.2014 р. та простого векселя серії АА 2508133 від 23.07.2012 р. з терміном погашення до предявлення; витребувати у третьої особи належним чином засвідчені копії документів зі справи у вчиненні протесту у неплатежі простого векселя серії АА 2508134, виданого 23.07.2012 р.

Клопотання прокурора про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача 1 надати суду оригінали простого векселя серії АА 2508134, виданого 23.07.2012 р., та простого векселя серії АА 2508133, виданого 23.07.2012 р., а також підтверджуючі документи направлення на адресу відповідача 2 вказаних векселів для предявлення для оплати.

3. Зобовязати відповідача 2 надати суду оригінал (для огляду) реєстру виданих векселів у 2012 р., а у разі його ненадання надати суду письмові пояснення.

4. Зобовязати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів зі справи у вчиненні нею 14.08.2012 р. протесту про несплату простого векселя серії АА 2508134, виданого 23.07.2012 р. ДП Український карантинний розсадник.

5. Викликати прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.