ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/5477/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Талісман ЛТД, м. Бровари,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТМ Системс, м. Нагінськ Московської області Російської Федерації,

про стягнення 18 000,00 євро

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, підписант, виписка з ЄДР від 23.12.2015р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Талісман ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю ТМ Системс про стягнення 18 000,00 євро прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 29.02.2016р. Цією ж ухвалою у звязку з тим, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою на території та за законодавством Російської Федерації, суд ухвалив звернутися до Арбітражного суду Московської області із судовим дорученням про вручення документів відповідачу та в порядку частини першої ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі.

Суд поновлює провадження у справі №911/5477/15 на підставі частини третьої статті 79 ГПК України у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Позивач твердить, що відповідач, в порушення умов зовнішньоекономічного договору - контракту №11/01, укладеного 07.11.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою Талісман ЛТД та товариством з обмеженою відповідальністю ТМ Системс, не здійснив в повному обсязі оплату коштів за поставлений товар, у звязку з чим станом на час звернення позивача з позовом до суду за товариством з обмеженою відповідальністю ТМ Системс рахувалася заборгованість за Контрактом №11/01 від 07.11.2014р. в розмірі 18 000,00 євро. На підтвердження вказаної заборгованості позивачем подано копії первинних документів на поставку товару та довідку банку від 21.12.2015р. №75.

В судове засідання 29.02.2016р. зявився представник позивача, який вимоги ухвали суду від 28.12.2015р. не виконав, витребувані документи не подав; представник позивача пояснень по суті позовних вимог, зокрема щодо розміру та складу заборгованості станом на день розгляду справи, суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2016р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 28.12.2015р. не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не морже бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів. У зв'язку з вищевикладеним на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі належить зупинити.

Врахувавши, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Системс є юридичною особою, зареєстрованою на території та за законодавством Російської Федерації, суд застосовує до порядку вручення відповідачу судових документів положення Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. та направляє Арбітражному суду Московської області судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю ТМ Системс.

У звязку із зверненням суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України провадження у справі належить зупинити.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від от 20.03.1992р., ст. ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 911/5477/15 поновити;

2. Розгляд справи № 911/5477/15 відкласти на "25" травня 2016 р. на 12:15.

3. Вдруге зобовязати позивача подати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно Контракту від 07.11.2014р. № 11/01 станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

4. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Контракту від 07.11.2014р. № 11/01;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрарунок суми боргу;

6. Вдруге зобовязати сторін скласти та подати суду розгорнутий акт звірки розрахунків заборгованості за Контрактом від 07.11.2014р. № 11/01; із зазначенням строків оплати, сум та дат поставок із врахуванням та зазначенням сум та дат платіжних документів, за якими надходили кошти від відповідача станом на день розгляду справи. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

7. Вдруге запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо про призначення на відповідну посаду.

9. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

10. В порядку ст. 125 ГПК України звернутися до Арбітражного суду Московської області із судовим дорученням про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю ТМ Системс.

11. Провадження у справі № 911/5477/15 зупинити .

Суддя О.В. Конюх