ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа№ 914/42/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід, м.Стрий Львівської області

про стягнення 44 000, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід про стягнення 44 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. та від 02.02.2016р. не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку залишити дану позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалами судувід 11.02.2016р. та від 02.02.2016р. позивача було зобовязано, зокрема, надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області. Позивач вимог ухвал суду не виконав.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, беручи до уваги те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.