ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" березня 2016 р. Справа № 926/211/16

За позовом державного підприємства «Укрриба», м. Київ

до приватного підприємства «Чернівецьке рибне господарство», с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 35 778,58 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність віл 23.12.2015 № 11-13/95;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Укрриба» звернулося з позовом до приватного підприємства «Чернівецьке рибне господарство» про стягнення заборгованості за договором зберігання державного майна у сумі 27993,13 грн., 5709,49 грн. пені, трьох процентів річних у сумі 337,39 грн. та індексу інфляції у сумі 1738,57 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного сторонами договору зберігання державного майна від 11.11.2013 № 25/13 (надалі - договір) позивач на підставі акту приймання-передачі від 11.11.2013 передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання гідротехнічні споруди рибницьких ставів, що знаходяться за адресою Чернівецька область, Кіцманський район на території Южинецької та Шишківецької сільських рад. Додатковою угодою від 01.02.2014 до договору позивач надав відповідачу за плату дозвіл на користування майном, переданим за договором. Відповідач за період з 01.02.2014 на день подання позову взяті на себе зобовязання за договором та додаткових угодах до договору виконав неналежним чином, чим заборгував позивачеві суму позову. Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди від 01.02.2014 до договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5709,49 грн. та згідно статті 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції та три проценти річних у розмірі 1738,57 грн. та 337,39 грн. відповідно.

Ухвалою від 15.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.03.2016.

У судовому засіданні 01.03.2016 представник позивача витребувані судом документи не надав, обґрунтовані причини їх неподання суду не повідомив.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверт з ухвалою суду від 15.02.2016, який скеровувався відповідачеві, поштою повернувся на адресу господарського суду у звязку із відсутністю відповідача за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою ф.20, внаслідок чого відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність здійснення звірки взаємних розрахунків сторін, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи здійснити за місцем знаходження відповідача звірку взаємних розрахунків. Складений за результатами звірки акт, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений відбитками печаток сторін, позивач повинен надати господарському суду під час наступного судового засідання.

Суддя А. Паскарь