ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 922/104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія
до Харківського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 4333,37 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 979 від 17.09.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 16/02-1 від 16.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (відповідач) про розірвання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 33 від 31.10.2008 р., укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі, експлуатаційним витратам та пені за договором оренди № 33 від 31.10.2008 р. у сумі: 4037,77 грн. з ПДВ, в т.ч. за оренду нежитлового приміщення 2771,80 грн. з ПДВ, експлуатаційні витрати 613,50 грн. з ПДВ, пеня 652,47 грн.

В процесі розгляду справи позивачем були збільшені позовні вимоги (заява про збільшення розміру позовних вимог вх. № 4751 від 12.02.2016 р.) у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі, експлуатаційним витратам та пеню за договором оренди № 33 від 31.10.2008 р. у сумі: 4333,37 грн. з ПДВ, в т.ч. за оренду нежитлового приміщення 3026,50 грн. з ПДВ, експлуатаційні витрати 654,40 грн. з ПДВ, пеня 652,47 грн., та розірвати договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 33 від 31.10.2008 р., укладений між сторонами.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 01.03.2016 р. надали заяву (вх. № 6929 від 01.03.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.03.2016 р. за вх. № 6836, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка судом долучена до матеріалів справи. В прийняті до розгляду даної заяви позивача господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки позивачем не було надано до суду доказів направлення її копії з додатком відповідачу.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.03.2016 р. за вх. № 6930, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача вказував, що приміщення за договором відповідачем використовувалося, але на теперішній час потреба у використанні даного приміщення відсутня. Також, згідно пояснень представник відповідача просив суд не стягувати з відповідача пеню, оскільки організація заснована на добровільних засадах та не є прибутковою організацією.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд не стягувати з відповідача пеню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

31.10.2008 р. між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» (орендодавець) та Харківським обласним відділенням всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» (орендар) був укладений договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 33 (надалі - договір), відповідно до якого відповідачу було надано у строкове платне користування нерухоме майно (нежитлове вбудоване приміщення: кімната №9 площею 12,7 кв.м., № 11 - 4,2 кв.м. загальною площею 16,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. В.Й.Казмірука, 13, що знаходиться на балансі КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки (висновку експерта), складеного станом на 30.09.2007 р., вартість якого становить 28100,00 грн. Зазначене майно було передане в оренду з метою розміщення громадської організації.

Пунктом 3.1. договору встановлено орендну плату за перший місяць у розмірі 70,25 грн. (без ПДВ та індексу інфляції), а п.3.8. договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати позивачу щомісячно експлуатаційні витрати у розмірі 40,90грн.

Відповідно до п.3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.3. договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісяця, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім. Орендодавець спрямовує 50 % орендної плати, що надійшла від орендаря, до районного бюджету.

Пунктом 4.2. договору було передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та експлуатаційні витрати позивачу.

Відповідно до п.8.3. договору у разі несвоєчасного або неповного перерахування орендної плати, орендна плата підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 9.1. договору було передбачено, що цей договір діє з 01.11.2008 р. до 31.12.2009 р. включно.

Відповідно до п.9.5. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п. 9.3. договору, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано у судовому порядку.

Відповідно до п. 7.3. договору, позивач має право в місячній термін порушити питання про дострокове розірвання даного договору та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати при її наявності понад трьох місяців від встановленого в договорі терміну її оплати.

Судом встановлено, що орендарем був порушений вказаний строк сплати, про що свідчить розрахунок заборгованості (том 1 а.с. 67).

Відповідно до розрахунку заборгованості відсутня оплата за оренду приміщення та експлуатаційні послуги протягом 7 місяців, що дає право позивачу на дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями щодо погашення заборгованості від 27.08.2015 р. та від 13.11.2015 р., які були направлені відповідачу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3026,50 грн. з ПДВ та експлуатаційним витратам у розмірі 654,40 грн. з ПДВ є обґрунтованими, вони підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 652,47 грн. суд зазначає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з поданого позивачем до суду розрахунку не вбачається відповідних періодів нарахування пені, та того, що нарахування пені здійснювалося позивачем у відповідності до вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2549,30 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 188, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 629, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (61003, м. Харків, Київський район, пров. Короленка, буд. 19, ідентифікаційний код 26202899) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 81, ідентифікаційний код 35659347) заборгованість по орендній платі у розмірі 3026,50 грн. з ПДВ та експлуатаційним витратам у розмірі 654,40 грн. з ПДВ за договором оренди № 33 від 31.10.2008 р., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2549,30 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 33 від 31.10.2008 р., укладений між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (ідентифікаційний код 35659347) та Харківським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (61003, м. Харків, Київський район, пров. Короленка, буд. 19, ідентифікаційний код 26202899).

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_3