Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" березня 2016 р. Справа № 906/22/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 56999,79 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №812 від 01.10.2014

за участю представників сторін:

- від позивача: Черниш О. М .- представник за договором про надання адвокатських послуг від 04.12.2015

- від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець; ОСОБА_3 - представник за дов. від 04.07.2014

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 56999,79 грн заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна № 812 від 01.10.2014.

Ухвалою від 14.01.2016 господарський суд порушив провадження у справі, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено.

В засіданні суду 25.02.2016 було оголошено перерву до 16:00 год. 01.03.2016.

01.03.2016 через службу діловодства до господарського суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5229,09 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 812 з жовтня по грудень 2014, 1354,41 грн пені, 173,63 грн 3 % річних, 2422,86 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 3045,00 грн та 3500,00 грн витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. До заяви додано копію акта приймання - передачі від 26.12.2014 та акт звірки взаємних розрахунків (а. с. 41- 46).

Ухвалою від 01.03.2016 суд заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняв та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 9179,99 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні підтримав в обсязі, зазначеному у заяві від 01.01.2016, вих. №27 та з підстав, у ній викладених. Просив суд задовольнити позов.

Відповідач та її представник в засіданні суду позов не визнали, оскільки приміщення, передане в оренду не відповідало умовам необхідних для розміщення буфету, тому не використовувалося для виробничої діяльності.

Тому відповідач звернулася до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" з письмовою заявою від 30.10.2014 про розірвання договору та відмовою сплачувати орендну плату, відповідь на яку не отримано; копію заяви надано для долучення до матеріалів справи (а. с. 49).

Представник позивача зазначив, що майно повернуто за актом приймання - передачі від 26.12.2016, підписаним сторонами, тому відповідач повинен сплатити орендну плату за період дії договору оренди за жовтень - грудень 2014 року.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/22/16 з необхідністю надати додаткові докази.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів; відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони надати документи, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/22/16 по "27" березня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "23" березня 2016 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Позивачу надати господарському суду:

- докази надіслання відповіді на заяву відповідача від 30.10.2014 (за наявності);

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції за жовтень 2014 року (для огляду в засіданні суду) та повідомити дані щодо посадової особи, на яку були покладені обов'язки з реєстрації вхідної кореспонденції;

- підтвердження щодо сплати відповідачем авансового платежу та можливості його зарахування відповідно до п. 3.8. Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 №812; , надати письмове пояснення щодо відсутності вказаного авансового платежу у випадку не перерахування його відповідачем.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву;

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контррозрахунок;

- підтвердження щодо сплати авансового платежу та можливості його зарахування відповідно до п. 3.8 Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 №812 (за наявності).

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.) (з копією заяви відповідача від 30.10.2014)

3 - відповідачу