ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/2888/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Ділай У.І., Сухович Ю.О., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт.Куликів, Львівська область
про:стягнення 312 024, 08 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.10.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів до Приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт.Куликів, Львівська область про стягнення 312 024, 08 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. (суддя Кітаєва С.Б.) порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.09.2015 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва та розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.11.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., з метою недопущення порушення порушення процесуальних строків розпорядженням керівника апарату №1173 від 28.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2888/15, відповідно до якого визначено суддю Мазовіту А.Б. головуючим суддею для подальшого розгляду справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як стверджує відповідач, фактичний розмір заборгованості по відсотках та пені за прострочення платежів по кредиту не відповідає розміру, який визначено у наданому позивачем розрахунку. На переконання відповідача, розрахунок, на якому базуються позовні вимоги, є одностороннім та не обгрунтованим посиланням на бухгалтерські документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також представником відповідача подано клопотання (вх.№9073 від 29.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.03.16 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати позивача:

- подати деталізований розрахунок позовних вимог, в якому вказати період заборгованості, проплати з боку відповідача тощо, з посиланням на відповідні підтверджуючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.