overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 Справа № 905/3426/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 73079,49 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 73079,49 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (83008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 02.10.2013р. в розмірі 49186,18 гривень (з яких: 23996,20 грн. - заборгованість за кредитом; 21301,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,92грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3887,46грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 907/36/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до колективного підприємства „ЯНТАРЬ , с. Верхнє Водяне Рахівського району

про стягнення суми 57203,41 грн., в т.ч. 31753,98 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування Б/Н від 16.08.2013 року, 12365,89 грн. заборгованості по відсотках, 10150,04 грн. пені та 2933,50 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 2838-К-О від 15.07.2015 р.

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до колективного підприємства „ЯНТАРЬ, с. Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення суми 57203,41 грн., в т.ч. 31753,98 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування Б/Н від 16.08.2013 року, 12365,89 грн. заборгованості по відсотках, 10150,04 грн. пені та 2933,50 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не надав. Надісланим суду електронним повідомленням № 20 від 29.02.2016 року директор підприємства просить відкласти розгляд справи у звязку з продовженням його лікування.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів , розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
номер провадження справи 8/227/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 908/6226/15

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району (юр. адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; факт. адреса: 69065, м.Запоріжжя, Щаслива, 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фенікс ЛТД (69065, м.Запоріжжя, вул.Лермонова, 9)

про стягнення 84307 грн. 63 коп. основного боргу за договором № 100182 від 01.11.2006 р., 17488 грн. 87 коп. пені, 2316 грн. 06 коп. річних процентів, 25449 грн. 38 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/6226/15 за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фенікс ЛТД про стягнення 84307 грн. 63 коп. основного боргу за договором № 100182 від 01.11.2006 р., 17488 грн. 87 коп. пені, 2316 грн. 06 коп. річних процентів, 25449 грн. 38 коп. втрат від інфляції грошових коштів, встановила:

В судовому засіданні 04.02.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/6226/15, яким позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фенікс ЛТД заявлену до стягнення суму заборгованості. Судові витрати покладено на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем фактично сплачено 2436 грн. судового збору.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка в резолютивній частині рішення в частині суми судових витрат.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті рішення, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми судового збору « 1218 грн.» слід вказати « 1943 грн. 43 коп.».

Судовий збір в розмірі 492 грн. 57 коп. підлягає поверненню позивачу за його клопотанням в звязку внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законодавством, про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/6226/15 від 04.02.2016 р., а саме:

В абзаці другому резолютивної частини рішення замість суми судового збору « 1218 грн.» вказати суму « 1943 грн. 43 коп.».

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2016 р. Справа № 909/94/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Українська соко-оцтова компанія" Рівненська філія ТОВ "Українська соко-оцтова компанія", вул. Івана Кудрі, 37/2,м. Київ,01042

адреса для листування: вул. Невського,64, м. Радивилів, Рівненська область.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" вул. Б.Хмельницького, 68,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 86844,32 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 2 від 20.01.16 )-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява вх. № 731/16 від 29.01.16 ТОВ "Українська соко-оцтова компанія" Рівненська філія ТОВ "Українська соко-оцтова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" про стягнення 86844,32 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.16

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.16 відкладено розгляд справи на 03.03.16 о 10: 30 год.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців , місцезнаходженням є : 79021, м. Львів, Франківський район, вулиця Кульпарківська, будинок 93.

З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача є м. Львів справа підсудна господарському суду м. Львова

В силу ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач знаходиться у м. Львові, справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області, а матеріали справи підлягають передачі до господарського суду м. Львова.

Керуючись ст. 1, 15, ч. 1 ст. 17, 21, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 909/94/16 за позовом ТОВ "Українська соко-оцтова компанія" Рівненська філія ТОВ "Українська соко-оцтова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" про стягнення заборгованості в сумі 86844,32 грн. - направити за підсудністю до господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя Шкіндер П. А.
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/31478/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

про стягнення 107 646,74 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Телегін Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: Боката А.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 107 646,74 грн.

Ухвалою від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2016 р.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. було оголошено перерву до 02.02.2016 р.

Судове засідання 02.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 16.02.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31478/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31478/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016 Справа № 905/1016/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємеці ОСОБА_1, с.Новопіль, Великоновосілківський р-н, Донецька обл..

про стягнення 14 984,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1016/16. Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати:

- докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства;

- заяви відповідача на приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг";

- договір банківського обслуговування б/н від 29.07.2013 р.;

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- меморіальний ордер;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованності за Кредитним договором;

- всі документи, пов`язані з виконанням Кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

- акт звірки розрахунків по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи;

- документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 52/162
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 1 567 917,65 грн., за участю представників позивача - Макарчука Л.Л., довіреність №616 від 12.06.2015 року, відповідача - Бриль П.О., довіреність №б/н від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зміну найменування відповідача з Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради на його правонаступника - Комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району».

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач на даний час змінив назву з Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради на Комунальне підприємство «ЖЕО-111 Голосіївського району». Тому дана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача з Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради на його процесуального правонаступника Комунальне підприємство «ЖЕО-111 Голосіївського району».

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016р. Справа №905/489/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Трейдінг Україна», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 21923046,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

ОСОБА_2 - дир.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан-Трейдінг Україна», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 21923046,45 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2016р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; звірити розрахунки з позивачем у відповідності до акту за період з 31.07.2015р. по 02.02.2016р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.03.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
номер провадження справи 21/10/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 908/562/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. П.Морозова, 3, )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників(69001, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH) (1010, Австрія, м. Відень, вул. Віпплінгерштрассе, 35, код ЄДР FN307602 g )

про визнання недійсним договору позики

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/10/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2016 року 11 - 20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), у т. ч. акт звірки взаєморозрахунків між сторонами на час витребування; документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідачів надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду; документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/2651/16

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про стягнення 38 414,98 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Публічного акціонерного товариства «Млибор»

про стягнення 27 619,63 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Деруга Н.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Млибор» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» стягнення 38 414,98 грн.

Ухвалою від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.03.2016 р.

24.02.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява.

29.02.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подала відзив на позов.

Ухвалою від 01.03.2016 р. зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 11:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмовий відзив на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева