ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 Справа № 912/1948/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року по справі № 912/1948/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", м. Київ

до: приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 41 089 420,09 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" про заміну сторони правонаступником у справі № 912/1948/15 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" прийнято до розгляду. Розгляд призначено у судовому засіданні на 09.03.2016 року на 10:30 год.

29.02.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №912/1948/15 провести в режимі відеоконференції.

Доручити окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 09.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

Представнику публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" з'явитися до окружному адміністративному суду м. Києва за адресою: вул.Болбочана Петра,8, корп. 1, м. Київ, 01601 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі окружного адміністративного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік