КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №910/21932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кепітел - Сістемз" від 29.01.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015

у справі №910/21932/15 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний " Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Акціонерний банк "Столичний "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кепітел - Сістемз"

про стягнення 1 443 339, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/21932/15 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Кепітел - Сістемз" та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2016р. апеляційна скарга ТОВ "Компанія "Кепітел - Сістемз" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Кепітел - Сістемз" та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, 29.02.2016 ТОВ "Компанія "Кепітел - Сістемз" втретє звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва. При цьому, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 94 ГПК України скаржником не зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що в поданій ТОВ "Компанія "Кепітел - Сістемз" відсутні додатки, в тому числі докази, які б свідчили про сплату позивачем судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:

- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва у справі №910/21932/15 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кепітел - Сістемз".

2. Матеріали справи №910/21932/15 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко