ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №922/5299/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №14 від 27.01.2016р., ОСОБА_2, за довіреністю №969 від 30.12.2015р.,

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 30.10.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія" (вх.№27Х/1-41 від 04.01.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі №922/5299/15,

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія", м. Харків,

про стягнення 929000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі №922/5299/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Харківська електротехнічна компанія" на користь ДП "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 929000,00 грн.; витрати з оплати судового збору у розмірі 13935,00 грн.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю; судові витрати по справі покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

22.02.2016р. позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№2018), в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Також, 22.02.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду було надано клопотання (вх.№2016), про заміну позивача ОСОБА_4 підприємство "Придніпровська залізниця" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" () в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ().

Факт правонаступництва підтверджується: копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПАТ "Українська залізниця"; копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про здійснення процесуального правонаступництва сторони у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого представниками позивача клопотання.

Згідно вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідним здійснити процесуальне правонаступництво на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України, а саме ОСОБА_4 підприємство "Придніпровська залізниця" замінити на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності надання можливості сторонам подати додаткові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача, продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва (вх.№2016 від 22.02.2016р.) задовольнити.

2. Замінити ОСОБА_4 підприємство Придніпровська залізниця (ідентифікаційний код 01073828) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237).

3. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

4. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

5. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- докази проведення акредитованою хімічною лабораторією аналізу стічних вод, оформленого протоколом показників, як підстави підписання акту прийому-передачі товару за договором №ПР/Л-141034/НЮ від 04.11.2014р.;

- додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію Статуту позивача.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий