ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8,

2. Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

4. Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд", 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144,

5. Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14, )

6. Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, , в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160)

8. Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (вул. Борисоглібська, 5-а, м. Київ, 04070, )

9. Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

10. Приватне акціонерне товариство "Транс-Вісмос" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ" (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "ЗАНГАС-НГС", 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Демчук О.М., АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора: Малеванчук І.В. за довіреністю від 09.11.2015,

від 2-го кредитора: Висоцький С.О. за довіреністю від 09.12.2015,

від 3-го кредитора: не з'явився,

від 4-го кредитора: не з'явився,

від 5-го кредитора: не з'явився,

від 6-го кредитора: Ганченко М.О. за довіреністю від 29.12.2015;

від 7-го кредитора: не з'явився,

від 8-го кредитора: Трохимчук О.І. за довіреністю №837-ЮУ/16 від 19.02.2016;

від 9-го кредитора: не з'явився,

від 10-го кредитора: не з'явився,

від 11-го кредитора: Трохимчук О.І. за довіреністю від 12.02.2016;

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Демчук О.М.

присутній представник ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО»: Трохимчук О.І. за довіреністю від 03.03.2016

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2015 порушено провадження у справі №915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчук О.М., попереднє засідання призначено на 15.02.2016, зобов'язано розпорядника майна в строк до 08.02.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника.

25.01.2016 розпорядником майна Демчуком О.М. подано суду клопотання №02-15/175 від 22.01.2016 про усунення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови правління ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" (керівника боржника) та покладення тимчасово обов'язків керівника на розпорядника майна до призначення нового керівника органом управління боржника.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 18, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивовано відсутністю товариства за юридичною адресою, спроби зв'язатися з керівництвом боржника в телефонному режимі залишилися марними, лист №02-15/170 від 11.01.2016 до голови правлення боржника про забезпечення розгляду вимог кредиторів залишився без відповіді.

Ухвалою суду від 25.01.2016 розгляд клопотання розпорядника майна №02-15/175 було призначено на 15.02.2016.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О. 15.02.2016 судове засідання у справі не відбулося.

Ухвалою суду від 22.02.2016 розгляд справи призначено на 10.03.2016.

29.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою. Відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» від 25.02.2016 про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Заявою від 01.03.2016 №01-275/13 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» просить суд розглянути справу без участі представника підприємства, за наявними у справі матеріалами.

Заявою від 29.02.2016 №08/858 Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» просить суд розглянути справу за відсутності представника товариства.

Решта кредиторів право участі в судовому засіданні не скористалась, про дату. час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзиву на клопотання розпорядника майна суду не надав.

29.02.2016 боржником подано суду заяву про відкладення розгляду справи на сорок календарних днів.

Клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду заявлених кредиторських вимог через відсутність головного бухгалтера та перебування керівника боржника на лікуванні.

В судовому засіданні розпорядник майна Демчук О.М. клопотання підтримує, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що керівник боржника не вчиняє ніяких дій спрямованих на здійснення процедури згідно з вимогами Закону.

Представник ініціюючого кредитора клопотання розпорядника майна підтримує, просить суд його розглянути та задовольнити, вважає, що клопотання боржника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджено відповідними доказами.

Представники Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" та Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" не заперечують проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" вважає, що клопотання розпорядника майна неможливо розглядати без участі представника боржника, відсутні докази на підтвердження вчинення керівником боржника перешкод у здійснення розпорядником майна своїх повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Таким чином, підставами прийняття господарським судом рішення про відсторонення керівника боржника від посади є його дії, спрямовані на перешкоджання законним діям розпорядника майна та які порушують права та законні інтереси сторін в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідне клопотання розпорядника майна має містити посилання на такі дії, їх опис, характеристику та правові наслідки. Ці посилання мають бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, розпорядником майна не вказано, які саме дії керівника боржника перешкоджають йому у здійсненні наведених повноважень в процедурі розпорядження майном, і яких саме, яким саме чином порушено права боржника та кредиторів, і які саме права. Сама лише відсутність керівника за юридичною адресою боржника не може свідчити про наявність обставин, з якими ч. 12 ст. 22 Закону пов'язує можливість його відсторонення від займаної посади, оскільки така відсутність може бути не пов'язана із умисним перешкоджанням керівником правомірним діям розпорядника майна або про вчинення останнім дій, які порушують законні права та інтереси боржника або кредиторів.

З наведених міркувань витікає, що клопотання розпорядника майна про усунення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови правління ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» (керівника боржника) та покладення тимчасово обов'язків керівника на розпорядника майна є таким, що не відповідає положенням закону, а отже підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з положеннями ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 33, 34, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна Демчука О.М. №02-15/175 від 22.01.2016 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький