РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016Справа №910/29845/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 2 361 267,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хрущ О.О. - представник за довіреністю № б/н від 22.09.2015 року;

від відповідача: Книш М.Б. - представник за довіреністю № 00124/0/14-15 від 23.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані" до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 2 361 267,12 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (підрядник) та публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 (смт. Гостомель).

На виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» виконані роботи на суму 2 107 189,20 грн.

Проте, відповідачем зазначені роботи не були оплачені.

13.11.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2 107 189,20 грн., 219 609,51 грн. пені, 14 028,68 грн. 3% річних, 20 439,73 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

У судовому засіданні 14.12.2015 року оголошено перерву до 18.01.2016 року.

В судове засідання 18.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.12.2015 року, але 18.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року розгляд справи відкладено на 08.02.2016 року.

В судовому засіданні 08.02.2015 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів по справі та відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання та надав суду для огляду оригінали даних документів.

Суд оглянув дані документи.

Представник відповідача оглянув оригінали наданих документів позивачем.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2016 року.

16.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.02.2015 року представник відповідача подав додаткові докази по справі.

В судому засіданні оголошено перерву до 23.02.2016 року.

19.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові пояснення по справі.

23.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі.

В судовому засіданні 23.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

21.12.2012 року між Київською міською туберкульозною лікарнею (замовник) та публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) укладено договір підряду №91 на виконання робіт з капітального ремонту корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 (смт. Гостомель), відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується у 2012-2013 роках, з урахуванням поточного фінансування виконати, відповідно до умов цього договору капітальний ремонт корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 за адресою: смт. Гостомель Київської обл.

24.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду №105 на виконання робіт з капітального ремонту корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 ( смт. Гостомель).

Відповідно до п. 1.1 договору генпідрядник доручає, а підрядник зобов'язується у 2012 - 2013 роках, з урахуванням поточного фінансування, виконати, відповідно до умов цього договору капітальний ремонт корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 за адресою: смт, Гостомель Київської обл. (надалі - роботи).

Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи (п.1.2 договору).

Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ціна цього договору складається з вартості робіт, матеріалів, з яких вони виконуються, та обладнання, розрахована та погоджена сторонами на підставі договірної ціни (додаток №1) до договору.

Ціна цього договору становить 48 107 953,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8 017 992,17 грн., в т.ч.:

2012р. - 1 314 193,51 грн., в т.ч. ПДВ - 219 032,25 грн.,

2013р. - 46 793 759,49 грн., в т.ч. ПДВ - 7 798 959,92 грн.

Остаточна вартість всього комплексу робіт, зазначених в п.1.1 цього договору, визначається за фактом виконання підрядником всіх робіт по договору, згідно актів приймання виконаних робіт, що надаються підрядником і підписується генпідрядником.

Підрядник не може змінювати ціну на роботи, крім випадків коригування ціни договору згідно, чинного законодавства України.

Додатковою угодою №1 сторони виклали пункт 3.1 договору в новій редакції, а саме: Ціна цього договору складається з вартості робіт, матеріалів, з яких вони виконуються, та обладнання, розрахована та погоджена сторонами на підставі договірної ціни (додаток №1) до договору.

Ціна цього договору становить 38 260 784,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6 376 797,43 грн., в т.ч.:

2013р. - 16 111 331,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2 685 221,93 грн.,

2014р. - 22 149 453,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 691 575,50 грн.

Остаточна вартість всього комплексу робіт, зазначених в п.1.1 цього договору, визначається за фактом виконання підрядником всіх робіт по договору, згідно актів приймання виконаних робіт, що надаються підрядником і підписується генпідрядником.

Також, п.3 додаткової угоди №1 сторони домовились продовжити строки виконання робіт до 19.12.2014 року, та викласти додаток №2 до договору «календарний план виконання та фінансування робіт» в новій редакції.

Пунктом 4 додаткової угоди №1 сторони виклали п.12.1 договору в наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Додатковою угодою №2 сторони виклали п.4.2 договору в новій редакції, а саме:

- перерахування генпідрядником підряднику попередньої оплати у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт визначеного календарним планом, за умови надходження коштів від замовника. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та освоїти отримані, згідно авансу кошти у 2013 році, про що надати генпідряднику акти виконаних робіт до 30.12.2013 року;

- оплати генпідрядником після пред'явлення підрядником актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) та підписання їх сторонами.

В матеріалах справи наявні підписані та скріплений печатками сторін акти за формою КБ2в на загальну суму 1 996 189,20 грн., а саме:

- за 2015 рік на суму -41 893,20 грн.;

- на суму 1 058 946,00 грн.;

- на суму -30 531,60 грн.;

- на суму -144 853,20 грн.;

- на суму 1 154 521,20 грн.

Також, між сторонами підписано акт виконаних робіт від 2015 року на суму 111 000,00 грн. за цілодобову охорону об'єкту «капітальний ремонт корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 (смт. Гостомель)» період за березень 2015 р. - серпень 2015р.

З наявних в матеріалах справи вбачається, що вищезазначені акти підписані без зауважень.

В матеріалах справи наявна і підписана та скріплена сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ на загальну суму 2 107 189,20 грн.

З даної довідки вбачається вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 18 218 515,20 грн.

Відповідно до ч.1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч.1 статті 323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» №688 від 01.08.2005 року, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.8.2 договору генпідрядник зобов'язаний не пізніше 7-ми робочих днів з дати одержання від підрядника актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ- 3 за звітний місяць, перевірити обсяг та якість виконаних робіт і в разі відсутності зауважень підписати вказані документи та передати підряднику його примірники. Після підписання відповідних документів генпідрядник зобов'язаний оплатити виконані роботи в залежності від надходження коштів.

Згідно з п.4.3 договору, у разі затримки фінансування оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт на свій поточний рахунок.

Вищезазначені пункти договору, а саме п.8.2 та п. 4.3 кореспондуються з п.4.3 та п.8.2 договору підряду №91 від 21.12.2012 року, укладеного між Київською міською туберкульозною лікарнею та публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" в яких зазначено, що замовник зобов'язаний не пізніше 5-ми робочих днів з дати одержання від підрядника актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ- 3 за звітний місяць, перевірити обсяг та якість виконаних робіт і в разі відсутності зауважень підписати вказані документи та передати генпідряднику його примірники. Після підписання відповідних документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи в залежності від надходження коштів. Згідно з п.4.3 договору, у разі затримки фінансування оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання замовником коштів на фінансування робіт на свій поточний рахунок.

Тобто, в даних пунктах договору йдеться про надходження коштів бюджетного фінансування.

Суд зазначає, що відсутність бюджетних коштів чи затримки фінансування за рахунок бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності чи обов'язку оплатити виконані роботи.

Такої позиції також дотримується Верховний суд України по справі № 11/446 за позовом ТОВ «Компанія «Тітал» до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій про стягнення коштів, Вищий господарський суд України у своєму листі «Про практику вирішення спорів, пов'язаних з виконанням договорів підряду» від 18.02.2013р. № 01-06/374/2013, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 23.08.2012р. по справі № 15/5027/715/2011, Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про державний матеріальний резерв» від 17.10.2012р. № 11.

Разом з тим, судом встановлено, що договір підряду №105 від 24.12.2014 року містить умови, відповідно до яких, виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з діями осіб, які не є сторонами таких договорів.

Однак, за змістом статті 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно ч. 2 статті 528 ЦК України, у випадку покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Відповідно до ч. 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 2 статті 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.

Частиною 2 статті 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ч. 2 статті 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідальним за виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт залишається відповідач та факт неотримання коштів від замовника будівництва не являється підставою для відмови від виконання зобов'язань за договором підряду.

13.11.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором №105 на виконання робіт з капітального ремонту корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 ( смт. Гостомель) від 24.12.2012 року.

Відповідно до п.1 договору від 13.11.2015 року первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №105 на виконання робіт з капітального, ремонту від 24.12.2012 року (на виконання робіт з капітального ремонту корпусу відкритих форм туберкульозу легень Київської міської туберкульозної лікарні №2 (смт. Гостомель)), надалі іменується «Основний договір», укладеного між первісним кредитором та публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», а новий кредитор приймає відповідне право вимоги, яке належить первісному кредитору за основним договором в порядку та на умовах, які передбачені цим договором та чинним законодавством України.

Сторони домовились про те, що у відповідності до умов цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, яке виникло з основного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 2 договору від 13.11.2015 року).

Право вимоги первісного кредитора до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на момент укладення даного договору складає 2 107 189 (два мільйони сто сім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп., яке підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за Формою КБ2 та Актами виконаних робіт, що підписані сторонами. Вказана заборгованість на момент укладення цього договору не погашена (п. 4 договору від 13.11.2015 року).

Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним договором до нового кредитора є підписання даного договору сторонами.

Новий кредитор зобов'язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги (п. 5, 6 договору від 13.11.2015 року).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи повідомленням про відступлення права вимоги вих.. №01/201 від 17.11.2015 року направлено позивачем відповідачу 17.11.2015 року та отримане останнім 18.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №017.

У вищезазначеному повідомленні позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги, а також вимагав протягом семи днів з моменту отримання даного повідомлення сплатити заборгованість за договором №105 від 24.12.2012 року в розмірі 2 107 189,20 грн.

Також, з повідомленням про відступлення права вимоги позивачем на адресу відповідача направлено претензію №03/203 від 17.11.15 року в якій вимагав невідкладно (протягом семи календарних днів) сплатити заборгованість за договором №105 від 24.12.2012 року в розмірі 1 996 189,20 грн. та претензію №02/202 від 17.11.15 року в якій вимагав невідкладно (протягом семи календарних днів) сплатити заборгованість за договором №105 від 24.12.2012 року в розмірі 111 000,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що акти виконаних робіт підписані між сторонами без зауважень та не оплачені, а тому факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 2 107 189,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 219 609,51 грн., 14 028,68 грн. 3% річних та 20 439,73 грн. інфляційних втрат за період з 01.09.2015 року по 20.11.2015 року.

Як встановлено судом акти виконаних робіт підписані між сторонами без зазначення дати, а тому не можливо встановить строк їх прострочення щодо виконання в частині оплати.

Відповідно до ч.2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензії щодо виконання умов договору на загальну суму 2 107 189,20 грн. як встановлено раніше були отримані відповідачем 18.11.2015 року. Тобто, першим днем прострочення є 26.11.2015 року.

А тому, вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 219 609,51 грн., 3% річних в розмірі 14 028,68 грн. та інфляційних втрат в розмірі 20 439,73 грн. за період з 01.09.2015 року по 20.11.2015 року є таким що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, вулиця Суворова, будинок 4/6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані" (01103, місто Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 21, ) основний борг в розмірі 2 107 189 (два мільйони сто сім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 31 664 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.03.2016 року.

Суддя С.М. Мудрий