overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 924/130/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс", м. Київ

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання договору продовженим

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2016р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати продовженим договір оренди землі від 21.09.2009р. укладений між ТОВ „Агросолюшнс та Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату. Водночас, судом відзначається, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про надіслання на його адресу копії позовної заяви з додатками, оскільки позивачем до позовної заяви було додано докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/130/16 відкласти на 10:40 год. "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 30 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 927/187/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 18414,60грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Шевченко О.А. - адвокат.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18414,60грн. боргу, в тому числі 8619,08грн. заборгованості за активну електроенергію, 8031,40грн. заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання, 310,29грн. інфляційних втрат, 92,72грн. 3% річних та 1361,11грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору про постачання електричної енергії №3769 від 25 січня 2010 року.

03 березня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Також надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи розрахунків інфляції, пені та 3% річних. Документи долучено судом до матеріалів справи.

09 березня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло уточнення, яке долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 10 березня 2016 року представник відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, кім. 29, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 925/2078/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж

про стягнення 10 560 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 10 560 грн. 19 коп. безпідставно перерахованих коштів.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідача проти позову заперечили з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов та усних додаткових поясненнях.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та документів.

Представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:15 "04" березня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи:

- договір про постачання електричної енергії, який був чинним у 2014 році;

- додаток «Порядок розрахунків» до договору, який був чинний у 214 році.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №925/1740/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання документів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до товариства з обмеженою відповідальністю СМГ-21 про стягнення 24 026 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 29.02.2016 року № 23/75-16 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи з клопотанням експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 41-43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експерта прийняти та призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 17 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- інформацію щодо перебування досліджуваємого КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваємого КТЗ, його пробіг, тощо;

- надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додаткового встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану обєкту дослідження в якому він перебував на дату ДТП.

У разі неможливості надання зазначених доказів - подати письмові пояснення щодо причин.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/119/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 290 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 290 000 грн. боргу на підставі договору демонтажу від 18.03.2015 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 березня 2016 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 14/5026/879/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

представники ліквідатора Рогова В.А.: Артеменко О.О., Плесюк О.С. (по довіреності),

ВАТ Банк "БІГ Енергія": не з'явився,

відповідача-1 ОСОБА_5: не з'явився,

відповідача-2 ОСОБА_5: ОСОБА_4 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №14/5026/879/2011 в частині вимоги про визнання недійсним договору №10-08/2011 від 10.08.2011 року купівлі-продажу великої рогатої худоби та витребування майна

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року, провадження у справі №14/5026/879/2011 стосовно ОСОБА_5 припинено.

З цих підстав, представником ОСОБА_5 направлено на адресу суду клопотання від 09.03.2016 року про виключення ОСОБА_5 зі складу відповідачів у справі №14/5026/879/2011.

В судовому засіданні представники ліквідатора Рогова В.А.: Артеменко О.О., Плесюк О.С. не заперечили проти виключення ОСОБА_5 зі складу відповідачів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 09.03.2016 року представника ОСОБА_5 про виключення зі складу відповідачів задовольнити.

2.Виключити ОСОБА_5 зі складу відповідачів у справі №14/5026/879/2011 за заявою ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми» Рогова В.А. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №10-08/2011 від 10.08.2011 року купівлі-продажу великої рогатої худоби та витребування майна.

3.Відкласти розгляд справи на 05 квітня 2016 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору банкрута, ОСОБА_5, ОСОБА_5

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/134/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

про стягнення 986 236,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, заперечень проти позову не подано. У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "18" березня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача. Отримайте на пошті цінний лист № 685 із копією позовних матеріалів.

Позивачу надати: первинні документи про встановлення ціни на молоко у розмірі 4,50 грн. та поясність наявність двох накладних від 23.06.2015 року, одна з яких у реєстрі актів приймання сировини не повністю вказана.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 924/1972/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці Красилівський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красилів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Красилів

про стягнення 17267грн. 27коп.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2016 по справі №924/1972/15 задоволено позов Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці Красилівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красилів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Красилів про стягнення 17267грн. 27коп. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Котюржинецької сільської ради 9397грн. 23коп. - заборгованості, 789грн. 95коп. - 3% річних, 7080грн. 09коп. - інфляційних втрат та 1218грн. витрат по оплаті судового збору. Також вирішено повернути з Державного бюджету України Котюржинецькій сільській раді (Хмельницька обл., Красилівський район, с.Котюржинці, вул. Леніна, 29А, код 04407193) зайво сплачений згідно платіжного доручення №220 від 22.05.2015р. судовий збір в розмірі 582грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривні), про що видати ухвалу.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Котюржинецькій сільській раді (Хмельницька обл., Красилівський район, с.Котюржинці, вул. Леніна, 29А, код 04407193) зайво сплачений згідно платіжного доручення №220 від 22.05.2015р. судовий збір в розмірі 582грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривні).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., Красилівський район, с.Котюржинці, вул. Леніна, 29А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/113/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання недійсним рішенням, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 07.02.2011, визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" заявлено позов: - про визнання недійсним рішенням головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, викладене у листі № 4350/0/300-15 від 21.10.2015; - про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 07.02.2011, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Умані та Уманському районі Черкаської області 02.03.2011 за номером 00024, в редакції позивача; - про визнання поновленим на п'ять років вказаного договору оренди землі.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду письмовий відзив на позовну заяву, при причини невиконання вимог суду не повідомив.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в позивача довідки територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки у суду відсутні докази такого зарахування.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 4 134 грн., сплаченого по платіжному дорученню № 263 від 05.02.2016;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 924/65/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький

до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 м.Хмельницький

про 1. визнання укладеного договору №98 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води" приміщення, розташованого першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" та приватним нотаріусом ОСОБА_1 на умовах викладених у проекті.

2. стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 збитки завдані підприємству в розмірі 5758,19 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 м.Хмельницький про 1. визнання укладеного договору №98 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води" приміщення, розташованого першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" та приватним нотаріусом ОСОБА_1 на умовах викладених у проекті. 2. стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 збитки завдані підприємству в розмірі 5758,19 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2016 року

Судове засідання 17 лютого 2016 року не відбулось у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Шпака В.О.

Відповідно до положень про автоматичну систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 ч.3 п.2.3.50, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10:20 14 березня 2016 року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1

3 - відповідачу. .АДРЕСА_2

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" березня 2016 р. Справа № 926/359/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №38 від 29.12.15

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР; оригінали доданих документів до позовної заяви для огляду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.