РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 902/536/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.16 р. у справі №902/536/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.16 р. у справі №902/536/15, серед іншого, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" б/н від 05.10.2015 року (вх. № 06-52/10176/15 від 08.10.2015 року) про припинення повноважень керівника ПАТ "Браїлівське" у справі № 902/536/15. Припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" (, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область) ОСОБА_1. Виконання обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" покладено на розпорядника майна ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304). Зобов'язано керівника ПАТ "Браїлівське" (, 23130,смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область) ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304), а розпоряднику майна ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_2 прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства "Браїлівське" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у тексті апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав наручно 22.02.2016р., що підтверджується відміткою в матеріалах справи. Зазначене перешкоджало своєчасній подачі мотивованої апеляційної скарги, тому скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.16 р. у справі №902/536/15, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Браїлівське" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.16 р. у справі №902/536/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.