РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016Справа № 910/31530/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ікс Тайм»
Простягнення 33 817,73 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Яковіщук Я.М. - за довіреністю.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс Тайм», відповідач у справі, про стягнення 33 817,73 грн.

Ухвалою від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.01.2016 р.

11.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 р.

Судове засідання 02.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 16.02.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

Відповідач у справі є власником нежитлового приміщення загальною площею 132,20 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 3/5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 р.

Як стверджує позивач, у період з 30.09.2012 р. по 20.01.2014 р. відбулося фактичне споживання комунальних послуг відповідачем, що підтверджується табуляграмами, наданими виробником послуг по факту надання комунальних послуг позивачеві.

Відповідно до розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги по вищезазначеному нежитловому приміщенні, заборгованість становить 25 036,66 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Отже, за таких обставин між сторонами у справі виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується та частково сплачує.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач позивачем було підготовлено договір на постачання комунальних послуг, відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та неодноразово відповідачу надсилались запрошення на укладення договору. Крім того, з боку відповідача не надходило заяв з приводу відмови від споживання комунальних послуг чи актів-претензії з приводу кількості чи якості надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивач надсилав поштою рахунки відповідачу кожного місяця; доказів оплати з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс Тайм» (01034, м. Київ, вул. Малопідвальна, 12/10; ) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8; ) 25 036 (двадцять п'ять тисяч тридцять шість) грн. 66 коп. основного боргу, 7 056 (сім тисяч п'ятдесят шість) грн. 16 коп. інфляційних, 1 724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 91 коп. 3% річних та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.2016 р.

Суддя І.О. Домнічева