ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю:

прокурора - Гайдамаки А.М. - на підставі службового посвідчення №009115 від 13.10.2012р.;

від ініціюючого кредитора ПП "АЗЧ Постач" (заявника апеляційної скарги) - Шишлова О.М. - на підставі довіреності від 20.08.2015р.;

від кредитора ПАТ "ПУМБ" - Брижаня Ю.В. - на підставі довіреності від 15.01.2016р.;

від розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий Стєбєлєв С.Ю. - на підставі свідоцтва від 24.04.2013р. №607;

від боржника ДП "ХЗШВ" - Соловей Г.В. - на підставі довіреності від 22.02.2016р., ОСОБА_5 (директор) - на підставі наказу від 10.06.2015р. №100-н;

від Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області - Каштан М.В. - на підставі довіреності від 03.02.2016р. №55,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків (вх.№399 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2016р. у справі №5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2016р. у справі №5023/2756/11 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про припинення повноважень директора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_5; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про відсторонення директора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_5.

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2016р. у справі №5023/2756/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Приватного підприємства "АЗЧ Постач"; відсторонити директора ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_5; покласти виконання обов'язків директора ДП "ХЗШВ" на розпорядника майна ДП "ХЗШВ" арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича; зобов'язати ОСОБА_5 за актом приймання-передачі протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту прийняття ухвали судом передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. печатку, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери, матеріальні та інші цінності ДП "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 29.02.2016р.

28.02.2016р. боржником ДП "ХЗШВ" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2091), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги Приватного підприємства "АЗЧ Постач", вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2016р. у справі №5023/2756/11 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відзивом від 29.02.2016р. (вх.№2311) кредитор ПАТ "ПУМБ" підтримує доводи апеляційної скарги ПП "АЗЧ Постач".

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016р. представник заявника апеляційної скарги ініціюючого кредитора ПП "АЗЧ Постач" підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2016р. у справі №5023/2756/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Приватного підприємства "АЗЧ Постач"; відсторонити директора ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_5; покласти виконання обов'язків директора ДП "ХЗШВ" на розпорядника майна ДП "ХЗШВ" арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича; зобов'язати ОСОБА_5 за актом приймання-передачі протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту прийняття ухвали судом передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. печатку, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери, матеріальні та інші цінності ДП "Харківський завод шампанських вин".

Представник кредитора ПАТ "ПУМБ" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник боржника ДП "ХЗШВ" заперечила проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 03.02.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядник майна боржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник Головного Територіального управління Юстиції у Харківській області залишила розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 03.02.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Директор боржника ДП "ХЗШВ" надав пояснення у справі та заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 03.02.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також представником боржника ДП "ХЗШВ" у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Учасники провадження у справі про банкрутство проти задоволення клопотання також не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника боржника ДП "ХЗШВ" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника боржника ДП "ХЗШВ" про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4.Розпоряднику майна арбітражному керуючому Стебєлєву А.М. завчасно, до 07.03.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування, в чому саме полягало перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна;

- які документи витребовувались від керівника боржника (якими листами надавались копії, які документи та коли були надані на вимогу розпорядника майна);

- які саме укладені договори на суму понад 1% балансової вартості майна боржника, без узгодження з розпорядником майна (надати належним чином засідчені копії для долучення до матеріалі справи) та який розмір 1% балансової вартості активів боржника (розрахунок та докази в обґрунтування);

- належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна (вх. №48738) та протоколу зборів кредиторів (вх.№48739) разом з додатками.

5. Директору ДП "ХЗШВ" завчасно, до 07.03.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- які саме укладені договори на суму понад 1% балансової вартості майна боржника, без узгодження з розпорядником майна (надати належним чином засідчені копії для долучення до матеріалі справи) та який розмір 1% балансової вартості активів боржника (розрахунок та докази в обґрунтування);

- докази надсилання на вимогу розпорядника майна інформації та документів щодо фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, виявлення однак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства;

- письмові пояснення щодо укладення та виконання договорів без погодження з розпорядником майна та щодо укладення договорів з транспортними організаціями.

6.Викликати в судове засідання прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.