ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Справа № Б-39/145-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №942 від 11.07.2013р.)

АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_2 (довіреність №010-01/3283 від 26.04.2013р.)

прокурора Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.2015р.)

ТОВ «Давалер» - ОСОБА_3 (довіреність від 25.08.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (вх.№ 244 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "22" грудня 2015 р. у справі № Б-39/145-10

за заявою ТОВ фірми "Озон-Інвест", м.Харків,

до ТОВ фірми "Озон-Інвест", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.15 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові у задоволенні заяви вх.№17802 від 17.05.13 про визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника, який проведено 17.03.12, та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені за результатами вказаного аукціону.

Кредитор, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" у повному обсязі, визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника, що проведений 17.03.11, а також визнати недійсними правочини, а саме - договори купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені за результатами вказаного аукціону.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2015р.

08.02.2016р. від ТОВ «Давалер» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1510) та відзив на апеляційну скаргу (вх.№1511).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2016р.

25.02.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення (вх.2195).

В судовому засіданні 25.02.2016р. апелянт просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської обласної від 22.12.2015р. скасувати, задовольнити заяву про визнання недійсним результатів аукціону. Ліквідатор та прокурор підтримали доводи апелянта, просили суд оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про визнання недійсним результатів аукціону задовольнити. Представник ТОВ «Давалер» проти апеляційної скарги банку заперечував, надав пояснення в обґрунтування свого відзиву на апеляційну скаргу, просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Озон-Інвест» за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212). За цією процедурою, на підставі вказаної редакції закону, провадження у даній справі відбувається і на теперішній час.

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. ТОВ «Озон-Інвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру, передбачену вимогами вказаного закону.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2013 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду.

17.05.2013р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про:

визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А-3» загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а, що проведений 17.03.2011р. Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 2 від 17.03.2011р.) та нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1 -:- 1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, що проведений 17.03.2011р. Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 3 від 17.03.2011 р.),

визнання недійсними правочинів: договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ «А-3» загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а., що укладений між ТОВ фірма «Озон-Інвест» () в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ «Васищівське підприємство» () та посвідчений 25.03.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 60 та договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1 -:- 1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, що укладений між ТОВ фірма «Озон-Інвест» (код за ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ «Васищівське підприємство» (код за ) та посвідчений 25.03.2011 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 56, що укладені за результатами аукціону від 17.03.2011, який проведений Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 2 та № З від 17.03.2011 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (вх. № 17802 від 17.05.2013 р.) було задоволено. Визнано недійсними результати проведення аукціону з продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А-3» загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а, що проведений 17.03.2012р. Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 2 від 17.03.2011 р.) та нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1 -:- 1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, що проведений 17.03.2011 р. Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 3 від 17.03.2011 р.),

визнано недійсними правочини - договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ «А-3» загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а., що укладений між ТОВ фірма «Озон-Інвест» () в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ «Васищівське підприємство» () та посвідчений 25.03.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 60 та договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1 -:- 1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, що укладений між ТОВ фірма «Озон-Інвест» (код за ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ «Васищівське підприємство» (код за ) та посвідчений 25.03.2011 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 56, що укладені за результатами аукціону від 17.03.2011, який проведений Товарною біржею «Правопорядок» (протокол № 2 та № З від 17.03.2011 р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області було скасовано, заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові про визнання недійсними результатів аукціону та правочинів, укладених за результатами його проведення, - залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № Б-39/145-10 скасовано, справу № Б-39/145-10 передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Скасовуючи попередні судові рішення, Вищий господарський суд України зазначив, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог ст. ст. 43, 47, 43 ГПК України, не було надано належної оцінки доводам поданої ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заяви.

Вищий господарський суд України вказав, що під час нового розгляду справи, господарському суду, окрім тексту спірного оголошення та відповідності вказаної у ньому інформації вимогам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", необхідно встановити, та при вирішенні спору врахувати, порядок поширення (розповсюдження) Всеукраїнського інформаційного видання "Правопорядок біржовий вісник", зокрема, щодо того, чи є це видання таким, що відповідає вимогам цієї статті щодо його публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації, а також вимогам ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також необхідно правову оцінку кінцевому терміну прийняття заяв на участь в аукціоні - 3 дні до початку аукціону, необхідно встановити можливість прийняття відповідних заяв у вихідні дні, а також дослідити можливість продажу спірного майна арбітражним керуючим ОСОБА_4 на третьому аукціоні (після повторного зниження початкової вартості), з урахуванням положень ст. 21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та можливості зниження вартості майна боржника на другому (повторному) та третьому аукціонах.

В порядку нового розгляду, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. у задоволенні заяви (вх.№17802 від 17.05.13) ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові про визнання недійсним результатів аукціону від 17.03.2011р., та правочинів, укладених на цьому аукціоні відмовлено.

При цьому, місцевим господарським судом встановлено, що зміст оголошень про продаж майна TOB фірми «Озон-Інвест», яке надруковане 15.02.2011р. № 5-0 (42) в Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок - біржовий вісник», відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції чинній на момент продажу спірного майна) та містить обов'язкові відомості, що повинні зазначатися у відповідному оголошенні. Всеукраїнське інформаційне видання «Правопорядок» не є друкованим виданням місцевої преси чи іншим друкованим органом, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ №15030-3902, виданого 10.04.2009р., «Правопорядок - біржовий вісник» є вітчизняною газетою, яка друкується українською мовою з інформаційним цільовим призначенням. Сфера розповсюдження - загальнодержавна, категорія читачів - усе населення.

До того ж судом першої інстанції встановлено, що зниження ціни спірного майна та проведення третього аукціону відбувалось в рамках вимог як ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і ст. 21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладених за результатами проведення аукціону 17.03.2011р. судом першої інстанції зазначено, що заявником не наведено та не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів (крім тих, що заявник зазначив як підставу визнання недійсним самого аукціону), які б свідчили про недійсність укладених договорів купівлі продажу в силу приписів статей 203, 2015 ЦК України, а тому дійшов висновку про відсутність підстав визнання їх недійсними.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, та з урахуванням вказівок ВГСУ, які в силу приписів статті 111-12 ГПК України, є обов`язковими та повинні враховуватись під час нового розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 (якого ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2015р. замінено на арбітражного керуючого ОСОБА_1В.) було виявлене майно боржника, зокрема, нежитлова будівля літ. "А-З", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а та нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 - 1- 13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140.

Згідно звітів про оцінку вартості нежитлових приміщень по проспекту Косіора, 140 у місті Харкові, вартість вказаних приміщень становить 173000,00 грн. Вартість нежитлової будівлі по вул. Яроша Отакара, буд. 7а у місті Харкові 2306800,00грн.

09.12.2010р. між ліквідатором боржника ОСОБА_6 та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону 10 січня 2011р. о 10:00 (т.12 а.с.2). Відповідно до умов вказаної угоди, ліквідатор замовляє проведення аукціону з продажу майна банкрута нежитлової будівлі літ. «А-З», загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, за стартовою (початковою) вартістю 2306800,00 грн.; нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 - 1-13, загальною площею 103, 00 кв.м. літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, - 173000грн.

10.12.2010р. у Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок - біржовий вісник» №26-2(34) опубліковано оголошення про проведення 10 січня 2011р. о 10:00 аукціону з продажу майна банкрута.

Аукціон, призначений на 10.01.2011р. не відбувся за відсутності пропозицій на участь в аукціоні.

11.01.2011р. між ліквідатором боржника ОСОБА_4 та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону, відповідно до умов якої ліквідатор замовляє проведення 14 лютого 2011р. повторного аукціону зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30%, а саме, нежитлової будівлі літ. «А-З», загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, - 1614760,00грн.; нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 + 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, - 121000,00грн.

13.01.2011р. у Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок - біржовий вісник» №21-1-2(37) опубліковано оголошення про проведення 14 лютого 2011р. повторного аукціону з продажу майна банкрута зі знижкою стартової вартості майна на 30%.

Аукціон, призначений на 14.02.2011р. також не відбувся за відсутності пропозицій на участь в аукціоні.

14.02.2011р. між ліквідатором боржника ОСОБА_4 та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону (т.12 а.с.ЗЗ), відповідно до умов якої ліквідатор замовляє проведення 17 березня 2011р. о 12:00 год. повторного аукціону, зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30% від попередньої ціни, по продажу майна банкрута TOB фірма «Озон- Інвест», а саме нежитлової будівлі літ. «А-З», загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, - 1130332,00 грн.; нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 - 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, - 84700,00грн.

15.02.2011р. у Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок - біржовий вісник» №5-0(42) опубліковано оголошення про проведення 17 березня 2011р. о 12:00 повторного аукціону з продажу майна банкрута зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30% від попередньої ціни.

Відповідно до протоколу №2 від 17.03.2011р. проведення аукціону, переможцем аукціону стало TOB «Васищівське підприємство», яким було придбано нежитлову будівлю літ. «А-З», загальною площею 1 363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, за ціною 1130332грн.

Як вбачається із протоколу №3 від 17.03.2011р. проведення аукціону, переможцем аукціону стало TOB «Васищівське підприємство», яким було придбано нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 - 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140, за ціною 84700грн.

За результатами проведеного 17.03.2011р. аукціону, з переможцем укладено договори купівлі-продажу спірного майна.

Грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута надійшли на розрахунковий рахунок 2984 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, які в подальшому у сумі 763625,10 грн. були перераховані ліквідатором в задоволення вимог кредитора першої черги - ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові платіжним дорученням від 09.09.2011 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до статті вимогам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Заперечуючи проти правомірності проведення аукціону 17.03.2011р., банк заявив, що в оголошенні опублікованому Товарною біржею «Правопорядок» у Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок» про проведення аукціону 17.03.2011р. о 12:00 год. не було вказано відомостей про земельну ділянку, на якій розташований обєкт продажу, умови користування нею, умов продажу та експлуатації обєкта продажу, відомості про суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10% початкової вартості продажу обєкта, назви банку, адреси та номера рахунку, відкритого для розрахунків за придбані обєкти продажу, відомості про час та місце особистого ознайомлення обєктом.

З оголошення, розміщеного біржею про проведення аукціону 17.03.2011р. вбачається, що нею надані такі відомості (а.с. 18 т.23):

"Товарна біржа "Правопорядок" 17 березня 2011 р. о 12:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3, офіс 105 проводить повторний аукціон зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30% від попередньої ціни по продажу майна ТОВ фірми "Озон-Інвест" (код 14107925) , а саме:

- нежитлова будівля літ.А-3, загальною площею 1363,8 кв.м. Технічний стан задовільний. Місцезнаходження майна: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а,

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1 + 1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ.А-5. Технічний стан задовільний. місцезнаходження майна: м.Харків, пр-т Косіора, 140,

- автомобіль KIA Sephia 1997 р.в., р№83234ХА, №к 2002 р.в., р№83234ХА, №к KNAFB2222VA110935. Місцезнаходження майна: м.Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а

- автомобіль TOYOTA Avensis 2002 р.в., р№89120ХК, №к JTEGH22B705007253. Місцезнаходження майна: м.Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а

- автомобіль ГАЗ 32212, 2002 р.в., р№22638ХА. Місцезнаходження майна: м.Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а,

- автомобіль ГАЗ 2752, 1999 р.в., р№33767ХА. Місцезнаходження майна: м.Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а.

Ознайомитися з майном можна щоденно крім вихідних та святкових днів за місцем його розташування.

Заявки на участь в аукціоні приймаються за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3, офіс 105 та за телефонами: (057)-720-29-78, 097-679-53-88,

Заявки на участь в аукціоні приймаються до 17-00 11 березня 2011 р.

Учасниками аукціону:

- сплачується реєстраційний внесок у розмірі 17 грн. (в т.ч.ПДВ) на р/р організатора аукціону (Товарна біржа "Правопорядок") № 3251 в Полтавське ГРУ АКБ "Приватбанк" МФО 331401, код 36133158,

- вноситься гарантійний внесок у розмірі 10% (без ПДВ) від стартової ціни на п/р організатора аукціону (Товарна біржа "Правопорядок") № 3251 Полтавське ГРУ АКБ "Приватбанк" МФО 331401, код 36133158.

Квитанції про сплату подаються разом з заявкою на участь в аукціоні.

Додаткову інформацію щодо майна та умов участі в аукціоні можна отримати за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3, офіс 105 та за телефонами: (057)-720-29-78, 097-679-53-88.

Служба з організації та проведення аукціону знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3, офіс 105 та за телефонами: (057)-720-29-78, 097-679-53-88.".

При цьому, в оголошенні в останній колонці таблиці, де розміщені відомості про майно, вказано стартову ціну кожного лоту.

В ході дослідження питання наявності права власності та права користування земельними ділянками, на яких розміщенні обєкти продажу, судом апеляційної інстанції зясовано, за ТОВ «Озон-Інвест» на праві оренди обліковувались земельні ділянки, відповідно до договорів оренди землі по вул. Отакара Яроша, 7-А у місті Харкові №68 від 14.04.2008р. площею 0,2212 та №48 від 27.03.2008р., строком дії до 01.05.2009р. (листи Управління Держкомзему у місті Харкові від 16.03.2011р. №1310/08 на запит приватного нотаріуса, та від 18.06.2014р. №33-20-9-7514/0/9-14 на запит арбітражного керуючого ОСОБА_6Л.). Вказана інформація була надана арбітражним керуючим ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Відомостей наявності/відсутності даних щодо земельної ділянки іншого обєкту продажу боржника за адресою по проспекту Косіора, 40 у місті Харкові ні банк, ні ліквідатор до матеріалів справи не надав.

Таким чином, на момент проведення аукціону, права оренди чи іншого користування земельними ділянками у ТОВ «Озон-Інвест» відсутнє. Відповідно, відсутність відомостей в оголошенні про відсутність права оренди чи іншого користування земельними ділянками у ТОВ «Озон-Інвест», на яких розташовані обєкти продажу не тягне за собою скривлення інформації про обєкт продажу або надання недостовірної інформації. На думку, колегії суддів, зазначене не порушує права та інтереси потенційних учасників аукціону, а тому не є порушенням, в силу приписів статті 15 Закону про малу приватизацію.

Що стосується умов продажу та експлуатації обєкта продажу, колегія суддів зазначає, що відомості про умови продажу обєкта в оголошенні зазначено, що продаж здійснюється шляхом проведення аукціону.

Відомості про умови експлуатації обєкта продажу нежитлових будівель організатор аукціону визначив, як запропонування потенційним учасникам аукціону ознайомитись з майном за адресою розташування, та пересвідчиться як експлуатується спірне майно.

Колегія суддів зазначає, що відсутність в оголошенні відомостей про суму грошових коштів, що має вноситися покупцями у розмірі 10% початкової вартості продажу обєкту, назви банку, адреси та номера рахунку, відкритого для розрахунків за придбані обєкти продажу та інші, не можуть вважатись суттєвими, які б могли вплинути на кількість потенційних учасників аукціону та спотворити результати аукціону.

Отже, колегія суддів зазначає, що зміст оголошень про продаж майна TOB фірми «Озон-Інвест», яке надруковане 15.02.2011р. № 5-0 (42) в Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок - біржовий вісник», відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та містить обов'язкові відомості, що повинні зазначатися у відповідному оголошенні.

Що стосується доводів банку щодо порушення ліквідатором статті 21 закону про малу приватизацію, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 21 вказаного закону передбачено, що орган приватизації складає переліки об'єктів, не проданих або знятих з аукціонів, конкурсів, та приймає рішення про повторний їх продаж на аукціоні, за конкурсом або про їх приватизацію шляхом викупу іншими покупцями, продажу часток (акцій, паїв), ліквідацію об'єкта тощо. Об'єкт приватизації може бути запропонований для продажу на аукціоні, за конкурсом не більше двох разів, якщо власник майна або уповноважений ним орган не прийме іншого рішення.

У разі повторного проведення аукціону, конкурсу можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. В цьому разі початкову вартість може бути зменшено до початку торгів не більш як на 30 відсотків. Повторний аукціон, конкурс проводиться відповідно до порядку, визначеного цим Законом.

Як зазначалось, при проведенні другого (повторного) аукціону ліквідатором знижено вартість обєкту продажу на 30%. Після оголошення цього аукціону таким, що не відбувся, ліквідатором призначено третій аукціон та, відповідно знижено вартість обєкту продажу на 30% від запропонованої на другому аукціоні.

В даному випадку, ліквідатором (як боржником, який є власником майна) прийнято рішення про проведення третього аукціону, оскільки другий (повторний) не відбувся за відсутності пропозицій учасників. На думку, колегії суддів таке право надано ліквідатору в силу приписів даного закону, відповідно, як і право зменшувати в третій раз вартість обєкту продажу на 30 %, оскільки прямої заборони закон не встановлює.

Що стосується доводів банку стосовно того, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника було опубліковано в виданні «Правопорядок - біржовий вісник», яке не входить до кола видань, визначених органами приватизації для публікації оголошень про проведення конкурсу (аукціону), а також не є виданням, яке розповсюджується на територію міста Харкова та Харківської області, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема статтею 30, врегульовано питання оповіщення про продаж майна банкрута через засоби масової інформації без конкретизації конкретного видання. Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на який посилається заявник, в цьому разі застосовується за аналогією виключно щодо порядку проведення самого конкурсу (аукціону), а не порядку оповіщення про продаж майна банкрута, в тому числі, визначення конкретних друкованих видань, у яких розміщується оголошення.

Така ж позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах №49/296-б від 19.03.2013 року, №5/38б від 19.03.2013 року, № 914/413/13-г від 03.09.2013 року, №905/5430/13 від 14.01.2014 року, №Б-39/248-09 від 06.10.2015р.

Крім того, всеукраїнське інформаційне видання «Правопорядок» має свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ №15030-3902, виданого 10.04.2009р., «Правопорядок - біржовий вісник» є вітчизняною газетою, яка друкується українською мовою з інформаційним цільовим призначенням. Сфера розповсюдження - загальнодержавна, категорія читачів - усе населення.

Тому, банком в силу приписів статті 34 ГПК України, не надано належних доказів, які б спростовували інформацію, викладену у свідоцтві про державну реєстрацію засобу масової інформації.

До того ж колегія суддів не вбачає порушень прав та інтересів потенційних покупців зазначенням біржею кінцеву дату прийняття заявок на участь в аукціоні - 11.03.2011 року, оскільки, 12.03-13.03.2011 року є вихідними днями (субота та неділя) (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2010 р. N 2130-р «Про перенесення робочих днів у 2011 році»). Натомість, банком не спростована інформація щодо того, що біржа не могла приймати пропозиції від потенційних учасників на участь в аукціоні в ці дні (режим роботи ТБ «Правопорядок» - з 9:00 до 18:00 з понеділка до п`ятниці), відповідних доказів в матеріалах справи не має. Крім того, зазначене, на думку колегії суддів не порушує права та інтереси потенційних учасників аукціону та не чинить перешкоди у прийнятті участі в аукціоні.

Колегія суддів також зазначає, що вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсними договорів, укладених за результатами проведення спірного аукціону.

25.03.2011р. між TOB фірма "Озон- Інвест" в особі ліквідатора ОСОБА_4 та TOB «Васищівське підприємство» укладено договори купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-З", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а (т.12 а.с.42) та нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 + 1-13, загальною площею 103, 00 кв.м. літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 140 (т.12 а.с.45), посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстр. № 60.

Частиною 3 статті 215 ЦК України унормовано, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Колегією суддів встановлено відсутність порушень вимог закону при проведенні аукціону 17.03.2011р., за результатами якого були укладені вказані правочини, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Інших підстав визнання недійсними цих правочинів банком не наведено.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються вищенаведеним, у звязку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. у справі № Б-39/145-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. у справі № Б-39/145-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.03.16

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.