КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №9/38

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2016 (суддя Селівон А.М.)

за заявою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про роз'яснення рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.02.1997

у справі № 9/38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства "Леонко-Арт"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про здійснення митного оформлення автомобіля "Хундай-Соната"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду міста Києва від 28.02.1997 у справі №9/38 задоволено позов Спільного українсько-американського підприємства "Леонко-Арт" та зобов'язано Київську митницю здійснити митне оформлення автомобіля "Хундай-Соната", двигун № 082512, кузов КМНСF34ТХSU220190, що є іноземною інвестицією, без сплати мита, податку на добавлену вартість, акцизного збору, що нараховується з митної вартості імпортних товарів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство "Леонко-Арт" про видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997, задоволено. Видано дублікат наказу Арбітражного суду міста Києва виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997 про зобов'язання Київської митниці в строк по 01.04.1997 здійснити митне оформлення автомобіля "Хундай-Соната", двигун № 082512, кузов КМНСF34ТХSU220190, що є іноземною інвестицією, без сплати мита, податку на добавлену вартість, акцизного збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство "Леонко-Арт" про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання задоволено. Відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Арбітражного суду міста Києва, виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997 про зобов'язання Київської митниці в строк до 01.04.1997 здійснити митне оформлення автомобіля "Хундай-Соната", двигун №082512, кузов КМНСF34ТХSU220190, що є іноземною інвестицією, без сплати мита, податку на добавлену вартість, акцизного збору. Встановлено строк пред'явлення наказу до виконання до 14.07.2016 та замінено сторону судового процесу у справі № 9/38, а саме відповідача - Київську митницю на її правонаступника - Київську міську митницю ДФС.

В грудні 2015 року Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулась в господарський суд міста Києва з заявою про роз'яснення виконання судового рішення, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.02.1997 у справі № 9/38.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року в задоволенні заяви Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про роз'яснення рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.02.1997 у справі № 9/38 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Київська міська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі №9/38, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 по справі № 9/38, однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує ухвалу суду від 14.01.2016. Крім того, скаржник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 становив 1 378 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 378грн.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права стягувати судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалу господарським судом міста Києва оголошено 14.01.2016.

Виходячи з наведеного, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 9/38 в межах встановленого строку є 19.01.2016 (14.01.2016 + 5 днів).

Проте, апеляційну скаргу згідно з штемпелем на поштовому конверті подано 08.02.2016, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відсутність відповідного клопотання про поновлення строку згідно з приписами п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 9/38 з доданими до неї документами повернути Київській міській митниці Державної фіскальної служби України.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко