КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа№ 925/2063/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

ліквідатор - Новосельцев В.П. - посвідчення №478 від 14.03.2013р.,

власник ТОВ «Гермес» Чеберяк Д.Ю. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гермес» Чеберяка Д.Ю.

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 03.11.2015р.

у справі №925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника ТОВ «Гермес»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2015р. у справі №925/2063/13 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Юдицького О.В.: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (передача яких має здійснюватись за місцезнаходженням боржника, якщо між арбітражними керуючими не буде досягнуто домовленість про інше); скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника; проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури; не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута; скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури. Установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 26.04.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, власник ТОВ «Гермес» Чеберяк Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до розгляду на 02.03.2016р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Новосельцева В.П., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2013р. було прийнято до розгляду заяву Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гермес» Новосельцева В.П. про порушення справи про банкрутство Товариства та призначено підготовче засідання на 26.12.2013р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.12.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гермес». Визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" на суму 400093,29 грн., Державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУМ у Черкаській області на суму 36 995 грн., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4724076,41 грн. Ліквідатором ТОВ "Гермес" призначено Новосельцева Володимира Петровича.

15.01.2014р. в газеті "Голос України" №6 (5756) було проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2015р. у справі №925/2063/13 було відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора банкрута від 02.09.2015р. (вх. суду №20767/15 від 03.09.2015р.) і ліквідаційного балансу станом на 05.08.2015р. Відмовлено у затвердженні звітів ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 03.09.2015р. про оплату послуг: №1 за період з 26.12.2013р. по 25.12.2014р. на суму 29232 грн.; №2 за період з 25.12.2014р. по 18.08.2015р. на суму 13942,45 грн.; звіту №1 від 18.08.2015р. про відшкодування його витрат у сумі 2264,48 грн. (вх. суду №20890/15 від 04.09.2015). Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2015р. (вх. суду №20893/15 від 04.09.2015р.) про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Усунуто арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Зобов'язано скликати збори комітету кредиторів боржника на 30.10.2015р. для вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута. Призначено судове засідання на 03 листопада 2015 року.

Хоча постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. названу ухвалу було скасовано з направленням справи в зазначеній частині на новий розгляд, Київський апеляційний господарський суд вважає, що названа обставина суттєво не впливає на перегляд оскаржуваної ухвали, оскільки Київський апеляційний господарський суд переглядає її на підставі доказів і обставин, які існували на момент її винесення і якими керувався місцевий суд.

Відповідно до ч.4 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону-4212 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що комітету кредиторів було надано можливість внести пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута, а комітет кредиторів не скористався наданим йому правом і не надав до установленого місцевим судом строку таку пропозицію, то господарський суд призначив ліквідатора банкрута, згідно із Законом-4212, за ініціативою суду, оскільки названим законом не визначено іншого.

Вбачається, що на пропозицію господарського суду Черкаської області арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було подано, до моменту його призначення, заяву про згоду стати ліквідатором банкрута в цій справі, відомості про виконувану роботу та досвід, а також копії документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №416, виданого 05.04.2013р. (наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2013 №300/5); копію договору добровільного страхування від 02.11.2015.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 46, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу власника ТОВ «Гермес» Чеберяка Д.Ю. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.11.2015р. у справі №925/2063/13 - без змін.

Справу №925/2063/13 повернути до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду згідно постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2016р.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко