ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2016 р.Справа № 11/51-1559
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я. , судді Хоми С.О. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "КИЇВ" вул. Київська, 10, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмежено відповідальністю "Тернопрестиж" вул. У.Самчука, 33, кв. 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150

про зобов'язання виділити в натурі частку з майна товариства шляхом передачі у власність нерухомого майна.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.07.2014р.

Відповідач: Опанасенко В.Ю, посвідчення № 156 від 19.02.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.08.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Процько І.Я., довіреність № б/н від 15.12.2014р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 (суддя - Півторак М.Є) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. (головуючий суддя Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І. (доповідач) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Сабуліса Ремігіюса припинено.

Згідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №11/51-1559 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 26.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладався на 09.02.2016р.

У судовому засіданні 09.02.2016р. оголошувалась перерва до 23.02.2016р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору на 15 днів- по 02.03.2016р.

У судовому засіданні 23.02.2016р. оголошувалась перерва до 02.03.2016р.

02.03.2016р. суддя Боровець Я.Я. звернувся із заявою про призначення колегіального розгляду справи №11/51-1559 у складі трьох суддів у зв'язку з її особливою складністю.

У відповідності до ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до п.2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25, засади формування колегії суддів суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року вирішення питання щодо доцільності призначення колегіального розгляду справи доручено голові суду, а у випадку його відсутності - заступнику. При цьому склад колегії визначається автоматизованою системою.

Розглянувши матеріали справи №11/51-1559, та враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, голова господарського суду вважає за доцільне для розгляду даної справи призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2016р. та розпорядження від 02.03.2016р., за підписом керівника апарату господарського суду Тернопільської області, справу призначено до розгляду колегією у складі: головуючого судді Боровця Я.Я., суддів Хоми С.О., Шумського І.П.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку (аналогічна правова позиція викладена у п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., та у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями).

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 86, ст. 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/51-1559 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддів Хоми С.О., Шумського І.П.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016р. на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 поверх).

3. Ухвалу надіслати рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі.

Головуючий суддя Боровець Я.Я.

Суддя Хома С.О.

Суддя Шумський І.П.