РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016Справа № 910/31074/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

про стягнення 6029,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Шуплякова С.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.09.2014, на вул. Електротехнічній у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «Кіа» - ОСОБА_3 (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2225492 від 15.04.2014, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 6029,08 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, було застраховано у ПрАТ «Український страховий дім», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 6029,08 грн., з урахуванням франшизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце проведення засідання сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2014 між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2225492, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9442014, 26.09.2014, на вул. Електротехнічній у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 по справі № 754/17343/14-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2225492 від 15.04.2014, на підставі страхового акту № 3.14.2381-1 від 15.10.2014, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ГАЗ» в розмірі 6029,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5271 від 21.03.2013 на суму 3989,77 грн. та № 5673 від 09.04.2013 на суму 991,74 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі калькуляції СТО - АТ «Українська автомобільна корпорація» АФ «Бліц-Авто» № КА-001221 від 08.10.2014, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, склала 6892,58 грн., включно з ПДВ.

Крім того, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЄвроАсистанс», на замовлення позивача, проведено автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Згідно з висновками, викладеними у звіті № 952 від 28.10.2014, складеному за результатами проведення експертизи, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 7820,35 грн. При здійсненні розрахунку експертом застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, що дорівнює 0,00.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6083014, чинного на момент ДТП (26.09.2014), у ПрАТ «Український страховий дім». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2225492 від 15.04.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 6029,08 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3; ідентифікаційний код 32556540) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування в сумі 6029 (шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.02.2016

Суддя Я.В. Маринченко