ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2016р. Справа № 905/1383/15

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 32 409 237,74 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі № 905/1383/15 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 28 361 212, 96 грн. інфляційних втрат, 2 534 854, 57 грн. трьох відсотків річних, 69 667,93 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 09.11.2015р.

01.03.2016р. за вх. № 7018/16 господарський суд Донецької області одержав скаргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, згідно з якою скаржник просить суд визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. ВП №49780544 недійсною та скасувати. Разом зі скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, згідно з якою, останній посилається на неможливість подання скарги у встановлений законодавством строк, оскільки всі рахунки скаржника на момент отримання постанови про стягнення виконавчого збору знаходились під арештом відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.01.2016р. ВП №49780544, а тому скаржник не мав фінансової можливості надіслати скаргу листом з описом вкладення сторонам по справі та просить суд відновити строк на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22.01.2016р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49780544.

За приписами ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22.01.2016р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49780544.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22.01.2016р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49780544.

2. Прийняти скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору до розгляду. Судове засідання призначити на 24.03.2016р. об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

скаржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від скаржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені докази, що підтверджують отримання органом ДВС листа скаржника від 25.01.2016р. № 83/01 з додатками;

- належним чином засвідчені докази, що підтверджують посилання скаржника, що постанова про стягнення виконавчого збору надіслана органом ДВС на адресу скаржника у лютому 2016р., докази її одержання скаржником (журнал вхідної кореспонденції);

- належним чином засвідчені докази, що підтверджують, що орган ДВС був обізнаний про часткові оплати скаржника за наказом № 905/1383/15 від 09.11.2015р. згідно платіжних доручень № 270 від 18.01.2016р., № 28 від 19.01.2016р., № 33 від 20.01.2016р., № 38 від 22.01.2016р., № 356 від 22.01.2016р. на загальну суму 900000 грн. на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49780544, в тому числі належним чином засвідчену копію постанови ВПВР ДДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016р.

стягувача (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від стягувача (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмову позицію щодо скарги за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49780544, в тому числі постанови ВПВР ДДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016р.

ВПВР ДДВС МЮУ надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від ВПВР ДДВС МЮУ, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49780544 та їх оригінали для огляду;

- відзив на скаргу за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

4. Визнати явку представників сторін та ВПВР ДДВС МЮУ на судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва