ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/6409/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Капітал К, м. Харків, Мерефянське шосе, 21 ;

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 19/0/45-16 від 12.01.2016 р.);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 2-01/02 від 01.02.2016 р.), ОСОБА_4 (довіреність № 1-01/02 від 01.02.2016 р.);

третя особа ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/7779/2-15 від 30.12.2015 р.)

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Капітал К про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у викладеній в позовній заяві редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. № 804 щодо обовязку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 02.02.2016 р.

Для надання сторонам можливості подати додаткові уточнення та пояснення по суті спору в судовому засіданні 16.02.2016 р. було оголошено перерву до 23.02.2016 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2050 від 22.01.2016 р.) та додаткових пояснення (вх. № 5013/16 від 16.02.2016 р.), а його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що відповідач не ухилявся від укладення договору і вчинив всі необхідні з свого боку дії для його підписання у встановлені законом строки, зокрема 19.03.2015 р. відповідачем було надану до Департаменту економіки і комунального майна заяву (вх. 141/0/43-15 від 19.03.2015 р.) про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, про що свідчить проставляння оригінального штампу на копії заяви, наданої представником позивача до позовної заяви. Разом з тим, представник відповідача вказав, що пропозиція про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова від Департаменту економіки і комунального майна надійшла вже після прийняття обєкта в експлуатацію, а саме 30.05.2015 р., тоді як 24.04.2015 р. Департаментом ДАБІ у Харківській області було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Також, представник відповідача зазначає, що в запропонованій позивачем редакції до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, яку позивач просить суд спонукати відповідача укласти з ним, в порушення ч. 8 ст. 30 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності відсутній розрахунок величини пайової участі ТОВ Капітал К, який повинен бути невідємною частиною цього договору. Разом з тим, представник позивача вважає неправомірним здійснений позивачем розрахунку величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури виходячи з показників опосередкованості вартості будівництва на останню дату введення обєкта в експлуатацію згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 29.04.2015 р., який надсилався відповідачу супровідним листом № 446/124-15 від 27.05.2015 р. у попередній редакції договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, у звязку з чим, відповідач надав суду свій розрахунок величини пайової участі ТОВ Капітал К при реконструкції нежитлової будівлі літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мерефянському шосе, 21.

Третя особа у письмових поясненнях (вх. № 2874 від 29.01.2016 р.) та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 24.04.2015 № ХК 67, відповідач є замовником реконструкції нежитлової будівлі літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 21. Код 1230.3, категорія складності ІІІ. Загальна площа будівлі складає 215,3 кв. м.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 03.03.2015 р. № 175/0/124-15 поінформовано ТОВ Капітал К про необхідність звернення до виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідач 19.03.2015 р. звернувся до позивача з заявою для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, але, як зазначає позивач, відповідачем не було надано всіх необхідних документів, передбачених п. 2.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.05.2013 р. № 319, про що відповідача було повідомлено листом від 03.04.2015 р. № 305/0/124-15.

Листом від 27.05.2015 р. № 446/0/124-15 позивач направив відповідачу для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Як зазначає позивач в позовній заяві, пропозицій про прийняття або неприйняття умов договору від відповідача до позивача протягом встановленого строку не надходило.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому він просить спонукати відповідача укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Таким чином, відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. №804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 р. №319), був затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є обовязковою для всіх замовників (фізичних осіб - підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію (далі - будівництво) обєкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення обєкта будівництва.

Згідно з п.п.1.4. п. 1 Порядку до проекту рішення ОСОБА_1 міської ради про відведення замовнику будівництва відповідної земельної ділянки під забудову Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради включається пункт щодо зобовязання замовника до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію укласти та виконати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.1.1. п. 2 Порядку залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, далі Порядок, що укладаються з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки, після погодження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, зобовязаний звернутися до Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради для укладення попереднього договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

Приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", далі Закон, встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною 5 ст.39 Закону встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Отже, приписи ч. 9 ст. 40 Закону , якою визначається граничний термін для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію), є імперативною нормою.

Таким чином, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись із замовником будівництва до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Наявна в матеріалах справи Декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області 24.04.2015 № ХК 67 (арк.с. 18-23), свідчить, що реконструйована відповідачем нежитлова будівля літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 21, була введена в експлуатацію 24 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 03.03.2015 р. № 175/0/124-15 звертався до відповідача з пропозицією вжити необхідних заходів щодо виконання норм законодавства відносно регулювання питання пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

В свою чергу відповідач, листом від 19.03.2015 р. звертався до позивача з заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До заяви було додано завірені належним чином копії наступних документів: декларації про початок виконання будівельних робіт № 44, технічного паспорту на літ. Г-1, статут ТОВ Капітал К, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зведеного кошторисного розрахунку і довіреності представника.

Як зазначав позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні, ТОВ Капітал К до заяви про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова не було надано документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, який передбачений Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та є необхідним для розгляду питання про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, про що було повідомлено відповідача листом від 03.04.2015 р. №305/0/124-15.

Суд не погоджується з вищезазначеними твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області 24.04.2015 № ХК 67 (арк. с. 18-23) відповідач здійснював саме реконструкцію нежитлової будівлі літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 21, то вищезазначені твердження позивача про те, що відповідач повинен був подати документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є безпідставними.

Крім того, позивач у відповідності зі ст.ст. 33, 34 ГПК України не довів свої твердження щодо не отримання зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва обєкта містобудування, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, затвердженого замовником, навпаки, матеріали справи (а.с. 28) свідчать про направлення вказаного документа в додатку до листа відповідача від 19.03.2015р., що свідчить про безпідставність обрахування позивачем величини пайової участі в розмірі, зазначеному в проекті договору з посиланням на п. 5.4. Порядку та ч. 5 ст. 40 Закону.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова листом від 27.05.2015 р. № 446/0/124-15 (арк. с. 30).

Враховуючи, що відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області 24.04.2015 № ХК 67 реконструйована відповідачем нежитлова будівля літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 21, була введена в експлуатацію 24 квітня 2015 року, то відповідно позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова вже після введення обєкту реконструкції в експлуатацію.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", як норми спеціальної дії, суд дійшов висновку про те, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова після введення вказаного обєкту реконструкції в експлуатацію 24 квітня 2015 року - суперечить вимогам зазначеного закону, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вказана позиція суду підтримана судовою практикою, зокрема, постановами Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 909/1017/15, від 20 січня 2016 року у справі №909/518/15 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 49 ГПК України, відповідно при відмові у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 179, 181, 187 ГК України, ст. 11, 649 ЦК України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 29.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_5