КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа №5011-30/1107-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Федерації профспілкових організацій Чернігівської області

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2015 року

у справі № 5011-30/1107-2012 (головуючий суддя: Ващенко Т.М. судді: Трофименко Т.Ю. Літвінова М.Є.)

за позовом Федерації профспілкових організацій Чернігівської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Федерація профспілкових організацій Чернігівської області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі - відповідач ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (далі - третя особ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 09.10.2001 року за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, площею 448,3 кв.м, крім того сходи площею 17,9 кв.м; зобов'язання відповідача повернути позивачу з незаконного володіння частину першого поверху загальною площею 304,4 кв.м (з літ. 1 по літ. 20), частину підвалу загальною площею 143,9 кв.м (з літ. 1-3 по літ. 1-8), місця загального користування по підвалу сходи площею 17,9 кв.м (літ. 1-1).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року матеріали справи № 5028/14/1/2012 було направлено за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.08.2014 року представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про зміну на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України предмету позову, відповідно до якої просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.10.2001 року, який укладено між Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області та Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" про продаж частини нежитлового приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Шевченка,5, м. Чернігів, яка складається з частини підвалу загальною площею 143,9 кв.м (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першого поверху загальною площею 304,4 кв.м (з літ. 1 по літ. 20), по підвалу сходів площею 17,9 кв.м (літ. 1-1), будівельний об'єм - 2263 кв.м;

- витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" та передати Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, частину нежитлового приміщення нежитлової будівлі загальною площею 466,2 кв.м. за адресою вул. Шевченка,5, м. Чернігів, яка складається з частини підвалу загальною площею 143,9 кв.м (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частину першого поверху загальною площею 304,4 кв.м (з літ. 1 по літ. 20), сходів площею 17,9 кв.м (літ. 1-1), будівельний об'єм 2 263 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Федерація профспілкових організацій Чернігівської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 року у справі №5011-30/1107-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.03.2015 року апеляційну скаргу Федерації профспілкових організацій Чернігівської області було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 12.05.2015 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 04.06.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 5011-30/1107-2012 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Вищого господарського суду України №5028/12/106/2011.

25.02.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист в якому, зокрема, експертом зазначено, що відпала обставина на підставі якій було зупинено апеляційне провадження, зокрема 12.10.2015 року Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення №5028/12/106/2011.

01.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, судді Авдеєва П.В. у відставці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2016, для поновлення апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Яковлєв М.Л., Ільєнок Т.В.

25.02.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист в якому, зокрема, відповідачем зазначено, що відпала обставина на підставі якій було зупинено апеляційне провадження, зокрема 12.10.2015 року Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення №5028/12/106/2011, яке набрало законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 01.03.2016 року прийнято до провадження справу №5011-30/1107-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді Яковлєв М.Л., Ільєнок Т.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, зокрема, для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №5011-30/1107-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 об 11:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо усунення обставин, що зумовили зупиненню апеляційного провадження..

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок