ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 902/1601/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про стягнення 24 825,5 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" про стягнення 24 825,5 грн..

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1601/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р..

Відповідач у відзиві на позов, його представники в судовому засіданні проти позову заперечили покликаючись на те, що акт приймання - передачі на суму 24 825,50 грн. отримали в вересні 2015 р., пояснили, що відповідач цей акт не підписав, оскільки він містив обсяги робіт , які відповідач не виконував, в ньому зазначалася категорія ґрунту 2 а не 1, що на думку відповідача призвело до завищення вартості робіт.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки ні однією із сторін не подано клопотання про проведення судової експертизи, беручи до уваги акт приймання - передачі виконаних робіт за липень 2015 р. від 06.09.2015 р. відповідачем не підписаний з посиланням на завищення обсягів, вартості робіт, невідповідності їх проектно - кошторисній документації, що для встановлення фактичних обставин справи, спростування або підтвердження доводів, заперечень як позивача, відповідача необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12.01.2016 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою від 12.01.2016 р. провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

27.01.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаного клопотання ухвалою суду від 10.02.2016 р. поновлено провадження у справі № 902/1601/15 з призначенням вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 р..

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. вказане клопотання відповідача задоволено частково.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. провадження у справі № 902/1601/15 було зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

10.03.2016 р. разом із супровідним листом № 249/250/16-21 від 09.03.2016 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/1601/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що додаткові матеріали в повному обсязі до експертної установи не надійшли та тим, що наявних матеріалів наданих на експертизу не достатньо для надання відповідей на питання поставлені в ухвалі суду.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що експертною установою повернуто суду матеріали справи № 902/1601/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судової будівельно - технічної експертизи, необхідно поновити провадження у справі № 902/1601/15.

Разом з тим, згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кальніченко О.Б., для надання пояснень щодо підстав відмови експерта від проведення експертизи (ст.385 КК України).

Керуючись ст. 22, 30, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1601/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні суду к.1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. На підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1114, судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кальніченко О.Б., для надання пояснень щодо підстав відмови експерта від проведення експертизи (ст.385 КК України).

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 28.03.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок сум що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; докази виконання п. 1.2. Договору субпідряду; підписаний відповідачем акт приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; письмові пояснення з доказами про те, якими вимірювальними приладами здійснено заміри об'ємів робіт з розробки і перекидки ґрунту, докази держповірки цих приладів; докази погодження ціни розробки, перекидки одного м. куб. ґрунту;письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, та про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази попередження замовника про необхідність перевищення кошторису і внесення в установленому законом порядку змін до договору та кошторису; кошторис до договору субпідряду; докази про дату направлення, вручення претензії відповідачу; докази виконання вимог п. 4.1, 4.2 Договору субпідряду; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази внесення в установленому законом порядку змін в договір щодо вартості робіт в сторону збільшення із суми 28 178,42 грн. до 34 825, 50 грн. (підписана сторонами угода про внесення змін щодо збільшення вартості робіт); докази письмового повідомлення відповідача про необхідність збільшення вартості робіт; докази погодження в договорі обсягу робіт; докази про наявність у власності (користуванні) механізмів, машин необхідних для виконання робіт вказаних в договорі, акті виконаних робіт, технічну документацію яка б підтверджувала виробничу потужність цих механізмів, машин; ліцензію на право виконання підрядних робіт, що є предметом договору субпідряду; проектно - кошторисну документацію погоджену відповідачем, на підставі якої в договорі субпідряду погоджено вартість робіт в розмірі 28 178,42 грн.; журнал виконання робіт ф.КБ-6 про виконання робіт; всі акти приймання - передачі робіт і докази їх передачі (вручення) повноважній особі відповідача для підписання безпосередньо після закінчення робіт; докази письмового повідомлення відповідача про закінчення робіт по договору субпідряду в строк передбачений в п.4.1 договору субпідряду (лист, докази вручення цього листа із актом приймання - передачі виконаних робіт); товарно - транспорті накладні, маршрутні листи, тощо на доказ перевезення; проектно - кошторисну документацію на підставі якої виконувалися роботи; детальні розрахунки того як обчислювалися обсяги виконаних робіт (як встановлено вихідні дані, що на що множилося, додавалося, інше), докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; контррозрахунок позовних вимог; проектно - кошторисну документацію на виконання робіт; договір генпідряду; письмові пояснення причин непідписання акту приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; докази про дату фактично отриманих коштів від замовника; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; проектно - кошторисну документацію на виконання робіт передбачених договором субпідряду; письмові пояснення про те, скільки актів виконаних робіт виконаних робіт і на які суми позивач передавав відповідачеві для підписання; письмові пояснення про те, чи повідомив позивач письмово про необхідність збільшення вартості робіт, передбаченої в договорі субпідряду; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі, експертній установі рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

5 - ВВ КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)