ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/5845/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Балаклія
про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/5845/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю.

07 грудня 2015 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідний наказ.

24 лютого 2016 року до суду звернувся стягувач із заявою (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року розгляд клопотання стягувача про виправлення описки у судовому рішенні та наказі призначено на 03 березня 2016 року.

Представник стягувача (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у судовому рішенні та наказі, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом по Договору №б/н від 26.10.2011 р. у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 030 (чотири тисячi тридцять) грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у сумі 4 210 (чотири тисячi двісті десять) грн. 42 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят двi) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

07 грудня 2015 року на примусове виконання вищевказаного рішення по даній справі судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 108 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15 та наказі на примусове виконання рішення №922/5845/15 було допущено технічну описку, а саме у прізвищі відповідача - замість "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15 виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом по Договору №б/н від 26.10.2011 р. у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 030 (чотири тисячi тридцять) грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у сумі 4 210 (чотири тисячi двісті десять) грн. 42 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят двi) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.".

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене та те, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15 було допущено технічну описку, а саме у резолютивній його частині в абзаці 2 у прізвищі відповідача - замість "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2", а також, у виданому 07 грудня 2015 року наказі на примусове виконання рішення по справі №922/5845/15, також допущено помилку у прізвищі відповідача, тому суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про про виправлення описки у судовому рішенні та наказі та вважає за необхідне внести виправлення в рішення господарського суд Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15 та наказ на примусове виконання рішення по справі №922/5845/15.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі - задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/5845/15, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом по Договору №б/н від 26.10.2011 р. у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 030 (чотири тисячi тридцять) грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у сумі 4 210 (чотири тисячi двісті десять) грн. 42 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят двi) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.".

3. Внести виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі №922/5845/15, , зазначивши по тексту наказу прізвище боржника Фізичної особи-підприємця: "ОСОБА_2".

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/5845/15