Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 906/81/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( м.Житомир),

ОСОБА_2 ( м. Житомир)

про визнання протиправними та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015р. №881

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.01.2016р.,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб:

ОСОБА_1: ОСОБА_4, довіреність №699 від 18.05.2015р.,

ОСОБА_2: ОСОБА_4, довіреність №202 від 07.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся" (м.Житомир) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської міської ради (м. Житомир) про визнання протиправними та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015р. №881.

Господарським судом ухвалою від 04.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/81/16, розгляд справи призначено на 03.03.2016р. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир) та ОСОБА_2 (м. Житомир).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник просив витребувати у третіх осіб проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою з'ясування їх місця розташування та меж.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 04.02.2016р. не виконав.

03.03.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Житомирської міської ради про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника відповідача в судове засідання 03.03.2016р.

Представник третіх осіб пояснив, що оспорюваним рішенням Житомирської міської ради надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під нерухомим майном третіх осіб.

Представник позивача зазначив, що адреси земельних ділянок позивача та третіх осіб є різними.

На запитання судді представники позивача та третіх осіб повідомили, що державні акти на право користування земельною ділянкою не скасовані і є чинними на даний час

Представник третіх осіб повідомив, що проект землеустрою у третіх осіб відсутній, оскільки він знаходиться у Житомирської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" березня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем;

- докази накладення земельних ділянок третіх осіб на земельну ділянку позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- оригінал рішення Житомирської міської ради №881 від 20.03.2015р. з додатком (п.108 та п.109) - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- листування з позивачем та третіми особами з приводу відведення спірних земельних ділянок;

- за наявності державні акти на спірні земельні ділянки та проекти землеустрою третіх осіб (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії- для долучення до матеріалів справи).;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Третім особам надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- судові акти у справах, що стосуються спірних земельних ділянок (надати засвідчені судом копії);

- державні акти, договори оренди, проекти землеустрою (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.),

4,5 - третім особам (реком.).