ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/879/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 25

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4-Д

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, 53200, АДРЕСА_1

про припинення іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про припинення іпотеки нерухомого майна вбудованого не житлового приміщення площею 193,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року порушено провадження у справі № 904/879/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016 року о 12:30 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали від 19.02.2016 року та вказано " за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 25 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4-Д та Третя особа ОСОБА_2, 53200, АДРЕСА_1" замість вірного " за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 25 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4-Д" .

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у п. 5 вищевказаної ухвали від 19.02.2016 року та вказано " Третій особі надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника" замість вірного " Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2. Третій особі надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року та вважати вступну частину у наступній редакції " за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 25 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4-Д" .

Виправити допущену описку у п. 5 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року та вважати п. 5 у наступній редакції " Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2. Третій особі надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника".

Суддя С.П. Панна