УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 12/82б

За заявою кредитора - Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Палей О.С.
Секретар судового засідання Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторівне прибули;
ліквідатор Віскунов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура, розгляд скарги від 19.01.2016 ПАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17.09.2009 кредитор - Приватне підприємство "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ, - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, - у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 472862 грн. 87 коп.

Ухвалою від 28.09.2009 суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі в сумі 472862 грн. 87 коп.; запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Ухвалою від 08.04.2010 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог кредиторів:

- ПП "Епос-Транзит" в сумі 472862 грн. 87 коп. - 4 черга та 56536050 грн. 31 коп. - 4 черга;

- ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 24588791 грн. 66 коп., в тому числі 24012600 грн. 00 коп. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518080 грн. 10 коп. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15441 грн. 60 коп. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42669 грн. 96 коп. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

Ухвалою від 24.06.2010 суд вирішив припинити процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Будкомплект" та ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, на строк 12 місяців, тобто до 24.06.2011.

Керуючим санацією ТОВ "Будкомплект" призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Ухвалою від 28.02.2011 суд затвердив представлений керуючим санацією план санації підприємства-боржника, який схвалено рішенням комітету кредиторів, зі строком його виконання - 12 місяців з моменту затвердження цього плану судом та продовжив строк процедури санації на строк виконання плану санації - на 12 місяців, тобто до 28.02.2012.

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Господарським судом Харьківської області за ухвалою від 06.05.2015 передано матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

За ухвалою від 15.06.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ.

20.01.2016 на адресу суду надійшла скарга від 19.01.2016 ПАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора, за якою кредитор просить суд:

- зупинити діяльність арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича;

- зупинити торги з реалізації заставного майна;

- скасувати результати торгів, що відбулися 29.05.2015.

На обгрунтування доводів, викладених у скарзі, ПАТ "Фідобанк" зазначено наступне.

Під час здійснення заходів стосовно реалізації заставного майна ТОВ "Будкомплект" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Віскуновнм О.В. грубо порушені інтереси заставного кредитора, процедура здійснюється всупереч чинного законодавства.

Ліквідатором ТОВ "Будкомплект" Віскуновим О.В. не було отримано згоди ПАТ "ФІДОБАНК" на продаж заставного майна: майнових прав на 34 квартири у недобудованому житловому будинку та безпосередньо самого недобудованого житлового будинку.

При цьому, банком письмово було відмовлено ліквідатору ТОВ "Будкомплект" у реалізації вказаного заставного майна у зв'язку з тим, що його вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Консалтингова фірма "Експерт", є значно заниженою і необ'єктивною у порівнянні з аналогічними об'єктами на ринку нерухомості.

У відповідності до ч. 5 ст. 3-1 Закону (в редакції, чинної до набрання чинності нової редакції Закону 19.01.2013), яка визначає права та обов'язки ліквідатора, арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Такі вимоги Закону ліквідатором ТОВ "Будкомплект" виконані не були.

Всупереч вимог Закону, ліквідатор намагається реалізувати заставне майно за заниженою вартістю, що призведе до порушення інтересів банку. Ліквідатором не здійснено жодної дії задля врегулювання з банком питання продажу заставного майна та узгодження початкової вартості продажу, не подано банку жодної пропозиції, які б задовольнили інтереси заставного кредитора, не надано банку можливості висловити свої пропозиції стосовно реалізації заставного майна та отримати найвищу ціну за майно банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинної з 19.01.2013), ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Всупереч вказаним вимогам, продаж майна банкрута - недобудованого житлового будинку входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а') загальною площею 6366,2 кв.м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносная, б. 1д.; та майнових прав на 34 квартири у недобудованому житловому будинку з входом у підвал, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносная, б. 1д, здійснювався не цілісним майновим комплексом, а окремими частинами з визначеними окремим лотами за кожним видом майна.

При визначенні організатору аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" ліквідатором Віскуновим О.В. конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута не проводився, що є грубим порушенням порядку продажу майна банкрута і надає підстави для скасування проведених незаконних аукціонів з продажу майна банкрута.

Представник ПП "ЕПОС-ТРАНЗИТ" - головний кредитор ТОВ "Будкомплект" - є єдиним членом комітету кредиторів та прямо пов'язаний з ліквідатором Віскуновим О.В., який протоколом комітету кредиторів затвердив процедуру проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості реалізуємого заставного майна, тобто за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, коли не виявиться бажаючий укласти договір, шо надало можливості придбати 29.05.2015 ОСОБА_4 вказаного вище заставного 9-ти поверхового житлового будинку за максимально заниженою ціною у розмірі 98224,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинної з 19.01.2013) під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Фотографічні зображення, які додаються до оголошення про продаж недобудованого житлового будинку ТОВ "Будкомплект" свідчать про відсутність оголошення про його продаж, що не відповідає вимогам порядку продажу майна банкрута та свідчить про грубе порушення приписів Закону ліквідатором ТОВ "Будкомплект".

У судове засідання 03.02.2016 ПАТ "ФІДОБАНК" подано уточнення від 02.02.2016 до заявлених у скарзі вимог, за яким заявник просить суд:

- визнати незаконними дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво № 115 від 07.02.2015) по організації аукціону з продажу заставного майна, яке перебуває в іпотеці Банку та зупинити проведення подальших торгів (аукціонів);

- визнати результати аукціону від 29.05.2015 недійсними.

05.02.2016 на адресу суду надійшли заперечення на скаргу від 02.02.2016 №02/02-16.1 ліквідатора Віскунова О.В., за якими ліквідатор просить суд відмовити ПуАТ «ФІДОБАНК» в задоволенні скарги б/н від 28.01.2016 в повному обсязі.

На обґрунтування доводів, викладених у запереченнях, ліквідатором зазначено що:

- ліквідатором отримано згоду на продаж заставного майна.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі №12/82б надано згоду ліквідатору Віскунову О.В. на реалізацію окремо недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі №12/82б ухвала господарського суду Луганської області від 27.01.2014 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 по справі №12/82б постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та ухвала Господарського суду Луганської області від 27.01.2014 в частині надання ліквідатору згоди на реалізацію недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д по справі №12/82б залишено без змін.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015 по справі №12/82б задоволено клопотання ліквідатора Віскунова О.В. про надання згоди на реалізацію предмета забезпечення ПуАТ "Фідобанк" та надано згоду на реалізацію предмета забезпечення, а саме: майнових прав на 34 квартири, які розташовані у недобудованому житловому будинку з входом у підвал, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д. Зазначена ухвала господарського суду набрала законної сили та оскаржена заставним кредитором не була.

Ухвали господарського суду Луганської області від 27.01.2014 та господарського суду Харківської області від 01.04.2015 набрали законної сили та є обов'язковими для виконання;

- оцінку заставного майна проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство;

- розділом IV Закону про банкрутство не передбачено обов'язку повідомляти комітет кредиторів та окремих кредиторів (у тому числі заставних) про продаж майна банкрута, тому посилання на скаржника на не діючу норму Закону ст.3-1 є безпідставною;

- господарськими судами Луганської області та Харківської області при ухваленні рішень від 27.01.2014 та 01.04.2015 вже досліджувалось питання, щодо складу майна при його реалізації і було прийнято рішення про надання згоди на його реалізацію окремо;

- в порядку ч.6 ст.49 Закону, ліквідатором з метою виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута та встановлення найбільш вигідних умов для підприємства, 20.11.2013 у всеукраїнській рекламно-інформаційній газеті «Экспресс-клуб» №47 (1047) було опубліковано оголошення про проведення відповідного конкурсу.

У встановлений строк з відповідною заявою №20/11/13-1 від 20.11.2013 для участі в конкурсі звернувся лише один претендент - Приватне підприємство «Луганський аукціонний дім».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 по справі №12/82б залучено до участі у справі про банкрутство №12/82б ТОВ "Будкомплект" та визнано учасником провадження у якості організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім" (код 36323405);

- в своїй скарзі ПуАТ «ФІДОБАНК» взагалі не зазначив, яку саме норму закону або іншого нормативно-правого акту було порушено при реалізації майна на аукціонних торгах, які відбулись 29.05.2015;

- порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлений ст.58 Закону, та стосується лише обов'язків організатора аукціону, а ні його замовника ліквідатора; а скаржником не надано ніяких доказів того, що організатором торгів при оприлюдненні оголошення було порушено ч.3 ст.58 Закону про банкрутство;

- оскільки ПуАТ «ФІДОБАНК» не скористалось своїм правом відповідно до ст.42 Закону про банкрутство, не надало згоди або заперечення на продаж предмета забезпечення, господарським судом Харківської області від 01.04.2015 було надано згоду на реалізацію предмету забезпечення (майнових прав).

У судове засідання 29.02.2016 ліквідатором Віскуновим О.В. надано додаткові заперечення на скаргу від 24.02.2016 № 24/02-16.1, за якими ліквідатор просить суд повернути ПуАТ «ФІДОБАНК» подану скаргу б/н від 28.01.2016 з урахуванням уточнень від 02.02.2016 без розгляду.

На обґрунтування доводів, викладених у додаткових запереченнях, ліквідатором зазначено наступне.

Ліквідатор у своїх додаткових запереченнях зазначає, що заявником ПуАТ «ФІДОБАНК» в скарзі заявлено фактично вимогу позовного характеру: визнати результати аукціону від 29.05.2015 недійсними.

Отже, за подання даної заяви (скарги) має бути сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн. відповідно до підпункту 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ліквідатор вважає, що оскільки заявником до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, тому скарга на дії ліквідатора з вимогою визнати недійсним результати аукціону від 29.05.2015, повинна бути повернена судом без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання ліквідатора про повернення скарги на дії ліквідатора без розгляду не підлягає задоволенння з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З 1 вересня 2015 року Законом України "про судовий збір" встановлено ставки судового збору в наступному розмірі:

За подання до господарського суду:
- заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство2 розміри мінімальної заробітної плати
- заяви про порушення справи про банкрутство10 розмірів мінімальної заробітної плати
- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною 2 розміри мінімальної заробітної плати
Законом України "Про судовий збір" не предбачено сплату судового збору за подання до господарського суду скарги на дії ліквідатора.

За таких обставин, клопотання ліквідатора про повернення судом без розгляду скарги на дії ліквідатора на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суд залишає без задоволенння.

Також, 29.02.2016 у судове засідання ліквідатором надано суду поточний звіт від 26.02.2016 №26/02-16, з якого вбачається наступне.

Організатором торгів ПП "Луганський аукціонний дім" відповідно до укладеного договору №09/11-15 від 09.11.2015 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (номер публікації: 26667) було оприлюднене оголошення про проведення 05.02.2016 другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Будкомплект», а саме: Лоти №1-№7- майнові права на 34 квартири за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д, загальною стартовою (початковою) вартістю 1287201,28 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості (за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір). Строк прийняття заявок встановленні по 22.01.2016 включно.

Відповідно до рішення організатора торгів ПП "Луганський аукціонний дім* №25/01/16 від 21.01.2016 у зв'язку із відсутністю заявок на участь у торгах (аукціоні) та керуючись до ч.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціонних торгів вирішив: другий повторний аукціон з продажу майнових прав боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», код 25366104, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1 «З» по лотам: Лоти №1-№7- майнові права на 34 квартири з* адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1д, загальною стартовою (початковою) вартістю 1287201,28 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості (за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір) - вважати таким, що не відбувся. У зв'язку з тим, що майнові права на 34 квартири за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1д, не були реалізовані на другому повторному аукціоні, в тому числі з можливістю зниження початкової вартості до фактичного попиту, комітетом кредиторів 26.01.2016 прийнято рішення проводити подальшу реалізацію майна (майнових прав) на 34 квартири за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д, шляхом проведення відкритих аукціонних торгів 11 (одинадцять) лотами та визначити наступні параметри проведення аукціону: протягом 2 (двох) місяців з дня укладення договору, без пониження початкової вартості. У випадку, якщо аукціон не відбувся, доручити організатору торгів провести повторний аукціон, а за необхідності і другий повторний аукціон, на умовах, відповідно до ст.ст.65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Організатором торгів ПП "Луганський аукціонний дім" відповідно до укладеного договору №27/01-16 від 27.01.2016 та ст.58 Закону, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (номер публікації: 27710) було оприлюднене оголошення про проведення 04.03.2016 аукціону без можливості зниження початкової вартості, з продажу майна боржника TОB «Будкомплект», що є предметом забезпечення, а саме: по лотам №і-№ 11- майнових прав на 34 квартири за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, 6.1д, загальною стартовою (початковою) вартістю 2011252,00 грн. без ПДВ.

Строк прийняття заявок був встановлений по 26.02.2016 включно.

Відповідно до рішення №02/02/16 від 02.02.2016 організатора торгів ПП «Луганський аукціонний дім»; на підставі звернення ліквідатора, з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 20.01.2016 по справі №12/826, аукціон з продажу майнових прав на 34 квартири ТОВ «Будкомплект», призначений на 04.03.2016 скасований.

У судове засідання 29.02.2016 представник ПАТ «ФІДОБАНК» не прибув, надав суду заяву від 29.02.2016 б/н, за якою просить суд у зв'язку з відрядженням представника банку перенести розгляд скарги ПАТ «ФІДОБАНК» на дії ліквідатора Віскунова О.В. на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд скарги на дії ліквідатора відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора про повернення судом без розгляду скарги на дії ліквідатора, залишити без задоволенння.

2. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора Віскунова О.В. у судовому засіданні на 11.04.2016 на 10 годин 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

2. Зобов'язати ПАТ "Фідобанк" надати суду нормативне обґрунтування заявлених за скаргою вимог.

3. Зобов'язати ліквідатора Віскунова О.В. надати суду поточний звіт про здійсненні заходи щодо ліквідаціїї банкрута на проведення ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу надіслати:

- ПП "Епос-Транзит" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17);

- ПАТ "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

- банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ (за двома адресами: м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, та м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1з);

- ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_1);

- Приватному підприємству "Луганський аукціонний дім" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 119, офіс 422);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Явка у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.С.Палей

Надр. 7 прим.

1 - до справи

2,3 - ПАТ "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

4 - банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (м. Київ, пр. Червонозоряний, 119);

5 - ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_1);

6 - Приватному підприємству "Луганський аукціонний дім" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 119, офіс 422);

7 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

ПП "Епос-Транзит" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ (м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1з) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду