overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 915/189/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (54006, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 55-а)

про: стягнення 12306,38 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 21» березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/317/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 24.12.2015р.

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2016р.

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

У звязку з необхідністю витребуваних судом додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмову згоду чи заперечення на клопотання позивача про експертизу.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа №916/5170/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс;

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Придніпровська залізниця"

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 15.01.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_3 довіреність від 26.11.2015р.

ОСОБА_4 довіреність від 26.11.2015р.

Від 3-ї особи: ОСОБА_5 довіреність від 30.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

У судовому засіданні 29.02.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 29.02.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 15.03.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 915/2212/15

м. Миколаїв

За позовом: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54002, м. Миколаїв, вул.. Каботажний узвіз, буд. 18

про: стягнення 7853022,39 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-135 від 13.05.2014 року

від відповідача: ОСОБА_2М, довіреність №09-01/82 від 28.10.15 року.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за договором купівля-продажу природного газу від 03.12.2013 року №1184/14-ТЕ-22, а саме 2 561 830, 43 грн. пені, 4 948 451, 43 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 342 740, 53 грн. 3% річних.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 915/79/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7656 від 29.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 04.01.2016;

ОСОБА_3, довіреність № 7 від 04.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/79/16

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ, 54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1,

про: зобовязання укласти договір.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ про зобовязання укласти договір.

19.02.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (від 19.02.2016 за вих. № 18-09/1032)в якій просить змінити предмет позову, а саме на врегулювання розбіжностей по Договору від 23.12.2015 р. за № 131-П-МИФ-15.

Відповідач у наданому відзиві від 19.02.2016 р. № 70, просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету позову.

У судовому засіданні призначеному на 22.02.2016 року оголошено перерву на 29.02.2016 р. об 11:20 для надання пояснень позивачем щодо наданого відповідачем відзиву.

Через відділ документального забезпечення суду 29.02.2016 р. від позивача надійшло заперечення на наданий відповідачем відзив, у якому позивач підтримує уточненні позовні вимоги.

При розгляді справи було зясовано, що на адресу відповідача позивачем було надіслано лист №18-06/1152 від 24.02.2016р., яким направлено новий Договір про надання доступу Портового оператора до причалу від 09.02.2016 р. №21-П-МИФ-16, при цьому предметом розгляду даної справи є врегулювання розбіжностей між сторонами по договору про забезпечення доступу Портового оператору до причалів №131-Р-МИФ-15 від 23.12.2015 р.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року об 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати сторін за 3 дня до судового засідання надати:

- докази укладення або відмови укладення Договору про надання доступу Портового оператора до причалу від 09.02.2016 р. №21-П-МИФ-16.

4. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- пояснення на заперечення позивача.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 березня 2016 року Справа № 915/206/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс,

54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання та стягнення грошових коштів в загальній сумі 1000000 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2016 р.Справа № 916/3364/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371 927,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 371 927,20 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Цісельський О.В., Никифорчук М.І., Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/3364/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371 927,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової повторної електротехнічної експертизи у справі №916/3364/14, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.02.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів справи №916/3364/14, приладу обліку електроенергії типу SL761СО71 №36140417 та фото або відеоматеріали у цифровому вигляді, відзняті під час складання акту про порушення №028116 від 27.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. провадження у справі №916/3364/14 було поновлено.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання експерта доходить висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/3364/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №916/3364/14 разом із приладом обліку електроенергії типу SL761СО71 №36140417 надіслати на адресу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для подальшого проведення повторної електротехнічної експертизи.

2. Провадження у справі №916/3364/14 зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2016 р.Справа № 916/4456/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-сервіс

До відповідачів: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради; Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Зайцев Ю.О., Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 березня 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі. № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

Затоківську селищну рад Білгород-Дністровської міськради надати: обгрунтовані заперечення на уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-сервіс від 24.02.2016р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа №916/69/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до відповідача: спеціалізованого Одеського санаторію „Салют

про стягнення 53 978 грн. 38 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/17-8 від 04.01.2016р.

від відповідача: не зявився;

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. порушено провадження у справі №916/69/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз"до спеціалізованого Одеського санаторію „Салют про стягнення 53 978 грн. 38 коп.

29 лютого 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/69/16 на пятнадцять днів до 28 березня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/69/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"26" лютого 2016 р.Справа №916/5127/15

За позовом: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ"

про стягнення 98208,92 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", якій просить суд стягнути заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2012р. по 30.11.2015р. на загальну суму 98208,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку власника нежитлових приміщень - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" обов'язку оплаті наданих послуг щодо утримання та обслуговування будинків та прибуднкової території, які здійснює ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. порушено провадження у справі №916/5127/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 29.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 15.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/5127/15 до 15.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016р. Справа № 917/2691/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Приватного підприємства "Євротранс-сервіс" (вул.Київська, буд.5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 1443,42грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Гапон О.Я.

від відповідачів: 1) ОСОБА_1; 2) не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення солідарно 1443,42 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно кредитного договору № 010/08-1156 від 08.10.2008 року.

Відповідач усно в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що відсотки сплатив повністю.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 р. на 14год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачам надати суду докази сплати боргу (за їх наявності).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"29" лютого 2016 р.Справа №916/5138/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19333,23 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:Гершман Л.В.,представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт)

Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 19333,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2015р. порушено провадження у справі №916/5138/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 29.02.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 15.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/5138/15 до 15.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко