ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 912/3777/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПопікової О.В.
суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 912/3777/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"
доПублічного акціонерного товариства "Актабанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "2-й ім. Петровського цукровий завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 912/3777/15. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" ОСОБА_5. Проте доказів на підтвердження повноважень останнього скаржником не надано (статуту товариства, наказу чи витягу з ЄДРПОУ). Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни та, зокрема частину статті 4 Закону було викладено в іншій редакції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року в сумі 1 378,00 грн.

Згідно з підпунктами 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а відтак, розмір судового збору за подання касаційної скарги відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, має складати 1 653,60 грн.

Разом з тим до касаційної скарги додано платіжне доручення № 535 від 08.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 607, грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що Наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13 затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 № 5. Таким чином, при сплаті судового збору за звернення до Вищого господарського суду України слід враховувати, що код класифікації доходів бюджету змінився з 22030004 на 22030104.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 912/3777/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець