overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/251/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Черниш В.С., довіреність б/н від 29.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (відповідача) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", затвердженого протоколом загальних зборів від 23.01.2015 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Подав до суду письмові пояснення на відзив відповідача (вх.№6743 29.02.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду заяву (вх.№7331 від 03.03.2016 р.), в якому просить в позові відмовити. Наданий відзив долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, явку якого у судове засідання визнано обов'язковою, та необхідність ознайомлення з відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016 р. на 11:00 год.

2. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2016 р.Справа № 921/108/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважений - ОСОБА_2 (довіреність №18 від 01.12.2015р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46008 про cтягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03 березня 2016 року.

02 березня 2016 року через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.03.2016 року про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" №б/н від 02.03.2016 року та відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представника позивача, відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 24.03.2016 року на 10:20 год., для надання можливості ТзОВ "Макбуд" подати витребувані судом документи та взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/108/16-г/4 на "24" березня 2016 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати (повторно) подати до судового засідання:

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/442/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Сузір'я Цинуарді", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сузір'я Цинуарді", м. Харків ,
Керуючись ст. 11,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Сузір'я Цинуарді", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" березня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження ТОВ "Сузір'я Цинуарді" в стадіі припинення за рішенням власників (засновників).

Дану ухвалу направити: державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, виконавчій службі, Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2016 р. Справа № 921/133/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020

до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вул. Котлярська, 6, м. Львів, Львівська область, 79007

про визнання права власності на нежитлову будівлю, зняття арешту з нежитлової будівлі та виключення з акту опису та арешту майна, звільнення майна від заборон та обтяжень прав.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 службу Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000.

3. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати подати до засідання:

Позивача :

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі: письмові пояснення по суті поданої позовної заяви.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 922/085/13-г

вх. № 085/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ТОВ "Фінанс Транс Груп" - Скворцової І.І., довіреність від 11.01.2016 р.

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненка Д.В., довіреність №3-243110/24493 від 18.12.2015 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 02.03.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" квітня 2016 р. о(об) 11:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 922/6571/15

вх. № 6571/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Економіка. Фінанси. Аналіз", с. Пісочин

до ТОВ "Економіка. Фінанси. Аналіз", с. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. ТОВ "Економіка. Фінанси. Аналіз" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

01.03.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" березня 2016 р. о(б) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/5885/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь Донецької області,
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,
про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СРЗ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, в якій просить суд змінити договір оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року шляхом визнання укладеною Додаткової угоди № 7 у наступній редакції:

"1. Викласти абз. 4 п. 3.1 статті 3 Договору оренди від 17.06.2003 р. №1055/03 в наступній новій редакції: "При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на 31.05.2013 р."

2. Інші положення Договору оренди № 1055/03 від 17.06.03 року залишити незмінними.

3. Ця Додаткова угода складена в 4-х (чотирьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу - по два для Орендодавця і Орендаря."

Ухвалою суду від 22.12.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 905/1502/15.

08.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про поновлення провадження у справі, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі № 905/1502/15 залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р., а отже вказане рішення суду у справі № 905/1502/15 набрало законної сили.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд справи № 922/5885/15 було призначено на 29 лютого 2016 р. о 10:00 год., про що сторони були повідомлені листом суду.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5885/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" лютого 2016 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 5023/2783/12

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Казарцева В.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши : ПАТ "Західно-Український консорціум", м. Львів

до ЗАТ автобаза "Харківводбуд" с. Безлюдівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 12.02.2013 р. визнано ЗАТ автобазу "Харківводбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. припинено повноваження ліквідатора Белікова О.П., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09.02.2016 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 04 лютого 2016 р. о 10:20 вказано 09 лютого 2016 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.11.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 04 лютого 2016 р. о 10:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Безлюдівській селищній раді, прокурору, арбітражному керуючому Белікову О.П.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Казарцева В.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" березня 2016 р. Справа № 923/221/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до: відповідача-1 - приватного підприємства "Сонячне", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

відповідача-2 - ОСОБА_2, м. Херсон

відповідача-3 - ОСОБА_3, м. Херсон

відповідача-4 - ОСОБА_4, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази доплати 31грн. судового збору,

- описи вкладень про надіслання відповідачам копії позову з додатками, в яких зазначено кому надсилається відправлення, на яку адресу та від кого.

Відповідачу-1: оригінал протоколу загальних зборів від 20.01.2016р., відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу-2, -3, -4 - відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/093/13-г

вх. № 093/13

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд справи відкладений на 01.03.2016р.

У судове засідання 01.03.2016р. з'явились ліквідатор Ткаченко О.А., представник кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит", а також представник ТОВ "Фінанс Траст Груп", інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Ліквідатором повідомлено про те, що ним вчинено всі дії по ліквідації банкрута, наданий звіт ліквідатора, а також заява про затвердження звіту та ліквідацію боржника.

28.07.2015р. від ТОВ "Фінанс Траст Груп" надійшло клопотання про заміну кредитора у даній справі, а саме АТ "Фідобанк" на ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Представник ТОВ "Фінанс Траст Груп" підтримав вказане клопотання.

Ліквідатор повідомив, що судом не була здійснена заміна кредитора, у зв'язку з чим ним у реєстрі кредиторів зазначається первісний кредитор - ПАТ "Ерсте банк".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" квітня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

2. Зобов'язати ТОВ "Фінанс Траст Груп" направити копію заяви про заміну первісного кредитора на його правонаступника ліквідатору, надати документальне підтвердження правонаступництва АТ "Фідобанк" відносно ПАТ "Ерсте банк".

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну кредитора, а також відомості стосовно можливої наявної дебіторської заборгованості в банкрута.

4. Зобов'язати АТ "Фідобанк" надати відзив на заяву ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну кредитора.

5. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора.

6. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

7. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 922/1164/14

вх. № 1164/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Малинівського виробничого управління Житлово-комунального господарства, стм.Малинівка

до Малинівського виробничого управління Житлово-комунального господарства, стм.Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 02.03.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури; повідомив про призначення на 30.03.2016 р. аукціону з продажу майна банкрута; надав звіт ліквідатора, листок непрацездатності серії АГЦ № 877096 за період з 15.01.2016 р. по 21.01.2016 р. (в якості доказів поважної причини неявки у минуле судове засідання) та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" травня 2016 р. о(об) 11:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Казарцева В.В.