ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 922/4586/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

прокурор Гайдамака А.М. - на підставі службового посвідчення від 13.10.2012р. №009115,

від кредитора УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова Чуприна Я.О. - за довіреністю від 04.01.2016р. № 41-07/32,

від кредитора КП "Харківводоканал" Пацурковська О.М. - за довіреністю від 19.11.2015р. № 205/810/15,

від інших кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - Лосєв О.М. - на підставі свідоцтва від 23.04.2013р. №863,

ОСОБА_4 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№123 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/4586/13,

за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків,

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу майна банкрута. Відкладено розгляд справи на "03" лютого 2016р. о (об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 106. Зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсним результатів торгів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Пенсійним фондом України в Орджонікідзевському районі м. Харкова підтримує вимоги апеляційної скарги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню (вх.№911 від 26.01.2016р.).

У відзиві на апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" просить задовольнити вимоги апеляційної скарги прокуратури Харківської області - скасувати ухвалу господарського суду Харківського області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсним результатів відкритих торгів (вх.№ 1052 від 28.01.2016р.).

Прокурором надано копію платіжного доручення від 25.01.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 (вх.№ 1041 від 28.01.2016р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові пояснення у справі, а також взяти участь у розгляді справи, відкладено розгляд справи.

При цьому, ухвала у справах про банкрутство, яка винесене за результатами розгляду зави про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Лосєв Олександр Михайлович просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/4586/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 1501 від 08.02.2016р.).

Прокурором надано докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору АТЗТ "РМЗ № 2" Лосєву О.М. та правове обґрунтування до заяви про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу (вх.№1686 від 12.02.2016р.).

Також, прокурором надано оригінал платіжного доручення від 25.01.2016р. №28 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі (вх.№ 1818 від 16.02.2016р.).

У додатково наданому відзиві на апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" просить задовольнити вимоги апеляційної скарги прокуратури Харківської області та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсними результатів відкритих торгів (вх.№ 1823 від 16.02.2016р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатором подано клопотання про засвідчення копій процесуальних документів у справі № 922/4586/13 (вх.№ 2485 від 03.03.2016р.).

В судовому засіданні прокурор, представники УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, КП "Харківводоканал" підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі № 922/4586/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву прокурора про визнання недійсним результатів торгів.

Ліквідатор, фізична особа ОСОБА_4 заперечували проти вимог апеляційної скарги просили суд ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/4586/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Заслухавши пояснення прокурора, присутніх кредиторів, ліквідатора та фізичної особи ОСОБА_4, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі з питань, які виникли в судовому засіданні, судова колегія вирішила задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 29.03.2016р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.03.2016р. об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.