ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 912/40/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

про стягнення 138 983,22 грн,

брав участь представник позивача ОСОБА_2, довіреність № 17 від 21.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 31.12.2015, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 138 983,22 грн збитків за договором складського зберігання № 27 від 01.01.2014 та додатковою угодою від 10.12.2014 до договору складського зберігання № 27 від 01.01.2014.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 суддею Тимошевською В.В. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у даній справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 12.02.2016 об 11:00 год., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Тимошевської В.В. засідання у справі 12.02.2016 не відбулося, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Ухвалами від 19.02.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2016 об 11:50 год.; зобов'язано позивача та відповідача подати господарському документи, витребувані ухвалами господарського суду від 06.01.2016 про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 04.02.2016, а також нові докази, зокрема:

Позивача: уточнення до поданого позову стосовно збитків - це сума вартості майна внаслідок його втрати чи внаслідок пошкодження майна, яке виключає можливість його використання за призначенням, чи сума, на яку знизилась вартість майна внаслідок його пошкодження; письмові пояснення щодо підтвердження вартості спірного майна на дату початку зберігання та мотивувати правомірність наданого розрахунку збитків з огляду на пункт 5.1. договору; письмові пояснення щодо наданих до справи документів; розгорнутий системний розрахунок із зазначенням реквізитів накладних та кількості мінеральних добрив, що були передані зберігачу на зберігання, а потім зберігачем повернені на вимогу поклажодавця; документи щодо якісних показників мінеральних добрив, переданих зберігачу на зберігання;

Відповідача: відзив на позовну заяву з власним документально підтвердженим розрахунком суми боргу (у разі заперечення позовних вимог та розрахунку позивача) або ж письмові пояснення по суті позову з посиланням на подані документи.

Позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви, а також у порядку ст. 38 ГПК України заявив у письмовій формі мотивоване клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме, оригіналу (засвідчену належним чином копію) складської накладної або акта про фактичну якість і комплектність отриманої продукції на підтвердження прийняття аміачної селітри на зберігання на дату відвантаження в період з 27.07.2015 по 30.07.2015.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, що містить заперечення проти позову. Поряд з цим, від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих причин, що представник позивача не має можливості прийняти участь у засіданні 11.03.2016 об 11:30 год., оскільки буде зайнятий у іншому судовому процесі по кримінальній справі.

Виходячи з того, що для задоволення клопотання позивача про витребування доказів також необхідно відкласти розгляд справи, з метою надання сторонам рівних можливостей у користуванні ними процесуальними правами, наданими їм Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, розгляд справи слід відкласти за пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 об 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202. Зобов'язати також нові докази:

Зобов'язати сторін надіслати господарському суду невідкладно такі документи:

Позивача: документи щодо якісних показників мінеральних добрив, переданих зберігачу на зберігання, що були отримані від виробника чи постачальника продукції;

Відповідача: оригінал (засвідчену належним чином копію) складської накладної або акта про фактичну якість і комплектність отриманої продукції на підтвердження прийняття аміачної селітри на зберігання на дату відвантаження в період з 27.07.2015 по 30.07.2015.

Примірники ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр" за адресою: 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 1, офіс 5 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62.

Суддя О.А. Змеул