overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2016 року Справа № 915/219/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 ()

адреса для листування: вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54030

до відповідача ОСОБА_1 обласного шкірно-венерологічного диспансеру ОСОБА_1 обласної ради, вул. Радісна, 2, м. Миколаїв, 54020 ()

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2016 року Справа № 915/229/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс,

54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004 р. та стягнення грошових коштів в загальній сумі 1400000 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/1961/14

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, .

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_3.

про банкрутство: Фізичної особи ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_2 Дубровного Михайла Олександровича надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "22" березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 922/128/15

вх. № 128/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кокорева Едуарда Олександровича (свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 р), якого зобов`язано в строк до 16 лютого 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт (вх.№4680) про виконання ліквідаційної процедури ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 16.02.2015 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 березня 2016 року Справа № 915/226/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Козіново»,

57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул. Перемоги, 18,

адреса для листування: ОСОБА_1,

57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул. Молодіжна, 1-а,

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

до відповідача-2 Відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області,

57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул. Леніна, 14,

про визнання права користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/3410/13 вх. № 3410/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ющенко В.М., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. призначено до розгляду в судовому засіданні 25.02.2016 р. о 12:20 год клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду, клопотання та звіт ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що при виготовленні ухвали суду від 16.12.2016 р. була допущена описка в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість 03 березня 2016 р. о 11-50 вказано 25 лютого 2016 р. о 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - 03 березня 2016 р. о 11-50

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.02.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи 03 березня 2016 р. о 11-50

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р.Справа № 922/6504/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом акціонерної компанії Харківобленерго, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успіх, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 36, ;

про спонукання до виконання договору

Суть спору:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року позов акціонерної компанії Харківобленерго задоволено повністю, зобовязано обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успіх виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 30.04.2004 р. № 62518 належним чином, а саме забезпечити безперешкодний доступ, згідно п. п. 2.3.5, 3.1.5 додаткової угоди до договору та п. 10.2 п. п 10, 11, 12, 14, 15 Правил користування електричною енергією.

Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення у вступній частині було допущено описку, а саме невірно вказано дату прийняття судового рішення. Замість "02" лютого 2016 р." вказано " 03" лютого 2016 р.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області по справі 922/6504/15 описку, а саме вказати вірну дату його прийняття, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/6504/15, вказавши вірну дату його прийняття: "02" лютого 2016 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 916/33/16

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 1 від 31.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності № 01/16 від 21.12.2015р.

У звязку з присутністю усіх учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд оголошує перерву у розгляді справи.

03 березня 2016р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14 березня 2016р. о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення позивачу ефективної реалізації його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні по справі № 916/33/16 в режимі відеоконференції 14 березня 2016р. о 14:00.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "14" березня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), проведення в приміщенні господарського суду м. Києва відеоконференції з метою забезпечення участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА у судовому засіданні по справі № 916/33/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" про стягнення 68 720грн 53коп.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, ).

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним ином засвідчену копію установчих документів.

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

4.Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) та сторонам по справі № 916/33/16.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/1961/14

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, .

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_2 Дубровного Михайла Олександровича надійшов звіт вих. № 01-33/819 від 03.03.2016 про нарахування та виплату грошової винагороди.

Розглянувши звіт, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту призначити на 22 березня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справі № 916/2948/15

за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Оборотова О.Ю.

Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство „Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. суддею Демешиним О.Ю. порушено провадження по справі. Справі присвоєно №916/2948/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. по справі №916/2948/15 було призначенні судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинення в порядку ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015р. справу №916/2948/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням № 1758 від 17.11.2015р. керівника апарату господарського суду Одеської області відповідно до п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичний розподіл справи № 916/2948/15 та визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/2948/15: Головуючий суддя -Демешин О.Ю., суддя -Оборотова О.Ю., суддя - Гуляк Г.І., які своєю ухвалою від 18.11.2015р. прийняли відповідну справу до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. по справі № 916/2948/15 провадження по справі було зупинення до одержання висновку судової землевпорядної експертизи призначеної ухвалою суду від 23.09.2015р.

Приймаючи до уваги перебування судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, розпорядженням В. о. керівника апарату від 03.03.2016р. № 354 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи для заміни головуючого судді" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2948/15 передано до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Гуляк Г.І.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 86, ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2948/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Гуляк Г.І.

2. Провадження по справі № 916/2948/15 поновити.

3. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"09" березня 2016 р. Справа № 918/156/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 30 983, 78 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" березня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази направлення відповідачу вимоги про повернення коштів.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.