ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/428/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Чугуївтепло" про стягнення пені у розмірі 147 924,70грн., 3% річних у розмірі26 219,02грн. та суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 373 428,54грн., а всього547 572,26грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 12194/14-КП-32 від 31.01.2014 р. позивачем поставлено відповідачу протягом січня по грудень 2014року природний газ на загальну суму 1 524 610,95грн. підтвердивши зазначене актами приймання-передачі природного газу, однак відповідачем зобовязання щодо оплати отриманого газу виконані несвоєчасно, в звязку з чим відповідачу нараховані пеня, інфляційні, річні, які позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, п. 6.1, 7.2. договору.

Ухвалою господарського суду від17.02.2016року порушено провадження у справі№922/428/16, розгляд справи призначено на 01.03.2016року.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2016року не з8явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №922/428/16 не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2016року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№6386 від 25.02.2016року) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на інший строк, з метою надання доказів по справі та підготовки обґрунтованого відзиву по справі.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників першого та другого відповідачів керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задвоольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду

5.Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1