ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/1811/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука від 05.08.15р., б/н

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р.

у справі № 926/1811/14

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі», м. Городенка Івано-Франківської області,

відповідача-2 приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області,

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ ОСОБА_2 холдинг», м. Новоселиця Чернівецької області,

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд», м. Тернопіль,

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

за участю представників сторін:

- прокуратури - ОСОБА_3;

- від позивача - ОСОБА_4;

- від відповідача-1 - ОСОБА_5;

- від відповідача-2 - ОСОБА_6;

- від відповідача-3 - ОСОБА_2;

- від третіх осіб - не зявились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. в склад судової колегії по розгляду справи № 926/1811/14 внесено зміни, замість судді Галушко Н.А. введено суддю Кузя В.Л.

У звязку із перебуванням судді Данко Л.С. у відпустці, згідно з розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. в склад судової колегії по розгляду справ № 926/1811/15 введено суддю Галушко Н.А.

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України учасникам судового процесу, розяснено.

ОСОБА_7 про відвід складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. у справі №926/1811/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі», приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» та третьої особи на стороні ТОВ «Щедроти землі» без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті вказаного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 «Тіра Трейд» було укладено кредитний договір, зобовязання по якому були забезпечені договорами іпотеки, укладеними банком з ОСОБА_8 «Щедроти землі», ПП ім. Г.І. Ткачука, ОСОБА_8 «АМГ Агрохолдинг». У звязку із невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, банк, відповідно до умов укладених договорів іпотеки та в силу приписів ст. ст. 1,3,7,35,39 Закону України «Про іпотеку», наділений правом вимоги до поручителів та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Не погодившись із прийнятим рішенням приватне підприємство ім. Г.І Ткачука звернулося з апеляційною скаргою, в якій покликається на те, що існує ще одне судове провадження про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, на переконання апелянта, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі матиме місце подвійне стягнення заборгованості, яка значно перевищуватиме фактичну суму заборгованості. Разом з тим, апелянт покликається на порушення банком умов п. 3.1 кредитного договору, всупереч якому, позивачем не надано попередніх письмових заяв позичальника, наявність яких є передумовою для видачі кредитних коштів позичальнику; також, вважає неправомірним застосуванням банком у період з 01.07.2014р. по 11.09.2014р. підвищеної (штрафної) процентної ставки в розмірі 19%, без належним чином оформленого підтвердження факту порушення позичальником у другому кварталі 2014 року вимог п. 4.1 кредитного договору. Відтак, вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, ПАТ АБ «Укргазбанк» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи скаржника покликаючись на те, що на момент розгляду даної справи взяті на себе зобовязання за кредитним договором позичальником не виконуються. Зобовязання відповідача за кредитним договором не припинилися, право вимоги банку про повернення кредиту і сплату процентів залишилося дійсним і підлягає судовому захисту, а висновки апелянта про можливість подвійного стягнення суперечать ст.33 Закону України «Про іпотеку», адже лише фактичне задоволення вимог кредитора за основним зобовязанням може бути підставою для припинення зобовязання як такого, що вважається виконаним згідно зі ст. 599 ЦК України. Позивач також зазначає, що позичальник свої зобовязання за кредитним договором виконував несвоєчасно і не в повному обсязі і, незважаючи на направлену йому, як позичальнику відповідно до п. 5.3.3. кредитного договору, претензію-вимогу про повернення суми кредиту та сплату заборгованості по комісії та процентах за користування кредитом, своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми отриманого кредиту в установлений договором строк не виконав. Вказаним обставинам надана належна правова оцінка в рішенні господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1302/14-г/5, яке набрало законної сили. Поруч з наведеним, позивач звертає увагу суду на те, що ні позичальником, ні майновими поручителями не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення банку заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами, чи про порушення банком умов надання кредиту, а тому вимоги апеляційної скарги про неповне або неналежне виконання банком взятих на себе зобовязань є необгрунтованими та безпідставними.

Представником ОСОБА_8 «Щедроти землі» 04.02.2016р. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 909/1369/14, якою будуть встановлені обставини, щодо виконання, порушення зобовязань за спірним кредитним договором, наявності чи відсутності розміру заборгованості за вказаним кредитним договором. 24.02.2016р. представником ОСОБА_8 «Щедроти землі» повторно було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із порушенням провадження у справі № 909/1191/15 про банкрутство ОСОБА_8 «Щедроти землі» та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_8 «Щедроти землі». Вказані клопотання відповідача-1 були відхилені судовою колегією, з підстав їх необгрунтованості та безпідставності.

04.02.2016р. представником апелянта було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення суми заборгованості позичальника за кредитним договором. Як на підставу для призначення експертизи, апелянт покликається на неправомірне застосування банком до позичальника, в період з 16.04.2014р. по 11.09.2014р., підвищеної процентної ставки у розмірі 19%. В задоволенні даного клопотання судом апеляційної інстанції відмовлено з огляду на те, що порядок застосування процентних ставок прямо передбачений п. 4.1. кредитного договору.

Відповідачем-3 04.02.2016р. було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 «Мрія АгроХолдинг», ОСОБА_8 «Мрія Поділля», ОСОБА_8 «Мрія Карпат», ОСОБА_8 «Скайбуд М», ОСОБА_8 «Інвест Машинері», в задоволенні якого колегією суддів відмовлено, з підстав необгрунтованості заявником впливу даного рішення на права та обовязки осіб, про залучення яких він клопоче. Поруч з тим, відповідачем-3 було також подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/722/16, предметом позову в якій є визнання недійсним того ж договору іпотеки, на підставі якого ПАТ АБ «Укргазбанк» заявляє вимогу то ОСОБА_8 «АМГ Агрохолдинг», яке відхилене судовою колегією, як безпідставне.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. за клопотанням прокурора, позивача та третьої особи 2 продовжено строк розгляду даного спору в порядку ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

13 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 3-K/14-VIP (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 20.03.2014, № 2 від 28.03.2014, № 3 від 16.04.2014 кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 188550000,00 грн., для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, а саме у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 виходячи з 21% річних, а у період з 16.04.2014 по 11.09.2014 виходячи з 16% річних (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредитна лінія відкривається з 13 березня 2014 року по 11 вересня 2014 року. Позичальник, у будь-якому випадку, зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у термін до 11 вересня 2014 року (пункт 1.3.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 534.980, відкритого в банку, та перерахування на поточний рахунок позичальника № 4.980, відкритий в АБ «Укргазбанк».

Виконання банком своїх зобовязань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується, зокрема, випискою по рахунку № 534.980 за період з 13.03.2014 по 18.09.2014.

У пункті 3.4 кредитного договору сторони погодили, що проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

За користування позичальником несвоєчасно повернутими кредитними коштами, процентна ставка встановлюється в розмірі: у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 26 % річних та у період з 16.04.2014 21% річних (пункт 3.7 кредитного договору).

Крім цього, кредитний договір передбачає, зокрема, обовязок позичальника спрямовувати щомісячно виручку на рахунки, відкриті в банку, відповідальність за невиконання цієї умови у вигляді річних, порядок сплати позичальником комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку тощо.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 23.03.2015 загальна сума заборгованості ОСОБА_8 «Тіра Трейд» перед банком з урахуванням штрафних санкцій складає 255399169,47 грн., у тому числі: заборгованість за основним боргом 219984086,96 грн. (що включає в себе прострочену заборгованість у сумі 188550000,00 грн., прострочену заборгованість по процентах у сумі 29579086,96 грн., прострочену заборгованість по комісії у сумі 1855000,00 грн.) та заборгованість по сплаті пені у сумі 35415082,51 грн. ( що включає пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності у сумі 31738389,04 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3412289,63 грн. та 264403,84грн. за несвоєчасну сплату комісії).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, що кореспондується зі ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

У відповідності до пункту 6.3 кредитного договору за порушення визначених в ньому строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. При цьому сторони передбачили, що розрахунок пені за прострочення виконання зобовязань (щодо строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобовязання мало бути виконано, а сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

У звязку із невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 23.03.2015 банком була нарахована неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту, за несвоєчасну сплату процентів та за несвоєчасну сплату комісії в сумі 3545082,51 грн.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2014 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 3-K/14-VIP від 20.03.2014 було укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 28.03.2014 та № 2 від 16.04.2014 договір іпотеки-1), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 476, № 523, № 678 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки -1 визначено, що договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-K/14-VIP від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ Тіра Трейд, за умовами якого позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21 % річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19 % річних при настанні умов, передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-1 предметом іпотеки є нерухоме майно комплекс будівель елеватора, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Володимира Винниченка, 92-В, та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК № 347716, виданого 07 березня 2014 року Реєстраційною службою Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, індексний номер 18751918.

Право власності на зазначений комплекс зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2014 року, номер запису про право власності 4914774, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 18764441 від 07 березня 2014 року.

Комплекс будівель елеватора складається з наступних будівель та споруд: адміністративно лабораторний комплекс, загальною площею 73,8 кв. м; автомобільна вага 80 тонн (2 шт.); трансформаторна підстанція; силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн; силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн; електрощитова МСС2, загальною площею 11,3 кв. м; електрощитова МССЗ, загальною площею 11,3 кв. м; силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн; норійна вежа, загальною площею 149,8 кв. м; бункер відходів місткістю 100,0 тонн; бункер відходів місткістю 100,0 тонн; бункер відходів місткістю 100,0 тонн; електрощитова МСС4, загальною площею 9 кв. м; зерносушка продуктивністю 150 т/год.; силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн; силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн; зерноочистка; операторська електрощитова МСС1, загальною площею 50,9 кв. м; силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн; силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн; приймальний пристрій для зерна з автотранспорту; приймальний пристрій для зерна з автотранспорту; силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн; силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн; насосна пожежегасіння, загальною площею 21 кв. м; пожрезервуар 110 м3 (2 шт.); силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн; силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн; зерносушка продуктивністю 150 т/год.; електрощитова МСС5, загальною площею 9 кв. м; силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн; силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн; канали редлерів; силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн; операторська, загальною площею 3 кв. м.

Земельні ділянки, на яких знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер :01:001:0280, загальною площею 2,8085 га, цільове призначення для обслуговування нежитлових будівель, знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городеньківський район, м. Городенка, вул. Володимира Винниченка, будинок 92-Б.

-кадастровий номер :01:001:0309, загальною площею 14,6068 га, цільове призначення для нежитлових будівель, знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Володимира Винниченка, 92.

Поруч з тим, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 «АМГ Агрохолдинг» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 3-K/14-VIP від 13.03.2014 було укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 договір іпотеки-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 533 та № 681 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки-2 визначено, що він забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-К714-УІР від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ Тіра Трейд за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 11.09.204 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у строку кредитування, виходячи з 16 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 21 % річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19 % річних, при настанні умов передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-2 предметом іпотеки є нерухоме майно елеваторний комплекс, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Складська, 10, (далі предмет іпотеки), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САС № 080902, виданого 25 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Новоселицької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради від 18.12.2009, номер 455, зареєстрованого в Новоселицькому комунальному бюро технічної інвентаризації 29.12.2009 за реєстраційним номером 27310769.

Право власності зареєстровано Реєстраційною службою Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 січня 2014 року, номер запису про право власності 4361862, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 17435765 від 06 лютого 2014 року.

Опис обєкта: нежитлова будівля (адмінбудинку), А, площею 217,60 кв. м; трансформаторна підстанція, Б; будівля для обслуговування пожежного водойму, В; нежитлова будівля вагової, Г; навіс станція розвантаження автомобілів, Д; нежитлова будівля операторної Е, площею 31,50 кв. м.; нежитлова будівля (охоронного посту), Є, площею 17,70 кв. м; блок сушки вологої сировини, 1; силос оперативного зберігання зерна, 2; сховище силосного типу, 3; вузол транспортної розвязки, 4; колодязь, 5; автовагова, 6; пожежні водойми, 7-8; оглядові колодязі, 9-16; установка біологічної очистки стоків, 17; ваги для залізничних вагонів, 18; залізнична колія, 19.

Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер :01:013:0030, площею 6,0 га, цільове призначення для обслуговування незавершеного будівництва елеваторного комплексу, знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Складська, 10.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк та приватним підприємством ім. Г.І. Ткачука було укладено договір іпотеки № 12/14-VIP/3-K без оформлення заставної від 28.03.2014 року (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 року договір іпотеки -3), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 525 та № 680 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки-3 визначено, що він забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-K/14-VIP від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ Тіра Трейд за умовами якого позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 21 % річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строю,- кредитування у розмірі 19 % річних, при настанні умов передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-3 предметом іпотеки є нерухоме майно комплекс будівель, загальною площею 3144,7 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 1, (далі предмет іпотеки-1), та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217749, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі Рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 50/11-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» 14 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35515535, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32497659 від 14 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-1 складається з наступних будівель та споруд: будівля диспетчерської, А-2, загальною площею 329,8 кв. м.; прохідна будка, Б-1, загальною площею 10,5 кв. м; будівля складу, В-1, загальною площею 71,8 кв. м; навіс, Г-1, загальною площею 1661,8 кв. м; навіс, Д-1, загальною площею 287,0 кв. м; будівля автопарку, Є-1, загальною площею 783,8 кв. м.

Нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 4935,4 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 3 (далі предмет іпотеки-2), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217787, виданого 25 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 52/13-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого ї Комунальному підприємстві Городоцьке бюро технічної інвентаризації 25 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35653820, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32667176 від 25 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-2 складається з наступних будівель та споруд: будівля обмінного пункту, А-1, загальною площею 397,8 кв. м; будівля тракторної майстерні, Б-1, загальною площею 772,7 кв. м; будівля контори тракторного парку, В-1, загальною площею 16,9 кв. м; будинок механізатора, Г-1, загальною площею 39,4 кв. м; будівля станції ГСМ, Д-1, загальною площею 25,9 кв. м; будівля котельної реммайстерні, Ж-1, загальною площею 101,8 кв. м; навіс ГСМ, 3-1, загальною площею 812,0 кв. м; навіс з кузнею і складом запчастин, Є-1, загальною площею 2128,9 кв. м; ОСОБА_5 з складом запчастин і складом запчастин, Е-1, загальною площею 640,0 кв. м.

Нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 81,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 5, (далі - предмет іпотеки -3), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217746, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 55/16-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Городоцьке бюро технічної інвентаризації 14 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35513460, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32495097 від 14 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-3 складається з наступних будівель та споруд: будівля столової, А-1, загальною площею 81,5 кв. м.

Нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 200,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 7, (далі предмет іпотеки-4), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217748, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 54/15-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Городоцьке бюро технічної інвентаризації 14 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35515008, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32496837 від 14 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-4 складається з наступних будівель та споруд: будівля контори, А-2, загальною площею 200,6 кв. м.

Нерухоме майно комплекс будівель, загальною площею 12316,0 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 9 (надалі предмет іпотеки-5), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217788, виданого 25 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 51/12-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Городоцьке бюро технічної інвентаризації 25 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35653885, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32667246 від 25 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-5 складається з наступних будівель та споруд: будівля телятника № 1 з піднавісом, А-1, загальною площею 638,4 кв. м; будівля телятника № 2, Б-1, загальною площею 641,9 кв. м; будівля телятника № З, В-1, загальною площею 602,6 кв. м; будівля кормоцеху № 1, Г-2, загальною площею 637,1 кв. м; будівля кормоцеху № 2, Д-1, загальною площею 22,8 кв. м; будівля корівника № 1, Е-1, загальною площею 1679,9 кв. м; будівля корівника № 2, Є-1, загальною площею 1678,3 кв. м; навіс, Ж-1, загальною площею 262,6 кв. м;

будівля молочного блоку, 3-2, загальною площею 584,3 кв. м; будівля корівника № З, К-1, загальною площею 1671,4 кв. м; будівля корівника № 4, Л-1, загальною площею 1668,9 кв. м; будівля телятника між 3-4 телятником, М-1, загальною площею 189,7 кв. м; будівля пункту штучного запліднення, Н-1, загальною площею 116,6 кв. м; будівля корівника-родилки, 0-1, загальною площею 1413,8 кв. м; навіс між 2-3 телятником, П, загальною площею 419,8 кв. м; жомова яма, Р; жомова яма, С; жомова яма, Т; будівля будки для ДКУ, У-1, загальною площею 33,5 кв. м; закрита трансформаторна підстанція, Ф-1, загальною площею 54,4 кв. м; огорожа, N; ворота, N-1; вимощення, І.

Нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 174,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 11, (далі предмет іпотеки-6), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217747, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 53/14-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Городоцьке бюро технічної інвентаризації 14 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35513888, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32495949 від 14 грудня 2011 року.

Предмет іпотеки-6 складається з наступних будівель та споруд: будівля пилорами, А-1, загальною площею 174,1 кв. м., в подальшому предмети іпотеки.

Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер :01:018:0003, загальною площею 13,6812 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Правовідносини, що виникають із зобовязань забезпечених іпотекою підпадають під дію Закону України «Про іпотеку», відповідно до ст. 1 якого, іпотека визначена як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані в установленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (частина шоста статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з частиною першою статті 7 названого Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

А у відповідності до ч. 2 вказаної статті Закону України «Про іпотеку» ненадіслання іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У пунктах 6.1 договорів іпотеки 1-3 сторони погодили, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати майно у наступних випадках, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

З огляду на те, що позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, відтак судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставінсть заявленого банком позову.

Доводи апеляційної скарги щодо подвійного стягнення заборгованості відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобовязання на забезпечувальне, а тому задоволення вимог за дійсним основним зобовязанням одночасно за наявності рішення про звернення стягнення на предмет забезпечення не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобовязанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобовязанням відсутня. Відхиляються також і покликання скаржника на безпідставне застосування банком процентної ставки в розмірі 19%, оскільки п. 4.1 кредитного договору чітко визначений порядок застосування процентних ставок.

Крім цього, слід зазначити, що дані обставини були предметом судового дослідження в рішенні суду у справі № 921/1302/14-г/5, яке набрало законної сили.

Суд критично оцінює твердження скаржника про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, як такі, що грунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. у справі № 926/1811/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складений 03.03.2016р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кузь В.Л.