ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" березня 2016 р. Справа № 926/1792/15

За позовом державного підприємства Путильське лісове господарство

до публічного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат

про стягнення боргу у сумі 81 639,54 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01/837 від 09.12.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 09.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство Путильське лісове господарство звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат про стягнення заборгованості згідно договорів № 818 від 17.12.2012 р. та № 127 від 18.03.2013 р. в сумі 81 639,54 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач всупереч умовам договорів № 817 від 17.12.2012 р. та № 127 від 18.03.2013 р. за отриману лісопродукцію не розрахувався, а тому з нього слід стягнути 81 639,54.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 р.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

22.12.2015 р. від відповідача надійшло заперечення на позов в якому останній позовні вимоги не визнає, оскільки за отриману лісопродукцію розрахувався в повному обємі.

В порядку повторного автоматизованого розподілу від 24.12.2015 р. справу передано до провадження судді Миронку С.О.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. оголошено перерву до 21.01.2016 р.

Ухвалами суду від 21.01.2016 р., 10.02.2016 р. та 24.02.2016 р. розгляд справи відкладався, сторони зобовязано подати додаткові докази по справі, судове засідання призначено на 04.03.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено договори № 818 від 17.12.2012 р. та № 127 від 18.03.2013 р. купівлі продажу необробленої деревини відповідно до яких Державне підприємство «Путильське лісове господарство» («Продавець») передало в період з 10 січня по 18 червня 2013 р. Публічному акціонерному товариству «Путивльський лісокомбінат» («Покупець») лісопродукцію на загальну суму 145 625,00 грн. - по договору № 818 на 71535,00 грн. та по договору № 127 на 74090,00 грн., що підтверджується нарядами на відпуск:

згідно договору № 818 (№ 000009, № 000010 від 10.01.2013 р.; № 000026, № 000027 від 15.01.2013 р.; № 000051, № 000052, № 000053, № 000054 від 22.01.2013 р.; № 000065, № 000066, № 000067 від 24.01.2013 р.; № 000119, № 000020, № 000121 від 30.01.2013 р.; № 000162 від 07.02.2013 р.; № 000297, № 000298, № 000299 від 22.02.2013 р.; № 000345 від 28.02.2013 р.; № 000417, № 000418, № 000419, № 000420, № 000421 від 07.03.2013 р.

згідно договору № 127 (№ 000618, № 000619 від 28.03.2013 р.; № 000696 від 01.04.2013 р.; № 000728, № 000727 від 05.04.2013 р.; № 000789, № 000790 від 15.04.2013 р.; № 000853, № 000854 від 22.04.2013 р.; № 000935 від 25.04.2013 р.; № 001011, № 001012 від 13.05.2013 р.; № 001080, № 001081 від 20.05.2013 р.; № 001102 від 24.05.2013 р.; № 001334, № 001335, № 001337, № 001336 від 18.06.2013 р.

Відповідно до п. 7.1. вищеназваних договорів відповідач зобовязався здійснити оплату (передоплата 100 %) вартості лісоматеріалів шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати.

Згідно пункту 7.2 вищеназваних договорів сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

На день розгляду спору, докази визнання правочинів у встановленому законом порядку недійсними відсутні.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Судом встановлено, що відповідач за отриману лісопродукцію по Договору № 818 сплатив згідно платіжних доручень № 5 від 08.01.2013 р. 11 178 грн., № 15 від 23.01.2013 р. 8 218 грн., № 27 від 30.01.2013 р. 10 302,00 грн., № 51 від 21.02.2013 р. 8 664,00 грн., № 92 від 15.04.2013 р. 6 800,00 грн., всього на суму 45 162 грн. Крім того, відповідачем внесено в касу позивача кошти в розмірі 34 315 грн. Таким чином згідно Договору № 818 відповідачем сплачено 79 477,00 грн.

Від так, згідно Договору № 818 у відповідача перед позивачем існує переплата в сумі 7 942,00 грн.

Згідно Договору № 127 відповідач за отриману лісопродукцію сплатив по перерахунку 26 300 грн. (15000 грн. - платіжне доручення № 72 від 28.03.2013 р., 3710 грн. - платіжне доручення № 92 від 26.04.2013 р., 7410 грн. платіжне доручення № 112 від 20.05.2013 р. та 180 грн. перераховано як гарантійний внесок на торгах). Крім того, відповідачем внесено в касу позивача кошти в сумі 42 745,00 грн. Всього на загальну суму 67 045 грн.

Від так, згідно Договору № 127 у відповідача перед позивачем існує недоплата 7 045 грн.

Таким чином, судовим слуханням встановлено, що у відповідача перед позивачем по Договорам № 818 та № 127 існує переплата в розмірі 897 грн.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити з покладанням судових витрат на позивача.

Керуючись ст. 49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні 04 березня 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 09 березня 2016 р.

Суддя С.О. Миронюк