ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.03.2016 справа № 8/82-9/107

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» за вих. від 08.02.16 № 28-24/3509 на дії органів державної виконавчої служби

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФГ», 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4

відповідач: державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

про стягнення заборгованості

за участі: відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВПВР УДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.04 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПФГ» (далі ТОВ «ПФГ») до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС») задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДП «НАЕК »«Енергоатом» ВП «ЗАЕС» на користь ТОВ «ПФГ» 3468,74 грн. основного боргу, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

11.02.16 до господарського суду Запорізької області від ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» надійшла скарга за вих. від 08.02.16 № 28-24/3509 на дії органів державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають в накладенні арешту на кошти боржника - відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» неправомірними;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.01.16 про арешт коштів боржника у межах суми 9 718 765,74 грн.;

- зняти арешт з грошових коштів з відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», , у межах суми 9 718 765,74 грн., що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні, в усіх банках, їх філіях та відділеннях або інших фінансових установах.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддям вище названа скарга передана на розгляд судді Корсуну В.Л., у звязку зі звільненням судді Нечипуренко О.М. з посади.

Ухвалою суду від 11.02.16 скаргу ДП «НАЕК» «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.03.16.

В судове засідання призначене на 02.03.16 жоден із представників сторін не зявився.

02.03.16 на адресу суду надійшло клопотання за підписом головного держвиконавця ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 за вих. від 01.03.16 № 3254-1-03/4, в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 8/82-9/107 за скаргою «Енергоатом» на дії органів ДВС посилаючись на наявність винесеної ним постанови про зняття арешту з рахунків боржника.

При цьому, на адресу суду головний держвиконавець ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надіав копію вказаної постанови від 24.02.16 без останнього аркушу, який би містив підпис вказаного посадовця під постановою, на яку він посилається.

02.03.16 на адлресу суду надійшло клопотання ДП «НАЕК» «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» за вих. від 02.03.16 № 28-24/5495, в якому заступник начальника юридичного управління ОСОБА_2 (на підставі довіреності, яка надається) повідомляє суд про те, що 24.02.16 головний держвиконавець ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 виніс постанову ЗВП № 24782704 про зняття арешту з рахунків ВП ЗАЕС. А тому, на підставі ст. 22 ГПК України, ДП «НАЕК» «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» відмовляється від скарги.

За приписами ст. 1212 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» за вих. від 08.02.16 № 28-24/3509, суд прийшов до висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України закріплено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.99 № 606-ХIV (із змінами, далі за текстом Закон № 606-ХI) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).

У відповідності із ч. 1 ст. 11 Закону № 606-ХI, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1, ст. 17 Закону № 606-ХI, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Статтею 32 Закону № 606-ХI передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

27.01.16 головним держвиконавцем ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (ЗВП) № 24782704, яке було обєднано 13.01.11, та до складу якого входить виконавче провадження (ВП) з примусового виконання наказу № … у т.ч. № 8/82-9/10 виданого 26.03.04 господарським судом Запорізької області про стягнення з ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ПФГ» боргу 3 637,74 грн. (…), встановлено, що з метою своєчасного, повного та неупередженого виконання наказу № 8/82-9/10 виданого 26.03.04 господарським судом Запорізької області накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в межах загальної суми, яка підлягає примусовому стягненню за ЗВП № 24782704.

Як свідчить надана на адресу суду скаржником (ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС») постанова у ЗВП № 24782704 головного держвиконавця ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24.02.16 про зняття арешту з рахунків боржника, яка затверджена начальником ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, (…) з метою своєчасного, повного та неупередженого виконання наказу № (…) у т.ч. № 8/82-9/10 виданого 26.03.04 господарським судом Запорізької області, у звязку із зменшенням суми заборгованості потреба в арешті коштів в сумі 9718765,74 грн. накладеного постановою державного виконавця від 27.01.16 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або ін. фінансових установах в рамках зведеного виконавчого провадження 24782704 головним держаним виконавцем ОСОБА_1 24.02.16 знято арешт коштів в сумі 9 718 765, 74 грн. накладеного постановою держвиконавця від 27.01.16 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах в рамках ЗВП № 24782704.

З огляду на викладене вбачається, що постановою від 24.02.16 знято арешт з усіх рахунків і вкладів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

У відповідності до положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Розділом XI ГПК України врегульовано питання щодо вирішення господарських спорів у першій інстанцій.

Статтею 80 вказаного розділу ГПК України передбачено випадки за яких господарський суд припиняє провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

Матеріали справи № 8/82-9/107 свідчать, що 02.03.16 до суду надійшло клопотання за вих. від 02.03.16 № 28-24/5495 за підписом заступника начальника юридичного управління з претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 із змісту якого (клопотання) вбачається, що у звязку із прийняттям 24.02.16 головним державним виконавцем ВПВР управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Запорізькій області постанови у зведеному виконавчому провадженні № 24782704 про зняття арешту з рахунків ВП ЗАЕС заявник заявляє про відмову від скарги.

Як свідчить довіреність від 19.03.15 серії НАМ № 424998, яка видана генеральним директором відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ОСОБА_4, вказаною довіреністю ОСОБА_2 уповноважується представляти інтереси ДП НАЕК «Енергоатом» у державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних, контролюючих та дозвільних органах, на підприємствах, установах, організаціях, судах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами з питань, що повязані з діяльністю ВП «ЗАЕС». Здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів ДП НАЕК «Енергоатом» з повним обсягом прав сторонни по справі, наданих законному представнику, позивачу, відповідачу та третій особі відповідним процесуальним законодавством, регламентом відповідних судів, у т.ч. з правом повної або часткової відмови від позовних вимог…; з позовним обсягом прав сторони виконавчого провадження, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі предявлення виконавчого документа до виконання, отримання присудженого майна або грошей у звязку … . Довіреність видана без права передоручення іншим особам, дійсна до 20.05.16.

За таких обставин, враховуючи відмову заявника від наведеної у тексті цієї ухвали скарги з на дії органів ДВС, провадження у справі № 8/82-9/107 за скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» за вих. від 08.02.16 № 28-24/3509 на дії органів ДВС підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу головного держвиконавця ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 на ту обставину, що не виконання вимог ухвали суду від 11.02.16 у цій справі та не надання належним чином підписаної постанови про зняття арешту з рахунків боржника від 24.02.16 є підставою для вирішення питання стосовно стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу в порядку визначеному ст. 83 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 21, 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» за вих. від 02.03.16 № 28-24/5495 про відмову від скарги задовольнити.

Провадження у справі № 8/82-9/107 за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» за вих. від 08.02.16 № 28-24/3509 на дії органів ДВС припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун