КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №910/31983/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України

в м. Каневі та Канівському районі

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.02.2016р.

у справі №910/31983/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Управління пенсійного фонду України

в м. Каневі та канівському районі

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про стягнення 19 675,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/31983/15 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/31983/15 та направити справу для продовження розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016р., апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І, Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, але до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за її подання.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В тексті апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до апеляційної скарги додано: копію акту звірення розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог за березень 2015 р.; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.01.2016р.; копію договору №3/22 від 1 листопада 2011р.; копію листа від 18.09.2015р. №8349/14 та заяву від 01.09.201р. №10421/09.

Колегія суддів зазначає, що документи, вказані вище стосуються суті розгляду справи та не свідчать про відсутність коштів у апелянта, тому не можуть вважатися належними доказами того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/31983/15.

2.Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/31983/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Справу №910/31983/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Е.О. Шевченко