номер провадження справи 1/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 908/284/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; поштова адреса: 83001, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд.7)

до відповідача: Приватного підприємства ДЕФЕНС (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9А)

про зобовязання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.12.2015 року;

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року Приватне акціонерне товариство АПК ІНВЕСТ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства ДЕФЕНС про зобовязання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15,16,525,526,610,611,627,546,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 193, 199 Господарського кодексу України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.03.2016 р. о 15 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшов відзив відповідача на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.03.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 02.02.2016 року, а саме: детальний розрахунок сум заявлених до стягнення із актом звірки станом на 01.01.2016 р., довідку про дійсні банківські реквізити, довідку про підтвердження відсутності у провадженні іншого суду чи органу спору між цими сторонами про цей предмет позову.

У судове засідання 01.03.2016 р. представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні у повному обсязі підтримав позов.

Судом в судовому засіданні задано питання представнику позивача, щодо отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву.

Представник позивача зазначив, що позивач не отримував відзиву на позовну заяву.

Суд надав представнику позивача відзив відповідача для ознайомлення у судовому засіданні.

Представник позивача ознайомився з відзивом відповідача на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів відповідачем, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 17.03.2016 на 15 год.00 хв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - направити на адресу відповідача детальний розрахунок; надати суду: нормативне обгрунтування заявлених майнової та немайнової вимог; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; докази намагання врегулювання спору мирним шляхом; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду; правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази належного виконання Вами умов договору № 606 КЗ від 05.03.2015 року та специфікацій, які є невідємною частиною договору відповідно до п.1.1 Договору; рахунки-фактури або інші платіжні документи на оплату товару; видаткові наклдані; податкові накладні; товаротранспорті документи; контррозрахунок суми заявленої до стягнення із зазначенням точної дати настання обовязку поставити товар, точної дати поставки товару із зазначенням накладних, кількості днів прострочення, суми ціни товару; у разі наявності докази відповідно до п. 6 Договору; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді; докази намагання врегулювання спору мирним шляхом; довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко