overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.Справа № 4/5025/557/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт.Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін:

кредитора: не викликався

боржника: не викликався

ОСОБА_1 - арбітражний керуючий - не викликався

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району відповідно до ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №158400 від 17.11.2006 року.).

Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

26.02.2016р. арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_2 (вх.№05-06/153/16 від 26.02.2016р.) подано заяву про участь у справі №4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У х в а л и в:

Розгляд заяви (вх.№05-06/153/16 від 26.02.2016р.) арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 про участь у справі №4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району у справі № 4/5025/557/12 призначити на 10:00 год. "24" березня 2016 р.

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 10 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору ОСОБА_1, м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9 - голові Залучанської сільської Ради ОСОБА_3. та секретарю виконкому ОСОБА_4 (реком з повідомл.) 10-арбітражному керуючому ОСОБА_2 (29019 м.Хмельницький вул. Зарічанська,34, оф.410)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 925/56/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявились;

від відповідача-2 не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП

до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2

приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

про стягнення 830 586 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач-1) та приватного підприємства Золотоніська птахофабрика (далі відповідач-2) про стягнення 830586 грн. 14 коп. боргу за договором купівлі продажу № 26/05/15 від 26.05.2015 року.

22.02.2016 року до господарського суду Черкаської області від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 29.01.2016 року не виконали, відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив.

Неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 березня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 5026/1128/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Черкаської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 477 799 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Справа №08/5026/1128/2011 перебувала у провадженні судді господарського суду Черкаської області Кучеренко О.П.

В 2014 році повноваження судді Кучеренко О.П. припинилися.

26 лютого 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання прийнятого у цій справі рішення від 18.07.2011.

У звязку із викладеним за розпорядженням керівника апарату господарського суду Черкаської області від 26.02.2016 №11 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №08/5026/1128/2011, за результатами якого автоматизована система документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Дорошенка М.В.

За таких обставин справа №08/5026/1128/2011 підлягає прийняттю суддею Дорошенком М.В. до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення без розгляду заяви Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, для розгляду заяви Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суддя Дорошенко М.В.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу№08/5026/1128/2011 до свого провадження.

Прийняти до розгляду заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 березня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Викликати для участі у судовому засідання представників позивача, відповідача і Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа №926/84/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 18 660,37 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 64-О від 09.01.2014 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Берегомет, про стягнення заборгованості згідно Договору № СV08U1 від 16.04.2004 р. в сумі 18 660,37 грн., що складається з 3938,00 грн. основного боргу, 6953,85 грн. заборгованості по процентам за кредитування кредитом та 7768,52 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. оголошено перерву на 25.02.2016 р.

25.02.2016 р. позивач подав клопотання про припинення провадження по справі в звязку з відмовою від позову, оскільки, відповідачем проведено реструктуризацію заборгованості по кредиту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити.

Суддя С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2016 справа № 905/357/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Wigal Sp.z.o.o, м. Краків, Польща,

на рішення господарського судуДонецької області
від24.06.2015
у справі№ 905/357/15
за позовомПриватного підприємства "ЛІНА", м. Донецьк,
до Wigal Sp.z.o.o, м. Краків, Польща,
простягнення 19900 доларів США (422 875, 00 грн. - за офіційним курсом НБУ на день написання позовної заяви)
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2015 провадження по справі № 905/357/15 за позовом Приватного підприємства "ЛІНА", м. Донецьк, до Wigal Sp.z.o.o, м. Краків, Польща, про стягнення 19 900 доларів США (422 875, 00 грн. за офіційним курсом НБУ на день підписання позовної заяви) було зупинено у зв`язку із зверненням Донецького апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Польші з метою належного повідомлення Wigal Sp.z.o.o про дату, час та місце слухання справи.

Оскільки Донецьким апеляційним господарським судом виконано вимоги Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 щодо належного повідомлення Wigal Sp.z.o.o про дату, час та місце слухання справи, колегія суддів вважає за можливе поновити апеляційне провадження по справі № 905/357/15.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Wigal Zp.z.o.o, м. Краків, Польща, на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015 по справі № 905/357/15.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.2016р. справа № 913/1102/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від02.02.2016р. (повний текст підписано 08.02.2016р.)
у справі№ 913/1102/15 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
пророзірвання договору

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.02.2016р. у справі №913/1102/15 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області відмовлено у повному обсягу.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2016р. , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1102/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.03.2016р. об 12.00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.2016 справа № 908/5823/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від25 січня 2016 р.
у справі№ 908/5823/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", м. Запоріжжя
про594 746 грн. 74 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5823/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгялду на: 21.03.2016 р. о 11:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.2016 справа № 913/1101/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,
на рішення господарського суду Луганської області
від05.02.2016
у справі№ 913/1101/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
пропро розірвання договору оренди та виконання обов'язку прийняття майна з оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1101/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.03.2016 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/30218/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «ВІТА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року

у справі №910/30218/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Малого колективного підприємства «ВІТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про визнання договорів недійсними.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/30218/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «ВІТА» до провадження.

2.Розгляд справи №910/30218/15 призначити на 19.04.2016р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №910/23275/15

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року

у справі №910/23275/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий

банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 332,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання апелянт посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про прийняте оскаржуване рішення суду. Про дане рішення суду дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016р. ВП №49905998, яку отримав поштою 5 лютого 2016р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/23275/15.

Суддя М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/4312/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016

у справі №910/4312/15-г (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 24.03.2016 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №911/1986/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.06.2015 року

у справі № 911/1986/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Пономарьов"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 410,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2015 у справі № 911/1986/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

С.О. Алданова