overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 908/817/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015
у справі № 908/817/15-г
господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4
простягнення 172 038, 92 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 908/817/15-г Господарського суду Запорізької області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 914/3019/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.11.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2015
у справі№914/3019/15 Господарського суду міста Києва
за позовомМалого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Реверо"
простягнення 260 786 594,33 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі №914/3019/15 та призначено її розгляд на 09.03.2016.

Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Господарському суду Львівської області.

Вказане клопотання мотивовано неможливістю направити іншого представника для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте зазначене клопотання не містить жодних доказів наявності обставин, на які посилається заявник, та такі обставини не мають характеру виключних.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/3019/15 Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 920/1043/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року
у справі№ 920/1043/15 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс"
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Чернацьке"
простягнення 10 666, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 920/1043/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 920/1043/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.03.2016 року о 10 50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:М. Малетич
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/337/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015

у справі № 915/337/14 господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 925/677/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 925/677/15 господарського суду Черкаської області за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 35 300, 17 грн. -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), скаржнику повернуто без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.02.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 16.02.2016 р. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ФОП ОСОБА_2 судовий збір в сумі 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією № 51 від 07.11.2015 р.; та судовий збір в сумі 1370,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят гривень 00 копійок), сплачений квитанцією № 92 від 07.11.2015 р.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 904/5271/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Нєсвєтова Н.М., Черкащенко М.М.
розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 904/5271/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до приватного підприємства "Віконт" про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 02.03.2016 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 904/5271/13 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року на 16 березня 2016 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 923/1720/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Чорнобаївське"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.01.16
у справі№923/1720/15
господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макс Безпека"
доПублічного акціонерного товариства "Чорнобаївське"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.16 у справі №923/1720/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.03.16 о 1050год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 917/1825/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.12.15
у справі№ 917/1825/15 господарського суду Полтавської області
за позовомПершого заступника прокурора міста Кременчука
до1.Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 777"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.ОСОБА_1; 2.Крюківська районна рада м. Кременчука; 3.Дитячо-юнацька спортивна школа № 1 Крюківського району м. Кременчука
провизнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу нерухомого майна

В судовому засіданні були присутні: Атаєва Д.К. - прокурор ГПУ, посв. № 027469; представник третьої особи 1: - Вигодський С.В. - дов. від 17.09.15, інші представники сторін не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.16 розгляд справи № 917/1825/15 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.15 призначено на 03.03.16.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю сплати судового збору.

Крім того, було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вищий господарський суд України вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи № 917/1825/15 господарського суду Полтавської області за клопотанням на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.15 у справі № 917/1825/15 відкласти.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 17.03.15 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/26160/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Мамонтової О.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 910/26160/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперщітка"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 249 709,50 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 910/26160/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.03.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді О. Мамонтова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/26716/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ
простягнення 139 023,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 910/26716/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 918/399/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 року
у справі№ 918/399/13
Господарського судуРівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
простягнення 2 297 386, 44 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 року у справі № 918/399/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/19920/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року у справі № 910/19920/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укртранс" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 8 284 889 грн 03 коп.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець