ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

"09" березня 2016 р.Справа № 15/289-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 945166,24 грн. за участю : Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ
за участю сторін:

заявника (ДП" Завод ім. В.О.Малишева) - не з*явився

стягувача ( ДКП КГ"Харківкомуночиствод") - не з*явився

ДВС - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 15/289-04 від 22.11.2004 року стягнув з Державного підприємства завод імені ОСОБА_1 (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 р/р 0089 ХЦО ПІБ України, МФО- 351458, код 14315629) на користь ДКП КГ Харківкомуночиствод(61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 80 в ВАТ Інноваційно- промисловий банк МФО 351878, код 03361715) суму 685152,51 грн. основного боргу, 8653,14 грн. пені, 1700,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано наказ від 07.12.2004 року.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове виконання рішення від 07.12.2004 року.

02.03.2016 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви боржник посилається на ОСОБА_2 України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Господарським судом Харківської області було прийнято заяву до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2013 р. по справі № 15/289-04 було призначено розгляд заяви ДП Завод ім. В.О. Малишева на 09.03.2016 р. о 9:15 год. Сторони в судове засідання не з*явились.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищенаведену норму законодавства, зокрема, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню, ДП "Завод ім. В.О. Малишева" послалось на те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку між КП Харківводоканал та ДП Завод ім. В.О. Малишева було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року. Узгоджена, зокрема, сума до списання кредитором становить 18570782, 33 грн., а відтак зазначена сума є списаною з дати підписання такого акту в силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку.

Судом зясовано, що ДП Завод ім. В.О. Малишева включено до складу Державного концерну "Укроборонпром" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром".

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012 визначено, що цей ОСОБА_2 визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром". ОСОБА_2 набрав чинності 30.10.2012.

Частиною 1 ст. 2 названого Закону передбачено, що вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п. 3, зокрема, заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до ст. 2 Закону здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 2 зазначеного вище Закону для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Отже, зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Судом встановлено, що на виконання вимог вказаного вище Закону в передбаченому ним порядку КП Харківводоканал та ДП Завод ім. В.О. Малишева підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року, який на виконання вимог п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку погоджено з органом управління майном ДП Завод імені ОСОБА_1 - ДК Укроборонпром, про що свідчить відповідний підпис та печатка на актах.

При цьому господарським судом враховано і те, що факт, списання заборгованості (який в даному випадку є преюдиційним в силу приписів ст. 35 ГПК України) підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року у справі № 5023/10655/11 та постановою Вищого Господарського суду України у справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, якими вимоги стягувача до боржника в сумі 18 570782,33 грн. відхилені під час розгляду справи про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева".

Суд погоджується з тим, що акт звіряння має окремі формальні дефекти, однак зазначає, що наявність таких дефектів не може бути підставою для висновку про те, що списання не відбулося, оскільки факт списання коштів вже встановлений судовим рішенням, яке набуло законної сили і є обовязковим до виконання.

Зокрема, факт списання підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11 та постановою Вищого господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, що набрали законної сили.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суду здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку є висновок господарського суду , що заборгованість боржника перед стягувачем у розмірі 18 570 782, 33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту (з дати) підписання такого акту, а відтак, згідно ст. 117 ГПК України суд визнає спірний наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суд Харківської області по справі за № 15/289-04 від 07.12.2004 таким , що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДП "Завод ім. Малишева В.О." на користь ДКП "Харківкомуночиствод" суми основного боргу 685152,51 грн., та пені 8653,14 грн.

Ухвалу надіслати сторонам та ДВС для виконання.

Суддя ОСОБА_3
ухвала підписана 09.03.2016 року.