ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа № 5024/1837/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді `Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні , м.Херсон

до: ОСОБА_1 акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта" ( місцезнаходження м.Херсон Острівське шосе, 36, )

про банкрутство

за участю:

від кредиторів:

- УПФУ в м. Херсоні - ОСОБА_2 дов. № 43/13 від 04.01.2016р.

- ВВД ФССНВ у м. Херсоні - не з'явились

- від ОСОБА_3 ОДПІ - ОСОБА_4,дов.№ 2420/9/21-03-10-26 від 17.02.2016р.

- ТОВ "Деал" - не з'явились;

- ПП "Гілея-Інвест" - не з'явились;

- ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" - ОСОБА_5, дов.б/н від 14.01.2016р.;

- ПАТ "Дельта Банк" - не з'явились;

- ТОВ "Універсам 43" - ОСОБА_6 - директор згідно наказу № 1-к від 17.02.2014р.

- ТОВ "Синта и К" - ОСОБА_7 керівник, наказ № 1-К від 30.01.2012р.

- ТОВ "Ярбункер" - ОСОБА_8, дов. № 252 від 01.09.2015р.

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_9- не з'явилась

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах .

Ухвалами суду від 04.12.2015р., 21.12.2015р., 18.01.2016р., 02.02.2016р. розгляд справи відкладався на клопотання учасників провадження та у зв'язку з неможливістю провести судові засідання у режимі відеоконференції.

Так, листом від 11.02.2016р. № 356/16-вих Печерський районний суд м.Києва повідомив про неявку представника ПАТ "Дельта Банк" та неможливість саме у зв'язку з цим провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.02.2016р. суд на клопотання ліквідатора ОСОБА_9 розгляд справи відклав на "24" лютого 2016 р., зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги кредитора ТОВ Гранд Полімер ЛТД, з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав Печерський районний суд м. Києва (місцезнаходження: вул. Гайцана, 4, м.Київ 10, 01010) забезпечити участь у судовому засіданні призначеному на 24.02.2016р., у режимі відеокоференції для представника ПАТ "Дельта Банк ".

Всі судові рішення у даній справі направлені сторонам та учасникам провадження у встановленому порядку, рекомендованими листами, отже, всі учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки у засідання кредитори ВД ФССНВ у м. Херсоні, ТОВ "Деал" , ПП "Гілея-Інвест", ПАТ "Дельта Банк" суду не повідомили. З цього приводу суд зазначає наступне.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд попередніми судовими рішеннями звертав увагу учасників провадження на необхідність добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до усіх учасників провадження, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, не спричинювати судову тяганину.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Так, в силу вимог ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи . У разі неможливості забезпечити участь у судовому засіданні повноважного компетентного представника сторона має повідомити про це суд. Як вже зазначено, кредитори ВД ФССНВ у м. Херсоні, ТОВ "Деал" , ПП "Гілея-Інвест", ПАТ "Дельта Банк" про неможливість участі у судовому засіданні не повідомили. За таких обставин, зважаючи на тривалий час відкладення засідань суд проводить судове засідання 24.02.2016р. без застосування режиму відеоконференції.

У засіданні 24.02.2016р. кредитор ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повідомив про зміну свєї назви. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 29.01.2016 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області () перемейновано на ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (, скорочена назва: ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області).

На підставі вищевикладеного, представник просить замість ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області () вважати кредитором ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області ().

Клопотання розглянуте та судом задовольняється на підставі приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України про правонаступництво.

У попередніх ухвалах зазначено про надходження до суду від кредитора ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" скарги на дії / бездіяльнісь ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 Скаргу призначено до розгляду.

23.02.2016р. до суду від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора. Заява мотивована наступним.

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. у справі № 5024/1837/2012 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання "Синта» (м. Херсон, Острівське шосе, 36, ), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9

У відповідності до абз. п.З ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

У зв'язку із тривалою хворобою (з 13.01.2016р. по теперішній час), з метою уникнення затягування розгляду справи № 5024/1837/2012 щодо банкрутства ЗАТ НВО «Синта», ліквідатор ОСОБА_9 просить припинити її повноваження як ліквідатора боржника .

Для залучення до справи надано копію листка непрацездатності серії АГЯ № 101150 з 03.02.2016р. та продовжений до 29.02.2016р..

02.02.2016р. до суду супровідним листом були направлені копії листків непрацездатності серії АГУ № 484439 з 13.01.2016р. по 18.01.2016р., серії АГУ № 404804 з 19.01.2016р. по 02.02.2016р. Документи долучені до матеріалів справи.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні. Суд заслухав та врахувує міркування та думки присутніх представників учасників провадження. Заперечнь проти заяви ліквідатора ОСОБА_9 не заявлено.

Представник ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" повідомив, що за таких обставин, у разі задоволення судом клопотання ліквідатора ОСОБА_9 про припинення її повноважень, він не наполягає на розгляді скарги на дії / бездіяльнісь ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 та просить залишити скаргу без розгляду.

Голова комітету кредиторів повідомив, що аналогічну заяву ліквідатора ОСОБА_9 про припинення її повноважень було розглянуто на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 23.02.2016р.

Суд вважає, що заява ліквідатора ОСОБА_9 подана у відповідності до положень п.З ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за станом здоровья. Викладене у заяві підтверджується належними та допустимими доказами. За таких обставин суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9 про припинення повноважень ліквідатора Боржника. Скаргу ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" на дії / бездіяльнісь ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 суд залишає без розгляду згідно усної заяви представника ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" .

Голова комітету кредиторів повідомив, що 23.02.2016р. відбулось чергове засідання комітету кредиторів ЗАТ НВО "Синта" на якому вирішено звернутись до суду з клопотанням про:

- продовження процедури ліквідації терміном на 6 місяці, а раніше подане клопотання стосовно введення процедури санації залишити без розгляду;

- призначення ліквідатором боржника ЗАТ НВО "Синта" арбітражного керуючого ОСОБА_10. Заява про можливість участі у справі та копія ліцензії ОСОБА_10, на право здійснювати діяльність арбітражного керуючого додані. Відповідне клопотання подано до суду.

З метою уникнення затягування процедури ліквідації по справі №5024/1837/2012 щодо банкрутства ЗАТ НВО в судовому засіданні головою комітету кредиторів підтримано заявлене клопотання про призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_10, та продовження процедуру ліквідації боржника на 6 місяців.

До клопотання комітету кредиторів додано оригінал протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ НВО "Синта" від 23.02.2016р.; копії довіреностей представників кредиторів; заява та копія ліцензії ОСОБА_10 на право здійснювати діяльності арбітражного керуючого.

Кредитори - члени комітету кредиторів УПФУ у м.Херсоні, ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" підтримали заявлене клопотання.

Кредитори ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К" заперечують проти призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10

Представники зазначених кредиторів повідомили, що дійсно 23 лютого 2016 року було проведено засідання комітету кредиторів, на якому були розглянуті питання щодо звільнення ОСОБА_9 від виконання обов'язків ліквідатора, відстрочення введення процедури санації, розглянуто питання щодо призначення ліквідатором арбітражного Керуючого ОСОБА_10

За результатами обговорення питань порядку денного комітет кредиторів дійсно прийняв наступні рішення :

- Звільнити ОСОБА_9 від виконання обовязків ліквідатора на підставі поданої нею заяви;

- Звернутись до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про введення процедури санації;

- Погодити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10 для призначення ліквідатором ЗАТ НВО «Синта».

Представник ТОВ Уніерсам-43 стверджує, що про дату засідання комітету кредиторів ТОВ «Универсам 43» дізнався лише за кілька годин до його початку, порядок денний взагалі було оголошено тільки на самому засіданні комітету кредиторів, у зв'язку з наведеним, ТОВ «Універсам 43» не мав можливості вивчити належним чином інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10, отримати інформацію про інші можливі кандидатури на посаду ліквідатора або санатора боржника.

Важливість вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого полягає в тому, що з метою відновлення платоспроможності боржника було проведено роботу із

залучення потенційного інвестора (санатора), складено та погоджено план санації за участю попереднього ліквідатора ОСОБА_9

Представник ТОВ Універсам-43 стверджує, що арбітражний керуючий ОСОБА_10 особисто не був присутній на засіданні комітету кредиторів, не надав свою згоду на призначення, не надавав комітету кредиторів можливість упевнитись, що він має достатній досвід, організаційні та технічні можливсості здійснювати санацію підприємства боржника. На комітеті кредиторів не була вивчена інформація про стаж професійної діяльності ОСОБА_10, результати його роботи в інших підприємствах, в тому числі в стадії санації.

Також, не була публічно оприлюднена інформація щодо пошуку кандидатури арбітражного керуючого з досвідом роботи в стадії санації для того, щоб інші особи мали можливість запропонувати свої кандидатури.

Крім того, відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

З огляду на викладене представник ТОВ Універсам-43 просить відкласти розгляд питання щодо призначення ліквідатора ЗАТ НВО «Синта» для надання можливості іншим особам звернутись до суду та запропонувати свої кандидатури. Зазначене клопотання підтримане представником ТОВ "Синта и К".

Розглянувши заявлене комітетом кредиторів клопотання та заслухавши заперечення ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К" суд зазначає наступне.

З наданого до суду протоколу зборів комітету кредиторів від 23.02.2016р. вбачається, що засідання скликано заздалегідь, про що свідчать листи-запрошення від 05.02.2016р. Зазначені запрошення направлені всім членам комітету кредиторів рекомендованими листами та з повідомленням про їх вручення.

З наданих копій поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів вбачається, що вони вручені усім адресатам протягом 08.02.2016р - 11.02.2016р., ОСОБА_6 запрошення містить повідомлення про час і місце проведення засідання комітету кредиторів 23.02.2016р. та його порядок денний, а саме розгляд по суті скарги ТОВ Гранд Полімер ЛТД на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_9, вирішення питання подальшого провадження у справі про банкрутство ЗАТ НВО Синта, розгляд питання про припинення повноважень арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_9 та призначення нового арбітражного керуючого.

Отже, твердження представників ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К" про те, що вони дізнались про засідання комітету кредиторів лише за кілька годин до його початку, та про те, що порядок денний взагалі було оголошено тільки на самому засіданні комітету кредиторів не відповідає дійсності та спростовується наданими листами -запрошеннямми на засідання, протоколом засідання комітету кредиторів від 23.02.2016р.

З наданого протоколу зборів комітету кредиторів від 23.02.2016р. вбачається, що :

- перше питання порядку денного - не розглядати скаргу ТОВ Гранд Полімер ЛТД на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_9 у зв'язку з поданням нею заяви про припинення повноважень - прийнято усіма членами комітету кредиторів одноголосно, у тому числі ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К" ;

- друге питання порядку денного - продовжити термін ліквідаційної процедури боржника а питання стосовно введення процедури санації залишити без розгляду, доручити голові комітету кредиторів подати до суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури - прийнято усіма членами комітету кредиторів одноголосно, у тому числі ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К";

- під час розгляду питання порядку денного про призначення іншого ліквідатора саме ТОВ Універсам-43 запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11, а представник УПФУ у м.Херсоні запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10 Інші пропозиції не надходили.

Згідно наданого протоколу від 23.02.2016р., за кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11 голосував лише ТОВ Універсам-43, за кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10 голосували представники УПФУ у м.Херсоні, ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, ТОВ Універсам-43 - проти, ТОВ "Синта и К" - утримався від голосування.

Представники ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К" не заперечують, що все викладене у наданому протоколі зборів комітету кредиторів від 23.02.2016р. щодо порядку денного та результатів голосування з усіх питань відповідає дійсності.

Ухвалою від 05.05.2015р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів після визнання боржника банкрутом, відповідно до якого включив вимоги конкурсних кредиторів :

1 черга - сплачені кредиторами суми судового збору

2 черга УПФУ у м. Херсоні (73027,м.Херсон, вул.Комкова,76-А) 459763,18 грн.

3 черга - Державна податкова інспекція у м. Херсоні ОСОБА_3 ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) - 71743,91 грн.

4 черга -

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам 43"(пр.200-річчя Херсона,2, м. Херсон) 34855,04 грн.,77грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал" ( вул. М. Раскової, буд. 21, м.Київ) - 556781,72 грн.;

- Приватне підприємство "Гілея-Інвест" ( вул. Некрасова, 2, м. Херсон) - 143660,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТА И К" ( АДРЕСА_1 - 48704,88 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" ( пр. Калініна, 52, м. Дніпропетровськ) - 272209,70грн.

6 черга - Державна податкова інспекція у м. Херсоні ОСОБА_3 ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) штрафи, пені - 11917,58 грн.;

вимоги осіб, які не є конкурсними кредиторами:

- ВВД ФСНВ в м. Херсоні - 221 156,28 грн., - 2 черга

- заборгованість по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги - 244588,66 грн. - 1 черга.

- Державна податкова інспекція у м. Херсоні ОСОБА_3 ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) - 763610,50 грн. 3 черга.

Відповідно до ч.9 п.2 с.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначена ухвала від 05.05.2015р. є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору під час прийняття рішень на зборах кредиторів, без урахування сум неустойки.

Згідно ч.4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів та кратну одній тисячі гривень. Отже, відповідно до ухвали від 05.05.2015р. кредитор ТОВ Універсам-43 має 35 голосів, ТОВ Синта і К має 49 голосів, ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" має 272 голоси, УПФУ у м.Херсоні має 460 голосів.

За приписами п.9 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень та призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), внесення пропозицій щодо продовження строків судових процедур.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи належне та своєчасне повідомлення членів комітету кредиторів про скликання зборів комітету кредиторів на 23.02.2016р., завчасне оголошення порядку денного, прозорість прийнятих комітетом кредиторів рішень у межах компетенції, встановленої п.8 ст.26 Закону, переважною більшістю голосів за приписами п.9 ст.26 Закону.

До протоколу засідання зборів комітету кредиторів від 23.02.2016р. додано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 про надання згоди на участь у справі в якості ліквідатора. Аналогічна заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 подана до суду.

Розглядом даної заяви встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 114 Закону та містить усі необхідні відомості про стан здоровья, професійні навички та ризики, рівень кваліфікації, відсутність обставин, які б забороняли або унеможливлювали призначенню ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10

За таких обставин, розглянувши клопотання комітету кредиторів, заслухавши та дослідивши усі наявні заперечення ТОВ Універсам-43 та ТОВ "Синта и К"проти даних клопотань, суд приймає рішення, яким задовольняє клопотання комітету кредиторів боржника про продовження процедури ліквідації терміном на 6 місяці, залишає раніше подане клопотання стосовно введення процедури санації без розгляду; призначає ліквідатором боржника ЗАТ НВО "Синта" арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Про прийняте судом рішення оголошено у судовому засіданні 24.02.2016р. у присутності усіх представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40 - 49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Вважати замість ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області () кредитором у даній справі ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області ().

2. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9, припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 як ліквідатора Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання "Синта» (м. Херсон, Острівське шосе, 36, ).

3. Продовжити строк процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання "Синта» (м. Херсон, Острівське шосе, 36, ) на 6 місяців.

4. Залишити без розгляду раніше подане клопотання комітету кредиторів стосовно введення процедури санації боржника.

5. Призначити ліквідатором боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання "Синта» (м. Херсон, Острівське шосе, 36, ) арбітражного керуючого ОСОБА_10 ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпоряднпика майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 343 від 28.02.2013р., поштова адреса 73000, АДРЕСА_2 ) та зобов'язати його свочасно та належним чином виконати повноваження згідно ст.ст. 37-45, 98 Закону.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_10, ПАТ ОСОБА_12, арбітражному керуючому ОСОБА_9, державному реєстратору.

Ухвала набуває чинності у день її прийняття судом та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено та підписано

29.02.2016р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна