overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/852/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Обласної громадської організації "Водії таксі та підприємці" Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 656,02 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник (дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласної громадської організації "Водії таксі та підприємці" Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 31 656,02 грн. за договором б/№ від 11.03.2013, з яких 9 545,47 грн. основна заборгованість, 9 710,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 595,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 804,11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 16.02.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/7171/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ІСТ ЛАЙН"

про стягнення заборгованості 21 624 232 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" заборгованості за кредитним договором у сумі 21 624 232 грн. 62 коп.

Справу № 904/7171/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

Згідно приписів ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення

Керуючись ст.ст.79,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі 904/7171/15 з 18.03.2016 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - акт звірки з відповідачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - акт звірки з позивачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 916/3442/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 02.11.2015 р.
у справі№ 916/3442/15 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доПриватного підприємства "Прогресфарм"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; 2) ОСОБА_3
простягнення 36 963 128,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.03.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 29.02.2016 р. у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.02.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 916/3442/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Губенко Н.М.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. у справі № 916/3442/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16. Справа № 904/237/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 844,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Пак П.В. - довіреність № 8872-К-О від 30.12.14;

Раєвський В.В. - довіреність № 2309-К-Н-О від 04.06.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 80 844,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.04.16.

2. Відкласти розгляд справи на 23.03.16 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/7804/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "АЛІСА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 703 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "АВТОПОРТ" перебуває на стадії ліквідації.

12.01.2016р. до суду від ОСОБА_1 підприємства "АЛІСА" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 703 000,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою суду від 12.01.16р. прийнято заяву ОСОБА_1 підприємства "АЛІСА" до розгляду. Зобов'язано ліквідатора - розглянути вимоги кредитора ПП "АЛІСА", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд. ПП "АЛІСА" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

На даний час ліквідатором вимоги ухвали суду від 12.01.16р., а саме не надано суду повідомлення щодо розгляду грошових вимог ПП "АЛІСА".

Тому, господарський суд вирішив призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ПП "АЛІСА" на 29.03.16р. о 10:30.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ПП "АЛІСА" на 29.03.16р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора ПП "АЛІСА", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ПП "АЛІСА" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ПП "АЛІСА".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 17/149-09
За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська обл.

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09 р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товаривства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровська обл.

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 781 509 грн. 01 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товаривство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства суму 1 781 509 грн. 01 коп. заборгованості, з яких: 1 534 215 грн. 77 коп. - індексу інфляції, 247 293 грн. 24 коп. - 3% річних, 17 815 грн. 09 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яка стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09року.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської обл. 09.11.09р. видано наказ та стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" суму 1 534 215 грн. 77 коп. - індексу інфляції, 247 293 грн. 24 коп. - 3% річних, 17 815 грн. 09 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.02.2016 року до господарського суду надійшла заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання рішення господарського суду до 31.12.2016 року.

Розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 14.03.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.16р. Справа № 904/8261/15
За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача): Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 273,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 273,60 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 р. провадження у справі № 904/8261/15 зупинено до розгляду по суті справи № 904/8970/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до листа за № 904/8970/15/9723/16 від 01.03.2016 року, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. справу №904/8970/15 залишено без розгляду та станом на 01.03.2016 р. вказана ухвала не оскаржувалася.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8261/15 з 17.03.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання суду надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі: - письмові пояснення на позов.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 5004/1027/12

за заявою державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

від ПАТ"АКПІБ": ОСОБА_1 - довіреність № 09-32/477 від 22.12.2015р.

ліквідатор: н/з.

Встановив: встановив: Постановою суду від 17.11.2014р. процедури санації та розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ АВТФ "Старк" припинено, ТзОВ АВТФ "Старк" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Ухвалою суду від 20.07.2015р. визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк" товарну біржу "ІННЕКС" учасником провадження у справі №5004/1027/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк".

15.02.2016 року ліквідатор майна через канцелярію суду подав клопотання про затвердження грошової винагороди, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2016р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження грошової винагороди, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора призначено на 01.03.2016р.

Сторони, ліквідатор в судове засідання не зявилися, пояснень не подали, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відтак, у звязку із неможливістю обєктивного та повного зясування обставин по справі в даному судовому засіданні та необхідністю явки сторін, ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження грошової винагороди, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора відкласти на 22.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.16р. Справа № 904/1268/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA, м. Ленчна, Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за контрактом купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №б/н від 29.02.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник у позовній заяві посилається на контракт купівлі-продажу №2-2014 від 02.02.2014р., однак у додатках до позову наявний контракт №2-2014 від 03.02.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 29.02.2016р. з доданими до неї документами на 68 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №29 від 29.02.2016р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 903/1296/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/1296/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС, м.Луцьк

про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. позовну Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 приватне підприємство ВК ІМПЕКС про стягнення 10 094668 доларів США 13 центів, в автоматичному режимі розподілено судді Демяк В.М.

У відповідності до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Разом з тим, рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області від 31.12.2010 р., оформленого протоколом, визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено згідно розпорядження голови суду чи особи, яка виконує його повноваження, за письмовим клопотанням судді або, зокрема, за ініціативою голови; колегіальний розгляд справи, як правило, призначається у залежності від складності справи.

У звязку з викладеним, враховуючи достатню обґрунтованість складності господарської справи, виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015р.,

у х в а л и л а:

Розгляд справи №903/1296/14 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС про стягнення 10094668 доларів США 13 центів призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як