ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 905/1058/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015
у справі№ 905/1058/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
проспонукання до виконання умов договору
за участю представників сторін:

від позивача: Булаєва О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Харитонова М.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" до електроустановок Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" та пломбування пристроїв їх підключення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі №905/1058/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі №905/1058/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії). Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" до електроустановок Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" судовий збір в розмірі 5 115,60 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 скасувати, рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.12.2008р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №30200000, за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 452 000 кВА, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точки продажу електричної енергії відповідачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж позивача та відповідача згідно додатку № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору по приєднанням 110 кВ "ЛИП-220-КрамТЕЦ № 1, 2", "ЛИП-220-Слов'янськ районна № 1, 2" та на межі розподілу балансової належності електричних мереж ДЕС ДП "НЕК "Укренерго" та відповідача по приєднанням 220 кВ "АТ-1", "АТ-2".

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії, знімати та надавати позивачу відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача".

Пунктом 9.4 Договору сторони встановили, що договір набирає чинності з моменту досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п. 9.1 договору додатків і укладається на строк до 31.12.2009р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору, відповідач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії відповідачем та/або субспоживачем у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією.

За приписами п.п.6.1, 6.1.3 договору електропостачання відповідачу може бути припинено або обмежено позивачем з повідомленням відповідача не пізніше ніж за 3 робочих дні з дати виявлення відповідного порушення у разі, зокрема, несплати відповідачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком "Порядок розрахунків", у тому числі, платежів: за активну електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної потужності.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" посилаючись на постійне стрімке зростання заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію, яке відбувається з причини несплати споживачем за спожиту активну електричну енергію просив суд зобов'язати відповідача повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії відповідачу та пломбування пристроїв його підключення.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд вказав на те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту, в зв'язку з чим відмовив в задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи рішенням місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вказав на помилковість висновку місцевого господарського суду щодо невірного обрання позивачем способу захисту та про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про можливість захисту прав позивача шляхом подання даного позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував зокрема на наявність у відповідача значної заборгованості, в зв'язку з чим в порядку визначеному законодавством та договором звертався до останнього з вимогами №29 від 30.04.2015р., №32 від 14.05.2015р., №34 від 21.05.2015р. про відключення приєднань (струмоприймачів) відповідача, проте вони були залишені відповідачем без виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

За змістом ч. ч. 9, 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Факти невиконання вимог позивача №29 від 30.04.2015р., №32 від 14.05.2015р., №34 від 21.05.2015р. щодо відключення приєднань (струмоприймачів) відповідача та недопущення відповідачем відповідальних представників позивача до власних електроустановок для здійснення обмеження електропостачання шляхом опломбування комутаційних апаратів у відключеному стані підтверджуються наявними в матеріалах справи актами про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору про постачання електричної енергії від 14.05.2015р. № 54, від 21.05.2015р. № 56, від 28.05.2015р. № 59.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про доведеність порушення відповідачем прав позивача, в зв'язку з чим обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі апеляційною інстанцією рішення.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не впливають на нього, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015, що ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі №905/1058/15 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко