overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №925/1654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.02.2016 року

у справі № 925/1654/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Знам'янка Кіровоградської області)

до Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (м. Черкаси)

про стягнення 45 000 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів апеляційного господарського суду приймає рішення про відстрочення сплати ДП „Черкаський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" судового збору до 24.03.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.02.2016 року у справі № 925/1654/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Відстрочити ДП „Черкаський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" сплату судового збору у розмірі 1 339 грн. 80 коп. до 24.03.2016 року до 11 год. 45 хв.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати СПД - ФО ОСОБА_2 надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2016 Справа № 920/233/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Глухівської міської організації «ГРАД» Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати завірену належним чином копію статуту Глухівської міської організації «ГРАД» Української Спілки ветеранів Афганістану.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази на підтвердження права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно підвальне приміщення площею 237,6 кв.м, за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська, 36; подати завірені належним чином копії рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради № 15 від 16 січня 1997року «Про здачу в оренду підвального приміщення» та № 200 від 28.07.2009року «Про внесення змін до пункту 3 рішення виконкому № 15 від 16 січня 1997року «Про здачу в оренду підвального приміщення», звернення ГО Спортивний клуб «Ринг+Татамі» про можливість розірвання договору користування нерухомим майном від 19.08.2009року, копію рішення міської ради від 28.01.2011року № 73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста».

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/25011/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року

у справі № 910/25011/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-Інвест" (смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області)

до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" (м. Київ)

про звільнення від відповідальності за прострочення повернення кредиту, зміну договору

Приймаючи до уваги те, що позивач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/25011/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ПАТ „ВБР" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 914/4014/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), за вих. № 14/2-169в від 18.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/998/16 від 01.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р.

у справі № 914/4014/15

за позовом: ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради (надалі КП Дрогобичтеплоенерго), м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 1 336 500,47 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/4014/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2016р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р.

у справі № 5010/1089/2011-Б-13/43

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, м.Тисмениця, Івано-Франківська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нолт, с.Братківці, Івано-Франківської області

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_3

від заявника: ОСОБА_4

від ліквідатора ОСОБА_5: ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.15 у справі № 5010/1089/2011-Б-13/43 Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

В судове засідання інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року. о 10год.00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 921/1111/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Почаївської міської ради

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року

у справі № 921/1111/15-г/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївінвестбуд", м.Луцьк Волинської області

до відповідача: Почаївської міської ради, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи ОСОБА_2, м.Рівне

про визнання незаконним та скасування рішення Почаївської міської ради від 08.10.2015р. №2490 "Про погодження виділення земельної ділянки в розмірі 1,8619га для обслуговування викуплених нежитлових приміщень сільськогосподарського призначення ТзОВ "Почаївінвестбуд" (з урахуванням заяви про зміну підстав позову без номеру від 30.11.2015р. за вх.№25201 від 01.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Почаївської міської ради на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Почаївської міської ради.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 30.03.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу та третій особі подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 914/3522/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники б/н від 26.11.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року

у справі № 914/3522/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники

про стягнення 202798,73грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 914/3522/15 ( суддя Щигельська О.І. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 128185,16грн. індексу інфляції, 14579,80грн. 3 % річних та 2141,47грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ Гал-Дім подано апеляційну скаргу б/н від 26.11.2015 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники б/н від 26.11.2015 р. задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 914/3522/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім 3 346,18гн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Проте, у резолютивній частині постанови суду від 18.02.2016 р. допущено описку: помилково не вказано у пункті 3 резолютивної частини «Місцевому господарському суду видати наказ».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. у справі № 914/3522/15. Пункт 3 резолютивної частини постанови доповнити: «Місцевому господарському суду видати наказ».

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 909/1325/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.16

у справі № 909/1325/15

за позовом: ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: ПП "Ромен-Долина", м. Долина, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 359 953, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 24.03.2016 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк".

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 909/669/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Калуської міської ради м. Калуш №558/02-29/04 від 19.02.2016 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р.

у справі № 909/669/14

за первісним позовом: Калуської міської ради м. Калуш

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Бровари Київської області

про зміну умов договору оренди землі, укладеного 26.10.2010 р. та зареєстрованого 15.12.2010 р. за №258

за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Бровари Київської області

до відповідача: Калуської міської ради м. Калуш

про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 р. № 2227 «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» в частині п. 4 додатку 2 до рішення Калуської міської ради «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок».

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Калуської міської ради, м. Калуш №558/02-29/04 від 19.02.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016 р. о 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Апелянту надати суду довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Відповідачу за первісним позовом подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 914/1909/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 23.02.16 за вих. № 23/02-01 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів», м. Радехів, Радехівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.16

у справі № 914/1909/15

за позовом: Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів», м.Радехів Львівської області

про: стягнення 177 593,32 грн. інфляційних втрат та 28 567,45 3% річних,

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 23.02.16 за вих. № 23/02-01 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГеФест-Львів», м. Радехів, Радехівський район, Львівська область до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 13.04.16 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 914/4448/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих.№14/2-200 від 22 лютого 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року (підписане 22.02.2016 року), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/4448/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго», м. Жидачів Львівської області

про стягнення 42278,02 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1