УХВАЛА

29.02.2016№ 910/1344/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1344/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до приватного підприємства "Жокей", м. Київ,

про стягнення 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені,

за участю представників сторін:

позивача - Клюсової Т.М. (довіреність від 04.01.2016 №2);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Жокей" (далі - ПП "Жокей") 3 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення від 10.09.2015 №126/01-р/к "Про визнання вчинення порушення про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №109-02/07.15 (далі - рішення №126/01-р/к), та 2 385 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №126/01-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 порушено провадження у справі; відстрочено сплату позивачем судового збору до завершення судом розгляду справи № 910/1344/16 по суті.

12.02.2016 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву до розгляду.

Разом з тим, позивач 18.02.2016 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

29.02.2016 у судовому засіданні представник Відділення АМК заявив суду клопотання про припинення провадження у справі з огляду на те, що ПП "Жокей" сплатило 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2016 №417; таким чином, зобов'язання ПП "Жокей" перед Відділенням АМК щодо виплати суми штрафу та пені було припинено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог); при цьому, ПП "Жокей" за платіжним дорученням від 25.02.2016 № 417 сплачено зазначені суми повністю.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано Відділенням АМК 29.01.2016, а суму заборгованості сплачено 25.02.2016, а тому, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №910/1344/16.

При цьому частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви до суду) зазначено, що ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем суми 3 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішення №126/01-р/к, та 3 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №126/01-р/к, в досудовому порядку, тобто внаслідок неправильних дій ПП "Жокей", що призвело до судового розгляду справи №910/1344/16, господарський суд міста Києва вважає за доцільне стягнути з ПП "Жокей" в доход державного бюджету України 1 378 грн. судового збору.

Керуючись частиною другою статті 49, пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1344/16 припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Жокей» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 30109884) в доход державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Боржником за даною ухвалою є приватне підприємство «Жокей» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 30109884).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23; ідентифікаційний код 39468461).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 29.02.2016.

6. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 29.02.2017.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко