ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа № 926/1333/15

За позовом приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір

до відповідача 1 Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння

відповідача 2 Комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1/2015 від 12 червня 2015р.

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 20 листопада 2014 року

від відповідача 2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір звернулося з позовом до приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння та комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети Подільські вісті № 134-135 від 02.10.2014 та № 142-143 від 16.10.2014.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 серпня 2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26 серпня 2015 року. (суддя Гурин М.О.).

Розпорядженням від 28 грудня 2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням у відпустці судді Паскар А.Д. дану справу передано до провадження судді Проскурняка О.Г.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у випусках газети Подільські вісті № 134-135 від 02.10.2014 року та № 142-143 від 16.10.2014 року вказана недостовірна інформація, що вводить в оману споживачів реклами.

Далі позивач стверджує, що у ОСОБА_3 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом кандидата медичних наук не є дипломом державного зразка, а організація, яка його видала, не має права на присудження наукових ступенів.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, оскільки позивач не обґрунтував порушення спірним рекламним оголошенням його прав. Крім того, відсутні підстави для твердження, що на час вирішення даного спору відповідачем 1. були порушені права та законні інтереси позивача як конкурента відповідача 1. (приватна медична установа Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння), а вимога про зобовязання відповідачів опублікувати зображення керівника центру АS порушує особисті немайнові права останнього та є неправомірною. Також відповідач 1. зауважує, що зобовязання здійснити спростування недобросовісної реклами без рішення відповідного органу про визнання такої реклами недобросовісною порушує положення законодавства про рекламу, а також права приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння" та її керівника.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

На замовлення приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" у випусках газети Подільські вісті № 134-135 від 02.10.2014 року та № 142-143 від 16.10.2014 року опублікована реклама із зображенням керівника центру "АS" ОСОБА_3 з вказівкою, що він є кандидатом медичних наук.

Позивач, зокрема, вважає таку інформацію недостовірною і такою, що вводить в оману споживачів реклами, оскільки у ОСОБА_3 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом кандидата медичних наук не є дипломом державного зразка, а організація, яка його видала, не має право на присудження наукових ступенів, зокрема, кандидата наук.

Так, зазначений диплом кандидата наук виданий ОСОБА_3 в Російській Федерації Вищим експертно-кваліфікаційним комітетом відповідно до рішення Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 № 014002-1к. Вищий експертно-кваліфікаційний комітет є громадською організацією і його діяльність не має відношення до державної системи атестації наукових та науково-педагогічних працівників, а дипломи та атестати, що видані цією організацією не є документами державного зразка.

Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено, що диплом кандидата медичних наук ОСОБА_3 не є дипломом України про присвоєння наукового ступеня, а отриманий на території Російської Федерації. Також, згідно законодавства Російської Федерації, даний диплом не є дипломом державного зразка у Російській Федерації. Також цим органом зазначено, що зазначені дії Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння ставлять її у більш вигідне становище і надають їй переваги серед інших субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку та містять ознаки порушення, передбаченого ст.15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції.

Відповідно до рекомендації №8 (вих.№01-20/269 від 24.03.2015) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Приватній медичній установі Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння рекомендовано вжити заходів щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману.

Рекомендація видана на підставі матеріалів дослідження проведеного за заявою ПП Центр сучасної офтальмології Ваш зір від 17.02.2014 щодо ознак порушення Приватною медичною установою Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час рекламування своєї діяльності в засобах масової інформації.

Приватна медична установа Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння відповіла на рекомендацію, і письмово повідомила Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що в подальшому розроблятиме нові рекламні макети вказаної установи, в яких деталізуватиметься інформація про отримані дипломи керівника ОСОБА_3 для надання більш повної інформації споживачам, що унеможливлюватиме будь-які домисли та можливість введення споживачів в оману з приводу наявних у нього дипломів внаслідок нечіткості та неповноти рекламних формулювань (письмове повідомлення вих. №239 від 13.07.2015).

Відповідно до рекомендації №31 (вих. №01-20/730 від 23.07.2015) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Приватній медичній установі Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння рекомендовано вжити заходів, спрямованих на недопущення дій, які можуть містити ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст.15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції, в частині поширення інформації, що вводить в оману.

Зважаючи на ці рекомендації, у випуску газети Подільські вісті № 92-93 (20575-20576) від 20.08.2015 надруковано уточнення наступного змісу: Уточнення. У рекламі мережі офтальмологічних центрів ОСОБА_3 напис Керівник центру AS, кандидат медичних наук, Заслужений лікар України, ОСОБА_3 просимо вважати як Керівник центру AS, кандидат медичних наук згідно диплому КМ №014009, що виданий за рішенням Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 №014002-1к при Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті, Заслужений лікар України, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до ст.7 цього ж Закону основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно із ст.10 Закону України "Про рекламу" недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.

Частина 1 ст.26 цього ж Закону містить перелік органів, що здійснюють контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень. У відповідності до цього положення, зокрема, Антимонопольний комітет України здійснює контроль щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач власне вважає, що дії відповідача 1 щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП Ваш зір, спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг, чим порушується його право на законне конкурентне середовище.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами (ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу").

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України рекомендувало Приватній медичній установі Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння вжити заходів щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману.

Частина 3 ст.27 цього ж закону передбачає, що з метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється добровільно або за рішенням суду. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється в такому ж порядку, в якому вона була розміщена (ст.28 Закону України "Про рекламу")

Поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:

містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації (ст.15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи).

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Офіційне тлумачення ч. 2 ст. 124 Конституції України було здійснено Конституційним Судом України і викладене в Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.10 № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002, яким встановлено, що право особи на звернення до суду не може бути обмежене законом, іншим нормативно-правовим актом, та в Рішенні Конституційного Суду України від 25.12.97 № 18/1206-97, яким встановлено, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, частиною третьою цієї норми закону встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 22 ГПК України).

Позивачем не заявлялось вимоги про визнання реклами недобросовісною. Принцип диспозитивності в господарському судочинстві означає право сторони вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.12.2015 року у справі № 926/873/15 за позовом ПП Центр сучасної офтальмології Ваш зір до Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння та ПП Пресова агенція Вільне життя про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу зробив також висновок, що ст. 26 Закону України "Про рекламу" не може обмежувати повноважень суду по визнанню реклами недобросовісною. Однак, самі лише рекомендації Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачу-1 і його висновки, що дії відповідача-1 порушують ст. 15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренці" не можуть бути підставою для спростування такої реклами.

Враховуючи вище зазначенні обставини справи та беручи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України у постанові від 01.12.2015 у справі № 926/873/15, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Повний текст складено 10.03.2016 року

Суддя О.Г. Проскурняк