ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1І, ОСОБА_2 розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Виробничо технічного підприємства «ДЖЕРЕЛО», м.Дрогобич Львівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.10.2001р. укладеного між ТзОВ ВТП "Джерело" та МКП "Аліна"

у справі № 914/2441/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Малого колективного підприємства Аліна, м.Дрогобич Львівської області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м.Дрогобич Львівської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_4, м.Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Виробничо технічним підприємством «ДЖЕРЕЛО» подано заяву б/н від 25.02.2016р. (вх. №582 від 26.02.2016р.) про вступ в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справу № 914/2441/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Малого колективного підприємства Аліна за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48.

Вирішуючи питання про прийняття заяви б/н від 25.02.2016р. (вх. №582 від 26.02.2016р.) до свого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п.1.5. п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Самостійність вимог третьої особи полягає у тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем.

Слід зазначити, що предметом спору у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах.

ВТП «Джерело», що звернулось із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у поданій позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке було передане відповідачем в іпотеку ПАТ "Дельта Банк" укладений між ТзОВ ВТП "Джерело" та МКП "Аліна" 18.10.2001р.

Отже, позовні вимоги у справі №914/2441/13 та позовні вимоги ВТП "Джерело" у поданій позовній заяві не є тотожними, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п.5, ч.1 ст. 63 ГПК України)

Враховуючи наведене, позовну заяву б/н від 25.02.2016р.(вх. №582 від 26.02.2016р.) Виробничо-технічного підприємства «Джерело» належить повернути заявнику без розгляду на підставі п.5, ч.1 ст. 63 ГПК України

Слід зазначити, що із вказаною заявою ВТП «Джерело» має право звернутись до суду у загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Виробничо-технічного підприємства «ДЖЕРЕЛО» без розгляду.

Додаток: скарга з долученими матеріалами всього на 20 аркушах.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.