КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа№ Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Шевченка Е.О.

Мартюк А.І.

за участю секретаря Маковея Ю.І.,

представників:

від боржника - Колесник Р.Ю.,

від ДК «Газ України» - Жорова Л.М.,

від ПАТ «Київобленерго» - Тимошенко О.В.,

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мусієнко Г.І.,

від Мироніської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - Норець В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі № Б8/142-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2015 визнано грошові вимоги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - податкова інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." у сумах: 310491,58 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 11897352,65 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2684248,62 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015, прийняти нове рішення яким кредиторські вимоги Миронівської ОДПІ включити до шостої черги вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича у справі № Б8/142-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Мартюк А.І., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало пояснення, в яких підтримало доводи та вимоги апеляційної скарги та просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015, прийняти нове рішення яким кредиторські вимоги Миронівської ОДПІ включити до шостої черги вимог кредиторів.

09.02.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.02.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні, з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, у зв'язку з тим, що останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 22.04.2013 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 652 849,07 грн. основного боргу та 103 325,06 грн., що складаються з пені та штрафних санкцій, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 17.03.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 01.07.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 1).

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (ч. 3).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулось 02.07.2014.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

20.11.2014 податкова інспекція звернулась до господарського суду із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника, які виникли під час процедури банкрутства у розмірі 14 892 092,85 грн.

В обґрунтування поданої заяви податкова інспекція послалась на те, що боржник має податкову заборгованість на загальну суму 14 892 092,85 грн., яка складається з заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податку на додану вартість, земельного податку, податку на прибуток приватних підприємств та збору за спеціальне використання води.

Так, заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 310491,58 грн. і виникла на підставі звітів за травень-вересень 2014 року.

Заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі декларації з ПДВ за липень 2014 року, а також податкових повідомлень-рішень № від 26.12.2011 та № від 27.12.2011 на загальну суму 13052518,74 грн. і складається з 10471612,66 грн. податкового боргу та 2580906,08 грн. штрафних санкцій і пені.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 у справі № 2а-1868/12/1070 відкрито провадження за позовом ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." до ДПІ у Миронівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2011 № ; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2011 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а-1868/12/1070, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013, в позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Тобто, станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство боржника грошові зобов'язання за вказаними повідомленнями-рішеннями були неузгодженими та вважаються узгодженими з 24.12.2013, отже такі вимоги є поточними.

Заборгованість з земельного податку та збору за спеціальне використання води виникла після порушення провадження у справі про банкрутство на підставі відповідних податкових декларацій, та складається з 1 425 739,99 грн. основної заборгованості та 103 342,54 грн. штрафних санкцій і пені.

За вказаних обставин, загальна обґрунтована податкова заборгованість, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника складає 14 892 092,85 грн.

Разом з тим, як було встановлено вище, постанову про визнання боржника банкрутом було прийнято судом 01.07.2014 та офіційно оприлюднена 02.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Тобто, встановлений частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство двомісячний строк для заявлення грошових вимог до боржника сплив 02.09.2014.

Втім, податкова інспекція звернулась до господарського суду із поточними вимогами лише 20.11.2014, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто після спливу граничного строку для звернення із вимогами до банкрута.

При цьому, колегією суддів враховується, що постанова Господарського суду Київської області від 01.07.2014 про визнання боржника банкрутом була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 (про скасування постанови Господарського суду Київської області від 01.07.2014) у справі № Б8/142-12, постанову Господарського суду Київської області від 01.07.2014 залишено в силі.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.06.2015 у справі № 907/544/14, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Тобто, незаконна постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 (про скасування постанови Господарського суду Київської області від 01.07.2014) не породжувала будь-яких правових наслідків, а отже не може бути підставою для зміни процесуальних строків для звернення кредиторів із вимогами до боржника.

При цьому, слід зазначити, що апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 01.07.2014 здійснювалось за скаргою боржника, а касаційне оскарження - за скаргами арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що не може впливати на реалізацію права податковою інспекцією на звернення із вимогами до боржника у встановлені законодавством строки, оскільки не свідчить про заперечення законності прийнятої господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про звернення податкової інспекції із кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 892 092,85 грн. у межах двомісячного строку, передбаченого Законом про банкрутство, а отже такі вимоги не є конкурсними та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до п. 2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскаржувана ухвала від 01.12.2015 підлягає зміні в частині визнаних поточних вимог податкової інспекції із включенням таких вимог до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № Б8/142-12 змінити в частині визнання кредиторських вимог Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Визнати грошові вимоги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в сумі 14 892 092,85 грн. з включенням їх в реєстр вимог кредиторів до шостої черги задоволення.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Е.О. Шевченко

А.І. Мартюк