ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/583/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СЕМ-ЕМЗ", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання права власності та стягнення коштів
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.03.2016 р.;

представник 1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.07.2015 р.;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати право власності позивача на грошові кошти у розмірі 259 700,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 1-го відповідача;

- зняти арешт з грошових коштів у розмірі 259 700,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 1-го відповідача;

- стягнути з 1-го відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 259700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/583/16 та призначено її до розгляду на 10 березня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №7943) в якому просить суд долучити до матеріалів справи супровідний лист Департаменту ДВС відділу примусового виконання рішень з копією постанови про арешт коштів боржника (ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ") по виконавчому провадженню №48252556 . Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник 1-го відповідача позов визнав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №7884), в якому зазначив, що позивач дійсно помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 259 700,00 гривень, які він не може самостійно повернути позивачу, так як його рахунок арештований державний виконавцем, а тому, не заперечуючи проти позовних вимог, наполягав на задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Представники 2-го відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

Згідно зі статтею 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново та двохмісячний строк розгляду даної справи також починає текти спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що однією з вимог позивача є зняття арешту з грошових коштів у розмірі 259 700,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 1-го відповідача, приходить до висновку, про необхідність залучення за ініціативою суду в якості третього відповідача по даній справі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги необхідність залучення третього відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 24, 27, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/583/16