overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № Б38/21-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №701 від 28.12.2015р.

- представник Новомосковської ОДПІ Тронько В.В. за довіреністю №1292/10/04-08-10-39 від 27.01.2016р.

- ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_1)

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ( порушено 30.12.10р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розглядається клопотання Новомосковської ОДПІ №14860/1/04-08-23-13 від 18.08.2015р. про зобов'язання ліквідатора Верченка Д.В. скликати збори кредиторів банкрута, яких доповісти про причини затягування строків ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 12.05.2016р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази проведення комітету кредиторів 20.04.2016р., протокол засідання надати до судового засідання.

4. Явка членів комітету кредиторів, Новомосковської ОДПІ та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/3074/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, порушено ухвалою господарського суду 16.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 29.03.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДВС про відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута; довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишок кошів на рахунках банкрута; письмове пояснення щодо відкритого рахунку в Казначействі України; довідку управління Держгеокадастру про зареєстровані за банкрутом земельні ділянки.

4. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надати докази проведення перевірки банкрута.

5. Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ДПІ У Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ "Абсолют-Торг", ПАТ КБ "ПриватБанк" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/1190/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63545,37грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 29.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпропетровськ про стягнення 63545,37грн.

В судовому засіданні позивачем підтримано позовні вимоги.

Позивачем не подано детальний розрахунок заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 29.02.2016р. докази не надав.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподання ним, витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.2016р. об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати :

- відзив на позовну заяву;

- копії статутних документів;

- наказ №283/к від 18.09.2013р. про прийняття позивача на роботу;

- наказ №48/к від 31.03.2014р. про звільнення відповідача;

- довідку про розмір заборгованості із заробітної плати позивача станом на день звернення із позовом до суду;

- довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/6694/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.03.2016р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Принт Скрін", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Принт Скрін", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.01.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ "АКСІОМА" з грошовими вимогами до банкрута, яку ухвалою суду 11.01.2016р. прийнято до розгляду.

11.02.2016 р. до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог конкурсного кредитора ПАТ КБ "АКСІОМА" та оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПРИНТ СКРІН".

Ухвалою суду від 19.02.2016р. грошові вимоги призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016р.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на12.05.2016р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів для огляду.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору і ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.03.16р. Справа № 904/1455/16

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 44 662,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 662,31 грн. за договором № 106 від 04.10.2013, з яких 22 226,49 грн. основна заборгованість, 777,53 грн. 3 % річних, 11 196,63 грн. пеня, 9 004,63 грн. інфляційні втрати, 1 457,03 грн. штраф.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до п. 5 ст. 501 Цивільного кодексу України, підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з офіційного сайту https://usr.minjust.gov.ua діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - припинено з 29.10.2014, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7003244.

Оскільки зазначена у позовній заяві в якості відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на час звернення до суду втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Доказів того, що у відповідача є правонаступник, позивачем не надано.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 662,31грн. відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 661/09 від 28.01.2016 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.16р. Справа № 904/1454/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Данапаріс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 1 308 898, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Данапаріс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 308 898, 41 грн., що складають суму збитків у зв'язку з порушенням зобов'язань за договором зберігання № 15-1/НД/ДП/2014 від 15.12.14 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 04.03.16 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, докази, які підтверджують факт передачі на зберігання металопродукції у кількості 370, 314 тонн, не вказано і доказів повернення із зберігання металопродукції, та доказів, що підтверджують факт недостачі.

Крім того, відсутній і обґрунтований розрахунок суми позову.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 04.03.16 р. з додатками на 67 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 393 від 02.03.16 р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.16р. Справа № 904/1513/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград (відповідач - 2)

Про: стягнення 67 227, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та заяви на відкриття рахунку.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Направити запит до господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1288/15.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.16р. Справа № 904/1536/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 401 785, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують сплату позивачем комісії іншим банкам - еквайєрам за оплату платежу карткою ПриватБанку у розмірі 3 %.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.16р. Справа № 904/1523/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент - КР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 5 706, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.16р. Справа № 904/1531/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", м. Дніпропетровськ

Про: зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; листом з описом вкладення; а саме: у позовній заяві вказана адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2; а у опису вкладення зазначено, що поштова кореспонденція направлена на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 9.

Окрім того, відповідно до п. 3 Правил надання поштового звязку реєстроване поштове відправлення будь яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист; але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового звязку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/579/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ", с. Старий Яричів, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕРІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 928,25 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕРІЯ" про стягнення заборгованості за дистриб'юторським договором № 20150427 від 27.04.2015 у розмірі 23 928,25 грн., з яких 11 700,00 грн. основний борг, 9 945,39 грн. пеня, 2 282,86 грн. 12% річних.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 05.02.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1