ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Справа №917/124/16

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілд Ейр (Україна) Лімітед», 04655, м. Київ, просп. Московський, 20Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молзавод», 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13

про стягнення 26 554,78 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 30 183,51 грн. за договором оренди устаткування №231213 від 23.12.2013 року, з яких: 25950,00 грн. основна заборгованість; 3628,73 грн. пеня; 247,00 грн. 3% річних; 357,78 грн. інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору оренди, оскільки орендар, у визначені договором строки не проводив розрахунків з орендодавцем, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

Позивач позов підтримав, заявою від 10.03.2016 року зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просить стягнути з відповідача: 25950,00 грн. основної заборгованості; 247,00 грн. 3% річних; 357,78 грн. інфляційні витрати.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 10.03.2016 року приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Згідно абзацу четвертого підпункту 4.6 пункту 4 вказаної постанови зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 26554,78 грн.

Відповідач в засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином за юридичною адресою згідно спеціального витягу з ЄДР від 03.02.2016 року зробленого судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів достатньо, суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молзавод» (орендар) було укладено Договір оренди устаткування № 231213 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1., 2.1.1. Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування устаткування (Вакуум-пакувальну машину CRYOVAC VS26, серійний номер АО3501305) - надалі обєкт на умовах, встановлених даним Договором.

Передача об'єкта, а саме вакуум-пакувальної машини CRYOVAC VS26, здійснюється шляхом підписання сторонами Акту прийому-передачі (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору Об'єкт оренди вважається прийнятим орендарем у користування з дати підписанням сторонами Акту прийому-передачі.

Орендодавець зобов'язаний провести пусконалагоджувальні роботи та скласти відповідний акт (п. 4.5. Договору).

Факт отримання відповідачем обєкту оренди підтверджується актом приймання - передачі устаткування в оренду від 03.01.2014 року.

26.02.2014 року та 03.04.2014 року сторонами підписані акти пусконалагоджувальних робіт, згідно яких якість роботи обладнання відповідає паспортним технічним характеристикам.

За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі.

Згідно п. 4.1. Договору вартість орендної плати за обєкт оренди встановлюється в розмірі 4500 грн. 00 коп. за кожен повний місяць з ПДВ.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту пусконалагоджувальних робіт (п. 4.2. Договору).

Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця у формі передоплати не пізніше 5 числа кожного місяця на підставі цього договору (п. 4.3. Договору).

Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати (п. 4.4. Договору).

Обовязок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений ст. 759 ЦК України.

Факт користування об'єктом оренди відповідачем підтверджується банківськими виписками про оплату за період з 04.11.2014 року по 30.09.2015 року, де підставою платежу зазначено: «Оплата оренди вакуум-пакувальної машини зг. Дог.№231213 від 23.12.13.р.».

Своїх зобов'язань за Договором в частині повного та своєчасного внесення плати за оренду орендар належним чином не виконав, орендна плата сплачувалась частково та несвоєчасно внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25950,00 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Згідно п. 6.1. Договору в редакції додаткової угоди №1 від 05.01.2015 року термін оренди складає 2 роки.

Обєкт оренди повернуто з оренди 24.11.2015 року, що підтверджується актом прийому-передачі устаткування з оренди від 24.11.2015 року.

За таких обставин, зобов'язання щодо сплати оренди за період користування орендованим майном по договору відповідачем в повному обсязі не виконано, доказів такої оплати матеріали справи не містять.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за оренду майна судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 247 грн. 3 % річних на прострочену орендну плату за період з 01.10.2015 року по 25.01.2016 року, а також 357,78 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року (розрахунок в матеріалах справи). Згідно пояснень позивача, по тій причині, що відповідач здійснював не повну оплату за окремі місяці, або не здійснював її взагалі, інфляцію та річні позивач нарахував з 01.10.2015 року з наступного дня після останньої оплати відповідачем за оренду обладнання, на основну суму заборгованості 25950,00 грн. по дату підготовки позову 25.01.2016 року.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобовязання, вимоги про стягнення річних та інфляційних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю, в межах заявлених сум, оскільки їх розмір та період нарахування є обґрунтованим.

Перевірка правильності розрахунків позивача проводилась судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи «Ліга. Закон».

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, оцінивши представлені сторонами докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, з покладенням судових витрат відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молзавод», 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед", 04655, м. Київ, просп. Московський, 20Б, - 25950 грн. 00 коп. основного боргу; 247 грн. 00 коп. 3% річних; 357 грн. 78 коп. інфляційні втрати; 1378 грн. 00 коп. судового збору .

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.