ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №922/5661/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача за зустрічним позовом - Бєляєва А.А., за довіреністю б/н від 15.02.2016р.,

1-го відповідача за зустрічним позовом - Балабанові Г.Л., за довіреністю №49 від 28.12.2015р.,

2-го відповідача за зустрічним позовом - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (вх.№297Х/1-41 від 29.01.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі №922/5661/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроект", м. Дергачі, Харківської обл.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Харківської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

про стягнення 77731021,96 грн., -

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроект", м. Дергачі, Харківської обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Харківської обл.,

про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. (суддя Яризько В.О.) первісні позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 493 від 24.03.2004 р., зі спеціального рахунку спільної діяльності: п/р 9651 у Харківському регіональному відділенні ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", МФО 300670, код ЄДРПОУ банку 19364259, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" розподілену частку прибутку за 2014 рік у розмірі 47451375, 06 грн. (сорок сім мільйонів чотириста п'ятдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять гривень шість копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" 3% річних у сумі 992042,83 грн., інфляційні втрати в сумі 11752449,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 141501,15 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" 3% річних у сумі 1330,00 грн., інфляційні втрати в сумі 5000,00 грн.

В частині стягнення пені в сумі 17499950,22 грн., 3% річних у сумі 25204,73 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В частині стягнення 3% річних у сумі 3670,00 грн. провадження у справі припинено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ "Карпатигаз" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі №922/5661/15 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Карпатигаз" як оператора спільної діяльності розподіленої частки прибутку за 2014 рік у розмірі 47451375,06 грн., в частині стягнення з ТОВ "Карпатигаз" 3% річних та інфляційних втрат, витрат по сплаті судового збору та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову; прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ НВФ "Техпроект" у задоволенні первісного позову повністю та задовольнити зустрічний позов ТОВ "Карпатигаз" як оператора спільної діяльності за ДСД №493 від 24.03.2004. повністю; судові витрати покласти на ТОВ "НВФ "Техпроект".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Карпатигаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.02.2016р.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016р. представники 2-го відповідача за первісним позовом та третя особа не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши наявні в справі матеріали, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з неявкою представників 2-го відповідача за первісним позовом та третьої особи, та необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" та Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.02.2016р., а саме надати суду відзиви на апеляційну скаргу; довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий