РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 924/1620/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1І - представника за довіреністю №13 від 01.02.16р.

відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю №1 від 01.02.16р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Назар"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.15 р.

у справі № 924/1620/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м.Київ

до Приватного підприємства "Назар", м. Хмельницький

про стягнення 21565865,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі №924/1620/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс" до приватного підприємства "Назар" про стягнення штрафу в розмірі 21 565 865,00 грн. задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Назар" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс" 21 565 865,00 грн. штрафу, 182 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП "Назар" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.15р. у справі № 924/1620/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 01.03.16р. об. 14 год. 30 хв.

23.02.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ "Глобалбуд Інк" надійшла заява про заміну сторони (позивача) у справі №924/1620/15.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на положення ст. 25 ГПК України, а також положення договору про заміну кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги від 23.02.16р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №402, що укладений між ТОВ "Спорт - Делюкс" та ТОВ "Глобалбуд Інк".

29 лютого 2016 року та 01 березня 2016 року від ТОВ "Спорт - Делюкс" надійшло клопотання про заміну сторони позивача правонаступником.

В обґрунтування клопотання вказує на положення ст. 25 ГПК України та положення договору про заміну кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги від 23.02.16р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №402, що укладений між ТОВ "Спорт - Делюкс" та ТОВ "Глобалбуд Інк".

Крім того, зазначає, що сторонами були підписані акт прийому - передачі документів від 23.02.16р. (додаток №2 до договору) та акт заміни кредитора у зобов'язанні від 23.02.16р. (додаток №3 до договору).

01 березня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників сторін, які підтримали заяви про заміну позивача правонаступником.

Розглянувши подані заяви про заміну сторони (позивача) правонаступником у справі №924/1620/15, колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 25.10.2013 року між ПП "Назар" та ТОВ "Спорт - Делюкс" був укладений попередній договір щодо укладення договору оренди нерухомого майна.

З долучених до заяв про заміну сторони (позивача) у справі №924/1620/15 документів судом встановлено, що 23.02.2016р. ТОВ "Спорт - Делюкс" та ТОВ "Глобалбуд Інк" укладено договір про заміну кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги, за умовами якого 23.02.2016 р. ТОВ "Спорт - Делюкс" відступило ТОВ "Глобалбуд Інк" усі права вимоги до боржника - ПП "Назар" щодо виконання боржником усіх зобов'язань майнового та немайнового характеру, що виникли внаслідок неукладення основного договору оренди згідно з попереднім договором, в тому числі, але не виключно, по сплаті штрафу, передбаченого п. 5.1. попереднього договору, в розмірі 21565865,00 грн. та/або в будь - якому іншому розмірі, визначеному згідно чинного законодавства України та відшкодування збитків.

Згідно з актом прийому - передачі документів заборгованості ТОВ "Спорт - Делюкс" передало оригінал попереднього договору щодо укладення договору оренди нерухомого майна, укладеного з ПП "Назар", посвідченого 25.10.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3837 - ТОВ "Глобалбуд Інк".

Актом заміни кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) до договору про заміну кредитора у зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги від 23.02.16р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за №402, яким сторони підтвердили, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні та перехід до ТОВ "Глобалбуд Інк" прав вимоги до ПП "Назар", передачу ТОВ "Спорт - Делюкс" та отримання ТОВ "Глобалбуд Інк" всієї документації, передання якої передбачене договором.

За нормами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 02.10.12р. у справі №23/236).

В даному випадку між сторонами існує спір щодо стягнення штрафу в сумі 2 156 865,00грн..

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданих заяв про заміну сторони у справі її правонаступником, та, як наслідок, відмовляє у задоволенні заяв про здійснення заміни позивача у справі №924/1620/15 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт - Делюкс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалбуд Інк".

Керуючись ст.ст. 25, 33, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Спорт - Делюкс" та ТОВ "Глобалбуд Інк" у задоволенні заяв про заміну позивача правонаступником.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.