УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2016Справа №910/32990/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста»
до 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про повернення сплаченого авансового внеску та тлумачення п. 2.1.3 угоди №65 від 01.08.2008 р.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Гаращенко І.В. (дов. №01 від 11.01.2016 р.);
від відповідача 1:Кобзіна Т.В. (дов. №05703-16352 від 10.09.2015 р.);
від відповідача 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Історія міста» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення сплаченого авансового внеску та тлумачення п. 2.1.3 угоди №65 від 01.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/32990/15, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

19.01.2016 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2016 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

20.01.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не є учасником спірних відносин і відповідно до своїх функціональних обов'язків, не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення проти вимог та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 01.03.2016 р.

24.02.2016 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що Головне управління Державного казначейства України в м. Києві своїм листом №14.2-04/95-8553 від 31.07.2009 р. проінформувало головне управління земельних ресурсів про те, що з 15.08.2009 р. рахунок №2659 буде заблоковано на надходження коштів у зв'язку із чим кошти, які надходять від продажу земельних ділянок відразу зараховуються на рахунок Головного управління Державного казначейства у м. Києві, що унеможливлює будь-яке списання чи нарахування коштів. Крім того, відповідач 1 вказує на пропуск позивачем строку позовної давності.

26.02.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення по справі згідно із містом яких просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 01.03.2016 р. з'явились, надав усні пояснення по справі та спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.03.2016 р. не з'явився, при цьому, судом враховано клопотання відповідача 2 про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яке міститься в тексті відзиву на позовну заяву №5-12/82-657 від 19.01.2016 р., поданого до суду 20.01.2016 р.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача 1 про продовження строку вирішення спору у справі №910/32990/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача 1, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/32990/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача 1.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста» та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.03.16 о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов