overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №916/3601/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016р.

у справі №916/3601/15 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Одеської міської ради

до 1) Малого приватного підприємства «Вівтван»

2) Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни

3) Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Одеській міській раді.

2. Прийняти апеляційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.2016р. о 09 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.16 Справа № 914/4047/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицького центрального ПАТ «Укрінбанк» від 08.02.16р., № 1103/0/2-16

на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2016р.

у справі № 914/4047/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ», м.Стебник Львівської області

до відповідача публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м.Київ в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», м.Дрогобич Львівської області

про зобовязання вчинити дії та виконати умови договору,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - директор;

- від відповідача - не з"явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.01.2016р. у справі №914/4047/15 (суддя Щигельська О.І.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ», зобов"язано Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» перерахувати грошові кошти в сумі 30000,00грн. за платіжним дорученням №540 від 08.09.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ТзОВ «Дністер» за №1143 у ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 25000,00грн. за платіжним дорученням №552 від 17.09.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок санаторію «Молдова» за №6282 у ПАТ «Укрсоцбанк», грошові кошти у сумі 100000,00грн. за платіжним дорученням №559 від 05.10.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ОСОБА_3 за №0549 у ПАТ «Укрінбанк», грошові кошти у сумі 100000,00грн. за платіжним дорученням №561 від 06.10.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ОСОБА_3 за №0549 у ПАТ «Укрінбанк», грошові кошти в сумі 200000,00грн. за платіжним дорученням №562 від 06.10.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ОСОБА_4 за №0556 у ПАТ «Укрінбанк», грошові кошти в сумі 100000,00грн. за платіжним дорученням №566 від 06.10.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ОСОБА_5 за №0555 у ПАТ «Укрінбанк», та грошові кошти в сумі 100000,00грн. за платіжним дорученням №567 від 07.10.2015 року з поточного рахунку ТзОВ «ВІВАТ» на рахунок ОСОБА_5 за №0555 у ПАТ «Укрінбанк».

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.04.16р. о 09 год. 50 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 5010/946/2012-Б-23/27

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року по справі №5010/946/2012-Б-23/27 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 із клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року по справі №5010/946/2012-Б-23/27.

Скаржник зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, оскаржувану ухвалу отримав 09 лютого 2016 року. Апеляційна скарга відправлена 16 лютого 2016 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі №5010/946/2012-Б-23/27 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі №5010/946/2012-Б-23/27.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.16 Справа № 907/1149/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард", м. Полтава б/н від 05.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2015 р.

у справі № 907/1149/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард", м. Полтава

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 17.09.2015р. по справі №03.1-19/2015

за участю представників:

від позивача: Булгакова М.Г. - представник;

від відповідача: Граб В.І., Беляєва О.О. - представники;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2015 р. у справі № 907/1149/15 ( суддя Ремецькі О.Ф. ) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ „НеоКард" подано апеляційну скаргу б/н від 05.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовну заяву.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи

Відповідачем подано заяву № 02-18/228 від 15.02.2016 р. про долучення документів до матеріалів справи та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу № 03.2-18/324 від 01.03.2016 р., в якому просить залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2015 р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано письмові пояснення б/н від 26.02.2016 р. та додаткові письмові пояснення б/н б/д ( вх.. № 01-04/1851/16від 09.03.2016 р. ).

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2016 р. об 12:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.16 Справа № 5/127/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року по справі №5/127/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс»

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року по справі №5/127/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс».

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року по справі №5/127/б прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.16 Справа № 907/774/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст Закарпатської області б/н від 09.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2015р.

у справі № 907/774/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст Закарпатської області (ФОП ОСОБА_2)

про стягнення заборгованості на суму 44921,30 грн., в т.ч.: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14727,34 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом, 11953,96 грн. - пені, 3240,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

за участю представників:

від позивача: Жарський І.Р. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2015р. у справі № 907/774/15 ( суддя Ушак І.Г. ) позов задоволено повністю. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість на суму 44921,30 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна грн. 30 коп.), включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, пеню та комісію за користування кредитом та у відшкодування витрат судових витрат - суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

ФОП ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу б/н від 09.02.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржником подано клопотання б/н від 09.03.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючий клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2016 р. об 11:15 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін.

4. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 909/1310/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колійна техніка" від 15.02.16р, №08/02

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016р.

у справі № 909/1310/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колійна техніка", с.Чорнолісці, Івано-Франківська область

про стягнення коштів в сумі 128999,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016р. у справі № 909/1310/15 (суддя Грица Ю.І.), яким частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", стягнено на користь з відповідача на користь позивача кошти в сумі 96749,92 грн. Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 32249,96 грн. припинено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується, в тому числі, переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колійна техніка" від 15.02.16р, №08/02 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016р. у справі № 909/1310/15, додані до неї матеріали (всього на 5 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2016 р. Справа № 922/6516/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №681Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року по справі

за позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрегат», м. Харків

про стягнення 96285 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року по справі (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрегат» на користь Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» суму заборгованості за договором у розмірі 51693,92 грн, 9810,58 грн пені, 5138,43 грн інфляційних витрат, 638,05 грн 3% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 1009,21 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права під час його прийняття, незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, заявник просив відновити строк на подання апеляційної скарги, поключись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити 18 квітня 2016 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.16 Справа № 926/1848/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, вих.№40/14-08/ від 23.02.2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2016 року (підписане 15.02.2016 року), cуддя Гончарук О.В.

у справі №926/1848/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 1314,28 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.16 Справа № 909/1244/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", №01-12 від 17.02.2016р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р.

у справі № 909/1244/15

за позовом державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", смт. Солотвино, Богородчанський район, Івано-Франківська область,

до відповідача приватного підприємства "Брати КІП", м. Болехів, Івано-Франківська область,

про стягнення коштів в сумі 649320,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. у справі № 909/1244/15 (суддя Грица Ю.І.), яким задоволено позов державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", стягнено з приватного підприємства "Брати КІП" на користь позивача кошти в сумі 575 552,41 грн. В решті позову відмовлено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що приватне підприємство "Брати КІП" має дві адреси: юридичну - с. Підбережжя, м. Болехів, Івано-Франківська область 77212, та поштову - а/с № 3а, м. Долина, 77503. Проте, у фіскальних чеках УДППЗ "Укрпошта", долучених до позовної заяви та апеляційної скарги державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" щодо направлення позовної заяви та апеляційної скарги приватному підприємству "Брати КІП", вказано адресу м.Долина "Брати КІП", без зазначення а/с.

Поруч з тим, судова колегія вважає за доцільне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до пп.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції від 03.09.2015р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", №01-12 від 17.02.2016р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. у справі № 909/1244/15, додані до неї матеріали та поштову накладну (всього на 13 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1