overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.16р. Справа № 904/1411/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 652 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.16р. Справа № 904/1376/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду міста Севастополя №А84-461/2016

За позовом Автономної не комерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 425 515,91 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 903/1327/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", м. Володимир-Волинський Волинської обл.

про стягнення 2 008 874,65грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дов. №14-10 від 14.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3- дов. №36 від 26.01.2016р.

Встановив: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"- про стягнення 2 008 874,65грн., в т.ч. 638 535,15грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого природного газу за період з 14.02.2013р. по 13.07.2014р. (по кожному місяцю поставки окремо) згідно п. 7.2. договору №13/2658-ТЕ-2 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р., 256 994,50грн.-3% річних за період з 14.02.2013р. по 14.10.2014р. (по кожному місяцю поставки окремо) та 1 113 345,00грн.-суми індексу інфляції за період з квітня 2013р. по вересень 2014р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

09.03.2016 року представником позивача подано клопотання б/н (вх.№01-54/1923/16 від 09.03.2016р.) про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду, в якому, у звязку з складністю справи та з метою об'єктивного, неупередженого її вирішення, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/1327/15 у колегіальному складі суду.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 907/571/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р.
у справі господарського суду№907/571/15 Закарпатської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті"
про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. за реєстрованим номером 4002, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.03.2016р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 903/1342/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву СгТзОВ «Облапське» про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1, смт.Залісці, Зборівський р-н, Тернопільська обл.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Облапське", с.Облапи, Ковельський р-н, Волинська обл.

про стягнення 14 532, 00 грн. заборгованості

та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Облапське", с.Облапи, Ковельський р-н, Волинська обл.

до Підприємця ОСОБА_1, смт.Залісці, Зборівський р-н, Тернопільська обл.

про стягнення 56 357, 05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Облапське" подано клопотання про відвід судді Пахолюк В.А. від участі у даній справі, посилаючись на те, що на подане його представником клопотання про вихід за межі позовних вимог суддя, що розглядає справу, зазначила: «В яких це університетах треба навчатись, щоб заявляти такі клопотання», що викликає сумнів у неупередженості судді Пахолюк В.А. при розгляді даної справи.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді в разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Пахолюк В.А. не вчинено дій щодо самовідводу по даній справі у зв'язку з відсутністю визначених ч.1 ст.20 ГПК України підстав.

Згідно ч.4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Водночас, позивачем за зустрічним позовом не подано будь-яких доказів в обґрунтування визначених ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи.

Саме по собі висловлення судді в судовому засіданні не являється підставою для її відводу від розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про відвід подана на стадії розгляду справи по суті.

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви СгТзОВ «Облапське» про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 903/1342/15 відмовити як в необґрунтованій та безпідставній.

Суддя: Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 904/800/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МОЛ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ГОРДІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 074,49 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Паніна К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №309 від 30.12.2015

від відповідача: не з`явився

присутня: ОСОБА_2, паспорт серія АН205979 виданий 16.12.2003

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МОЛ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "ГОРДІС" (надалі - Відповідач) про стягнення 74 074,49 грн. за договором постачання №1201 від 12.01.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.03.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 о 11:20.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати уточнений розрахунок інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 913/950/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Углепроходка"
на ухвалуГосподарського суду Луганської області від 24.12.2015
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі№ 913/950/15 Господарського суду Луганської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
провідстрочення виконання рішення суду по справі №913/950/15 від 26.11.2015
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Углепроходка"
доПублічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
простягнення 947 386,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Углепроходка" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Углепроходка" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.12.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 913/950/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/5446/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-виробниче підприємство "Юніпласт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.01.16
у справі№922/5446/15
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-виробниче підприємство "Юніпласт"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-виробниче підприємство "Юніпласт" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-виробниче підприємство "Юніпласт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі №922/5446/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.03.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16 Справа № 904/843/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 169 575,73 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Паніна К.О.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІНК" (надалі - Відповідач) про стягнення 169 575,73 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 05.04.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.03.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 не виконав.

03.03.2016 Позивач надав клопотання б/н, б/д про долучення документів до матеріалів справи, а саме: додаткові пояснення, щодо періоду нарахування; виписку по рахунку Відповідача, для долучення до матеріалів справи.

Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, невиконання ним ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 о 11:40.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/2040/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі № 914/2040/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до приватного підприємства "Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла "Лапаївка", третя особа: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна Компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/11040/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Споживчого товариства "ЛАН", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістік", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 399840,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістік", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

24.02.2016р. до суду надійшла заява споживчого товариства "Лан" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 399840,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістік", м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Споживче товариство "ЛАН", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 01.04.2016р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Зобов'язати кредитора надати належним чином завірену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. №904/1758/14 та докази пред'явлення наказу суду за зазначеним рішенням до Державної виконавчої служби.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2