ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.16р. Справа № 904/392/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 15 007,15 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 141/1001 від 12.05.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області (надалі відповідач) про стягнення 33 878,77 грн. заборгованості, з яких: 33 081,35 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56,25 грн. 3 % річних, 741,17 грн. пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 267 від 14.01.2009 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої за періоди: з жовтня 2015 р. по листопад 2015 р. та за січень 2016 року. У звязку з несвоєчасною оплатою спожитої активної електроенергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. по справі № 904/362/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 71).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

14.01.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 267 (далі - Договір) за умовами п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з поєднаною потужністю 53,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін" між Постачальником та Споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невідємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 року. Договір вважається щорічно продовженими на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення дії або перегляду його умов (п.п. 9.8., 9.8.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Договору постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію як різновид товару.

Пунктом 7.1. Договору передбачено те, що облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи: Акт про використану електричну енергію (форма наведена в додатку до договору), Акт про прийняття-передавання товарної продукції (за вимогою споживача), Акт з контролю електричної потужності (п. 7.6 Договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію за періоди: з жовтня 2015 р. по листопада 2015 р. та за січень 2016 р., що підтверджується актами прийняття передавання товарної продукції, копії яких долучені до матеріалів справи.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату активної електроенергії за періоди: з жовтня 2015 р. по листопад 2015 р. та за січень 2016 р. (а.с. 16-17, 64).

Позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату за отриману електроенергію, внаслідок чого за періоди: з жовтня 2015 р. по листопад 2015 р. та за січень 2016 р. у нього виникла заборгованість по оплаті активної електроенергії в сумі 33 081,35 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п. 4. Додатку № 3 до Договору, строк оплати спожитої активної електричної енергії за спірний період є таким, що настав.

На момент розгляду справи заборгованість за активну електроенергію відповідача складає 33 081,35 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за прострочення оплати активної електроенергії за період з 31.12.2015 року по 14.01.2016 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 741,17 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати активної електричної енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 31.12.2015 року по 14.01.2016 року в загальній сумі 56,25 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 33 081,35 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56,25 грн. 3 % річних, 741,17 грн. пені.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 36; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; ) 33 081,35 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят одна грн. 35 коп.) заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56,25 грн. (пятдесят шість грн. 25 коп.) 3 % річних, 741,17 грн. (сімсот сорок одна грн. 17 коп.) пені, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 01 березня 2016 р.