ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2016р. Справа № 5006/9/80пд/2012

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви від 07.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі:

за позовом: Державного підприємства «Дніпродіпрошахт», м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Білозерське, Донецька область

про стягнення пені у сумі 13 655 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №5006/9/80пд/2012 позовні вимоги Державного підприємства Дніпродіпрошахт до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 5 382 грн. 90коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 634 грн. 45 коп. В задоволенні позову Державному підприємству Дніпродіпрошахт в частині стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська пені у сумі 8 272 грн. 60 коп. відмовлено.

11.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 07.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства «Добропіллявугілля», згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 619 від 26.11.2008р. Однак, враховуючи те, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Державного підприємства «Добропіллявугілля» державним реєстратором не внесено, правонаступництво ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» фактично не відбулося.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2016 призначено розгляд вказаної заяви на 09.02.2016. Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи був відкладений на 25.02.2016р.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак в судові засідання своїх представників не направили, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» не надано жодних доказів надання кредитором (Державним підприємстом «Донецька залізниця») згоди на переведення боргу у даній справі на іншу особу - Державного підприємства «Добропіллявугілля».

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви боржника.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на Державне підприємство «Добропіллявугілля» відмовити.

Суддя Ю.С. Мельниченко