ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2016 р. Справа № 11/Б-664
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву УПФ України в Теребовлянському районі про визнання поточних грошових вимог у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі м. Теребовля вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області

До боржника: ОСОБА_1 акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас, м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: не прибув.

Боржника: не прибув.

Розпорядника майна боржника: не прибув.

Суть справи:

Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області звернувся до господарського суду з заявою № 07/350 від 02.02.2016 року про визнання його поточних грошових вимог вимог по справі №11/Б-664 відносно боржника ВАТ " Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" на суму 146622,86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на розрахунок заборгованості боржника за період з 2005 року по 01.02.2016р., довідку про стан заборгованості, яка станом на 01.02.2016р. становить 3433681,91 грн, (в т.ч. борг по страхових внесках 247136,91 грн, борг по штрафних санкціях 117125,65 грн, борг по пені 23055,37 грн, борг по пільгових пенсіях 3046363,52 грн), а також фактично виплачені пільгові пенсії та інші документи.

Ухвалою господарського суду від 08 лютого 2016 року призначено судове засідання по справі №11/Б-664 о 10 годин 15 хвилин 26 лютого 2016 року.

Ухвала про призначення судового засідання була направлена сторонам по справі та арбітражному керуючому ОСОБА_2 за адресами, вказаними УПФ в Теребовлянському районі у поданій заяві.

В судове засідання 26.02.2016 року представник кредитора не прибув, разом з тим звернувся з клопотанням №07/363 від 22.02.2016 року про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

В судове засідання 26.02.2016 року представник боржника та розпорядника майна боржника не прибув, письмового відзиву на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір " в редакції від 01.09.2015 року розмір судового збору за подання заяви до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати .

У поданому до суду клопотанні № 07/363 від 22.02.2016 року ( вх. № 5857 від 24.02.2016 року ) про звільнення УПФ в Теребовлянському районі від сплати судового збору УПФ в Теребовлянському районі м. Теребовля повідомляє про відсутність коштів на сплату судового збору .

Проте , у п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року " Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України " зазначається , що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , в тому числі і органів державної влади , то самі лише обставини , повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у нього коштів , призначених для сплати судового збору , не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати .

Пунктом 2.23 ч. 2 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року передбачено , що якщо факт недоплати судового збору зясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви , суд може залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України .

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст 81 ГПК України суд має право залишити заяву сторони без розгляду , якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали , необхідні для вирішення спору , або представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору .

Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі не виконало приписів ст. 4 Закону України " Про судовий збір " та не надало доказів сплати судового збору , а тому суд залишає заяву без розгляду .

Окрім того суд зазначає , що Стаття 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає визначення поточного кредитора як кредитора за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

На такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6 та 24 ст. 1 та ст. 12 Закону України про банкрутство), а тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Таку ж правову позицію займає Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.03.2009 року, справа № 23/447.

Статтею 23 вказаного Закону України визначено, що після визнання боржника банкрутом вимоги по зобовязаннях, які виникли в процедурах банкрутства (розпорядження майном або санація), повинні бути заявлені та визнані господарським судом, а їх погашення передбачено статтею 31 даного Закону.

Отже, лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з грошовими вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство безпосередньо в процедурі банкрутства, мають заявляти свої вимоги до боржника.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ „ Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас , м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області.

На час розгляду заяви УПФ в Теребовлянському районі судом не приймалася постанова про припинення процедури розпорядження майном ВАТ та перехід до ліквідаційної процедури.

Отже, справа № 11/Б-664 щодо боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас , м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області знаходиться на стадії розпорядження майном, а не ліквідації.

Вимоги по поточних зобовязаннях погашаються боржником без будь-яких обмежень в процедурі банкрутства до введення ліквідаційної процедури.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,14,23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області про визнання поточних грошових вимог по справі № 11/Б-664 відносно ОСОБА_1 акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас , м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області в сумі 146622,86 грн. без розгляду

2.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7.

Суддя М.Є. Півторак