УХВАЛА

25.02.2016 р.Справа № 910/14987/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі № 910/14987/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 14 357 947,04 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від стягувача: Лосіхін О.О. за довіреністю № б/н від 28.02.2015 р.;

від боржника: Дідківський В.С. за довіреністю № 3-131100/24423 від 18.12.2015 р.;

від ВДВС : Нідзельська А.В. за довіреністю № б/н від 25.02.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про 14 357 947,04 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2015 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" 28.07.2015 р., та припинено провадження у справі.

21.12.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" до господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №910/14987/15 призначено на 26.01.16 р.

Ухвалою від 26.01.2016 р. розгляд скарги відкладено на 25.02.2016 р.

25.02.2016 р. від боржника надійшли пояснення по суті скарги.

У судовому засіданні 25.02.2016 р. представник ВДВС подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Представники боржника та ВДВС проти задоволення скарги заперечили.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. у справі № 910/14987/15 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" 28.07.2015 р., та припинено провадження у справі.

10.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14.12.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № ВП 49626610.

14.12.2015 р. Відділом винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № ВП 49626610 у зв'язку з віднесенням боржника - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", до категорії неплатоспроможних та запровадженням тимчасової адміністрації.

Стягувач у поданій скарзі зазначає, що грошові вимоги до боржника, визначені у затвердженій судом мировій угоді, не являються кредиторськими вимогами у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з чим просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження.

Як вбачаться з матеріалів справи, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 171 від 17.09.2015 р. на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 р. № 612, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в установі боржника.

17.12.2015 р. Правління Національного банку України прийняло постанову №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 р. № 230 «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора Банку».

Правові засади та порядок ліквідації банку визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначений закон є спеціальним відносно даних правовідносин та встановлює окремий порядок задоволення вимог вкладників та кредиторів банку.

У той же час, згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, положення Закону України "Про виконавче провадження" є спеціальними у процесі виконання судових рішень та застосовується виконавцем при вчиненні будь-яких виконавчих дій.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Статтею 39 Закону визначено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин. Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Таким чином, пунктом 9 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону встановлено обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Відтак, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, судом встановлено, що державний виконавець при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження діяв у межах своїх повноважень, у порядку та спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає у діях державного виконавця будь-яких порушень чинного законодавства, у зв'язку з чим подана стягувачем скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №910/14987/15 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна