ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/2885/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область

про видачу дубліката наказу

у справі 914/2885/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область

до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Стрийський райавтодор", м.Стрий, Львівська область

про стягнення 7 897,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача(заявник) ОСОБА_4 - представник (довіреність №1094 від 17.08.2015р.);

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу у справі № 914/2885/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Стрийський райавтодор" про стягнення 7 897,44 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. заяву принято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29.02.2016р.

В судове засідання представник заявника з'явився, викладене у заяві б/н від 10.02.2016р. (зареєстрованої канцелярією суду за вх. №710/16 від 10.02.2016р.) підтримав, на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи оригінали доказів скерування відповідачу заяви про видачу дубліката наказу. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі № 914/2885/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Стрийський райавтодор" про стягнення 7 897,44 грн. частково задоволено позовні вимого ФОП ОСОБА_2 та стягнуто з Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Стрийський райавтодор" 3 214,34 грн. основного боргу, 2 666,09 грн. інфляційних втрат, 101,06 грн. три проценти річних, 1 915,95 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 02.10.2015р. судом видано наказ.

16.11.2015р. за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 від 04.11.2015р. про прийняття до виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2015р. у справі №914/2885/15, державним виконавцем відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Федоришин Н.С. винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оригінал якої 17.11.2015р. разом з оригіналом наказу надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2(АДРЕСА_1) рекомендованим листом.

Згідно листа центру поштового зв'язку №4 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за №08-106 від 29.01.2015р. вищевказаний рекомендований лист вручено адресату особисто 24.11.2015р.

Однак, як стверджує заявник в заяві про видачу дубліката наказу та в своїх усних поясненнях в судовому засіданні, оригінали постанови державного виконавця та наказу господарського суду Львівської області ним не отримувались оскільки на той час ФОП ОСОБА_2 не проживала за адресою реєстрації (АДРЕСА_1).

Оскільки оригінал наказу суду на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі № 914/2885/15 у позивача відсутній, він не може пред'явити його до виконання, тому просить видати дублікат наказу від 02.10.2015р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від.14.09.2015р. у справі №914/2885/15.

Представник відповідача в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Заслухавши представника заявника, з врахуванням неявки та невиконання вимог ухвали суду відповідачем, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин по розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів на підтвердження чи спростування факту пред'явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі № 914/2885/15, до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а також інформації про те, чи перебуває на виконанні такий виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79000, м.Львів, вул. Конотопська, буд. 5) інформацію про те, чи пред'являвся до виконання наказ господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі № 914/2885/15 та чи перебуває він на виконанні. Вказану інформацію доручити отримати представнику ФОП ОСОБА_2

2. Розгляд заяви відкласти на: 14.03.16 р. о 10:30год.

3. Заявнику (ФОП ОСОБА_2) - надати суду належні та допустимі докази щодо непроживання ОСОБА_2 за адресою, на яку органом ДВС повернуто наказ; явка повноважного представника.

4. Боржнику (ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Стрийський райавтодор) (повторно)- надати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; надати докази виконання рішення суду у справі №914/2885/15 (за їх наявності); явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Копію ухвалу надіслати відповідачу та Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79000, м.Львів, вул. Конотопська, буд. 6).

6. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

7. Витребувані докази подати до 11.03.2016р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.