ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.03.2016 справа № 905/3535/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області,

на рішення господарського судуДонецької області
від17.02.2016 (повний текст підписано 18.02.2016)
у справі№ 905/3535/15
за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с. Терни Краснолиманського району Донецької області,
про та за зустрічним позовом до простягнення безпідставно набутих коштів в сумі 230 108,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с. Терни Краснолиманського району Донецької області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 384 753, 37 грн.
В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області рішенням від 17.02.2016 по справі № 905/3535/15 позовні вимоги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с. Терни Краснолиманського району Донецької області, безпідставно набутих грошових коштів задоволено в повному обсязі; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с. Терни Краснолиманського району Донецької області, до позивача за первісним позовом про стягнення інфляції, трьох процентів річних та пені задоволено частково.

Позивач за первісним позовом звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга позивача за первісним позовом не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1, 5 % ціни позову.

Оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 сплата судового збору не залежить від оспорюваної суми, його розмір визначається в залежності від ціни основного та зустрічного позовів майнового характеру.

Враховуючи наведене, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру (230 108, 00 грн. за основним позовом, 384 753, 37 грн. за зустрічним позовом) відповідно до ставки, вказаної вище, а саме у розмірі 10 145, 21 грн.

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення № 3292 від 25.02.2016 на суму 6 348, 44 грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на 3 796, 77 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, зазначеної в п. 3 ч. 1 цієї статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених ст. 93 цього кодексу, з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу позивача за первісним позовом на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2016 по справі № 905/3535/15 без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2016 по справі № 905/3535/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/3535/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 4-2/203 від 25.02.2016 з додатками на 8 аркушах.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.