УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.03.2016Справа №910/13587/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ»
до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (третя особа 1)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1) Кабінету Міністрів України (третя особа 2) 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (третя особа 3) 3) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа 4)
за участюПрокуратури міста Києва
про стягнення 52 733 281,86 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від прокуратури:Чумаченко А.А. (посв. №035414 від 01.09.2015 р.);
від позивача:Севост'янов С.С. (дов. б/н від 15.05.2015 р.);
від відповідача:Сніжко В.Ю. (дов. №01-44-853 Д від 18.12.2015 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:Роздобудько С.Г. (посв. №198 від 08.10.2014 р.);
від третьої особи 3:Старушкевич У.М. (дов. №120/2015 від 07.12.2015 р.);
від третьої особи 4:Усачова А.І. (дов. №5 від 29.12.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» про стягнення 52 733 281,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2015 р. порушено провадження у справі №910/13587/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено Державному підприємству «ЕНЕРГОРИНОК», Публічному акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та/або будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг вчиняти дії щодо розпорядження коштами у сумі 52 733 281,86 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ» та накопичені на поточному рахунку Державного підприємству «ЕНЕРГОРИНОК» із спеціальним режимом використання №1, відкритому в АТ «Ощадбанк», протягом дії постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг: №203 від 18.02.2015 року «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2, від 26 липня 2013 року №1036», №870 від 24.03.2015 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2», №1173 від 01.04.2015 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2», до набрання законної сили рішення суду у справі №910/13587/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ» 52 733 281,86 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу №7074/04 від 09.06.2011 року та 73 080,00 грн. - судового збору.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. та від 13.10.2015 р. скасовано, а справу №910/13587/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами автоматичного розподілу, справа №910/13587/15 була передана на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/13587/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 19.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 09.03.2016 р.

Представник прокуратури в судове засідання 09.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.03.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі та подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 09.03.2016 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4 в судове засідання 09.03.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13587/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13587/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ» та Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р., а також пояснень поданих Прокуратурою міста Києва, позивачем, відповідачем та третіми особами 2, 3, 4.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов