ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/241/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРІТ-ФОРТУНА К»

про стягнення 77 193, 66 грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 08/261 від 01.09.2015р.);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРІТ-ФОРТУНА К» (далі відповідач) про стягнення 77 193, 66 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати отриманого на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товару та наданих згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуг з ремонту та сервісного обслуговування техніки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 порушено провадження у справі № 911/241/16, розгляд справи призначено на 05.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 розгляд справи відкладено на 26.02.2016.

Відповідач в судове засідання 26.02.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання домовленостей з відповідачем у 2015 році поставив останньому товар на загальну суму 350 674,47 грн, що підтверджується видатковими накладними № НОМЕР_1 від 30.03.2015 на суму 9 584,22 грн, № НОМЕР_2 від 06.05.2015 на суму 110 504,64 грн, № НОМЕР_3 від 08.05.2015 на суму 7 150,26 грн, № НОМЕР_4 від 12.05.2015 на суму 43 774,36 грн, № НОМЕР_5 від 27.05.2015 на суму 101 624,45 грн, № НОМЕР_6 від 22.06.2015 на суму 3 723,96 грн, № НОМЕР_7 від 03.08.2015 на суму 7 622,94 грн, № НОМЕР_8 від 14.09.2015 на суму 44 312,58 грн, № НОМЕР_9 від 14.09.2015 на суму 2 168,22 грн, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 на суму 20 208,84 грн (а.с. 10, 12, 14, 16-18, 20, 22, 24-25), підписаними обома сторонами договору та довіреностями (а.с. 11, 13, 15, 19, 21, 23).

Крім того, суд встановив, що позивачем також надано відповідачу послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки на загальну суму 82 025,56 грн, що підтверджується актами виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015 на суму 54 622,90 грн, № НОМЕР_12 від 22.05.2015 на суму 6 000 грн, № НОМЕР_13 від 17.09.2015 на суму 3 984 грн, № НОМЕР_14 від 22.09.2015 на суму 13 218,66 грн, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 на суму 4 200 грн, що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 26-30), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору.

Всього позивачем поставлено товар та надано послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки відповідачу на загальну суму 432 700,03 грн (350 674,47 + 82 025,56 грн).

09.12.2015 позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з вимогою про оплату № 217/ЮД від 08.12.2015 (а.с. 31-34), згідно якої просив останнього оплатити заборгованість у розмірі 77 193,66 грн в строк до 18.12.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 09.12.2015 (а.с. 36). Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд встановив, що відповідач за отриманий від позивача на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки розрахувався частково, сплативши 355 506,37 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 63-71), внаслідок чого станом на момент прийняття рішення борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки склав 77 193,66 грн (432 700,03 грн 355 506,37 грн), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 63-71) та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення 77 193,66 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки та надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 350 674,47 грн, що підтверджується видатковими накладними № НОМЕР_1 від 30.03.2015 на суму 9 584,22 грн, № НОМЕР_2 від 06.05.2015 на суму 110 504,64 грн, № НОМЕР_3 від 08.05.2015 на суму 7 150,26 грн, № НОМЕР_4 від 12.05.2015 на суму 43 774,36 грн, № НОМЕР_5 від 27.05.2015 на суму 101 624,45 грн, № НОМЕР_6 від 22.06.2015 на суму 3 723,96 грн, № НОМЕР_7 від 03.08.2015 на суму 7 622,94 грн, № НОМЕР_8 від 14.09.2015 на суму 44 312,58 грн, № НОМЕР_9 від 14.09.2015 на суму 2 168,22 грн, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 на суму 20 208,84 грн (а.с. 10, 12, 14, 16-18, 20, 22, 24-25), підписаними обома сторонами договору та довіреностями (а.с. 11, 13, 15, 19, 21, 23); позивачем надано відповідачу послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки на загальну суму 82 025,56 грн, що підтверджується актами виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015 на суму 54 622,90 грн, № НОМЕР_12 від 22.05.2015 на суму 6 000 грн, № НОМЕР_13 від 17.09.2015 на суму 3 984 грн, № НОМЕР_14 від 22.09.2015 на суму 13 218,66 грн, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 на суму 4 200 грн (а.с. 26-30), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору; всього позивачем поставлено товар та надано послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки відповідачу на загальну суму 432 700,03 грн (350 674,47 + 82 025,56 грн); відповідач за отриманий від позивача на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки розрахувався частково, сплативши 355 506,37 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 63-71), внаслідок чого станом на момент прийняття рішення борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки склав 77 193,66 грн (432 700,03 грн 355 506,37 грн), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 63-71) та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 77 193,66 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРІТ-ФОРТУНА К» (08645, Київська область, Васильківський район, село Кодаки, вул. Леніна, буд. 119-А; ідентифікаційний код 38268121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-А; ідентифікаційний код 30050930) 77 193 (сімдесят сім тисяч сто девяносто три гривні) 66 коп. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № НОМЕР_1 від 30.03.2015, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 08.05.2015, № НОМЕР_4 від 12.05.2015, № НОМЕР_5 від 27.05.2015, № НОМЕР_6 від 22.06.2015, № НОМЕР_7 від 03.08.2015, № НОМЕР_8 від 14.09.2015, № НОМЕР_9 від 14.09.2015, № НОМЕР_10 від 17.09.2015 товар та надані згідно актів виконаних робіт № НОМЕР_11 від 30.04.2015, № НОМЕР_12 від 22.05.2015, № НОМЕР_13 від 17.09.2015, № НОМЕР_14 від 22.09.2015, № НОМЕР_15 від 17.11.2015 послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 02.03.2016

Суддя П.В.Горбасенко