overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2016 р.Справа № 916/510/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 545/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК";

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 БІЗНЕСОМ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ";

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2016 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2016 р.Справа № 916/278/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) „Одеська ТЕЦ, м. Одеса;

до Відповідача: Комунального підприємства (далі КП) „Теплопостачання міста Одеси, м. Одеса;

про стягнення 1051104 грн. 07 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 представник ПАТ „Одеська ТЕЦ довіреність № 13/24-1 від 05.01.2016.

від Відповідача: не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 08.02.2016 Позивач, ПАТ „Одеська ТЕЦ, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача, КП „Теплопостачання міста Одеси, про стягнення заборгованості у сумі 1051104 грн. 07 коп. (з якої: основний борг у сумі 796050 грн. 74 коп.; збитки від інфляції у сумі 31634 грн. 00 коп.; 3% річних від основної суми боргу у сумі 10830 грн. 12 коп.; пеня у сумі 212589 грн. 21 коп.), що виникла відповідно до договору №ТГО 129/15 від 27.04.2015 на послуги з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж між ПАТ „Одеська ТЕЦ та КП „Теплопостачання міста Одеси.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 916/278/16.

01.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 5236/16) КП „Теплопостачання міста Одеси про відкладення розгляду справи, оскільки представник КП „Теплопостачання міста Одеси не може бути присутній у судовому засіданні у звязку з участю у іншому судовому засіданні.

У звязку з не зявленням у судове засідання всіх представників сторін, не поданням витребуваних господарських судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 64, 65, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на 22 березня 2016 р. об 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), кабінет № 532 (пятий поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача надати:

Відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників позивача та відповідача обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/1250/14

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52,

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

54008, АДРЕСА_1,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області,

54055, м. Миколаїв, вул. Перша Слобідська, 117, а/с 115,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року (головуючий суддя - Бездоля Д.О.) провадження у справі № 915/1250/14 зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

29.02.2016 року справу повернуто до суду експертною установою без виконання ухвали суду у зв'язку з не наданням відповідачем доступу до об'єкту дослідження.

У зв'язку зі звільненням судді Бездолі Д.О. виникла необхідність у вирішенні питання щодо заміни головуючого судді у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 100 від 01.03.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1250/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1250/14 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року об 11-00 год., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016р. Справа № 917/191/16.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37600

про стягнення 22 801,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 801,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н., укладеним між сторонами 02.03.2011 року договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника банку на звороті оригіналу ухвали про порушення провадження у справі від 15.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.02.2016р. не виконав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення належним чином відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.03.2016 р. Справа № 7/27

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів:Шугайло С.В., дов.№1 від 01.04.2015 року (ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп"); Силка І.О., дов.№ 17/06-12 від 04.01.2016 року (УПФУ Київського району в м.Полтаві), Фесенко Ю.О., дов.№ 317/9/16-01-10-34 від 07.05.2015 року (ДПІ у м.Полтаві)

за участю представника ГУЮ в Полтавській області: Рагулін І.Ю., дов. № 74/9.5/32-16 від 11.01.2016 року

за участю представника РВ ФДМУ по Полтавській області: Шморгай О.М., дов.№ 4 від 05.01.2016 року

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 10.09.2015 року ДП Український науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут джерел світла визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Степаненка М.М.

Ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Для заслуховування звіту ліквідатора, справу призначено до розгляду. При цьому, ухвалою господарського суду від 01.02.2016 року ліквідатора зобов"язано надати суду докази схвалення звіту комітетом кредиторів та власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився, натомість, направив суду клопотання (вих.№ 02-02/181 від 29.02.2016 року) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до його схвалення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

На підставі поданих документів, з врахуванням викладеного, суд вважає за можливе заявлене ліквідатором клопотання задовольнити.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази схвалення звіту комітетом кредиторів та власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016р. Справа № 917/235/16

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (вул. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021)

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідачів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі від 19.02.2016р. було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Публічному акціонерному товариству "Кременчукгаз" та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" та його філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" вчиняти будь-які дії щодо обмеження (припинення) менше чим до 2.0 кгс/см2 тиску природного газу, що підлягає траспортуванню у періоди 19-29 лютого 2016 р. - березень 2016 р. до філії ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька ТЕЦ, при транспортуванні природного газу магістральними та локальними трубопроводами до ПАТ «Полтаваобленерго» на Кременчуцьку ТЕЦ - до вирішення даного спору по суті.

03.03.2016р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" та до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що даний спір вирішений по суті, позовні вимоги судом відхилені, на даний час відсутні підстави для продавження дії заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Кременчукгаз" та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" та його філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" вчиняти будь-які дії щодо обмеження (припинення) менше чим до 2.0 кгс/см2 тиску природного газу, що підлягає траспортуванню у періоди 19-29 лютого 2016 р. - березень 2016 р. до філії ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька ТЕЦ, при транспортуванні природного газу магістральними та локальними трубопроводами до ПАТ «Полтаваобленерго» на Кременчуцьку ТЕЦ - підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати повністю забезпечення позову, застосоване в п. 7 ухвали господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі від 19.02.2016р. по справі 917/235/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2016 Справа № 917/289/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, 38300, АДРЕСА_1

Про стягнення 11 996, 30 грн. заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 25.06.2012р., з яких 3 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3 920, 67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 012, 92 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 062, 71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 березня 2016 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. відповідача в термін не пізніше 25 березня 2016 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як субєкта господарювання (довідку чи витяг з ЄДР).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016р.Справа № 917/81/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській

області, вул.Зигіна, 32а, м.Полтава, 36000

до Лубенської міської ради,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни Полтавської області, 37500

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності та визнання права

власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що позивач використовує нежиле приміщення №1, що розташоване за адресою: майдан Володимирський, 6, м. Лубни Полтавська область, з 1995 року, підтримує його у належному стані, проводить капітальний та поточний ремонт, сплачує комунальні платежі.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надіславши клопотання №19/1-71/3м від 02.03.2016р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та для надання можливості сторонам, за необхідності, надати додаткові докази і пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року на 11 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати в судове представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016р.Справа № 917/217/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Абаканська 102 БАДРЕСА_1,37004

про стягнення 10 871,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 871,92 грн. заборгованості, з якої 4984,96 грн. - заборгованість за кредитом; 2584,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2698,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 603,74грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 28.07.2014р. між сторонами договору банківського обслуговування б/н.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника банку на звороті оригіналу ухвали про порушення провадження у справі від 17.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.02.2016р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.