УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/9509/15

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!"

про стягнення 3 490 712,71 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Поклад А.О. (довіреність №8 від 04.01.2016р.)
відповідача: Гогітідзе Г.Н. (довіреність б/н від 31.07.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" про стягнення 3 490 712,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. суддею Літвінова М.Є. порушено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

08.07.2015р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва №910/16564/15, порушеної за позовною заявою Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження у справі № 910/9509/15 зупинено до вирішення справи №910/16564/15.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

25.01.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!" залишено без розгляду. Ухвала господарського суду набрала законної сили.

У зв'язку із відпусткою судді Літвінової М.Є. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9509/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судову справу №910/9509/15 передано судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. поновлено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 17.02.2016р.

17.02.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у зв'язку із клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 02.03.2016р.

26.02.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником позивача подано уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні 02.03.2016р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду :

- обгрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- довідку про стан заборгованості відповідача за договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014р. станом на 15.03.2016р. за підписом керівника та головного бухгалтера; відомості щодо звернення до відповідача з вимогою про повернення кредиту за спірним договором та докази направлення такої вимоги (у разі наявності); у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду); здійснити розрахунки відсотків, пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30% річних від суми простроченого кредиту, 30% річних від суми прострочених відсотків у вигляді таблиць :

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості(з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.)(з урахування часткових оплат)Період нарахування заборгованості по відсоткамЗагальна сума заборгованості по відсоткам

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості(з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.)(з урахування часткових оплат)Період нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту/відсотківЗагальна сума пені за несвоєчасне повернення кредиту

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості(з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.)(з урахування часткових оплат)Період нарахування 3% річних від суми простроченого кредиту/відсотківЗагальна сума 30% річних від суми простроченого кредиту/відсотків

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; докази повного чи часткового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.03.2016р.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков