overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/5319/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунального підприємства Васильківтепломережа

про стягнення 11767862,60 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/5319/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Васильківтепломережа про стягнення стягнення 11767862,60 грн.

Розгляд справи відкладався.

У звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого для розгляду даної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу № 911/5319/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"03" березня 2016 р. Справа № 911/411/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши зустрічні позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»,

с. Пухівка, Броварський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БС», с. Софіївська Борщагівка,

Києво-Святошинський район

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/411/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 205031,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідних умов Договору постачання товару № 55 від 02.10.2015, укладеного між сторонами.

Через канцелярію суду відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» надав зустрічний позов про визнання Договору постачання товару № 55 від 02.10.2015 неукладеним.

Розглянувши подані зустрічні позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зустрічній позовній заяві вих. № 107 від 23.02.2016 (вх. № 4388/16 від 29.02.16) зазначені додатки: 1. Докази направлення позову відповідачу; 2. Докази сплати судового збору.

Однак, зазначені додатки до зустрічної позовної заяви додані не були, що підтверджено актом № 07-33/25/2016 від 29.02.2016, складеним працівниками канцелярії суду.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про визнання Договору постачання товару № 55 від 02.10.2015 неукладеним без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 917/33/16.

За позовом Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 37500, АДРЕСА_1

Про стягнення 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 р. по 28.07.2015 р. без правоустановчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Попова І.П. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Лубенської міської ради, м. Лубни про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 р. по 28.07.2015 р. без правоустановчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини суду не повідомив. Направлені за вказаною у позовній заяві адресою процесуальні документи повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21665510 від 04.02.2016 року місцезнаходженням юридичної особи (відповідача) є інша адреса, ніж зазначена у позовній заяві - 37500, АДРЕСА_2.

Отже, відповідача необхідно повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі за вірною адресою.

За викладеного, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядом відкласти на 03.03.2016 р. на 11 годин 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу - надіслати на адресу відповідача (37500, АДРЕСА_2) копію позовної заяви з додатками, докази вказаної обставини надати суду.

4. Відповідачу - за наявності заперечень подати документально підтверджений відзив на позов (як суду, так і позивачу) або докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою 37500, АДРЕСА_2.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 року Справа № 917/2646/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/2646/15 -

За позовом Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, 36011, м. Полтава, вул. В. Міщенка 2

До відповідача ОСОБА_1 підприємств і організацій цукрової промисловості "Полтавацукор", 36000, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 18

Про стягнення 6 295,40 грн., з яких 5 859,08 грн. - заборгованість відповідача по орендній платі за період вересень-грудень 2014 року та січень-березень 2015 року за користування приміщенням № 10 споруди, розташованої в м. Полтаві по вул. Сковороди, 8, за умовами Договору № 56 окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області від 01.04.2007 р., 227,40 грн. - сума в відшкодування витрат, повязаних зі сплатою земельного податку за грудень 2014 року за умовами п. 3.8 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 17.04.2012 року), 133,88 грн. - пеня та 75,04 грн. - 3 % річних.

ВСТАНОВИВ: 09.02.2016 року по справі № 917/2646/15 прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 підприємств і організацій цукрової промисловості "Полтавацукор" 6 295,40 грн.

В резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи (відповідача) замість "25157091" (як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21626729 від 21.01.2016 року) зазначено "25163223" (як вказано в позовній заяві № 03-01-03/128 від 21.12.2015 року (вх. № 2935/15 від 22.12.2015 року).

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2646/15, замінивши невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача - ОСОБА_1 підприємств і організацій цукрової промисловості "Полтавацукор" з "25163223" на "25157091".

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2016 року Справа № 912/851/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС", м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Сервіском", м.Кіровоград

про стягнення 1159195,64 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінали наданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг технічного обслуговування та ремонту автомобілів за договором №3038 від 15.05.2013 та договором №3039 від 15.05.2013 (за наявності); підписаний повноважними представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; докази на підтвердження сплати відповідачем повністю чи частково заборгованості, яка виникла перед позивачем; витяг з ЄДР з інформацією щодо Приватного підприємства "Сервіском"; підписаний повноважними представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків.

5. Зобов'язати сторони (ініціатива покладається на позивача) провести звірку взаємних розрахунків за договорами від 15.05.2013 та надати господарському суду підписаний повноважними представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків, який має містити посилання на первинні документи, що підтверджують надання послуг, поставку товарів та їх оплату.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

7. Копії ухвали направити позивачу (м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1В) та відповідачу (Кіровоградська область, с. Соколівське, проспект Комсомольський, 20).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/5295/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29141,21 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/5295/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення 29141,21 грн.

Розгляд справи відкладався.

У звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого для розгляду даної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу № 911/5295/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2016 Справа № 917/316/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства селянське фермерське господарство «Гермес», 37451, Полтавська область, Гребінківський район, с. Стукалівка

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та фермерським господарством селянське фермерське господарство «Гермес» () додаткову угоду до Договору оренди землі від 04 лютого 2010 року, зареєстрованого у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року №05, наступній редакції: (далі слідує текст проекту додаткової угоди, що датується 18.02.2016р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 березня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту, як РДА-котрагенту, так і відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди;

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 04.02.2010р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства „Болеро-Сервіс", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства „Оліяр", с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1) докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 918/62/16

Господарський суд Рівненської області у складі Суддя Марач В.В. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення в сумі 3 446 179 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" (надалі - позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" (надалі - відповідач) в якому просить стягнути з останнього кошти за договором поставки № 15 ПП (надалі-Договір) від 21.04.2015 року в сумі 3 446 179 грн. 99 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" задоволено та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» (; 48244, Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності, 3А) з Державного бюджету України 5 039,94 (п"ять тисяч тридцять дев"ять) грн. 94 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 384 від 19 лютого 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 5 039,94 (п"ять тисяч тридцять дев"ять) грн. 94 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» (; 48244, Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності, 3А) з Державного бюджету України 5 039,94 (п"ять тисяч тридцять дев"ять) грн. 94 коп. судового збору.

Суддя Марач В.В.