УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/32381/15

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства "КОРЕНІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Київська міська рада

про розірвання договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Семенюк Н.М. (довіреність № 062/01/10-7 від 04.01.2016)

від відповідача: Дмитрук В.О. (довіреність № 3 від 20.01.2016)

Маліков С.В. (довіреність № 1 від 01.01.2016)

Маліков В.В. (довіреність № 2 від 01.01.2016)

від третьої особи: Семенюк Н.М. (довіреність № 225-КМР-4538 від 18.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КОРЕНІ" (відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 108, укладений 09.12.2003 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством "КОРЕНІ", посвідчений 09.12.2003 державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2-4119, за яким Приватному підприємству "КОРЕНІ" продано об'єкт незавершеного будівництва - "Лижна база", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32381/15 та призначено її до розгляду на 21.01.2016.

20.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позов.

В судове засідання 21.01.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Судом, в судовому засіданні 21.01.2016 розпочато розгляд справи по суті, в зв'язку з чим сторони надали свої пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.01.2016 оголошено перерву до 09.02.2016.

08.02.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 09.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники сторін надали суду пояснення по справі.

Також, представник позивача надав суду письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору, надав пояснення щодо підстав необхідності продовжити строк вирішення спору, просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/32381/15 на 15 днів, залучено до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141), відкладено розгляд справи № 910/32381/15 на 23.02.2016

18.02.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

В судове засідання 23.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник позивача надав пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача надали пояснення по справі та щодо поданих через відділ діловодства документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 відкладено розгляд справи № 910/32381/15 на 10.03.2016

Також, 23.02.2016 суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. звернувся до судді Господарського суду м. Києва Ярмак О.М. з судовим запитом про надання інформації щодо результатів розгляду справи № 16/38.

04.03.2016 через відділ діловодства суду від судді Господарського суду м. Києва Ярмак О.М. надійшла відповідь на запит від 23.02.2016.

09.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 10.03.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник третьої особи заявив клопотання про виправлення описки в ухвалах суду, надав пояснення щодо зазначеного клопотання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/32381/15 в пункті 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку та зазначено - "Залучити до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141)", в той час як вірним є - "Залучити до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141)", також, було допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32381/15, де в описовій частині ухвали, в абзаці 11 помилково зазначено - "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/32381/15 на 15 днів, залучено до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141), відкладено розгляд справи № 910/32381/15 на 23.02.2016", в той час як необхідно вважати вірним - "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/32381/15 на 15 днів, залучено до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141), відкладено розгляд справи № 910/32381/15 на 23.02.2016".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи та виправити описки допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 09.02.2016, від 23.02.2016 у справі № 910/32381/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/32381/15 допущену описку та вважати вірним - "Залучити до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141)".

2. Виправити в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32381/15 допущену описку та вважати вірним - "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/32381/15 на 15 днів, залучено до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141), відкладено розгляд справи № 910/32381/15 на 23.02.2016".

Суддя С.О. Турчин