ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. справа № 905/2749/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача-1: від відповідача-2:не прибув не прибув
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м.Слов'янськ Донецької області та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від12 січня 2016 р.
у справі№ 905/2749/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4703371,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. по справі №905/2749/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі №905/2749/15 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 29.02.2016р. об 11:30 год.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ також не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 08.02.2016р. було прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області на 29.02.2016р. об 11:30 год.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.03.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судовго процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

2.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судовго процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

3.Відповідачу-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судовго процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3