overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2016 Справа № 907/118/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

Фонду державного майна України, м. Київ

до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на обєкт нерухомого майна частину будівлі на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, загальною площею 4788,95 кв.м.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір, статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 5).

3. Розгляд справи призначити на 17 березня 2016 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня судового засідання.

6. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора, позивача:

копію інвентарної справи;

копію технічного паспорту будівлі;

письмову документально підтверджену інформацію про те, чи вся спірна частина будівлі є на балансі Закарпатської обласної ради профспілок;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.16 Справа № 909/174/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6,м. Київ,01001;

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул ОСОБА_1, 59-А,м.Івано-Франківськ,76007;

про: стягнення 535 262,37грн., з яких: 170 146,87грн. - пеня, 340 120,48грн. - інфляційні втрати, 24 995,02грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.16р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/31797/15
За позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство УРАРП"

про стягнення 13 732,84 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Савчук І.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство УРАРП" про стягнення 13 732,84 грн., за договором № РОФ-1114.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові додаткові пояснення на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду відповідач повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача у судовому розгляді справи.

Враховуючи, що Відповідач подав суду додаткові пояснення на позов, з якими необхідно ознайомитись як позивачу так і суду, клопотання позивача задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, ознайомитись з додатковими поясненнями Відповідача і надати письмові пояснення з врахуванням додаткових пояснень.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/20339/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поворот виконання рішення і видачу наказу по справі № 910/203339/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - CІНТАЛЬМО ХОЛДІНГЗ ЛТД. (CYNTALMO HOLDINGS LTD)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.2006р. та додатковими угодами до нього в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599755,31 дол. США, про визнання припиненим іпотечного договору від 15.11.2006р. та додаткових угод до нього №1 від 04.03.2010 р., №2 від 26.01.2011р., №3 від 13.01.2012р., №4 від 12.12.2012р., №5 від 29.07.2013р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Кошарський О.В. за дов.

від позивача Пшенько С.М. за дов.

від прокуратури Морозов В.Ю за посвідченням № 034624

від третьої особи 1, 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2015р.на новому розгляді у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. рішення суду залишено без змін.

17.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду і видачу наказу.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду на 02.02.2016р.

02.02.2016р. розгляд Заяви відкладено на 18.02.2016р.

В судове засідання 18.02.2016р. представники третьої особи 1,2 не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник прокуратури через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання прокуратури відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви про поворот виконання рішення суду і видачу наказу на 15.03.16 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати прокуратурі ознайомитися з матеріалами справи та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/33149/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

про стягнення 30 751,76 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кохановський В.С. - за довіреністю № 09/05-27 від 17.02.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про стягнення 30 751,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.02.2016 року.

У судове засідання 23.02.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/3269/14
За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/3269/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 361,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_1

ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився.

Від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у справі 910/3269/14.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України. та призначена до розгляду на 16.02.2016 р.

В судове засідання 16.02.2016р. представник відповідача та представник ВДВС не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві подав заперечення на скаргу, з якими необхідно ознайомитись сторонам по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд скарги для надання часу скаржнику ознайомитись із заперечення ВДСВ та підготувати письмові пояснення відносно заперечень на скаргу ВДВС.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 15.03.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

2.Запропонувати скаржнику надати свої письмові пояснення відносно заперечень ВДВС.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/19960/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-1 Державної фіскальної служби України

До відповідача-2 Державної казначейської служби України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 173586,90 грн.

та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача не прибув

Від відповідача-1 Молчанова Н.К.- за довіреністю

Від відповідача-2 не прибув

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідача 1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про відшкодування шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати матеріальну шкоду в розмірі 173586,90 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2015 залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Суд своєю ухвалою від 26.08.2015 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинив.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 5436/26 судово-товарознавчої експертизи від 30.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 поновлено провадження у справі № 910/19960/15.

Позивач, відповідач-2 та третя особа на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 12:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32296/15
За позовом Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці"

до Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт"

про визнання недійсним рішення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бугайчук О.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

вільний слухач ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Київський експертно-технічний центр Держпраці" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" про визнання недійсним рішення

Представник позивача надав письмове повідомлення в якому зазначив, що представник ОСОБА_2 немає повноважень представляти інтереси Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" та надав докази на підтвердження даної інформації, а саме витяг з ЄДР та докази відкликання довіреності на представника ОСОБА_2

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи, оскільки суду тільки в судовому засіданні стало відомо про відкликання довіреності на представництво Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт", тому суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи та направити на адресу відповідача ухвалу суду про відкладення розгляду справи з зобов'язанням Відповідача направити в наступне судове засідання уповноваженого представника на підставі довіреності виданою за підписом належного керівника.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача направити в наступне судове засідання уповноваженого представника на підставі довіреності виданою за підписом належного керівника.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

26.02.2016Справа №910/28537/15
Суддя Борисенко І.І. розглянувши позовну заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"

до 1) Публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"; Публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз", ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту від 06.07.2010 року №о.PSA036-FC на поставку кукурудзи для кормових потреб, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Ухвалою суду від 23.12.2015 припинено провадження у справі №910/28537/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 ухвалу суду від 23.12.2015 скасовано. Матеріали справи №910/28537/15 повернуто до Господарського суду міста Києва до розгляду справи по суті.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/28537/15 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Зобов'язати сторін:

- надати пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 5011-71/10472-2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Марченко О.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Онопрієнко І.В.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення в розмірі 21 284 349,55 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., кредитними договорами № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р. та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 р. у загальній сумі, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2012 р. складає 21 284 349 грн. 55 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн. 00 коп.

15.03.2013 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 5011-71/10472-2012.

29.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» була подана скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Онопрієнко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 16.03.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду до 12.03.2016:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44812671.

3. Явку представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Марченко О.В.