ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 922/5478/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуакціонерної компанії "Харківобленерго"
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року господарського суду Харківської області від 24.11.2015 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомакціонерної компанії "Харківобленерго"
докомунального підприємства "Комсервіс"
простягнення коштів,
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Квіцінська А.І.,
- відповідача:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - АК "Харківобленерго") звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Комсервіс" (далі - КП "Комсервіс"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення 143847,13 грн., з яких 66565,33 грн. - інфляційних втрат та 77281,80 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 60-686 від 01.10.2012 року щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у строки обумовлені договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2015 року (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Комсервіс" на користь АК "Харківобленерго" 34540,15 грн. пені та 518,10 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, судді Терещенко О.І., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду від 24.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, АК "Харківобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову є вимога про стягнення пені за період квітень - серпень 2015 р. та інфляційні за період квітень-травень 2015 р.

При цьому, позивачем зазначено, що станом на 01.04.2015 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становила 1258480,97 грн. і на вказану суму заборгованості було нараховано 25362,764 грн. пені.

Станом на 01.05.2015 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становила 831413,16 грн., на яку було нараховано 13127,08 грн. пені.

Станом на 01.06.2015 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становила 792668,28 грн., на яку було нараховано 12298,17 грн. пені.

Станом на 01.07.2015 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становила 31697,28 грн., на яку було нараховано 1615,41 грн. пені.

Станом на 01.08.2015 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становила 687011,04 грн., на яку було нараховано 14161,93 грн. пені.

Щодо інфляційних втрат, то позивачем зазначено, що нарахування інфляційних втрат за квітень 2015 року, здійснювалось на суму заборгованості у розмірі 427915,00 грн., а за травень 2015 року на суму заборгованості у розмірі 221906,99 грн.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01.10.2012 року між АК "Харківобленерго" (постачальник) та КП "Комсервіс" (споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №60-686 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 2.3.3 договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно з пунктом 5 додатку № 2 до вищевказаного Договору, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту за розрахунковий період, здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку.

Як зазначено у п.п. 2.2.5 Договору, п. 1, 4.5, 5 додатку 2 до Договору - "Порядок розрахунків", п. 10.2 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 № 1449 відповідач (споживач) зобов'язався своєчасно проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Відповідно до п. 4.2.5 Договору Споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму пені, індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми боргу.

У зв"язку з виникненням у відповідача заборгованості за спожиту ним у період січень - серпень 2015 року електричну енергію за договором № 60-686 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" № 20 від 11.01.2005 та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання та електроенергію, затвердженим наказом міністерства палива та енергетики України № 55/57/43 від 03.02.2009, між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківської області (сторона 1), Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації (сторона 2), КП "Комсервіс" (сторона 3), АК "Харківобленерго" (сторона 4) та ДП "Енергоринок" (сторона остання) були підписані спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, а саме: спільне протокольне рішення № 20/546 від 16.02.2015 р.; спільне протокольне рішення № 20/943 від 17.03.2015 р.; спільне протокольне рішення № 20/1354 від 15.04.2015 р.; спільне протокольне рішення № 20/1691 від 18.05.2015 р.; спільне протокольне рішення № 20/2127 від 16.06.2015 р.; спільне протокольне рішення № 20/2569 від 16.07.2015 р. (а.с. 84-95).

За умовами п. 4.4. вказаних рішень КП "Комсервіс", після отримання відповідних коштів з державного бюджету, перераховує ці кошти АК "Харківобленерго", в погашення заборгованості за придбану електричну енергію у січні - липні 2015 року, згідно з договором на постачання електричної енергії № 60686 від 01.10.2012 року із зазначенням у призначенні платежу за який місяць, відповідно до постанови КМУ №20 від 11.01.2005 року по договору №60686 від 01.10.2012 року.

На виконання вказаних спільних протокольних рішень, відповідачем було перераховано позивачу наступні кошти: за спільним протокольним рішенням № 20/546 від 16.02.2015 року, сплачено 02.04.2015 року згідно з банківської виписки Куп'янського УДКСУ суму 427 915,00 грн.; за спільним протокольним рішенням № 20/943 від 17.03.2015 року сплачено 20.04.2015 року згідно з банківської виписки Куп'янського УДКСУ суму 221 907,00 грн.; за спільним протокольним рішенням № 20/ 1354 від 15.04.2015 року сплачено 07.05.2015 року згідно з банківської виписки Куп'янського УДКСУ суму 224 001,00 грн.; за спільним протокольним рішенням № 20/1691 від 18.05.2015 року сплачено 05.06.2015 року відповідно до платіжного доручення № 5 від 05.06.2015 року суму 229 704,00 грн.; за спільним протокольним рішенням № 20/2127 від 16.06.2015 року сплачено 26.06.2015 року відповідно до платіжного доручення № 6 від 24.06.2015 року суму 52 057,00 грн.; за спільним протокольним рішенням № 20/2569 від 16.07.2015 року, сплачено 04.08.2015 року згідно з платіжного доручення № 7 від 21.07.2015 року суму 85 564,00 грн.

Також, 04.08.2015 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області (сторона перша), Департаментом фінансів Харківської облдержадміністрації (сторона друга), Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації (сторона третя), КП "Комсервіс" (сторона четверта), АК "Харківобленерго" (сторона п"ята), ДП "Енергоринок" (сторона шоста), ПАТ "Центренерго" (сторона остання) відповідно до ст. 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та "Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 року було укладено договір про організацію взаєморозрахунків №375Е/47, відповідно до умов якого, зокрема п. 7 сторона четверта перераховує на рахунок сторони п"ятої кошти у сумі 601000,00 грн. для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у травні-червні 2015 року, згідно з договором №60-686 від 01.10.2012 року (а.с. 96-98).

В п.п.2 п.12 договору про організацію взаєморозрахунків, сторони погодили не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору, а п. 17 цього договору сторони передбачили, що після виконання договору вони не мають одна до одної претензій стосовно предмета договору.

За договором № 375 Е/47 від 04.08.2015 року відповідачем 20.08.2015 року була проведена позивачу оплата за електричну енергію в розмірі 601 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 20.08.2015р.

Згідно з ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов»язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічні приписи містить і в ст. 193 ГК України.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що уклавши спільні протокольні рішення та договір про організацію взаєморозрахунків сторони у такий спосіб змінили порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, поставлену відповідно до договору №60-686 від 01.10.2012 року.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.2.5. договору за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Оскільки для застосування санкцій, визначених умовами договору №60-686 від 01.10.2012 року, а також наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України необхідно щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, визначених спільними протокольними рішеннями та договором про організацію взаєморозрахунків, суди попередніх інстанцій встановивши, що розрахунок відповідачем за поставлену електричну енергію відбувся у порядку та строки, передбачені у спільних протокольних рішеннях та договорі про організацію взаєморозрахунків, дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Щодо доводів скаржника, то вони повторюють доводи апеляційної скарги, які були спростовані судом апеляційної інстанції із наданням належної юридичної оцінки. Переоцінка доказів не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, винесеними з дослідженням всіх обставин справи в сукупності, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015 року у справі №922/5478/12 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова