overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/23809/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення 273 419 778,89 грн., за участю представників позивача - Демченка О.В., довіреність №201 від 20.03.2015 року, відповідача - Войцехівського О.В., довіреність №б/н від 17.09.2015 року, Чугунова М.В., довіреність №б/н від 31.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у позивача, яке судом задоволено частково.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.03.16 о 11:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- платіжні доручення позичальника на підтвердження ініціювання перерахування коштів в рамках кредитного договору №16-2014 від 09.01.2014 року: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них для долучення до матеріалів справи;

- меморіальні ордери на підтвердження здійснення операції з перерахування коштів (від банківської установи до позичальника; та інші банківські операції) в рамках кредитного договору №16-2014 від 09.01.2014 року: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи;

- виписки по особовому рахунку: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/2321/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №225-КМР-4548 від 21.12.2015 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Бондарчук І.П., посвідчення №0261128 від 13.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/1945/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК "АРНІ"

про стягнення 17 081,45 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Стадніков Д.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК "АРНІ" (відповідач) про стягнення 17 081,45 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/1945/16, розгляд справи призначено на 01.03.2016.

29.02.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 01.03.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2016 не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/1945/16 відкласти на 15.03.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2016 Справа № 908/2051/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 р. у справі № 908/2051/15-г (провадження № 9/85/15-19/131/15), яке згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду набрало законної сили 17.12.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.12.2016 р.
Суддя Кагітіна Л.П.
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/22

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/22

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором № 1474 від 22.05.2007 р.

Суддя І.О. Домнічева

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. задоволено заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12.

На виконання ухвали видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. залишено без змін.

25.02.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї документами з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Доказів надіслання скарги з доданими до неї документами ВДВС та стягувачу не додано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/32804/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до відповідача Приватного підприємства "Вояж"

про стягнення 128708,28 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гайдай Т.В. (за дов.)

від відповідача Шайко С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство "Київський метрополітен" до приватного підприємства "Вояж" про стягнення заборгованості за договором оренди № 27-Упр (Ор)-10 від 11.05.2010 в сумі128708,28 грн., з яких: 116058,13 грн. основна заборгованість, 11452,83 грн. пеня, 1197,32 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди № 27-Упр (Ор)-10 від 11.05.2010.

Ухвалою суду від 30.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32804/15, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Ухвалою суду від 25.01.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016.

15.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 22.02.2016.

22.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.03.2016.

02.03.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача при вирішенні вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 12/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 908/585/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Комишуваха

про стягнення 12981,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/21/16.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 24.02.2011 року для огляду в судовому засіданні, надати окремі розгорнуті розрахунки (у вигляді таблиць): нарахованих процентів, пені, заборгованості по комісії за користування кредитом (в розрахунках обов'язково зазначити ставку, період, суму на яку нараховані проценти, пеня тощо), нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні, документи, що підтверджують у відповідача статус фізичної особи-підприємця, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 24.02.2011 року для огляду в судовому засіданні, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/2165/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурс-Експерт"

про стягнення 12 032,93 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Стадніков Д.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурс-Експерт" (відповідач) про стягнення 12 032,93 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/2165/16, розгляд справи призначено на 01.03.2016.

29.02.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 01.03.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2016 не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2165/16 відкласти на 15.03.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/2280/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросклосервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»

про стягнення 209984,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кравченко С.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросклосервіс» до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості за договором № 450-1 на поставку рідкого натрієвого скла від 06.06.2014 в сумі 209984,02 грн., з яких: 176380, 00 грн. сума основного боргу, 25514,70 грн. пеня, 1739,64 3% річних, 6349,68 грн. індексація на індекс інфляції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2280/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та повторно зобов'язує виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.16 об 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 1/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 908/284/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; поштова адреса: 83001, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд.7)

до відповідача: Приватного підприємства ДЕФЕНС (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9А)

про зобовязання здійснити поставку товару та стягнення 103 570 грн. 60 коп. штрафу

суддя О.І. Немченко

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року Приватне акціонерне товариство АПК ІНВЕСТ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства ДЕФЕНС про зобовязання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15,16,525,526,610,611,627,546,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 193, 199 Господарського кодексу України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.03.2016 р. о 15 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів відповідачем, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 01.03.2016 р. відклав розгляд справи на 17.03.2016 на 15 год.00 хв., зобовязавши сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

У звязку із виробничою необхідністю, розгляд справи слід перенести на 29.03.2016 р. на 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 29.03.2016 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р. у справі № 908/284/16.

Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1