КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №910/13006/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Укрбудконтракт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі №910/13006/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/13006/14 задоволено заяви публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Комерційний банк "Надра", державної акціонерної холдингової компанії (далі - ДАХК) "Артем" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбудконтракт" на загальну суму 23824772,9 грн.

Визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Укрбудконтракт" на загальну суму 21396162,86 грн, з яких: на суму 4872 грн - перша черга, 18391307,58 грн - четверта черга та на суму 2999983,28 грн - шоста черга.

Визнано кредиторські вимоги ДАХК "Артем" до ТОВ "Укрбудконтракт" на загальну суму 2428610,04 грн, з яких: на суму 2436 грн - перша черга, на суму 2344216,2 грн - четверта черга та на суму 81957,84 грн - шоста черга.

В задоволенні заяви ТОВ "Пері Україна" з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ "Укрбудконтракт" на суму 2511299,55 грн відмовлено.

Не погоджуючись, ТОВ "Укрбудконтракт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/13006/14 скасувати в частині задоволення заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" на суми 21134949,12 грн та 261213,74 грн.

Розглянувши матеріали поданої скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що скарга разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду скаржнику відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно п.п. 10 . 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону за подання заяви з грошовими вимогами до боржника справляється судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 складає 1330 грн, тобто за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання суду у справі про банкрутство у 2016 році, починаючи з 01.01.2016, справляється судовий збір у мінімальному розмірі 2926 грн.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у мінімальному розмірі - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1330 грн). Аналогічні правові висновки наведені в інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 12.11.2015 №01-06/2093/15.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжної квитанції від 08.02.2016 ТОВ "Укрбудконтракт" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/13006/14 сплачено судовий збір у розмірі 689 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - сплати судового збору в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Укрбудконтракт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/13006/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/13006/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков