УХВАЛА

24.02.2016Справа № 37/349

Суддя Господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 37/349 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про зобов'язання вчинити дії, за участю представників:

заявника - Кулик О.А.;

стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», третя особа - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2007 по справі № 37/349 позов задоволено частково та постановлено, зокрема, стягнути з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на користь ВАТ «Донецькоблгаз» 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі зазначеного рішення 05.10.2007 Господарським судом м. Києва видано наказ № 37/349 грн. про стягнення 203,00 грн. судових витрат.

У лютому 2016 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню внаслідок припинення обов'язку боржника у зв'язку з його добровільним виконанням.

У судовому засіданні заявник у повному обсязі підтримав доводи, викладені ним у заяві, та просив суд визнати наказ Господарського суду м. Києва № 37/349 від 05.10.2007 таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, відповідно до ч. 4 зазначеної статті, є повне або часткове припинення обов'язку боржника у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник (боржник), на підставі платіжного доручення № 4061 від 29.09.2015 сплатив у рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «Донецькоблгаз» (стягувачем) 203,00 грн.

Таким чином, обов'язок заявника зі сплати на користь ВАТ «Донецькоблгаз» судових витрат в сумі 203,00 грн. є припиненим у зв'язку з його добровільним виконанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду м. Києва № 37/349 від 05.10.2007 про стягнення судових витрат в сумі 203,00 грн. є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 37/349 від 05.10.2007 про стягнення судових витрат в сумі 203,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду м. Києва № 37/349 від 05.10.2007 про стягнення судових витрат в сумі 203,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Я.В. Маринченко