overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 912/4354/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Балика В.М. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/4354/15

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградхліб 2014", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ІСТЕЙТ", м. Полтава

про вирішення переддоговірного спору,

встановив: обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою про врегулювання переддоговірного спору, який виник між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградхліб 2014" (далі - ТОВ "Кіровоградхліб 2014") при укладенні договору № 4/624 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 р., прийнявши Додаток № 4 до Договору на таких умовах:

- місцем підключення об'єкта Споживача по вул. Аерофлотській, 20 до водопроводу централізованого водопостачання є точка, позначена на схемі на розі вулиць Районної та пров. Цеховий у м. Кіровограда в міський водопровід діаметром 300 мм.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.02.2016 р. оголошувалась перерва до 25.02.2016 р.

Однак, судове засідання 25.02.2016 р. не відбулося, у зв'язку із відрядженням головуючого судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи вимоги пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд даної справи підлягає призначенню у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського кодексу України та пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4354/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 201.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу

позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19 а;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 20;

третій особі у справі - ТОВ "АДК ІСТЕЙТ" за адресою: 36008, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.М. Балик

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 лютого 2016 р. Справа № 15/68/2011/5003
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2016 р. у справі №15/68/2011/5003, яка набрала законної сили 26 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 5/184-10

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5/184-10

за заявою: Липовецького районного центру зайнятості, м. Липовець

до: Вахнівського сільського споживчого товариства, с. Вахнівка, Липовецький район

про банкрутство

за участю:

Липовецький районний центр зайнятості, ОСОБА_1, за довіреністю;

Іллінецька ОДПІ, ОСОБА_2, за довіреністю;

арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3, за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/184-10 за заявою Липовецького районного центру зайнятості, м. Липовець до Вахнівського сільського споживчого товариства, с. Вахнівка, Липовецький район про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. суддею господарського суду Вінницької області Міліціановим Р. В. прийнято справу № 5/184-10 до свого провадження, з призначенням її до розгляду на 25 лютого 2016 р.

25.02.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов проміжний звіт від 25.02.2016 р. про хід ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства.

Вищезазначені документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

25.02.2016 р. в судове засідання з'явилися представники Липовецького районного центру зайнятості, Іллінецької ОДПІ та арбітражний керуючий (ліквідатор Вахнівського сільського споживчого товариства) ОСОБА_3, які клопотали суд про прийняття до відома проміжного звіту ліквідатора в ході ліквідаційної процедури боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши звіт, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про прийняття до відома проміжного звіту ліквідатора від 25.02.2016 р. в ході ліквідаційної процедури боржника.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора № 01-34/125 від 25.02.2016 р. про хід ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства.

2. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - Липовецький РЦЗ - вул. Леніна,63, м. Липовець.

3- Вахнівське сільське споживче товариство - вул. Леніна,15, с.Вахнівка, Липовецький р-н.

4- ВД ВОВ ФСС з ТВП - вул. Зодчих, 22, м. Вінниця.

5- Управління ПФУ у Липовецькому районі - вул. Шевченка, 9, м. Липовець, 22500

6 - Іллінецька МДПІ - вул. Пестеля, 3, м. Іллінці, 22700.

7 - Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 37/48.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2016Справа № 910/3197/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення у розмірі 20 000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до Господарського суду міста Києва (довідка з Державної казначейської служби України);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, паспорт;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/169/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства «МИКОЛАЇВЛІФТ»,

54030, вул. Адмірала Макарова,7 , м. Миколаїв,

до Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ»,

54044, вул.Олейника,9-А, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 182461,09грн.,-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу та докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу );

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016Справа № 910/3342/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 5 561,21 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до Господарського суду міста Києва (довідка з Державної казначейської служби України);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У х в а л а

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 910/4024/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" про стягнення 853 521,00 грн,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не сплачено судовий збір) та зобов'язано усунути їх до 22 лютого 2016 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 5 лютого 2016 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (не сплатив судовий збір).

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 910/4024/15-г і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року у справі № 911/677/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Далмах Нуцу» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 лютого 2016 року справу № 911/677/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 911/677/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Далмах Нуцу» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 16 березня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 910/19058/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль Україна" за вх. № 6551 про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 910/19058/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль Україна", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" м.Київ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року по справі № 910/19058/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГИСТАЛЬ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення 2555086,69 грн. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 118-А, , р/р 2792 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль Україна" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. 20-річчя перемогиАДРЕСА_1, , р/р 2466 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) - 255086,69 грн. основного боргу, 5101,74 грн. судового збору.

09 грудня 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року було видано відповідний наказ.

26 лютого 2016 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль Україна" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 910/19058/14.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль Україна" про поновлення строку пред'явлення наказу до розгляду.

Розгляд призначити на "09" березня 2016 року о 12:15 год.

Зобов'язати боржника надати свої письмові пояснення щодо поданої стягувачем заяви.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 910/19058/14
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 927/184/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс",

вул. Вокзальна, буд. 50, кімната 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

поштова адреса: вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська

область, 17583

про зобов"язання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; докази направлення або вручення відповідачеві заяви від 06.06.2015 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс".

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.О. Демидова