УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 913/200/16

Провадження № 29/913/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Алатау», м. Луганськ

про стягнення 314 098 грн 73 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, паспорт серії АЮ 063302, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 26.04.2008, представник за довіреністю № б/н від 18.02.2016;

від відповідача - повноважний представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (далі ТОВ «Порше Лізинг України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 18.01.2016 б/н до ОСОБА_1 підприємства «Алатау» (далі ПП «Алатау», відповідача у справі) про стягнення з останнього 314 098 грн 73 коп., з яких:

- 130 618 грн 17 коп. заборгованість за договором фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122;

- 124 461 грн 85 коп. збитки;

- 15 311 грн 16 коп. штраф;

- 6 437 грн 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 3 256 грн 56 коп. 3 % річних;

- 34 013 грн 75 коп. інфляційні втрати.

Позивач, посилаючись на норми статей 8, 22, 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808, 1048, 1214 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та норми Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі Закон про фінансовий лізинг), обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань зі сплати лізингових платежів та комісії за користування ним майном у строки, встановлені договором фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122, що укладений сторонами за позовом.

Позивач забезпечив участь свого представника в судовому засіданні, але вимоги суду викладені в ухвалі від 09.02.2016 не виконав.

Приватне підприємство «Алатау» (далі ПП «Алатау») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд намагався повідомити телефонограмою від 10.02.2016 № 913/200/16 (а.с.179), але передати її не вдалося, оскільки відсутній звязок з абонентом.

Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09.02.2016, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу позивача, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» у пункті 1.12 встановлено, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/200/16 відкласти на 24.03.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення щодо адреси відповідача: м. Київ, вул. М.Кривоноса, буд.2 (лист ВДВС Соломянського районного Управління юстиції у місті Києві від 07.12.2015 № 3302/13, додаток до позовної заяви на аркуші 51), за якою відбувається примусове виконання виконавчого напису № 1720 від 24.11.2015, докази направлення копії позовної заяви з додатками на зазначену адресу відповідача - оригінали до матеріалів справи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно виконання виконавчого напису № 1720 від 24.11.2015, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в якому навести розрахунок штрафних санкцій по кожному виду із зазначенням періодів прострочення та копії документів, що направлялися нотаріусу Київського міського нотаріального округу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів; до матеріалів справи копії документів належним чином засвідчені, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання або вручення нагадувань про несплату та рахунків відповідачу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- детальні розрахунки окремо по кожній вимозі з нормативним обґрунтуванням, зокрема, належний розрахунок інфляційних нарахувань з урахуванням п. 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, в тому числі акт приймання передачі предмету лізингу від 22.12.2011, рахунки фактури на оплату - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідні контррозрахунки окремо по кожній вимозі при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко