overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/1994/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль"
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 24.06.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№915/1994/13 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"
про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №915/1994/13.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 квітня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 925/704/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФермерського господарства "Вікторія"
на постанову від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/704/15 господарського суду Черкаської області
за позовомФермерського господарства "Вікторія"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління Держземагентства у Черкаській області Ковалиська сільська рада Смілянського району Черкаської області
провизнання незаконною бездіяльності Головного управління Держземагентства у Черкаській області та визнання укладеною додаткової угоди

За участю представників сторін:

Від позивача: 1) Шамов О.А. - дов. 08.07.13, 2) Лещинський О.Й. - дов. 28.07.15.

Від відповідача - не з'явились.

В зв'язку з нез'явленням представників Головного управління Держземагентства у Черкаській області та Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №925/704/15 господарського суду Черкаської області на 24 березня 2016 о 11 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 910/15532/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від01.12.2015
у справі№910/15532/15
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення, оскільки пропуск такого строку обумовлений усуненням недоліків, що згідно приписів статті 1113 Господарського процесуального кодексу України надає заявнику право повторно подати касаційну скаргу.

Крім того, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник-2" звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.03.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі№ 9/174-3941(1/151-3079)
Господарського судуТернопільської області
за скаргоюПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на діїПідрозділу примусового виконання рішень управління Головного управління юстиції у Тернопільській області
за первісним позовомПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
за зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
доПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Тернопільська обласна рада
пророзірвання договору купівлі-продажу

визнав матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/1848/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.01.16
у справі №922/1848/15 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1)Державної екологічної інспекції у Харківській області 2)Пісочинської селищної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001"
простягнення коштів у розмірі 85 126,65 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.16 до закінчення її перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.16 у справі №922/1848/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" березня 2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 922/5250/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2015
у справігосподарського суду Харківської області №922/5250/15
за позовомдержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Авіабренд"
простягнення 28 517,10грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №922/5250/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 910/32918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від10.02.2016
у справі№910/32918/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" докази сплати судового збору не додало, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня, тоді як міститься припис, що до касаційної скарги додано копію довіреності.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі Господарського суду міста Києва №910/32918/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/3258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 21.12.2015
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт"
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№922/3258/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні Машини-ЕМЗ"
простягнення 41 089 420,09 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №922/3258/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 березня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/2211/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І.)
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 02.10.2015 (суддя Коссак С.М.)
у справі№ 914/2211/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доАсоціації міжнародних автомобільних перевізників України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства "Радикал-Банк",
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При поданні касаційної скарги уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2016 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Відстрочити сплату уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" судового збору у розмірі 87696,00 грн. до 28.03.2016.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/1659/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАКВАТОРІЯ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015
у справі№ 904/1659/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до- Петриківської районної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАКВАТОРІЯ"
про визнання недійсним розпорядження № 653-р-08 від 22.12.2008; визнання недійсним договору оренди землі площею 2,1 га, укладеного 20.04.2010; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 2,1 га та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАКВАТОРІЯ" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАКВАТОРІЯ" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАКВАТОРІЯ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 904/1659/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження, розгляд якої призначити на 22 березня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/5811/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профіт-М"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Тихий П.В.)
у справі№ 922/5811/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профіт-М"
доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Фізична особа ОСОБА_4,
провизнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2016 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 березня 2016 р. Справа № 902/51/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 р. у справі № 902/51/16, яке набрало законної сили 10 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.