overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" березня 2016 р. Справа № 911/704/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 010,23 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/704/16.

2. Розгляд справи призначити на « 21» березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Витребувати від позивача:

- докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно квитанції №667 від 01.03.2016;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) виписки по рахунку відповідача, що містять відомості про рух коштів та відповідні операції банку з надання овердрафту, нарахування процентів за користування овердрафтом за договором про надання овердрафту №207 від 05.11.2014;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором про надання овердрафту №207 від 05.11.2014 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» станом на 21.03.2016.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя хліб", смт. Підволочиськ Тернопільської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні : 05.04.16 р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1)докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та розпоряднику майна (описи вкладення в цінний лист).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до 05.04.2016 р.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р. Справа № 921/86/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторак М.Є.

Розглянув клопотання Приватного підприємства " Дістас " у справі

За позовом: Приватного підприємства " Дістас " ,49038, м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна ,б.5 , ідентифікаційний код 21917091 ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Славпродукт" ,47720, вул. Об'їзна , буд 12/ А с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 34042038 ;

до відповідача 2 : ОСОБА_1 , 31200 , вул. Музейна , б. 18Б/19 м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги №05/02/13 від 05.02.2013р

Встановив: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою приватне підприємство " Дістас " м. Дніпропетровськ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Славпродукт " с. Петриків Тернопільського району , відповідача 2: ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 08 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 921/86/ 16-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.

Відповідач №2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, поряд з цим, на адресу господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції із відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1С не проживає.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016 року розгляд справи № 921/86/16-г/10 відкладено до 11 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

На адресу суду 26.02.2016 року від ПП "Дістас" надійшло клопотання (Вх.№5998) у якому позивач просить суд зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію стосовно реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Керуючись статтями 43,65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький,бул. Щербакова,4 надати інформацію стосовно реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2016 р. Справа № 914/574/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про:стягнення 25000 грн. 00 коп. штрафу
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.03.16 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати:

Сторони:

подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

представити суду оригінали всіх документів, копії котрих долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази належного виконання умов мирової угоди;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" січня 2016 р. Справа № 10/Б-994
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яка набрала законної сили "21" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" січня 2017 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" січня 2016 р.Справа № 10/Б-994
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яка набрала законної сили "21" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" січня 2017 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Побутово-харчового підприємства „Електрон" - Дочірного підприємства ПАТ «Концерн-Електрон», м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1) докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2016 р.Справа № 921/99/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЙ", с. Буряківка, вул. Незалежності, 14 Заліщицького району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СВС", с. Білокриниця, вул. Шевченка, 4 Кременецького району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 43 472,40 грн.

За участю представників :

Позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність № 1 від 02.02.2016 року.

Відповідача : не прибув.

В судовому засіданні присутньому представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" не здійснюється.

Встановив:

До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "АРІЙ", с. Буряківка, вул. Незалежності, 14 Заліщицького району Тернопільської області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СВС", с. Білокриниця, вул. Шевченка, 4 Кременецького району Тернопільської області про: cтягнення заборгованості в сумі 43 472,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 11 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 921/99/ 16-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

В судове засідання 26 лютого 2016 року представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 годин 45 хвилин 11 березня 2016 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. справа №914/170/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів за участю

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 179 615,38 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

від третьої особи: ОСОБА_3 головний спеціаліст

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» про стягнення 179 615,38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

02.02.2016р. розгляд даної справи було відкладено на 16.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Разом з тим, цією ж ухвалою в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі було залучено Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 16.02.2016р.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання 01.03.2016р. забезпечили. Крім того, представником позивача було подано суду клопотання про доручення документів до матеріалів справи, зокрема, детальний розрахунок нарахувань за договором.

Третя особа, явку свого уповноваженого представника в засідання забезпечила, однак вимоги ухвали суду від 02.02.2016р. не виконала, письмові пояснення по суті позову не подала.

В судовому засіданні 01.03.2016р. суд перейшов до розгляду даної справи по суті.

Представник позивача розяснив суть позовних вимог, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, для забезпечення виконання третьою особою вимог ухвали суду від 02.02.2016р., господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 10:15год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги попередніх ухвал суду

Зобовязати третю особу:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог заявлених позивачем.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

01.03.2016 справа № 910/3012/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київміськбуд-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (ідентифікаційний код 33954536) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 15.03.2016 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Фесенка Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.13) надати суду до 15.03.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Фесенку Є.М.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. справа №914/421/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: дочірнього підприємства «Албіс компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діанінум трейдінг ко лімітед»» республіка Кіпр, м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до дочірнього підприємства «Албіс компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діанінум трейдінг ко лімітед» республіка Кіпр про зобовязання здійснити демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика за адресою м. Львів, пл. Катедральна, 7.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.03.2016р.

В судове засідання 01.03.2016р. зявився представник позивача та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 17.02.2016р., що може свідчити про неповідомлення про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 11:10год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016р.

Суддя Юркевич М. В.