ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2016 р.Справа № 921/1193/15-г/7
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул.Хрещатик, 24, м.Київ, 01001

про визнання договору оренди продовженим.

За участі представників відповідача:

ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016р. №01

ОСОБА_3, довіреність від 25.01.2016р. №07

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері" звернулось із позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р.продовженим.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також зобов'язано сторони подати: позивача: оригінал договору №9-ЦМК від 12.12.2001р. з додатками (для огляду в судовому засіданні); відповідача: обґрунтований відзив на позов; витяг з ЄДР; третю особу: обґрунтований відзив на позов; витяг з ЄДР. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. позивач наддав для огляду оригінал договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р. із додатками.

Відповідачем подано відзив на позов, який вважає безпідставним та заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційних скарг на ухвалу від 14.12.2015р. та постанову від 16.11.2015р. Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/485/15-г/6 за позовом ПрАТ "Галіція Дистилері" до РВ ФДМУ по Тернопільській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, яка була вручена представнику позивача в судовому засіданні.

Для надання можливості позивачу ознайомитись із заявою відповідача щодо зупинення провадження у справі та викласти письмово свою позицію щодо цього питання, а також необхідністю витребувати додаткові докази у справі, розгляд справи ухвалою суду від 26.01.2016р. відкладено до 05.02.2016р.

За клопотанням позивача, незабезпечення участі представника останнього в судовому засіданні та неподання сторонами витребуваних документів, ухвалою суду від 05.02.2016р. розгляд справи відкладено до 23.02.2016р. Зобовязано сторони надати: позивача: заперечення (підтвердження) на доводи викладені у відзиві на позов та заяві про зупинення провадження у справі; відповідача: оригінал договору №9-ЦМК від 12.12.2001р. з додатками (для огляду в судовому засіданні); третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обґрунтований відзив на позов; витяг з ЄДР. Участь повноважних представників позивача та відповідача було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 23.02.2016р. позивач участі свого представника не забезпечив, а надав суду заперечення на відзив позов, у яких доводи відповідача вважає безпідставними, оскільки, чинним законодавством не передбачено право РВ ФДМ по Тернопільській області виступати орендодавцем цілісних (єдних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів за власним бажанням або за власною згодою. Також зазначає, що небажання орендодавця продовжувати орендні відносини не може бути підставою для відмови у продовженні дії договору оренди, так як така можлива лише за наявності передбачених законом підстав. Стверджує, що невикористання орендарем амортизаційних відрахувань на відновлення орендованого цілісного майнового комплексу, на яке посилається позивач, не є порушенням умов договору, адже такі відрахування після припинення або розірвання договору оренди у повному обсязі відносяться до державної власності.

Щодо наявної заборгованості по наданим послугах, звертає уаагу на те, що рішення господарського суду Тернопільської області №921/8724/15-г/6 від 22.10.2015р., яким встановлено наявність заборгованості ПрАТ "Галіція Дистилері" по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн., на час розгляду даної справи не набрало законної сили, а відтак, у встановленому законом порядку не доведено неналежне виконання ним своїх зобовязань по спірному правочину. Таким чином, зважаючи, що обєкт оренди не потрібний власнику для власних потреб, висновки Робочої групи відповідача щодо недоцільності продовження договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р. є необґрунтованими.

Крім цього, представником позивача подано клопотання від 22.02.2016р. про відкладення розгляду справи,яке суд відхилив , та клопотання про продовження строку розгляду справи,яке судом задоволено.

Представники відповідача підтримали доводи наведені у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що довір оренди припинив свою дію 12.04.2015р., так як про небажання продовжувати орендні відносини позивача було повідомлено у встановлені законодавцем строки. Крім цього, представниками РВ ФДМ по Тернопільській області повторно подано заяву про зупинення провадження у справі прохальну частину якої, з урахуванням постанови ВГСУ від 27.01.2016р., змінено та викладено в редакції: "до закінчення судового розгляду касаційної скарги фонду на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. у справі №921/485/15-г/6 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до відповідачів: 1 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській та 2 Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу".

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те,що рішенням у справі №921/485/15-г/6 буде встановлено правомірність заявлених вимог щодо внесення змін до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р. цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху Бучацького мальтозного заводу), який є предметом даного судового розгляду,а тому безпосередньо вплине на результати прийнятого у даній справі рішення.

Третя особа витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи Міністерство повідомлялось належним чином, в порядку ст. 87 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третьою особою також подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду касаційного провадження по рішенню у справі №№921/485/15-г/6 .

Розглянувши клопотання відповідача,третьої особи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до вирішення пов'язаних з нею справ, а тому суд задовольняє подане клопотання, та зупиняє провадження у справі.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (правова позиція, викладена у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції").

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015р. у справі №921/485/15-г/6 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до відповідачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до п.10.1 договору №9-ЦМК від 12.12.2001р. оренди цілісного майнового комплексу, виклавши його в наступній редакції "продовжити термін дії договору на 25 років з 13.04.2015 р. до 12.04.2040 р.".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. ,з урахуванням ухвали від 14.12.2015р. про виправлення описки,рішення суду скасовано,а позов залишено без розгляду.

РВ ФДМУ по Тернопільській області подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16.11.2015р.,яка станом на день розгляду справи не розглянута.

Приймаючи до уваги,що предметом даного спору є визнання договору оренди продовженим,а в процесі касаційного розгляду справи №921/485/15-г/6 буде підтверджено чи спростовано правомірність позовних вимог орендаря щодо внесення змін до договору оренди в частині строків його продовження ,а саме з 13.04.2015р. до 12.04.2040р.,тобто предмети справ є взаємоповязаними,і при розгляді якої будуть встановлені обставини, що мають суттєве значення для всебічного та обґрунтованого вирішення даного спору,а тому суд зупиняє провадження у справі до закінчення судового розгляду взаємоповязаної справи .

Крім того, як випливає із позовних вимог у даній справі, позивач просить про визнання вказаного договору продовженим, так як він є добросовісним орендарем та згідно ч.ч.2,4 ст.291ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має першочергове право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника.

Згідно листа РВ ФДМУ по Тернопільській області №18-14-01395 від 14.04.2015р., орендар має намір не продовжувати укладений з позивачем договір, так як висновками Робочої групи з розгляду питання щодо можливості продовження або припинення дії спірного правочину, встановлено наявність у ПрАТ "Галіція Дистилері" заборгованості в сумі 1 004 278,46 грн. у звязку з невиконанням орендарем п.4.1.4.3 умов договору, в частині використання амортизаційних відрахувань на відновлення переданих в оренду основних фондів та п.5.2 в частині сплати орендної плати до державного бюджету.

Рішенням господарського суду від 22.10.2015р. у справі № 921/724/15-г/6 задоволено позов Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про стягнення 1 004 278,46 грн. з Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері". Рішенням суду не набрало законної сили у зв'язку із апеляційним його оскарженням.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. відновлено строк на оскарження рішення від 22.10.2015р. та прийнято скаргу ПрАТ "Галіція Дистилері" до розгляду.

Таким чином, в процесі перегляду в апеляційному порядку рішення № 921/724/15-г/6 від 22.10.2015р. будуть встановлені обставини щодо належного чи неналежного виконання орендарем умов договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р. та наявність заборгованості по такому, які є підставою для відмови в продовженні договору оренди , та яким суд не може давати оцінку у межах даної справи.

При таких обставинах , суд, на підставі ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі до закінчення судового розгляду взаємоповязаних справ №921/485/15-г/6 та № 921/724/15-г/6.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/1193/15-г/7 до закінчення судового розгляду справ № 921/485/15-г/6 та № 921/724/15-г/6.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя М.С. Стадник