номер провадження справи 16/25/15-23/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/936/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І.,

за участю:

представника ініціюючого кредитора ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К": Корнієнка М.О., довіреність № 003 від 06.01.16;

представника ПАТ "СБЕРБАНК": Яцька Р.М., довіреність № 816 від 10.12.15;

представника АТ "Ощадбанк": Усенка В.І., довіреність № серії НАО № 189900 від 18.06.2015;

представника ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько - технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ": Добришина Д.А., довіреність № 01/3 від 05.01.2016;

представника ДП"АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" - Мунтяна О.Л., довіреність № серії НАТ № 0971130 від 29.12.2015;

представника боржника: ОСОБА_6, довіреність № 06-02/1 від 04.01.16;

розпорядника майна - арбітражного керуючого Швеця Д.І., на підставі ухвали суду від 19.11.15;

представники інших кредиторів у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/936/15-г

за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80),

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3, ),

про банкрутство,

розпорядник майна -арбітражний керуючий Швець Дмитро Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" у розмірі 1591357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016, тощо.

20.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №25224 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз".

Після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись:

- Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД;

- Фізична особа ОСОБА_8;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ";

- Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області;

- фізична особа ОСОБА_9;

- фізична особа ОСОБА_10;

- фізична особа ОСОБА_11;

- фізична особа ОСОБА_12;

- фізична особа ОСОБА_13;

- фізична особа ОСОБА_14;

- Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ";

- Публічне акціонерне товариство "Сбербанк";

- Державне підприємство „Сервіс";

- фізична особа ОСОБА_15.

Вказані заяви з вимогами до боржника прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 18.01.2016.

Разом з тим, ухвалою від 12.01.2016 господарський суд, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надав заявнику - Бердянській ОДПІ, відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 розгляд справи був відкладений на 01.02.2016. У судовому засіданні 01.02.2016 оголошено перерву до 02.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016, за результатами судового засідання, визнані вимоги конкурсних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк" в розмірі 5247276,86 грн. боргу та 2436,00 грн. судового збору.

- ОСОБА_15 у розмірі 36461,37грн.

- Вимоги Державного підприємства "Сервіс" у розмірі 460 305,46грн. визнані такими, що не є конкурсними із погашенням у шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання для розгляду вимог інших конкурсних кредиторів боржника на 24.02.2016.

Цією ж ухвалою зобов'язано:

ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" та ДП"АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" надати суду письмові пояснення щодо періоду нарахування пені, з урахуванням приписів ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та заперечень розпорядника майна;

ПАТ "Сбербанк" надати письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання боржника

про призначення судової економічної експертизи;

Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області надати уточнений розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника із зазначенням окремо суми основного боргу, суми пені та штрафних санкцій.

Також запропоновано сторонам у справі, відповідно до приписів ст. ст. 22, 41 ГПК України, надати письмові відзиви на заявлені клопотання про призначення судово-економічних, судово-почеркознавчої експертиз, та надати пропозиції щодо питань судовим експертам, за умови, якщо суд дійде висновку щодо наявності визначених законом підстав для призначення цих експертиз.

На адресу електронної пошти суду ( вхідн. №0906/1375 від 23.02.2016) від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до затвердження Міністерством фінансів України бюджетної програми, до сплати ОДПІ судового збору за заяву з кредиторськими вимогами до боржника та надання відповідного документу суду.

24.02.2016, до початку судового засідання, від ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма „Алекс і К" надійшло клопотання (вх. № 09-06/4375 від 24.02.2016) про застосування строків позовної давності до вимог кредиторів: ТОВ „Бріг" ЛТД, ТОВ „РИФ", ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 ОСОБА_8, витребування у них відомостей щодо пред'явлення рішень судів до примусового виконання.

Від ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії надійшла заява про уточнення кредиторських вимог боржника (вхідн.09-06/4419 від 24.02.2016); заява прийнята до розгляду та залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько - технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" надав копію письмових пояснень щодо розрахунку заявлених грошових вимог, зазначивши, що оригінал пояснень відправлений до суду поштою. Вказані пояснення залучені до справи.

В судовому засіданні представник ПАТ "Сбербанк" надав копію договору постачання товарів №51 від 25.08.2010. Вказаний документ долучено до матеріалів справи.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Швець Д.І. подав реєстр вимог кредиторів станом на 23.02.2016, з урахуванням визнаних вимог конкурсних кредиторів ухвалою суду від 02.02.2016. Реєстр вимог кредиторів долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В засіданні 24.02.3016 суд продовжує розгляд заяв кредиторів з вимогами до боржника, зокрема, заяв ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ", ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", ПАТ "Сбербанк", Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши клопотання Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про відкладення розгляду справи суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, необхідність заміни відведеного судді, експерта.

Бердянська ОДПІ просить відкласти розгляд справи до затвердження Міністерством фінансів України бюджетної програми, до сплати ОДПІ судового збору за заяву з кредиторськими вимогами до боржника та надання відповідного документу суду, отже, фактично просить відкласти справу на невизначений строк, що суперечить приписам ст. 77 ГПК України.

Крім того, наведені у клопотанні обґрунтування не є такими обставинами, з наявністю яких закон пов'язує право суду відкладати розгляд справи.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Бердянської ОДПІ про відкладення розгляду справи.

Стосовно письмового клопотання ТОВ Виробничо-торгівельна фірма „Алекс і К" про застосування строків позовної давності до вимог кредиторів - ТОВ "Бріг" ЛТД, ТОВ „РИФ", ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 ОСОБА_16, витребування у них відомостей щодо пред'явлення рішень судів до примусового виконання, суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуте та надана йому правова оцінка в судовому засіданні під час розгляду кредиторських вимог перелічених у клопотанні осіб.

Розглянувши вимоги Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про уточнення кредиторських вимог до боржника, суд зазначає, що вказаним кредитором заявлені грошові вимоги до боржника у загальній сумі 408164,55 грн., у тому числі 341481,41грн. основного боргу, 24 734,14 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором, 13093,66 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, нарахованих за період з 01.01.2014 по 19.11.2015, 28855,35 грн. боргу, стягнуті за рішенням суду ( з них 27028,35 грн. - основний борг, 1827 грн. - судовий збір).

Вимоги ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії ґрунтуються на умовах договору №67 - П -БЕФ-14 від 05.03.2015, за яким у боржника рахується заборгованість зі сплати наданих кредитором послуг у сумі 341481,42 грн.

Кредитором правомірно на суму основного боргу нараховані, відповідно до приписів ст. 625 УК України, 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 13093,66 грн., а також, відповідно до п.7.4 розділу 7 Договору - пеня у сумі 24734,14 грн.; пеня нарахована із застосуванням приписів ст.258 ЦК України та ст. 232 ГК України. Розрахунок пені, річних, основного боргу із документальним підтвердженням долучено кредитором до заяви. Розрахунок заборгованості судом перевірений на визнаний вірним.

Розпорядник майна в судовому засіданні пояснив, що враховуючи надані кредитором у судовому засіданні уточнення щодо періоду нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань, заявлені ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії до боржника, вимоги ним визнаються у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд визнає вимоги ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії в сумі 408164,55 грн., з яких 368 509,76грн. основного боргу та 13093,66 грн. 3% річних - 4 черга задоволення, 24 734,14 грн. пені - 6 черга задоволення, 1827,00 грн. судового збору (за рішенням суду) - 1 черга задоволення.

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ", з урахуванням наданих у судовому засіданні 24.02.2016 та прийнятих судом до розгляду письмових пояснень щодо розрахунку кредиторських вимог та їх зменшення , суд зазначає наступне:

ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" заявив грошові вимоги до боржника у розмірі 102891,94грн., з яких 53976,00грн. - основний борг (який виник за договорами на створення та передачу науково-технічної продукції та з надання послуг з розробки проектної документації), 46479,94 грн.- неустойка, інфляційні втрати та 3% річних за вказаними договорами, 2436,00 грн.- судовий збір.

Вимоги ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" ґрунтуються на умовах договору на створення науково - технічної продукції № 12/05 від 12.04.2012 та договору про надання послуг з розробки проектної документації № 12/27 від 17.09.2012. Під час виконання вказаних договорів у боржника виникла заборгованість з оплати виконаних кредитором робіт у сумі 53976,00 грн.(основний борг). Розрахунок основного боргу, підтверджуюча документація надана кредитором у справу. На суму основного боргу кредитором, відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, нараховані 3% річних та втрати від інфляційних процесів у загальній сумі 46479,94 грн. Розрахунок додано до справи.

Розрахунки перевірені судом та визнані вірними.

Боржником вказані кредиторські вимоги визнані у повному обсязі.

Розпорядник майна кредиторські вимоги визнав частково, а саме - основний борг у сумі 53976,00грн, інфляцію та 3 відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості за договорами; що стосується заявленої кредитором 14558,89грн. інфляції та 3 відсотків річних, розпорядник майна стверджує, що вказана сума нарахована на суму несвоєчасно сплаченого авансу за договорами з надання послуг з розробки проектної документації, що суперечить приписам закону, а тому заявлена кредитором необґрунтовано.

Судом заперечення розпорядника майна до уваги не приймаються з тих підстав, що з наданих у справу кредитором - ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" розрахунків, документальних доказів в підтвердження заявлених вимог вбачається, що вказаним кредитором нараховані річні та інфляційні втрати саме на заборгованість боржника, що виникла у зв'язку із несплатою ним вартості виконаних кредитором робіт за наведеними вище договорами. Твердження розпорядника майна про нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму несвоєчасно сплаченого боржником авансу є помилковими.

З урахуванням наведеного, суд визнає вимоги ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" в сумі 102891,94грн., з яких 100455,94грн. - основний борг, збільшений на індекс інфляції та 3% річних - 4 черга задоволення, 2436,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення.

Як свідчать матеріали справи, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із кредиторськими вимогами у загальній сумі 3886654,02грн., не сплативши судовий збір, в порушення приписів Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 12.01.2016 господарський суд прийняв заяву Бердянської ОДПІ з кредиторськими вимогами до боржника та, застосувавши положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може розстрочити або відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, надав Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відстрочку сплати судового збору згідно з наведеної вище нормою Закону.

Виходячи з приписів ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд у попередньому судовому засіданні розглядає заявлені кредиторами конкурсні вимоги до боржника та ухвалює за наслідками розгляду цих вимог відповідне рішення (ухвалу).

Отже, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області мала надати докази сплати судового збору за подану заяву з кредиторськими вимогами до боржника до початку розгляду кредиторських вимог у попередньому засіданні суду.

Попереднє засідання суду з розгляду кредиторських вимог до боржника, в тому числі і вимог Бердянської ОДПІ, було призначено на 18.01.2016, відкладалось до 01.02.2016, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.02.2016. Ухвалою суду від 02.02.2016 попереднє засідання суду відкладено до 24.02.2016.

Для розгляду по суті заяви Бердянської ОДПІ з кредиторськими вимогами до боржника та ухвалення відповідного рішення за результатами цього розгляду суд ухвалою від 02.02.2016 зобов'язав ОДПІ надати уточнений розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника із зазначенням окремо суми основного боргу, суми пені та штрафних санкцій.

На дату проведення судового засідання (станом на 24.02.2016) Бердянська ОДПІ уточнений розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника суду не надала.

Також, ані станом на 18.01.2016, ані станом на 24.02.2016 Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надала доказів сплати судового збору. Обставину щодо несплати судового збору Бердянська ОДПІ підтвердила у клопотанні про відкладення розгляду справи, що надійшло на адресу суду електронною поштою.

Клопотання ОДПІ про відкладення розгляду справи до затвердження Міністерством фінансів України бюджетної програми, до сплати ОДПІ судового збору за заяву з кредиторськими вимогами до боржника судом відхилене з підстав, наведених вище в ухвалі суду.

Отже, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, подана Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заява з кредиторськими вимогами до боржника не відповідає приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ст. 24 вказаного Закону, тому підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури, та Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не позбавлена права скористатися положеннями наведеної норми Закону.

Суд також зазначає, що в судовому засіданні 24.02.2016 при розгляді кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" задоволено клопотання боржника про призначення судової економічної експертизи, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із тим, що для проведення судової економічної експертизи експерту направляються матеріали справи, суд позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд справи по суті, тому, на підставі ст. 79 ГПК України, зупиняє провадження у справі до проведення судової економічної експертизи та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредиторів:

- ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" в сумі 102891,94грн., з яких 100455,94грн. - основний борг, збільшений на індекс інфляції та 3% річних , 2436,00 грн.- судовий збір.

- ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в сумі 408164,55 грн., з яких 368 509,76грн. основного боргу; 13093,66 грн. 3% річних; 24 734,14 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору (за рішенням суду).

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вхідн. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишити без розгляду.

Провадження у справі № 908/936/15-г зупинити до проведення судової економічної експертизи та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Судове засідання з подальшого розгляду кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк", а також кредиторських вимог ТОВ "БРІГ" ЛТД; ОСОБА_8,ТОВ "РИФ", ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 призначити після повернення матеріалів справи з експертної установи та поновлення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати: кредиторам (ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", АТ „Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк"; ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ"; ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"; ДП "Сервіс"; ФО ОСОБА_15.), боржнику, розпоряднику майна - Швецю Д.І., заявникам (ТОВ "БРІГ" ЛТД; ФО ОСОБА_8; ТОВ "РИФ"; Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; ФО ОСОБА_9; ФО ОСОБА_10; ФО ОСОБА_11; ФО ОСОБА_12; ФО ОСОБА_13; ФО ОСОБА_14; ПАТ "Сбербанк").

Суддя Т.М. Шевченко