overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.16р. Справа № 904/1219/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 646 539 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 904/6407/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 904/6407/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 904/6407/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01 березня 2016 року в 11 год. 50 хв.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку, а саме: вказано назву скаржника Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" замість Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у тексті ухвали Вищого господарського суду України від 17.02.2016р.у справі № 904/6407/15, а саме: назву Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" замінити на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/6350/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№ 910/6350/15-г
за позовомЗаступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1.Київської міської ради 2.Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_4
провитребування майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Красножон О.М. - посв.;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Севастьянова В.В. - дов.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 910/6350/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.03.2016.

02.03.2016 присутні представники надали свої пояснення.

Представники Київської міської ради, ТОВ "Комфортна Вежа" та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку представників Київської міської ради, ТОВ "Комфортна Вежа" та ОСОБА_4, відкладає розгляд справи № 910/6350/15-г.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 910/6350/15-г на 16.03.2016 на 11 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 913/978/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПопаснянської міської ради
на постановуДонецької апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р.
у справі № 913/978/15 господарського суду Луганської області
за позовомПопаснянської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 21560,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Попаснянської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Попаснянської міської ради до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30.03.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 920/1702/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Успіх"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.15
у справі№920/1702/15
господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Успіх", Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Успіх" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Успіх" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.15 у справі №920/1702/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.03.16 о 1100год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/2578/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ПАТР "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Одночасно з метою надання Товарній біржі "Катеринославська" прав на захист своїх прав та інтересів, оскільки наслідки розгляду заяви про визнання торгів недійсними вплинути на них, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви клопотання в судовому засіданні на 24.03.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Залучити Товарну біржу "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49/1, ) до участі у справі.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк"; докази проведення аукціону, договір купівлі-продажу з покупцем.

5. Явку ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк", ТБ "Катеринославська" у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк", ТБ "Катеринославська".

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 917/1225/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі № 917/1225/15господарського суду Полтавської області
за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва"
до за участю суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 військового прокурора Полтавського гарнізону
прозобов'язання повернути з оренди державне нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 10-107-0118 від 13.01.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015. Також регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, які Вищий господарський суд України вважає такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 917/1225/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21 березня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

4. Відстрочити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 917/1225/15 до 21.03.2016.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 908/3951/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ковтонюк Л.В.
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року
у справі№ 908/3951/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Драг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
простягнення 50375,75грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 10 год.10хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Л.Ковтонюк

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 912/4343/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016
у справі№ 912/4343/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Едельвейс"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання рішення таким, що не відповідає законодавству, продовження терміну дії договору

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення касаційної скарги позивачу, Селянському (фермерському) господарству "Едельвейс"; в переліку додатків доданих до касаційної скарги також не вказано доказів сплати судового збору та направлення касаційної скарги іншій стороні у справі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 3, 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3, 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 912/4343/15 Господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 920/1552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року
у справі№ 920/1552/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"
допублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 460 629,20 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частинами 1, 3 ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, повноваження якого, зокрема, можуть підтверджуватися довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до матеріалів касаційної скарги було додано копію довіреності № 18-49/1514 від 02.09.2015, якою ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в особі генерального директора ОСОБА_4 надано право ОСОБА_5 діяти від імені відповідача строком дії до 31.12.2015.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" уповноваженою особою ОСОБА_5 взагалі не підписана, про що складений акт Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/611 від 30 грудня 2015 року та акт Господарського суду Сумської області № 183 від 05 січня 2016 року, що є підставою для її повернення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року у справі № 920/1552/15 повернути публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/5440/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано витребуваних судом документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 29.03.16р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3