ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 55/413

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Коршун Н.М., Федорчук Р.В.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 15.12.2011 (суддя Ягічева Н.І.)
у справі№ 55/413 Господарського суду міста Києва
за позовомМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська", 2) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, 3) Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації,
треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест", 2) Компанія Magellan LTD,
провизнання недійсними та скасування рішень, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" зверталось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі № 55/413.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2012 у даній справі відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" у відновленні строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012, скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у випадку відмови у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, тому зазначена скарга не може бути прийнята до перегляду Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 107, 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" у прийняті касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та у справі № 55/413.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" касаційну скаргу та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
О.В. Попікова