ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Справа № 922/6102/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
за участю представника прокуратури - Збарих С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі № 922/6102/15господарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України; 2.Міністерства аграрної політики та продовольства України
до відповідачів:1.Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло"; 3.Державної акціонерної компанії "Хліб України"; 4.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84"
провизнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до відповідачів: Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", Державної акціонерної компанії "Хліб України", Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010, оформлене протоколом №231, про затвердження статуту ДАК "Хліб України" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010, в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішень XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, № 2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Також прокурор просив у позовній заяві господарський суд Харківської області звільнити від сплати судових витрат при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 було повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали прокурору Нововодолазького району Харківської області без розгляду. Господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького району Харківської області про звільнення від сплати судового збору, який встановлено згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015.

Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015, просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 клопотання прокурора Нововодолазького району Харківської області про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено прокуратурі Нововодолазького району Харківської області сплату судового збору до 21.12.2015 та зобов'язано скаржника подати належні докази сплати судового збору до 21.12.2015, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 21.12.2015.

21.12.2015 прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, з тих підстав, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не було передбачено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) в задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького району Харківської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року у справі №922/6102/15 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015, заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. Також в касаційній скарзі вказав про те, що відповідно до п. 1 Розділу ХІІ Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014, а також наказу Генерального прокурора України № 92ш від 23.09.2015 з 15.12.2015 припинено діяльність прокуратури Нововодолазького району Харківської області шляхом її реорганізації у Первомайську місцеву прокуратуру.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Харківський апеляційний господарський суд в ухвалі від 21.12.2015 вказав про те, що ухвалою від 09.12.2015 було відстрочено сплату судового збору до 21.12.2015 та зобов'язано прокурора Нововодолазького району Харківської області до цієї дати подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1218 грн., доказів сплати судового збору прокурор Нововодолазького району Харківської області не надав, звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, належного обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору не надав, що є підставою для залишення без розгляду апеляційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з чим відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького району Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищий господарський суд України з такими висновками не погоджується, враховуючи те, що в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору прокурор посилався на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, кошторис прокуратури Харківської області на 2016 рік Генеральною прокуратурою України не затверджено, у зв'язку з чим видатки та відповідне фінансування з такою метою на даний час відсутнє, що позбавило його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд фактично позбавив прокурора можливості захисту інтересів держави в суді.

За таких обставин ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 є такою, що підлягаю скасуванню, а справа № 922/6102/15 передачі до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги прокурора Нововодолазького району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року у справі №922/6102/15 до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 скасувати, справу № 922/6102/15 передати до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін