ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 910/28039/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В., Євсікова О.О., Кролевець О.А.
за участю представників:
позивача:Уваров С.О. дов. від 19.11.2015 № 59/179
відповідача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)
скаржника:Козуб Б.Ю. дов. від 27.08.2015 № 01.3.1-12/58-2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 910/28039/15 Господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі тимчасового адміністратора Чернявської О.С.
прозобов'язання виконати обов'язки в натурі

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі за текстом - позивач, комбінат) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі тимчасового адміністратора Чернявської О.С (далі за текстом - відповідач, банк) про зобов'язання виконати обов'язки за договором на розрахунково-касове обслуговування від 02.04.2007 №211-07.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 (суддя Л.В. Прокопенко) позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі тимчасового адміністратора Чернявської О.С. перерахувати грошові кошти у розмірі 163 483 715 грн. 03 коп. на визначений в пункті 2 резолютивної частини рішення рахунок ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", та грошові кошти у розмірі 2 495 939 доларів США 43 центи на визначений в пункті 3 резолютивної частини рішення рахунок ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 182 700 грн. 00 коп. судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі за текстом - заявник, авіакомпанія) як особа, що не брала участі у справі, але яка вважає, що суд вирішив питання щодо її прав та обов'язків, звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 (головуючий суддя - Л.М. Ропій, судді - В.І.Рябуха, Н.Ф. Калатай) апеляційну скаргу ПрАТ "АК"Міжнародні Авіалінії України" повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Не погодившись із згаданою ухвалою апеляційного суду ПрАТ "АК"Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для перегляду справи по суті.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому наголошує на неправомірності повернення судом апеляційної скарги, оскільки судовий збір ним сплачено у встановленому для вимог немайнового характеру розмірі.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Аналізуючи положення пункту 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір" можна зробити висновок, що розмір судового збору за звернення до господарського суду із апеляційною скаргою залежить, по-перше, від того який саме процесуальний документ оскаржується, по-друге, від характеру заявлених позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015. у даній справі, предмет спору у якій становить вимога ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконати в натурі обов'язки, взяті банком за договором на розрахунково-касове обслуговування від 02.04.2007 №211-07, а саме: перерахувати на обрані позивачем рахунки в інших банках кошти, що в даний час перебувають на його рахунку у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Як роз'яснено в підпункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями станом на дату подання апеляційної скарги, господарським судам слід враховувати, що позовні заяви про зобов'язання перерахувати кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір". Тобто ставка судового збору в такому випадку складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, судом було з'ясовано, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату подання позовної заяви складає 182 700,00 грн. (150 розмірів мінімальної заробітної плати).

У свою чергу підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 200 970,00 грн., як обґрунтовано розраховано судом апеляційної інстанції.

Натомість, як встановлено апеляційним судом та підтверджується квитанцією від 28.12.2015 №17, ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" судовий збір сплачено у розмірі 2 679,60 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок апеляційного суду стосовно того, що додана заявником апеляційної скарги квитанція від 28.12.2015 №17 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на вимоги пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів погоджується з апеляційним судом щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду.

Доводи ПрАТ "Авіакомпанія" "Міжнародні Авіалінії України", викладені в касаційній скарзі, стосовно порушення судом апеляційної інстанції статті 97 Господарського процесуального кодексу України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження та відхиляються колегією суддів, як необґрунтовані.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №910/28039/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець