номер провадження справи 35/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 908/102/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, особисто, паспорт; ОСОБА_2, довіреність № 3409 від 17.01.2015р.

Від 1-го відповідача - Зіменко І.А., довіреність №1/02 від 01.02.2016р.

Від 2-го відповідача - Прилипко О.В., державний реєстратор.

Від 1-ої третьої особи - не з'явився.

Від 2-ої третьої особи - не з'явився.

Від 3-ої третьої особи - не з'явився.

Від 4-ої третьої особи - не з'явився.

Від 5-ої третьої особи - Зіменко І.А., адвокат, договір № 1-Ю від 24.02.2016р.

Розглядає справу:

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", м. Запоріжжя

до 2-го відповідача: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка", м. Запоріжжя.

2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_5, м. Запоріжжя

3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_6, м. Запоріжжя

4-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_7, м. Запоріжжя

5-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_8, м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" та зобов'язання скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" та зобов'язання скасування реєстраційних дій.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 14.10.2014р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» (далі відповідач -1), оформлене протоколом №1/14 від 14.10.2014р.:

1) позивача було виключено зі складу учасників відповідача-1

2) частку позивача в розмірі 25,45 % статутного капіталу відповідача 1 було перерозподілено між іншими учасниками відповідача-1

3) затверджено статут відповідача 1 у новій редакції

15.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції Прилипко О.В., на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зареєстровано статут відповідача-1 у новій редакції, номер реєстраційного запису 8009862.

19.05.2015р. рішенням господарського суд Запорізької області по справі № 908/1322/15-г, яке залишено без змін 08.07.2015р. постановою Донецького апеляційного господарського суду, позов позивача до відповідача-1, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, задоволено частково

1. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 про виключення позивача із складу учасників відповідача-1

2. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 про перерозподіл статутного капіталу відповідача-1 між учасниками відповідача -1.

3. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 про затвердження статуту відповідача-1 у новій редакції (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 15.10.2014р., номер запису 8009862), в якому серед учасників товариства позивач відсутній. В іншій частині позову рішенням відмовлено.

Господарським судом Запорізької області при прийнятті рішення було встановлено, що статут відповідача-1 у новій редакції зареєстровано у державному реєстрі від 21.10.2014р. №9009862, на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлених протоколом від 21.10.2014р. №1/21.

12.05.2015р. позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою надати позивачу копію протоколу загальних зборів учасників відповідача-1, на яких приймалось рішення про затвердження статуту відповідача-1 у новій редакції, який зареєстрований 21.10.2014р. номер запису 9009862. Проте позивачу ні відповіді на вимогу, ні копії протоколу не було надано.

Рішення зборів учасників відповідача-1, оформлених протоколом від 21.10.2014р. №1/21 про прийняття до складу учасників відповідача -1 ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного капіталу відповідача - 1 110 000, 00 грн. або 40% та про затвердження статуту відповідача - 1 у новій редакції - є незаконними та підлягають визнанню недійсними, у зв'язку з чим відповідача-2 зобов'язаний внести записи про скасування реєстраційних дій, здійснених на підставі незаконних рішень загальних зборів учасників відповідача -1, які приймались 14.10.2014р. і як слідство -21.10.2014р.

Позивач звернувся до суду та просить суд:

1. визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Механічний завод» №1, що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «механічний завод №1» №1/21 від 21.10.2014р. про прийняття до складу учасників ТОВ «Механічний завод №1» ОСОБА_8 та про затвердження статуту ТОВ «Механічний завод №1» у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014р. номер запису 9009862.

2. зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управляння юстиції внести записи про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ «Механічний завод №1» здійснених державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції 15.10.2014р. номер запису 8009862, 21.10.2014р. номер запису 9009862 та 06.10.2015р. номер запису 0009862 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

11.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.01.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/102/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/4/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.02.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

19.01.2016р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому останній зазначає, що у позивача не має протоколів загальних зборів учасників 1-го відповідача після 14.10.2014р., зокрема у позивача немає протоколу загальних зборів учасників відповідача-1 №1/21 від 21.10.2014р. та відсутні протоколи загальних зборів учасників відповідача -1 після 21.10.2014р. Також, позивач немає доступу до статуту 1-го відповідача в редакції, яка затверджена рішенням зборів учасників 1-го відповідача, оформлених протоколом 1/21 від 21.10.2014р. та у позивача немає статутів 1-го відповідача в редакціях, затверджених після 21.10.2014р. Подання до суду вказаних документів є необхідним для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та для підтвердження порушення прав та інтересів позивача як учасника 1-го відповідача.

Зазначені вище документи повинні знаходитись як у 1-го відповідача, який скликає та проводить загальні збори учасників 1-го відповідача, так і у 2-го відповідача, який на підставі цих документів вчиняє реєстраційні дії. Позивач просить суд витребувати у ТОВ "Механічний завод №1" та у реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції наступні документи:

1. копію протоколу №1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1" від 21.10.2014р. та копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1", які складались чи могли складатись за результатами проведення загальних зборів членів відповідача -1 після 21.10.2014р. і до теперішнього часу;

2. копію статуту ТОВ "Механічний завод №1", зареєстрованого на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод 1", оформленого протоколом №1/21 від 21.10.2014р. та копії всіх статутів ТОВ "Механічний завод №1", редакції яких затверджувались рішеннями загальних зборів учасників відповідача -1 після 21.10.2014р. і до теперішнього часу, та які зареєструвались Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції після проведення зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1", оформленого протоколом №/121 від 21.10.2014р. і до теперішнього часу.

3. копію договору (договорів) відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Механічний завод №1, укладеного між ПАТ "Світлотехніка" та ОСОБА_8, на підставі якого (яких) ПАТ "Світлотехніка" відступило ОСОБА_8 частку у статутному капіталі ТОВ "Механічний завод №1" в розмірі 40% або 110 000, 00 грн.

4. копію заяви ПАТ "Світлотехніка" про вихід зі складу учасників ТОВ "Механічний завод №1"

Ухвалою від 02.02.2016р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Механічний завод №1» надати до суду: копію протоколу №1/21 загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» від 21.10.2014р. (оригінал на огляд суду); копію статуту ТОВ «Механічний завод №1», зареєстрованого на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод 1» (оригінал на огляд суду); копію договору (договорів) відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Механічний завод №1, укладеного між ПАТ «Світлотехніка» та ОСОБА_8, на підставі якого (яких) ПАТ «Світлотехніка» відступило ОСОБА_8 частку у статутному капіталі ТОВ «Механічний завод №1» в розмірі 40% або 110 000, 00 грн.(оригінал на огляд суду), залучено до участі у справі в якості 1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Публічне акціонерне товариство; в якості 2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_5; в якості 3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_6; в якості 4-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_7; в якості 5-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_8.

Цією ж ухвалою від 02.02.2016р., розгляд справи відкладено на 25.02.2016р. о 10 год. 30 хв.

24.02.2016р. до господарського суду Запорізької області від представника 1-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним:

Діюча на момент проведення загальних зборів учасників товариства редакція Статуту не передбачала спосіб повідомлення учасників про проведення відповідних зборів, а відтак повідомлення можливо було здійснювати будь-яким з існуючих способів. Крім того 1-ий відповідач зазначає, що товариством було надіслано позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників 21.10.2014р. рекомендованим листом.

Також вказане повідомлення було надруковано в газеті "Запорізька правда".

Щодо зауважень позивача про неможливість його бути присутнім на зборах товариства 21.10.2014р., то такий факт не може впливати на вирішення питання визнання недійсним рішення зборів від 21.10.2014р., адже на той час позивач вже не був учасником товариства.

Крім того відповідно до протоколу від 21.10.2014р., на цих зборах буди присутні всі учасники товариства.

Також 1-ий відповідача зазначає, що на даний час, ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на яку посилається позивач, не є чинною в зв'язку з прийняттям нової редакції вказаного Закону.

25.02.2016р. через канцелярію господарського суду від 5-ої третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що між нею та ПАТ «Світлотехніка» укладено договір відступлення часток у статутному капіталі товариства шляхом продажу.

Таким чином 5-а третя особа з 21.10.2014р. є власником часток у статутному фонді ТОВ "Механічний завод № 1".

Рішенням загальних зборів учасників Механічний завод № 1" її було прийнято до складу учасників товариства одноголосним рішенням всіх учасників товариства, а загальні збори при цьому були повноважні.

Позивач та його представник у судовому засіданні 25.02.2016р. підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просять суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 25.02.2016р. представник 1-го відповідача та 5-ої третьої особи проти задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві, а також надала клопотання про припинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник 1-го відповідача зазначає, що на час проведення загальних зборів товариства 21.10.2014р. позивач вже не був його учасником.

Таким чином, оскільки державна реєстрація статуту ТОВ "Механічний завод № 1" в редакції 15.10.2014р. не скасовано, то на теперішній час позивач не має статуту учасника цього товариства.

А отже, позивач, відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, позбавлений права позиватися до товариства з вимогами про визнання недійсними відповідних рішень зборів оскільки такі вимоги не носять корпоративний характер.

В зв'язку з чим представник 1-го відповідача просить суд припинити провадження у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні 25.02.2016р. проти заявленого клопотання заперечили.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та надала через канцелярію суду 23.02.2016р. витребувані в ухвалі суду від 02.02.2016р. додаткові документи по справі, а саме копії документів реєстраційних дій від 15.10.2014р. та від 21.10.2014р. щодо задоволення заявленого представником 1-го відповідача клопотання покладається на розсуд суду.

Представник 5-ої третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву

Представники 1-ої третьої особи, 2-ої третьої особи, 3-ої третьої особи, 4-ої третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неприбуття в судове засідання 1-ої третьої особи, 2-ої третьої особи, 3-ої третьої особи, 4-ої третьої особи, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Клопотання представника 1-го відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2016р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представників третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій