ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа №926/304/16

За позовомВійськового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-КАРТ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання недійсним попереднього договору оренди
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1. довіреність № 30 від 30.12.2015р.
Від відповідача-1ОСОБА_2 довіреність № 87 від 18.01.2016р. ОСОБА_3 довіреність № 1865 від 23.10.2015р.
Від відповідача-2не зявився
Від третьої особиОСОБА_4 довіреність № 10-08-04641 від 10.12.2015р.
ПрокурорОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-КАРТ» про визнання недійсним попереднього договору оренди № 272/2015-п від 02.07.2015р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна № 272/2015-п від 02.07.2015р., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 15,9 кв. м., не відповідає вимогам чинного законодавства. У звязку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна № 272/2015-п від 02.07.2015р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.03.2016р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги - підтримали та прокурор надав додаткові докази по справі (вх. № 1064 від 10.03.2016р.).

В судовому засіданні представники відповідача-1 усно позов визнали, проте письмового відзиву на позов не надали.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення по справі (вх. № 1073 від 10.03.2016р.), в яких просить задовольнити позов.

Відповідач-2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи вх. № 1052 від 09.03.2016р., а також надав відзив на позов вх. № 1053 від 09.03.2016р., в якому просить клопотання прокурора про звільнення або відстрочку від сплати судового збору залишити без задоволення, а позов військового прокурора залишити без розгляду.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, розглянувши клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору (п. 1 прохальної частини позовної заяви), враховуючи відсутність на рахунках військової прокуратури Західного регіону України коштів для сплати судового збору, проте виходячи з того, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору лише до 22.03.2016 року.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до 22 березня 2016р.

3. Зобовязати:

прокурора надати: докази сплати судового збору;

відповідача-1 надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); докази знаходження орендованого майна на балансі КЕВ м. Чернівці;

відповідачів надати: довідки ЄДР.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6