ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 903/623/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

від кредиторів:

ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 року,

ПАТ Банк Форум - ОСОБА_2, довіреність від 16.06.2015 року №10/21-03,

АТ Укрексімбанк: ОСОБА_3 - довіреність № 010-01/7778 від 13.11.2013р, ОСОБА_4, довіреність від 09.12.2013 року №010-01/8432;

ліквідатор: н/з.

в судовому засіданні взяла участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_5

Встановив: Постановою господарського суду від 10.12.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД припинено, ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

14.01.2016 року від кредитора ПАТ "Державний Експортно - ОСОБА_7 України" через канцелярію суду надійшла заява від 14.01.2016 року № 086-19/62 про вжиття заходів до забезпечення, в якій просить винести ухвалу про арешт заборону проводити аукціон з продажу майна, призначеного на 21.01.2016р., номер публікації: 26333, (лот № 1), ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (вул. Єршова 3, м. Луцьк, 43000, код 13345568), який призначений на 21.01.2016р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ліквідатор ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД ОСОБА_6 вживаються заходи щодо організації продажу заставного майна без відповідного узгодження з АТ "Укрексімбанк" та за найнижчою ціною, хоча ринкова вартість кожного окремого лоту може становити вартість вищу, ніж від реалізації цього ж майна як майнового комплексу. За період з 29.09.2015р. по 14.02.2016р. засідання комітету кредиторів боржника не проводилися, рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації боржника не приймалось, у зв'язку з чим АТ "Укрексімбанк" вважає, що дії ліквідатора ОСОБА_6 пов'язані з продажем майна боржника здійснюються з порушенням вимог закону про банкрутство.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні та керуючись приписами законодавства, що регулює питання вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 ГПКУ позов може забезпечуватись, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" за № 16 від 26.12.11 з наступними змінами заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПКУ, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як встановлено судом 21.01.2016р. відбувся аукціон з продажу майна ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (вул. Єршова 3, м. Луцьк, 43000, код 13345568), що підтверджується протоколами №№ 01/16, 02/16, 03/16, 04/16, 05/16, 06/16, 07/16, 08/16, 09/16 про проведення аукціону від 21.01.2016р.

Наведене з огляду на вищевикладені приписи чинного законодавства, що регулює питання застосування заходів забезпечення позову, унеможливлює застосування судом таких заходів, в зв'язку з тим, що не можливо заборонити проводити аукціон, який уже відбувся.

Оцінюючи подані докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову задоволенні заяви заявника про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ "Державний Експортно - ОСОБА_7 України" від 14.01.2016р. № 086-19/62 по справі № 903/623/13 про вжиття заходів до забезпечення відмовити.

Суддя М. С. Шум