ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2016 року справа № 912/784/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 912/784/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 151 від 27.10.2015 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", з покладенням витрат судового збору на відповідача.

Ухвалою від 03.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 біржу "Кіровоградська аграрна біржа", справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 29.03.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони:

- ОСОБА_2 біржі "Кіровоградська аграрна біржа" проводити торги в формі земельного аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки, загальною площею 29,3345 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, розташованої на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:9056, призначені на 11:00 16.03.2016 за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, актова зала - аукціон №4304, лот №7802, а також в подальшому до вирішення спору у даній справі по суті та набрання рішенням законної сили;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області організовувати земельні торги щодо продажу прав на земельну ділянку загальною площею 29,3345 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, розташованої на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:9056 на час до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що в разі проведення торгів у формі аукціону, будуть порушені права позивача та в майбутньому ускладнить захист останнім своїх прав в майбутньому, а крім того призведе до порушення прав можливих покупців права оренди на земельну ділянку, які не проінформовані про права Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, що виникли раніше, до прийняття оспорюваного рішення та проведення торгів. Крім того, за твердженням позивача проведення аукціону щодо зазначеної земельної ділянки 16.03.2016 або в іншу дату до вирішення спору у даній справі, ускладнить або навіть зробить неможливим захист права позивача шляхом виконання судового рішення, в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За правилами вищезгаданих статей Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, зокрема реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без доведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Така правова позиція викладена у пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу до забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення, а види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить суд заборонити ОСОБА_2 біржі "Кіровоградська аграрна біржа" проводити торги в формі земельного аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки, загальною площею 29,3345 га (кадастровий номером :02:000:9056), призначені на 11:00 16.03.2016, а також в подальшому до вирішення спору у даній справі по суті та набрання рішенням законної сили, а в свою чергу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області організовувати земельні торги щодо продажу прав на земельну ділянку загальною площею 29,3345 га (кадастровий номером :02:000:9056).

Тоді як предметом поданого Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 позову є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 151 від 27.10.2015 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону".

З огляду на викладене заява позивача про забезпечення позову суперечить положенням статті 67 Господарського процесуального кодексу, оскільки види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову.

Крім того, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами, яким чином невжиття заявлених заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, господарський суд враховує, що виконання рішення господарського суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність певного цивільного права, а саме визнання незаконним рішення органу державної влади, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, рішення з такого господарського спору не підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у господарського суду відсутні підстави для задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 912/784/16.

Господарський суд враховує правову позицію, викладену у пункті 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" про те, що статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак, ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Карла Маркса, 12а), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26) та ОСОБА_2 біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84 офіс 107).

Суддя О.Б. Шевчук