УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/21617/13

За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 № 49548031 у справі № 910/21617/13

за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України" "Фаворит плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 12 419 847,10 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржника): Рубінс А.А.;

від ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України" "Фаворит плюс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 997 500,00 грн. - 3% річних, 1 662 500,00 грн. - збитків від інфляції, 6 982 500,00 грн. - пені, 274 540,00 грн. - 3% річних, 457 567,00 грн. - збитків від інфляції, 1 235 765,30 грн. - збитків та 809 474,80 грн. - збитків за невиконання відповідачем свого зобов'язання за Договором №07-2098/2007ДЗ від 14.06.2007 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/21617/13 позовні вимоги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз інвалідів України» «Фаворит плюс» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз інвалідів України» «Фаворит плюс» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 1/3, кв. 11-а, ) 1 232 439 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 02 коп. - 3 % річних, 1 947 469 (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 36 коп. - інфляційних втрат та 63 598 (шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 17 коп. - судового збору. Стягнуто з Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз інвалідів України» «Фаворит плюс» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 1/3, кв. 11-а, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 15.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/21617/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 09.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №910/21617/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України" "Фаворит плюс" 1 232 439, 02 грн. 3% річних, 1 947 469, 36 грн. інфляційних втрат та 63 598, 17 грн. судового збору. У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

У решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №910/21617/13 залишено без змін.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 1/3, кв. 11-а, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ) 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду міста Києва.

Повернуто Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" зайво сплачений за платіжним дорученням №АЭС/8106 від 22.07.2015 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7 978 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки.

24.11.2015 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015, яке залишене без змін постановою КАГС від 15.07.2015 та частково скасоване постановою ВГСУ від 09.11.2015 видано накази.

27.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати недійсною та скасувати постанову від 04.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Аметова Асана Османовича;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/21617/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 дану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на 22.02.2016. Зокрема, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49548031.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 розгляд скарги відкладено на 10.03.2016, повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49548031.

У даному судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 22.02.2016 не виконали, при цьому, ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, відповідач (скаржник) зазначає, що державним виконавцем на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 з посиланням на п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Отже, розглянувши скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2014, в якій відповідач просив відкрити виконавче провадження згідно наказу Господарського суду міста Києва № 910/21617/13 про стягнення з Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" 36 540, 00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

04.12.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Аметовим Асаном Османовичем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49548031 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 № 910/21617/13 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, оскільки зазначеною постановою встановлений порядок згідно якого, стягувач самостійно звертається до Державної казначейської служби з виконавчим документом на виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 встановлений порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно п. 2 порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) - п. 3 порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 7 порядку, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану, керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Проте, зазначені вище вимоги порядку органом Державної виконавчої служби не дотримані.

Так, Бюджетним кодексом України надано визначення поняттю бюджетні установи, відповідно до якого це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

При цьому, відповідно до статуту Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України "Фаворит плюс", затвердженого рішенням комісії Центральної ради Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України», протокол № 5 від 12.11.1997 (з наступними змінами і доповненнями), підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банку, підприємству належить майно на праві господарського відання, та останнє самостійно реалізує повноваження щодо його володіння, користування та розпорядження.

Підприємство відповідає по своїм зобов'язанням належним йому майном, на яке згідно з діючим законодавством може накладатися стягнення. Держава та її органи, засновник (Всеукраїнська громадська організація «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ») не відповідає по зобов'язаннях підприємства. Підприємство не відповідає по зобов'язаннях держави, її органів та засновника.

Згідно п. 2.1. статуту, цілями підприємства є насичення внутрішнього ринку високоякісною продукцією та послугами, зниження частки аналогічної продукції, яка закупається по імпорту, розширення номенклатури конкурентоздатних на світовому ринку товарів та послуг, які експортуються, а також одержання прибутку в інтересах підприємства і засновника.

Пунктом 2.2. статуту визначені напрями діяльності підприємства.

Таким чином, відповідно до статуту відповідача, останній не відноситься до категорії бюджетних установ.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (п. 3. ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не надано жодних доказів на спростування обставин, викладених у скарзі.

Крім того, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження № 49548031, на підтвердження здійснення перевірки майнового стану боржника, а саме: запитів, документів, що підтверджують про відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, про неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Аметова Асана Османовича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49548031 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 № 910/21617/13.

Так, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд вважає скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 № 49548031 у справі № 910/21617/13 обґрунтованою, яка відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 04.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49548031.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 № 910/21617/13.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.