ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/6441/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/7787/2-15 від 30.12.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі № 8271/05 від 17.06.2005р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що за заявою відповідача про відмову від договору Харківською міською радою було прийнято рішення про припинення чинності договору оренди землі № 8271/05 від 17.06.2005р.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.06.2005р. між Харківською міською радою (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) укладено договір оренди землі № 8271/05 (далі договір), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004р. № 147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, розташовану за адресою АДРЕСА_1

Згідно із п.2 договору відповідачу в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0192га.

Договір укладено строком на період будівництва до 01.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2029р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в наступному порядку:

- на період будівництва - 2005 рік: 77,21грн.; 2006 рік: 113,67грн.;

- на період експлуатації - 2006 рік: 448,13грн.; з 2007 року 649,46грн.

Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів;

в) внаслідок інфляції - щорічно

г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

д) в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору, відповідно до п.36 договору, здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі її недосягнення спір розв'язується в судовому порядку.

Позивач, у позові, просить внести зміни до договору оренди землі від 17.06.2005р. № 8271/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві, змінивши розмір орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки землі.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивач повідомив суду, що за заявою відповідача про відмову від спірного договору, Харківською міською радою на 2 сесії 6 скликання було прийнято рішення № 33/10 від 22.12.2010р. "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань", відповідно до п.4.3 додатку до даного рішення договір оренди землі від 17.06.2005р. № 8271/05 втратив чинність з дня прийняття цього рішення.

Даний факт підтверджується Додатком до рішення 2 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" від 22.12.2010р. № 33/10, наявним у справі.

Враховуючи те, що договір оренди землі від 17.06.2005р. № 8271/05, укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, до якого позивач просить суд внести зміни шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві, втратив чинність з дня прийняття Харківською міською радою рішення № 33/10 від 22.12.2010р., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Т.А. Лавренюк