ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 911/2575/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі: 1. Державного підприємства "Київське лісове господарство", с. Стоянка, Київська обл., 2. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, с. Стоянка, Київська обл.
до1. Підгірцівської сільської ради Обухівського району, с. Підгірці, Київська обл., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5, м. Київ, 2. ОСОБА_6, м. Київ, 3. ОСОБА_7, м. Київ, 4. ОСОБА_8, м. Київ, 5. ОСОБА_9, м. Київ, 6. ОСОБА_10, м. Хирів, Львівська обл., 7. Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
провизнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не має пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" судового збору до суду касаційної інстанції не подано.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року у справі № 911/2575/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

А.Г. Полянський