overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа №914/306/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Квін», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Шанс плюс патріот», м. Львів

про: стягнення 51504,66 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 01.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Квін» (м. Київ) до Приватного підприємства «Шанс плюс патріот» (м. Львів) про стягнення 51504,66 грн.,

Ухвалою суду від 08.02.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 25.02.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2016 року прибув, надав пояснення по суті спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.02.2016 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.03.16 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 915/82/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

Відповідач ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, буд. 27, корпус 1, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність 04/1191 від 01.02.2016 року

Від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 5 від 11.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ визнання рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України № 42-ріш від 29.09.2015 року по справі № 1-26.213/23-2015 недійсним та скасування в повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги ухвали суду від 05.02.16 року належним чином не виконав, довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.02.16 року належним чином не виконав, докази надсилання відзиву позивачу суду не надав, у судовому засіданні пояснив, що у звязку зі скрутним становищем територіального управління, не мав можливості направити копію відзиву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу ознайомитися з матеріалами справи та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року о 14 год. 15 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

Відповідача:

- квитанції щодо оплати послуг споживачами, які не додані до відзиву;

- забезпечити явку спеціаліста МОТВ АМК України у судове засідання для надання пояснень;

- відзив та додані до нього документи, які відсутні у позивача, а також всі наступні пояснення надіслати позивачу на електронну адресу: .

Явка представників сторін та спеціаліста територіального відділення АМК України з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2016р. Справа № 917/2665/15

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 548 979,01 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 548 979,01 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 10.03.2016 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа№ 914/1196/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 08-1891 від 05.11.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 112-7894 від 22.12.2014 р.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, подано позов до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. представником позивача у звязку із складністю справи було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 7978/16 від 26.02.2016р.), представник відповідача не заперечив, про що зробив відмітку на клопотанні.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1196/15 у складі трьох суддів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 920/202/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 554)

за позовом: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.

до відповідача: Приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни, Сумська обл.

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 14270,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 917/2695/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", вул. Леніна, 28, м.Іллічівськ, Одеська область, 68003; адреса для листування: Центральне відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"у Полтаві: вул. Фрунзе, 2, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39605; адреса можливого перебування: АДРЕСА_2,39605

про стягнення 295 921,91 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Кіндяк О.І., дов. № 21 від 11.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, ордер № 082948 від 25.02.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 295 921,91 грн., у тому числі: 118 817,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 152 171,45 грн. заборгованості за пенею за несплату кредиту, 24 932,95 грн. заборгованості за пенею за несплату відсотків.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позові. В судове засідання позивачем надані додаткові пояснення до позовної заяви ( вх. № 2377 від 25.02.2016р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а за участі його представника ( вх. № 2411 від 25.02.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву (вх. № 2419 від 25.02.2016р.), заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ознайомитися з наданими позивачем додатковими поясненнями та надав заяву про продовження строку розгляду спору ( вх. № 2417 від 25.02.2016р.).

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.03.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з врахуванням обставин, що наведені у додаткових поясненнях позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам, у тому числі відповідачу за адресою: АДРЕСА_2,39605.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016р. Справа № 917/281/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільського комунального підприємства "Сяйво",

вул.Комсомольська, 78, с.Засулля Лубенського району Полтавської області, 37552

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37552

про визнання правочину недійсним,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; надати належним чином засвідчені копії актів виплати коштів відповідачу, актів приймання-передачі виконаних робіт(наданих послуг); подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс у справі:

За заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Встановив: На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута Гутнікевича Л.М. представив суду на затвердження звіт ліквідатора № 03/79 від 27.03.2015 року та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, а провадження у справі - припинити.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 року прийнято звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс до розгляду та зупинено провадження у справі №10/Б-5022/1359/2011 в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М.

Підставою для зупинення провадження у розгляді заяви стало поступлення апеляційної скарги на Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області по справі № 10/Б-5022/1359/2011 та направлення матеріалів справи №10/Б-5022/1359/2011 до Львівського апеляційного господарського суду.

11.02.2016 року матеріали справи № 10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 повернуті в господарський суд Тернопільської області.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне в частині розгляду звіту ліквідатора поновити та призначити судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційного балансу.

2.Призначити судове засідання по справі о 12 годин 26 лютого 2016 року.

3. Ухвалу направити: Управлінню Пенсійного фонду України в Бережанському районі, м. Бережани, вул. Шевченка, 13а Тернопільської області; Бережанській міжрайонній державній податковій інспекції, м. Бережани, вул. Шевченка, 15 Тернопільської області; Відділенню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському та Підгаєцькому районах Тернопільської області м. Бережани вул. Шевченка, 55а; Кредитній спілці "Самопоміч" м.Заліщики, вул. С.Бандери,38/15; Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"м.Київ, вул.. Фрунзе,39; ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 ( регіональний менеджер по мікрокредитуванню Тернопільської філії м. Тернопіль пр.. Степана Бандери, 38 ); ліквідатору Гутнікевичу Л.М., АДРЕСА_1, 3-ій поверх, оф. 17 .

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2016 р.Справа № 916/55/16
Суддя господарського суду одеської області, розглядаючи справу

За позовом: Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Одеській області

про стягнення 24 555,45 грн.,

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 (за довіреністю № 8 від 11.01.2016 р.), ОСОБА_3 (за довіреністю № 16 від 11.02.2016 р.),

Встановив:

Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс про стягнення 24 555,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016 р. залучено до участі у справі №916/55/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Представник відповідача у судове засідання 26.02.2016р. не зявився, через канцелярію господарського суду Одеської області подав клопотання (зареєстроване за вхід. № 4635/16 від 24.02.2016 р.) про перенесення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Представник позивача та представники третьої особи не заперечували проти відкладення справи, у звязку з чим суд задовольняє вказане клопотання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність надання пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

2. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 910/14550/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком"

про стягнення 402 310 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком" про стягнення 402 310 грн. 59 коп. заборгованості, з яких 136 635 грн. 00 коп. неповернута сума кредиту, 111 185 грн. 18 коп. нараховані відсотки, 44 187 грн. 38 коп. пеня за неповернення кредиту, 35 956 грн. 98 коп. пеня за несплату відсотків, 40 990 грн. 50 коп. штраф в розмірі 30% за невчасне повернення тіла кредиту та 33 355 грн. 55 коп. штраф у розмірі 30% за невчасну сплату процентів.

11.02.2016р. господарським судом Рівненської області по даній справі прийнято рішення, однак при підготовці тексту рішення судом в четвертому пункті резолютивної частини допущено описку, а саме вказано "судовий збір в розмірі 4 832 грн. 49 коп.", коли потрібно "судовий збір в розмірі 6 443 грн. 32 коп.".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в четвертому пункті резолютивної частини рішення від 11.02.2016р. по справі № 910/14550/15 не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в четвертому пункті резолютивної частини рішення від 11.02.2016р. по справі № 910/14550/15 вказавши: "судовий збір в розмірі 6 443 грн. 32 коп.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 р. Справа № 914/539/16

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Летичівському районі Хмельницької області, смт. Летичів, Хмельницька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Львів

про стягнення 13501,30 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16р. - 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Відповідача обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином оформлену копію Положення Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.