РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016Справа №910/50/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхліббуд 1»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

Про стягнення 3 372 013,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Вацков М.Г. - по дов. № 4 від 25.01.2016

Палічук С.О. - по дов. № 3 від 24.01.2016

від відповідача Деміров І.В. - по дов. № б/н від 30.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхліббуд 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» про стягнення 3 372 013,84 грн., з яких: 1 843 406,00 грн. основного боргу, 1 410 061,17 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 118 546,67 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору підряду № 10-0613 від 04.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/50/16 та призначено справу до розгляду на 28.01.2016.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 28.01.2016 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідачем на виконання умов договору було здійснено перерахування коштів позивачу в загальному розмірі 1 286 012,33 грн., у зв'язку з чим не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки вони розраховані на недостовірну суму основної заборгованості.

Позивач в судовому засіданні 28.01.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 28.01.2016 позовні вимоги визнав частково.

В судовому засіданні 28.01.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.02.2016.

Позивачем в судовому засіданні 23.02.2016 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1 012 648,65 грн., з яких: 557 396,41 грн. основного боргу, 425 520,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 29 731,97 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 23.02.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхліббуд 1» (підрядник, позивач), було укладено договір підряду № 10-0613 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручив, а підрядник зобов'язався своїми силами та за власний рахунок виконати роботи з реконструкції елеватора с. Червонозаводське Лохвицього району Полтавської області, далі - об'єкт, у відповідності та на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти та сплатити виконані роботи у відповідності до умов даного договору. Перелік та строки виконання робіт зазначені в додатку № 2.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору вартість виконаних позивачем робіт повністю не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість робіт за даним договором становить 704 727,72 грн., в т. ч. ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 02.08.2013 сторони узгодили необхідність проведення додаткових робіт на промисловому елеваторі, розташованому за адресою вул. Якубовського, 5А в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, а саме: «Футерування самопливів зерна». Вартість цих робіт становить 471 117,89 грн. Загальна сума договору становить 1 175 845,61 грн. Строки виконання робіт становлять до 02.08.2013.

Додатковою угодою № 2 від 05.08.2013 сторони узгодили необхідність проведення додаткових робіт на промисловому елеваторі, розташованому за адресою вул. Якубовського, 5А в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, а саме: «Заміна самопливі зерна - 2-га черга». Вартість цих робіт становить 995 393,50 грн. Загальна сума договору становить 2 171 239,11 грн. Строки виконання робіт становлять до 26.08.2013.

Додатковою угодою № 3 від 13.08.2013 сторони узгодили необхідність проведення додаткових робіт на промисловому елеваторі, розташованому за адресою вул. Якубовського, 5А в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, а саме: роботи по монтажу, демонтажу, виготовленню самопливного обладнання. Вартість цих робіт становить 111 601,22 грн. Загальна сума договору становить 2 282 840,33 грн. Строки виконання робіт становлять до 04.09.2013.

Додатковою угодою № 4 від 24.09.2013 сторони узгодили необхідність проведення додаткових робіт на промисловому елеваторі, розташованому за адресою вул. Якубовського, 5А в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області: роботи по монтажу, демонтажу, футеруванню самопливного обладнання, ремонт та футерування бункерів. Вартість цих робіт становить 569 083,39 грн. Загальна сума договору становить 2 851 923,72 грн.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до п. 5.1. договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється на підставі акта за формою КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт), а також на підставі довідки за формою КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт).

Виконання робіт на суму 1 843 408,74 грн. підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін наступними документами:

- довідкою від 27.07.2013 про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2013 року (форма №КБ-3) на суму 704 727,72 грн.;

- актом № 1 від 27.07.2013 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року (форма №КБ-2в) на суму 704 727,72 грн.,

- довідкою від 31.08.2013 про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року (форма №КБ-3) на суму 471 117,89 грн.;

- актом № 1 від 31.08.2013 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року (форма №КБ-2в) на суму 471 117,89 грн.

- довідкою від 28.02.2014 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-3) на суму 170 346,19 грн.;

- актом від 28.02.2014 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-2в) на суму 170 346,19 грн.,

- довідкою від 28.02.2014 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-3) на суму 111 601,13 грн.;

- актом № 3 від 28.02.2014 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-2в) на суму 111 601,13 грн.,

- довідкою від 28.02.2014 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-3) на суму 328 661,41 грн.;

- актом від 28.02.2014 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма №КБ-2в) на суму 328 661,41 грн.,

- довідкою від 30.04.2014 про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року (форма №КБ-3) на суму 56 954,40 грн.;

- актом від 30.04.2014 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року (форма №КБ-2в) на суму 56 954,40 грн.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 4.2. договору визначено строк оплати:

4.2.1. підрядник протягом 3 (трьох) календарних днів після укладення договору сплачує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 400 000,00 грн.

4.2.2. замовник в період з 14.06.2013 по 20.06.2013 сплачує підряднику суму в розмірі 200 000,00 грн.

4.2.3. замовник протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання акта за формою КБ-2в, 3 на підставі кошторисної документації здійснює залишок коштів.

Згідно додаткових угод № 1 від 02.08.2013, № 2 від 05.08.2013, № 3 від 13.08.2013, № 4 від 24.09.2013 остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що відповідачем було перераховано позивачу кошти в загальному розмірі 1 286 012,33 грн. наступним чином:

платіжним дорученням № 2002 від 06.06.2013 в сумі 400 000,00 грн.,

платіжним дорученням № 29 від 21.08.2013 в сумі 95 802,78 грн.,

платіжним дорученням № 13 від 30.08.2013 в сумі 50 000,00 грн.,

платіжним дорученням № 5172 від 06.09.2013 в сумі 215 000,00 грн.,

платіжним дорученням № 286 від 18.09.2013 в сумі 111 601,41 грн.,

платіжним дорученням № 1058 від 02.10.2013 в сумі 158 924,94 грн.,

платіжним дорученням № 267 від 09.10.2013 в сумі 54 683,39 грн.,

платіжним дорученням № 236 від 11.10.2013 в сумі 100 000,00 грн.,

платіжним дорученням № 2045 від 15.11.2013 в сумі 100 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. договору по завершенню робіт підрядник здає, а замовник приймає та сплачує виконану роботу.

Відповідно до п. 6.3.4. договору замовник зобов'язався здійснювати оплату всіх платежів передбачених даним договором у відповідності до строків зазначених в п. 4.2.1. та п. 4.2.2. договору.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків складає 557 396,41 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 557 396,41 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за виконані роботи не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті виконаних робіт, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 425 520,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції за період з 03.03.2014 по 18.12.2015 та 29 731,97 грн. - 3% річних за період з 01.05.2014 по 18.12.2015.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до постанови Національного банку України № 514 від 03.12.2003 «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями» банківський день це - робочий день банку в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП.

З огляду на відсутність відомостей щодо робочих днів у тижні банківської установи відповідача суд приходить до висновку, що період прострочення оплати за виконані підрядні роботи слід встановлювати з урахуванням здійснення оплати протягом 5 (п'яти) не банківських, а робочих днів.

Акти виконаних робіт за лютий 2014 року підписані 28.02.2013, а отже оплата мала бути здійснена до 08.03.2013. Акт виконаних робіт за квітень 2014 року підписаний 30.04.2014, оплата за яким мала бути здійснена до 10.05.2014.

За розрахунками суду розмір інфляційних нарахувань становив 426 822,77 грн., однак враховуючи те, що суд не наділений правом виходити за межі пред'явлених вимог, приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 425 520,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції.

Суд здійснивши власний розрахунок приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 29 529,59 грн. - 3% річних.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних в позові слід відмовити, оскільки нараховані з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхліббуд 1» обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, офіс 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхліббуд 1» (65023, м. Одеса, пров. Каретний, 18, кв. 14, ) 557396 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч триста дев'ятсот шість) грн. 41 коп. основного боргу, 425 520 (чотириста двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 27 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 29 529 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 59 коп. - 3% річних, 15 186 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 01.03.2016.

Суддя В.В.Сівакова