ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 924/91/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" смт. Талалаївка Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 62 147,71 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 62 147,71 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 15.12.2014р. на підставі попередньої усної домовленості щодо придбання запасних частин у відповідача, позивач згідно виставленого відповідачем рахунку здійснив оплату за товар згідно рахунку-фактури № СФ-70 від 15.12.2014 р. шляхом перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 42300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 496 від 20.12.2014 р. Після отримання оплати відповідач свої зобов'язання по поставці оплаченого товару не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою поставити оплачений товар, проте, товар до цього часу не поставлений, кошти, сплачені за нього, не повернуті. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача претензію про повернення коштів за непоставлений товар, але відповідач претензії не отримав, повідомлення про отримання поверталися без відмітки про отримання, із позначкою "Вибув". В зв'язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення 42300,00 передоплати, 1362,61 грн. 3 % річних, 18485,10 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача тільки суму попередньої оплати в розмірі 42 300, 00 грн. та розмір судового збору, без стягнення 1362,61 грн. річних та 18485,10 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

При розгляді поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог судом враховується наступне.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається із змісту заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача тільки суму попередньої оплати в розмірі 42 300, 00 грн. та розмір судового збору, без стягнення 1362,61 грн. річних та 18485,10 грн. інфляційних. Тобто позивач не зменшив кількісні показники заявлених до стягнення річних та інфляційних втрат, а в повному обсязі відмовився від їх стягнення.

Зважаючи на викладене, подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог оцінюється судом як заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1362,61 грн. річних та 18485,10 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Стаття 78 ГПК України визначає, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Подана позивачем заява про часткову відмову від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (директором ТОВ "Агромат" ОСОБА_1Г.), тому судом приймається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 924/91/16 в частині стягнення 1362,61 грн. річних та 18485,10 грн. інфляційних втрат належить припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/91/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" смт. Талалаївка Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" м. Старокостянтинів Хмельницької області в частині стягнення 1362,61 грн. річних та 18485,10 грн. інфляційних втрат припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (17200, Чернігівська обл., смт. Талалаївка, вул. Ворошилова, 6),

3 - відповідачу (31100, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.