ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа№ 914/4387/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів,

про стягнення 13 513,94 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 13 513,94 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. порушено провадження у справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 22.02.2016р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

У судове засідання 29.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору поставки № ОД/НХ-15-991 від 23.10.2015р. не виконав взяті на себе при укладенні договору зобовязання щодо поставки позивачу костюмів теплозахисних чоловічих Гудок у кількості 89 комплектів, тому позивач просить стягнути з відповідача згідно з п. 11.3. договору за порушення термінів поставки штраф у розмірі 20 % - 13 513,94 грн. Проти клопотання про призначення судової експертизи у справі заперечив.

Представник відповідача та директор ТзОВ «Смарт Фабрікс» у судовому засіданні 29.02.2016р. підтримали клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що договір поставки № ОД/НХ-15-991 від 23.10.2015р., на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги ПАТ Українська залізниця, не підписувався директором ТзОВ Смарт Фабрікс ОСОБА_3 та не скріплювався печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс. Для встановлення факту належності підпису на договорі поставки № ОД/НХ-15-991 від 23.10.2015р. керівнику ТзОВ «Смарт Фабрікс» ОСОБА_3 та відтиску печатки товариству просили призначити почеркознавчу та судово-технічну експертизу у справі №914/4387/15, її оплату гарантували, доручити проведення цих експертиз просили Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, а на розгляд експерту поставити наступні запитання:

1) Чи підпис від імені ОСОБА_3 на Договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТзОВ «Смарт Фабрікс», виконано ОСОБА_3?

2) Чи відтиск печатки ТзОВ «Смарт Фабрікс» на договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТзОВ «Смарт Фабрікс», відповідає відтиску печатки, наявної у ТзОВ «Смарт Фабрікс»?

Також повідомили, що щодо підписів та печаток на листі № 05/11-1 від 05.11.2015р. господарським судом Львівської області в іншій вже призначена судова експертиза, тому у даному спорі її призначати немає необхідності.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У даному випадку відповідач заперечує факт підписання ним та проставляння печатки підприємства на договорі, стягнення за яким є предметом спору. Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для того, щоб дати відповідь на ці питання, слід призначити судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

Згідно вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у судовому засіданні 29.02.2016 р. для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_3 - директора ТзОВ «Смарт Фабрікс» було відібрано зразки підписів, а для судової технічної експертизи документів відтиски печатки ТзОВ Смарт Фабрікс.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №914/4387/15 судово-технічну та почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

4. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1) Чи підпис від імені ОСОБА_3 на Договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТзОВ «Смарт Фабрікс», виконано ОСОБА_3?

2) Чи відтиск печатки ТзОВ «Смарт Фабрікс» на договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТзОВ «Смарт Фабрікс», відповідає відтиску печатки, наявної у ТзОВ «Смарт Фабрікс»?

5. Оплата за проведення експертизи покладається на ТзОВ Смарт Фабрікс.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний Інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суддя Яворський Б.І.