ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 910/4957/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргирегіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця")
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомдержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
додочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707"
простягнення 237 365,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 подано 12.02.2016, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено. Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") № Е-6/222 від 12.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/4957/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/4957/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга