Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Господарського суду міста Києва складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Якименко М.М., Плотницька Н.Б., розглянувши без виклику сторін матеріали справи за позовом
За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт»
до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені і штрафу, -
Державна компанія з експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», в якому просить суд примусити відповідача передати Державній компанії з експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» майно на загальну суму 18 151 102,13 дол. США, що еквівалентно 235 056 772,58 грн., з певним переліком майна; примусити відповідача надати послуги на загальну суму 1 132 988,92 дол. США, що еквівалентно 14 672 206,51 грн.; стягнути з відповідача 2 809 507,80 дол. США пені, що еквівалентно 36 383 126,01 грн. та 1 270 577,15 дол. США штрафу, що еквівалентно 16 153 974,09 грн. за договором комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.10.2008р. Позовні вимоги позивачем змінювалися неодноразово. У відповідності до змісту останніх заяв про уточнення позовних вимог, поданих позивачем до матеріалів справи 11.06.2015р. та 16.02.2016р., позивач просить примусити відповідача передати Державній компанії з експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» майно згідно вказаного в заяві переліку; примусити відповідача надати визначені в заяві послуги технічного сприяння; та з урахуванням вимог заяви від 16.02.2016р. - стягнути з відповідача пеню в сумі 31 217 988,03 грн. та штраф у сумі 17 691 442,05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені умови договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.10.2008р в частині дотримання строків передачі позивачу майна та здійснення технічного сприяння при будівництві кораблів № 3 та №4. У зв?язку з цим позивач на підставі п. 18.2 договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно переданого майна, та штраф у розмірі 7 відсотків вартості такого майна і послуг на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. (головуючий суддя Морозов С.М., судді Якименко М.М., Плотницька Н.Б.) провадження у справі №910/22301/14 було припинено в частині позовних вимог Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про примушення Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» передати Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» майно згідно визначеного переліку та про примушення Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» надати послуги з технічного сприяння згідно визначеного переліку на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги в справі було задоволено частково та стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» 23 509 376,41 грн. пені та 16 456 563,53 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення»).

Судом встановлено, що під час винесення рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, згідно з нормою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача в розмірі 64 298,85 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам останнього, покладаються на відповідача.

Таким чином, керуючись статтями 49, 88, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

вирішив:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (ідентифікаційний код 14309008, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 47) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення «Укрспецекспорт» (ідентифікаційний код 21655998, адреса:04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) суму судового збору в розмірі 64 298,85 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім гривень 85 копійок)

2. Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Якименко М.М.

Плотницька Н.Б.