ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"29" лютого 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство КС "Україна" в судове засідання не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про прийняття додаткового рішення до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р., якою була роз'яснена ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. за заявою голови комітету кредиторів КС "Україна" ОСОБА_2

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 05.08.2015 р. (про призначення ліквідатора та відкладення розгляду справи)

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

до боржника Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2015 р. по справі №21-32-2/44-10-2632 відсторонено гр. ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора Кредитної спілки „Україна" у справі №21-32-2/44-10-2632 у зв'язку із припиненням його діяльності арбітражного керуючого, призначено ліквідатором Кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р., скасовано п.2-11 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632, в решті ухвалу залишено без змін, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у даній справі.

03.11.2015 р. ОСОБА_3 в порядку ст. 89 ГПК України звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №21-32-2/44-10-2632.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №21-32-2/44-10-2632 задоволено частково, роз'яснено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 наступним чином, арбітражний керуючий Назаренко Л.С. після припинення її повноважень ліквідатора КС "Україна" за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 має право виконувати обов'язки ліквідатора до призначення у встановленому законом порядку ліквідатора КС "Україна", в задоволенні решти вимог відмовлено.

28.12.2015 р. ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 89 ГПК України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із клопотанням про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду 25 листопада 2015 р. в частині, що стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р.) по справі №21-32-2/44-10-2632.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. по справі №21-32-2/44-10-2632 заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 р. в частині, що стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р.) у справі №21-32-2/44-10-2632 задоволена частково та роз'яснена ухвала Одеського апеляційного господарського суду 25 листопада 2015 р. в частині, що стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р.) у справі №21-32-2/44-10-2632.

03.02.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.

В означеній заяві ОСОБА_1 просив прийняти додаткове рішення у справі №21-32-2/44-10-2632, яким стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 609 грн. на р/рахунок Державного бюджету України.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідно до приписів ст. 4 закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, проте, ОСОБА_2 при зверненні із заявою від 28.12.2015 р. про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 р. не сплатив судовий збір. Не було вирішено це питання й Одеським апеляційним господарським судом при винесенні ухвали від 20.01.2016 р.

09.02.2016 р. Одеським апеляційним господарським судом було витребувано у господарського суду Одеської області 241 та 246 томи матеріалів справи №21-32-2/44-10-2632 для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.02.2016 року о 12:00, колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №98 від 26.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016 р. для розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632 прийнято до провадження з призначеним розглядом на 29.02.2016 року о 12:00, колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В.

У судове засідання, яке відбулось 29.02.2016 р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 16.02.2016 р.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно із п.10 ч.2 ст.105 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Частиною1 ст.44 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлено ставку судового збору, яка складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись із заявою від 28.12.2015 р. про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду 25 листопада 2015 р. ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 609 грн.

Враховуючи те, що в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632 підлягає задоволенню із стягненням з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 609 грн. судового збору за подання заяви від 28.12.2015 р. про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду 25 листопада 2015 р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №21-32-2/44-10-2632 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 609 гривень судового збору, що підлягав сплаті за подання заяви від 28.12.2015 р. про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду 25 листопада 2015 р.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Матеріали справи №21-32-2/44-10-2632 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.