ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Справа № 904/8277/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

представники сторін

від позивача: Кірічко Т.Л., представник, довіреність №202 від 20.01.2016 року;

від відповідача-1: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: Сліпченко О.В., представник, довіреність №8 від 30.04.2015 року;

від відповідача-3: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-4: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-5: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-6: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-7: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-8: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року, прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №904/8277/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012 року №1.12-45 та договорами поруки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду скарги;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 15.05.2015 року про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження 47699653;

- закінчити виконавче провадження №45469408;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Лізинг" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 10.02.2015 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Лізинг" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю ""Торговий дім "Аско" та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. від 14.11.2014 року в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" та оголошення заборони на його відчуження;

- зняти накладені в рамках виконавчого провадження №45469408 арешти та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, у випадку їх вжиття.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі №904/8277/14 (суддя Загинайко Т.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" задоволено частково:

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 року ВП №45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження стосовно підприємства скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля";

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 року ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля";

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.02.2015 року ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно підприємства скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля";

- в решті вимог за скаргою відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що виконавче провадження №45469408 відкрито на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року №904/8277/14 про накладення арешту, і не є виконавчим провадженням про стягнення коштів, а також враховуючи, що у виконавчому провадженні №45469408 більше, ніж один, боржник, постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 року ВП №45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесена з порушенням положень статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", тому задовольнив вимоги в частині скасування постанови від 15.05.2015 року ВП №45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження - стосовно підприємства скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля".

Місцевий господарський суд зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі № 904/8277/14, яка набрала законної сили 16.03.2015 року, скасовані заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14 (про накладення арешту в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс").

24.11.2015 року боржники-1,-2,-5,-6,-7 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс") звернулися до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотаннями про закінчення виконавчого провадження, у якому повідомили про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно боржників, тому з урахуванням приписів статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна боржників, накладений на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14, повинен був бути знятим за постановою державного виконавця не пізніше 25.11.2015 року, однак станом на час розгляду скарги доказів зняття арешту до суду не надано, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов до висновку про порушення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прав скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля") та підстави для скасування постанови від 14.11.2014 року ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", у межах суми звернення стягнення 356 306 267 грн. 89 коп. та постанови від 10.02.2015 року ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", у межах суми звернення стягнення 356 306 267 грн. 89 коп.

В частині вимог по скарзі, що стосуються інших боржників (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс") місцевим господарським судом відмовлено з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" має повноваження на подання скарг на дії та бездіяльність державного виконавця від імені боржників-1,3-8. Оскільки у господарського суду відсутні повноваження щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, закінчення виконавчого провадження №45469408 та видачі додаткових копій постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту в цій частині вимог по скарзі відмовлено.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі №904/8277/14, винести постанову по справі, якою відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки пропуску скаржником (відповідачем-2) строку на оскарження дій державного виконавця. Оскільки доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є вільним, скаржник є стороною виконавчого провадження та має можливість дізнаватись про прийняті у виконавчому провадженні постанови та, у разі необхідності, оскаржувати їх в установлені законом строки. Місцевим господарським судом не досліджувалися матеріали виконавчого провадження, в тому числі й з метою вияснення факту отримання оскаржуваних постанов відповідачем-2, що свідчить про неповне дослідження обставин справи.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що скаржником 21.01.2016 року подано до місцевого господарського суду копію постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та не виявлена позивачем під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що було заявлено позивачем у судовому засіданні та подано клопотання про надіслання повідомлення про цей факт прокурору або органу досудового розслідування.

Також апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду про скасування постанови від 15.05.2015 року ВП №45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, оскільки вказана постанова прийнята до повідомлення державного виконавця про скасування ухвали господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову. Оскільки у державного виконавця відсутній обов'язок відслідковувати рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, навпаки сторони зобов'язані повідомляти про скасування рішень, по яких вичиняються виконавчі дії, апелянт не вбачає порушень державного виконавця під час вчинення виконавчих дій. Крім того, скасовуючи постанови від 14.11.2014 року та від 10.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, місцевим господарським судом не досліджено питання порушення державним виконавцем норм чинного законодавства при їх прийнятті та пропуску строку для їх оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року, прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №904/8277/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засідання на 09.03.2016 року.

04.03.2016 року Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про направлення прокурору або органу досудового розслідування повідомлення про виявлені під час розгляду справи №904/8177/14 ознаки, що місять склад злочину в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", а саме надання копії постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не приймалась в установленому законом порядку.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2016 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" проти задоволення апеляційної скарги заперечувало та просило залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2016 року, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс" заборгованість за кредитним договором від 29.05.2012 року №1.12-45 та договорами поруки від 29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-4, від 29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-6, від 27.06.2012 року №1.12-43/44/45/П-8, від 25.07.2013 року №1.12-43/44/45/П-9, від 29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-5, від 03.03.2014 року №1.12-43/44/45/П-11 у розмірі 355 023 599,43 грн. та 83 236,11 доларів США, що складається з:

- 343 467 018,20 грн. - заборгованість по кредиту,

- 9 630 584,02 грн. та 83 236,11 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом,

- 1 410 498,47 грн. - заборгованість по сплаті комісії за встановлення ліміту кредитування,

515 498,74 грн. - пеня за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" 100 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012 року №1.12-45 та договором поруки від 10.04.2014 року №1.12-45/П12;

3) судові витрати по справі покласти солідарно на відповідачів.

Разом з позовною заявою Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" подано заяву про забезпечення позову, в якій просило:

- вжити заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" шляхом накладення в межах суми позову арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях";

- доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області про вжиття забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

- зобов'язати Державну виконавчу службу здійснити пошук, опис та арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року, яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року залишена без змін, заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову задоволено частково:

- накладений арешт в межах суми 355 023 599,43 грн. та 83 236,11 доларів США на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження";

- накладений арешт в межах суми 100 000,00 грн. на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також, зазначено, що підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року про накладення арешту в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс", винесеної у справі №904/8277/14 (а.с. 134-136, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

14.11.2014 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанови ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року №904/8277/14, відповідно до яких накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення 356 306 267,89 грн., що належить боржникам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариству обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариству обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс", копії постанов про накладення арешту щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" містяться в копіях матеріалів оскарження ухвали (а.с. 20-23, том 1 матеріалів оскарження ухвали), відомості про накладення арешту щодо інших боржників містяться в інформації про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (а.с. 167-176, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

22.12.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі №904/8277/14 про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" без розгляду та скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8277/14 від 22 грудня 2014 року скасовано, справу №904/8277/14 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

10.02.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанови ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року №904/8277/14, відповідно до яких накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення 356 306 267,89 грн., що належить боржникам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариству обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариству обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс", копії постанов про накладення арешту містяться в копіях матеріалів оскарження ухвали (а.с. 24-37, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі №904/8277/14 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. у справі № 904/8277/14 залишено в силі.

15.05.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №45469408 до зведеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №47699653, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження (а.с. 19, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

24.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" та 02.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" зверталися до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотаннями про закінчення виконавчого провадження, в яких просили закінчити виконавче провадження №45469408, скасувати постанови від 14.11.2014 року та від 10.02.2015 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржникам, та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову від 15.05.2015 року про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, а також зняти накладені в рамках виконавчого провадження №45469408 арешти та скасувати заходи примусового виконання рішення, у випадку їх вжиття.

Вказані клопотання отримані Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 24.11.2015 року та 02.12.2015 року, що підтверджується відміткою управління документального забезпечення департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України з відбитками печатки, що містяться на списках згрупованих відправлень (а.с. 50, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

Оскільки заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 31.10.2014 року, скасовані ухвалою господарського суду від 22.12.2014 року, яка набрала законної сили, про що повідомлено орган державної виконавчої служби, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля вважає неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не скасування постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржникам, та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 року та від 10.02.2015 року, а також постанови про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, у зв'язку з чим просить їх скасувати у судовому порядку, а також зняти, накладені в рамках виконавчого провадження арешти та закінчити виконавче провадження №45469408.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню в строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається (частина 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" об'єднуються у зведене виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень тільки про стягнення коштів та лише з одного боржника (пункт 3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби").

Враховуючи, що виконавче провадження №45469408 відкрито на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року №904/8277/14 про забезпечення позову шляхом накладення арешту (тобто не є виконавчим провадженням про стягнення коштів), а також те, що у виконавчому провадженні №45469408 більше, ніж один, боржник, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого апеляційного господарського суду про те, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 року ВП №45469408 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесена з порушенням положень статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З наданих копій матеріалів ухвали вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" зверталося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14, що підтверджується відміткою управління документального забезпечення департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України з відбитками печатки, що містяться на списках згрупованих відправлень (а.с. 50, том 1 матеріалів оскарження ухвали) та відміткою про отримання клопотання за вх. №33502-0-33-15 від 02.12.2015 року (а.с. 44-46, том 1 матеріалів оскарження ухвали), тобто Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був обізнаний про необхідність зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту згідно ухвали господарського суду від 31.10.2014 року.

Між тим, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано доказів на підтвердження зняття арешту, накладеного на майно боржників у процесі здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про порушення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" та про скасування постанов від 14.11.2014 року ВП №45469408 та від 10.02.2015 року ВП №45469408 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", у межах суми звернення стягнення 356 306 267,89 грн.

Відповідно до пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги щодо інших боржників (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс") оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (скаржник) має повноваження на подання скарг на дії та бездіяльність державного виконавця від імені інших боржників у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали господарського суду від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14.

Враховуючи, що у господарського суду відсутні повноваження щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, закінчення виконавчого провадження №45469408 та видачі додаткових копій постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, місцевим господарським судом правомірно відхилені вимоги по скарзі у цій частині.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про недостатність дослідження всіх обставин справи (огляду матеріалів виконавчого провадження у судовому засіданні), в тому числі й щодо пропущення строку на оскарження постанов державного виконавця з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", крім іншого, просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015 року про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження 47699653.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Під час розгляду скарги на дії та бездіяльності органу державної виконавчої служби представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано належних доказів направлення скаржнику копії постанови від 15.05.2015 року про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження 47699653, як і не спростовані доводи скаржника про неотримання копії зазначеної постанови.

Щодо вимог скаржника в частині скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.11.2014 року та від 10.02.2015 року про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", на який посилається скаржник, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі (пункт 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" не пропущений строк на оскарження дій та бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та, відповідно, підстав для залишення скарги без розгляду.

Крім того, матеріали виконавчого провадження були витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року та від 28.01.2016 року (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії - у справу), що спростовує доводи апелянта про недостатність дослідження всіх обставин справи, в тому числі й з метою дослідження питання обізнаності скаржника про оскаржувані постанови.

Оскільки постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2015 року, копія якої надано відповідачем-2, та щодо справжності якої має сумнів позивач, не є предметом оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" та не є предметом дослідження під час розгляду скарги відповідача-2, апеляційний господарський суд відмовляє апелянту в задоволенні клопотання про направлення відповідного повідомлення до прокуратури або органу досудового розслідування та вважає правомірним відхилення місцевим господарським судом аналогічного клопотання.

Крім того, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який є учасником судового процесу під час розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби у справі №904/8277/14, та Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" не позбавлені права самостійно звернутися із відповідною заявою до органів прокуратури або досудового розслідування.

Доводи Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про те, що орган державної виконавчої служби не зобов'язаний відслідковувати результати оскарження рішень, які перебувають у виконавчому провадженні, та, як наслідок, відсутність неправомірний дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України спростовуються наданими до матеріалів справи доказами, а саме належним повідомленням сторонами виконавчого провадження (боржниками) про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14, що підтверджується відміткою управління документального забезпечення департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України з відбитками печатки, що містяться на списках згрупованих відправлень (а.с. 50, том 1 матеріалів оскарження ухвали) та відміткою про отримання клопотання за вх. №33502-0-33-15 від 02.12.2015 року (а.с. 44-46, том 1 матеріалів оскарження ухвали).

З наведеного вбачається, що місцевим господарським судом правомірно встановлено неправомірність дій та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" у виконавчому провадженні ВП №45469408.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення (ухвали) суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта (позивача).

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105-106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року, прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №904/8277/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року №904/8277/14 залишити без змін.

Повна постанова складена - 10.03.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко