ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 915/110/16

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Корицької В.О.,

при секретарі Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 24.02.2016 р.;

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Снігурівського професійного ліцею,

57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Широка, 1,

до Приватного підприємства "Омега Агро-Плюс",

57303, АДРЕСА_1,

про повернення майна, переданого на зберігання згідно з Договором зберігання № 71 від 09.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Снігурівський професійний ліцей (далі позивач, поклажодавець) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Омега Агро-Плюс" (далі відповідач, зберігач) про повернення товару, переданого на зберігання за Договором зберігання №71 від 09.06.2015р. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами укладені Договори купівлі-продажу запчастин №68 від 20.05.2015р.; № 70 від 09.06.2015р.; № 71 від 09.06.2015р.; №72 від 09.06.2015р., за якими позивач придбав обумовлений договорами товар та сплатив за нього певну грошову суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 110 від 20.05.2015 року на суму 3 298, 38 грн., № 122 від 11.06.2015 року на суму 3 870, 00 грн., № 123 від 12.06.2015 року на суму 3 325, 36 грн., № 124 від 12.06.2015 року на суму 6 642, 54 грн., № 125 від 12.06.2015 року на суму 1 917, 96 грн. (а.с. 35-39)

09.06.2015р. між сторонами укладений Договір зберігання № 71 (далі-Договір), згідно з яким позивач передав товар на зберігання, а відповідач його прийняв на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі № 1 до цього Договору, а саме: 6СТ 140 Аз акумулятор /VIKING/ в кількості 1шт.; Г462.3701 генератор в кількості 1шт.; М-124-Б3 магнето /Білорусь/ в кількості - 1шт.; М8 гайка /кг/ в кількості - 1шт.; М10 гайка/кг/ в кількості 4шт.; 887А-3103016-30 шпилька маточини з гайкою ф 18 /праве різблення/ в кількості 6шт.; М10*40 болт /кг/ в кількості - 1шт.; М8*30 болт /кг/в кількості 1шт.; 6.50-16 Я-387 шина ВлТР в кількості - 2шт.; стартер редуктор МТЗ (MAGNETON Чехія) 12 В в кількості 1шт.; 51А 1106010 насос паливний ГАЗ-51 в кількості 1шт.; Т25-3502070-Б5 стрічка гальмівна в кількості -2шт.; 3057-4616320 пристрій запірний в кількості 1шт. (далі товар, майно), на загальну суму 15486грн. 58коп.

Згідно укладеного Договору позивач передає, а відповідач приймає на безоплатне зберігання протягом строку цього Договору товар загальною вартістю 15486 грн. 58 коп. по акту приймання-передачі та за першою вимогою зобов'язаний повернути товар позивачу за актом - приймання передачі.

Відповідач належним чином не виконав умови Договору, що стало підставою звернення позивача до господарського суду.

Ухвалою від 12.02.2016 р. господарським судом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.02.2016р., зобов'язано відповідача надати відзив по суті позовних вимог із посиланням на відповідні докази.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 12.02.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, ухвали суду від 12.02.2016 р. та 25.02.2016 року, надіслані на юридичну адресу відповідача, повернуті поштовою установою до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) порядку.

Згідно з абзацом третім підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. за змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на повернення Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" ухвал від 12.02.2016 р. та 25.02.2016р., що направлялась на юридичну адресу відповідача, з відміткою "за закінченням строку зберігання", суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Між сторонами укладені Договори купівлі-продажу запчастин №68 від 20.05.2015р. на суму 3298грн. 38коп. (а.с.23); № 70 від 09.06.2015р. на суму 3870грн. (а.с.26); № 71 від 09.06.2015р. на суму 5243грн. 32коп. (а.с.29); №72 від 09.06.2015р. на суму 642грн. 54коп. (а.с.32), за якими позивач придбав обумовлений договорами товар та сплатив за нього певну грошову суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 110 від 20.05.2015 року на суму 3 298, 38 грн., № 122 від 11.06.2015 року на суму 3 870, 00 грн., № 123 від 12.06.2015 року на суму 3 325, 36 грн., № 124 від 12.06.2015 року на суму 6 642, 54 грн., № 125 від 12.06.2015 року на суму 1 917, 96 грн. (а.с. 35-39).

09.06.2015р. між сторонами укладений Договір зберігання № 71, згідно з яким позивач передав товар на зберігання, а відповідач його прийняв на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі № 1 до цього Договору, а саме: 6СТ 140 Аз акумулятор /VIKING/ в кількості 1шт.; Г462.3701 генератор в кількості 1шт.; М-124-Б3 магнето /Білорусь/ в кількості - 1шт.; М8 гайка /кг/ в кількості - 1шт.; М10 гайка/кг/ в кількості 4шт.; 887А-3103016-30 шпилька маточини з гайкою ф 18 /праве різблення/ в кількості 6шт.; М10*40 болт /кг/ в кількості - 1шт.; М8*30 болт /кг/в кількості 1шт.; 6.50-16 Я-387 шина ВлТР в кількості - 2шт.; стартер - редуктор МТЗ (MAGNETON Чехія) 12 В в кількості 1 шт.; 51А 1106010 насос паливний ГАЗ-51 в кількості 1шт.; Т25-3502070-Б5 стрічка гальмівна в кількості - 2шт.; 3057-4616320 пристрій запірний в кількості 1шт. (далі товар, майно), на загальну суму 15486грн. 58коп. (а.с.40).

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за накладною-документами, які є невідємною частиною цього Договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього Договору товар загальною вартістю 15486грн. 58коп.; приймання-передача товару на зберігання оформлюється сторонами шляхом підписання акту.

Обовязок поклажодавця передати зберігачу товар на зберігання не пізніше, ніж через 3 (три) календарних дні після набрання чинності цим Договором за актом приймання - передачі (п. 3.1.1 Договору).

Поклажодавець вправі у будь-який час вимагати повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини), а зберігач за першою вимогою зобовязаний повернути товар поклажодавцю за актом приймання-передачі (п. 2.1.4 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору зберігання за цим Договором є безоплатним.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, передавши відповідачу по акту приймання-передачі товар на зберігання.

Користуючись правом, встановленим у п. п. 2.1.4, 3.1.2 Договору, позивач до закінчення строку Договору надіслав відповідачу претензію № 856/03-15/01-17-05 від 12.11.2015 р. про повернення товару (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), яка була повернена Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 936 ЦК України за Договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно з ч.1 ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Всупереч умовам Договору відповідач свої зобовязання не виконав, на вимогу поклажодавця майно не повернув, чим порушив право позивача на розпорядження належним йому майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги Снігурівського професійного ліцею ґрунтуються на договорі, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Приватне підприємство Омега Агро-Плюс (57303, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38974798) повернути належне Снігурівському професійному ліцею (57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Широка, 1а, ідентифікаційний код 02545985) майно, а саме: 6СТ 140 Аз акумулятор /VIKING/ в кількості 1шт.; Г462.3701 генератор в кількості 1шт.; М-124-Б3 магнето /Білорусь/ в кількості - 1шт.; М8 гайка /кг/ в кількості - 1шт.; М10 гайка/кг/ в кількості 4шт.; 887А-3103016-30 шпилька маточини з гайкою ф 18 /праве різблення/ в кількості 6шт.; М10*40 болт /кг/ в кількості - 1шт.; М8*30 болт /кг/в кількості 1шт.; 6.50-16 Я-387 шина ВлТР в кількості - 2шт.; стартер - редуктор МТЗ (MAGNETON Чехія) 12 В в кількості 1шт.; 51А 1106010 насос паливний ГАЗ-51 в кількості 1шт.; Т25-3502070-Б5 стрічка гальмівна в кількості - 2шт.; 3057-4616320 пристрій запірний в кількості 1шт., загальною вартістю 15486грн. 58коп., яке було передано на зберігання згідно з Договором зберігання № 71 від 09.06.2015р.

3.Стягнути з Приватного підприємства Омега Агро-Плюс (57303, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38974798) на користь Снігурівського професійного ліцею (57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Широка, 1а, ідентифікаційний код 02545985) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.О. Корицька