ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 28/152

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ" м. Краматорськ

про стягнення 4700267,01 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2011 по справі №28/152 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ, м. Краматорськ задоволені в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ, м. Краматорськ (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, 16а, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м Київ, вул.Лєскова, 9, , МФО 300335) в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46 „в, , МФО 335076, рах. № 29093131 в ДОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль) заборгованості за кредитом в сумі 4424158,11 грн., заборгованість за відсотками в сумі 256 479,04 грн., пеню за порушення строків погашення кредитної заборгованості в сумі 14 204,42грн., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 5425,44грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

15.11.2011 виданий наказ щодо примусового виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 01.02.2016 №140-9-0-00/12-142 про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль м.Київ посилається на те, що останнім на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Донецькій області було скеровано запит про надання інформації щодо виконавчого провадження за наказом по справі № 28/152. В листі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області 10.06.2015 вих.№ 422/02.2-34/9-15П-1185 зазначено, що відповідно до даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №28/152, 12.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови надіслано сторонам. Однак, у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області забезпечити виконання виконавчих документів та вжити заходи примусового виконання не виявляється можливим. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у звязку із чим виконавчи дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи наведене 10.11.2014 державним виконавцем на підставі п.9.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, однак більш детальну інформацію виконавча служба надати немає можливості на підставі того, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м.Донецьку. Відповідно до довідки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вих. № 140-9-р-00/12-105 від 27.01.2016 підписаної директором з питань ризик-менеджменту Дніпропетровської обласної дирекції банку та головним бухгалтером наказ про примусове виконання рішення по справі № 28/152 після завершення виконавчого провадження не було повернено на адресу стягувача. Тобто наразі виконавчий документ є втраченим та повторно для виконання не може бути предявлений.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/152 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 02.03.2016 на 11:00 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №28/152: ухвала про порушення провадження по справі від 19.08.2011, рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2011, ухвала Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28.11.2011, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2011, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2011.

В судове засідання не прибули представники боржника і стягувача. Відповідно до ст.119 ГПК Україин неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 28/152 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вих. № 140-9-р-00/12-105 від 27.01.2016 за підписом директора з питань ризик-менеджменту Дніпропетровської обласної дирекції банку та головного бухгалтера, згідно якої вбачається, що 07.11.2014 виконавче провадження було завершено, однак зазначений наказ стягувачем не отриманий, та відповідно був втрачений та повторно для виконання не може бути предявлений.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ" м. Краматорськ задовольнити.

Відновити стягувачу, Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 15.11.2011 у справі № 28/152 до виконання.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ дублікат наказу від 15.11.2011 про примусове виконання рішення від 02.11.2011 по справі №28/152 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 15.11.2011 господарського суду Донецької області по справі №28/152 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило