overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2016 р. Справа № 12/172

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" у справі

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Івано-Франківської філії АКБ "Форум", вул.Незалежності, 34 А, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1а,с.Залуква,Галицький район, Івано-Франківська область,77160

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 Прод", вул. Верхня, 1а,с.Залуква,Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення 1 189 157 грн.15коп. заборгованості по кредитному договору та звернення

стягнення на предмет іпотеки

за участю:

представники сторін не з'явилися.

від органу ДВС представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" звернулося до господарського суду зі скаргою б/н від 22.12.15 (вх.№ 13941/15 від 23.12.15) на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС

Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 29.03.16 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 45).

Суддя Матуляк П. Я.
номер провадження справи 8/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 Справа № 908/1087/15-г

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Татіс (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 21)

про стягнення 682059 грн. 47 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Татіс» - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення по справі № 908/1087/15-г до закінчення його перегляду в порядку касації.

Суд вважає надані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі №908/1087/15-г прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.03.2016 р. о 12-00 г.

3. Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Прокурора, позивача - відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/11121/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в новій редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" (далі - Відповідач - 1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в нової редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту.

01.03.16 представником позивача подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" довідки щодо сплати грошових коштів внесених всіма учасниками товариства з урахуванням збільшення розміру статутного капіталу ТОВ фірми "Бристоль" з моменту його створення.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивач та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 38, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Бристоль" надати до суду довідку щодо сплати грошових коштів внесених всіма учасниками товариства з урахуванням збільшення розміру статутного капіталу ТОВ фірми "Бристоль" з моменту його створення.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

09.03.16 Справа № 904/1437/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 143 827,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.16 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

- правовстановлюючі документи;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.16р. Справа № 904/1394/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", м. Суми

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", м. Київ

про стягнення 26 730 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи вантажовідправника ПАТ "Азот" на підтвердження кількості та вартості вантажу, що відправлено згідно залізничної накладної № 42410282 від 02.11.2015р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; акти загальної форми № № 25261, 24743, 305, на підставі яких складено комерційний акт РА № 012705/10 від 04.11.2015р.; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

15.02.2016Справа № 910/31697/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про стягнення 661 637, 79 грн.

за участю представників:

від позивача:Левченко В.І.- представник за довіреністю № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015 р.
від відповідача:Старінський О.С.- представник за довіреністю б/н від 30.07.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 25.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2016 р. за клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 15.02.2016 р., з'явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті позову та додаткові докази. Також представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/31697/54 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.02.16 о 12 год. 10 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2016 р. Справа № 909/1218/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Л.Українки, 44/2,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Л.Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на пр. Л.Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на пр. Л.Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Ухвалою від 30.10.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкладено розгляд справи на 26.11.2015.

26.11.2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 08.12.2015.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та надання експертом висновку.

04.03.2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи № 909/1218/15.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі№ 909/1218/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16 , перший поверх, кабінет/зал № 4)

3. Сторонам до 21.03.2016 направити господарському суду Івано-Франківської області письмові пояснення щодо суті спору, враховуючи висновок ЛНДІСЕ №4765 від 29.02.2016.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2016р. Справа № 905/3708/15

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м. Донецьк ()

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк

про визнання кредитором

Суддя Татапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 13.01.16р., яке відбулося за участю представника боржника, порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м. Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 20.01.16р.

Постановою суду від 20.01.16р. визнано боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК, м.Донецьк банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

20.01.16р. за номером 27394 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26.02.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк б/н від 15.02.16р. про визнання кредиторських вимог на суму 123285182,58грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м.Донецьк призначити на 30.03.16р. о 10год. 45хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

про продовження строку розгялду справи

11.02.2016Справа № 910/31020/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Фасад"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології"

про визнання договору № 25 від 23.09.2005 р. та договору № 225/1-1/10-05-11 від 10.05.2011 р. недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури : Гусарова А.В. - посвідчення № 035836

від позивача:Загуменний В.В.- представник за довіреністю № 220/771/д від 25.12.2015 р.
від відповідача 1:Сірик В.В. - керівник Довідка АА № 278636
від відповідача 2: Прокопенко Б.О. - представник за довіреністю б/н від 25.01.2016 р.
від відповідача 3: Прокопенко Б.О. - представник за довіреністю б/н від 28.01.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 28.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2016 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача-3 та необхідністю витребувати додаткові докази.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016 р., з'явилися прокурор та представники сторін, надали суду додаткові докази по справі та додаткові пояснення по суті позову.

Представник відповідача -3 надав пояснення по суті спору, заперечив проти задоволення позову та заявив клопотання про застосування строків позовної давності, а також про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Фасад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/31020/15 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.02.16 о 10 год. 45 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 р. Справа № 909/1404/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна

інвестиційна управляюча компанія",

вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ,76018

адреса для листування: вул. Чорновола, 7, офіс 300, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,76018

про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових

територій укладеними.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №01-10/119 від 11.12.15)

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.02.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 09.03.16.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, прибуття уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.16 надав суду пояснення по справі позов підтримав.

Суд встановив, що відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання від 23.02.16 про припинення провадження у справі, а саме не подано документів в підтвердження відсутності предмету спору в даній справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 15.03.16 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Відповідача - подати суду належні докази в обґрунтування заявленого клопотання від 23.02.16 про припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.