ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 902/510/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а; 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, 82)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (22510, Вінницька обл., Липовецький район, с. Костянтинівка, вул. Коцюбинського)

про стягнення 24188468,20 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Маслія І.В., Тварковського А.А. здійснюється провадження у справі № 902/510/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про стягнення 24188468,20 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_4, та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

15.12.2015 року до суду надійшов супровідний лист № 41/20/14/2015 від 11.12.2015 р. судового експерта ОСОБА_4, яким подано клопотання про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Разом з цим, вказаним листом судовий експерт ОСОБА_4 просить зобов'язати відповідача оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку на суму 12 936,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи задоволено.

09.02.2016 р. справа № 902/510/15 разом з повідомленням експерта № 20/14/2015 від 09.02.2016 р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у господарській справі № 902/510/15 повернута до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року.

В судове засідання 29.02.2016 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Крім того, 16.02.2016 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, в якому зазначено наступне: 29.01.2016 року між ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 03067, м.Київ, проспект Червонозоряний, 119-в) укладено договір про відступлення права вимоги № А-01/01-КЮ, згідно з умовами якого ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" як Первісний кредитор відступив Новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС") право грошової вимоги, що належало Первісному кредитору, а Новий кредитор став кредитором за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 177К-21Ю від 10.07.2013 року, що укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Племінний завод "Україна".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд з огляду на неявку позивача та необхідністю витребування від ТОВ "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" додаткових документів, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.25, ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/510/15 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2016 року о 10:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

3. Замінити позивача у справі № 902/510/15 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 на його процесуального правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 03067, м.Київ, проспект Червонозоряний, 119-в).

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу :

Оригінал договору про відступлення права вимоги № А-01/01-КЮ від 29.01.2016 року; письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі і коли було надано кредит, якими доказами це підтверджується, в які строки і в якій сумі кредит підлягав поверненню, в якій сумі і коли кредит було повернуто і якими доказами це стверджується, якщо повернення кредиту здійснювалося; в якій сумі і за який період нараховано відсотки за користування кредитом, в які строки і в яких сумах, і на підставі чого вони мали бути сплачені, в якій сумі отримана оплата відсотків за користування кредитом, якими доказами це стверджується (якщо оплата відсотків здійснювалася); письмові пояснення про те, на яку суму, за який період нараховано відповідачеві пені, комісії, в якій сумі відповідачем проведено оплату; докази в оригіналі в справу з відмітками банку, скріплені операціоністом кредитної установи, із зазначенням його прізвища, ініціалів, печатки банку (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) отримання кредитних коштів відповідачем згідно договору №177К-21Ю від 10.07.2013 р., докази про дату і суму видачі (надання) кредиту в розмірі 20 698 110,00 грн.; детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків, для проведення якої з'явитися до відповідача; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку боргу, пені, процентів, комісії; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 19 585 348,00 грн., в якому вказати дату, документ, суму кредиту виданого за цим документом, загальну суму виданого кредиту, докази отримання і використання кредиту відповідачем, докази (банківські виписки) про дату і суму отриманої часткової оплати, зазначення суми боргу неповернутого кредиту, первинні бухгалтерські документи в обґрунтування цього розрахунку; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 10.07.2013 р. по 02.04.2015 р.; Кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" по договору №177К-21Ю (для огляду). Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

Всі необхідні для вирішення спору докази, в тому рахунку ті, що не подані за попередніми ухвалами суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Маслій І.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03067, м.Київ, проспект Червонозоряний, 119-в))

3 - відповідачу (22510, Вінницька обл., Липовецький район, с. Костянтинівка, вул. Коцюбинського)