ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"02" березня 2016 р.Справа № 922/413/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду (вх. 413/16 від "15" лютого 2016 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", м. Харків
пропро видачу виконавчого документу

за участю представників:

заявника (позивача по третейській справі) - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 03.02.2016 року

боржника (відповідача по третейській справі) - ОСОБА_3, директор

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" по справі № 3/1-3/3-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" заборгованості за договором № 54/19/11/15 від 19 листопада 2015 року у сумі 513 440,00 грн. та 500,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2016 року дану заяву було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року.

26 лютого 2016 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" до господарського суду Харківської області через канцелярію суду надійшли (вх. № 6501 від 26 лютого 2016 року): матеріали третейської справи № 3/1-3/3-15; належним чином посвідчений список суддів; належним чином посвідчений протокол загальних зборів від 27 жовтня 2009 року; належним чином засвідчена копія регламенту третейського суду; належним чином завірена копія довідки про державну реєстрацію; належним чином завірена копія свідоцтва. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 02 березня 2016 року учасники судового процесу з'явилися. Представник заявника (позивача по третейській справі) під час судового засідання просив суд долучити до матеріалів справи, супровідним листом Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стосовно позивача по третейській справі), дані документи судом було долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 7125 від 02 березня 2015 року. Заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник боржника (відповідача по третейській справі) проти задоволення даної заяви не заперечував про, що також вказував у відзиві на заяву про видачу виконавчого документу по справі № 922/413/16 (вх. № 7079 від 02 березня 2016 року), який ним було подано через канцелярію суду.

Розглянувши матеріали заяви про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2015 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1-3/3-15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" про стягнення суми заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності та керування № 54/19/11/15 від 19 листопада 2015 року у сумі 513 440,00 грн., позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", адреса місцезнаходження, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, , р/р 917 в АТ "БМ Банк", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 заборгованість за договором № 54/19/11/15 від 19 листопада 2015 року у сумі 513440,00 (п'ятсот тринадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., 500,00 (п'ятсот) грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Статтею 57 вказаного Закону передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч. 3 ст.122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 122-10 ГПК України (а також згідно ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди") господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному разі боржник (відповідач по третейській справі) доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надав.

При цьому судом враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 6.2.6), за яким при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28 грудня 2015 року по справі № 3/1-3/3-15.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 86, 122-7, 122-9; 122-11 ГПК України, ст. ст. 56, 57 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" від 28 грудня 2015 року по третейській справі № 3/1-3/3-15 накази наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", адреса місцезнаходження, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, , р/р 917 в АТ "БМ Банк", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805 заборгованість за договором № 54/19/11/15 від 19 листопада 2015 року у сумі 513 440,00 (п'ятсот тринадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", адреса місцезнаходження, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, , р/р 917 в АТ "БМ Банк", м. Київ, МФО банку 380913 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Калініченко