ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 922/2697/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", м. Харків; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків
прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

за участю представників

прокуратури: Суходольський С.М., посвідчення ГПУ № 041032 від 02.02.2016 року,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Макарова І.О.,

відповідача-3: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" (далі за текстом - ОК "ЖБК "Тихий квартал"), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 06.08.2014 року № 1601/14; визнати незаконним та скасувати п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 року № 1738/14; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 1,1225 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 12.02.2015 року № 19276830; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності № 8698994 від 28.01.2015 року; зобов'язати ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером НОМЕР_1, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 06.08.2014 року № 1601/14; визнано недійсним та скасовано п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 року № 1738/14; зобов'язано ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі; припинено провадження в частині вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Вищезазначені судові акти мотивовано невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради в оспорюваних частинах вимогам с. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, оскільки ОК "ЖБК "Тихий квартал" створено всупереч вищевказаним правовим нормам, які по відношенню до Законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі, що є підставою для визнання їх в оспорюваних частинах недійними та скасування згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України; під час прийняття оспорюваних рішень Харківська міська рада повинна була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, чого здійснено не було; щодо вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є юридичною особою.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ОК "ЖБК "Тихий квартал" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Харківською міською радою до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 підтримує доводи, викладені у касаційній скарзі скаржника, та просить її задовольнити і скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Прокуратурою Харківської області відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, а прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Відповідачів-1, -3 та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що п. 2. додатку 2 до рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 06.08.2014 року № 1601/14 надано дозвіл ОК "ЖБК "Тихий квартал" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,13 га для будівництва та подальшого обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

В подальшому, п. 13 додатку 1 до рішення 36 сесії 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 року № 1738/14 надано у власність ОК "ЖБК "Тихий квартал" () земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова площею 1,1225 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та подальшого обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до інформації Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 17.03.2015 року № 1248/0/2-15 нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 7 131 579 грн.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатовою Н.Є. видано Свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку від 12.02.2015 року № 33503316.

Згідно з вказаним Свідоцтвом реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 12.02.2015 року № 19276830, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від 28.01.2015 року № 8698994.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що вищевказане рішення Харківської міської ради прийнято всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного Кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, зазначав, що під час прийняття оспорюваного рішення Харківська міська рада повинна була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, чого здійснено не було, а також вказував на недотримання вимог законодавства щодо чисельності засновників житлово-будівельного кооперативу, відсутності необхідності поліпшення житлових умов членів кооперативів та їх сімей, що є підставою для скасування його окремих пунктів згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Згідно зі ст. 133 Житлового кодексу УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) і одержати в ньому квартиру.

Пунктом 1 розділу I Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186 передбачено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до ст. 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно з п. 25-1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року № 470, та п. 4 Порядку ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 року № 238, громадян вносять в зазначений реєстр після постановки їх на відповідний квартирний облік виконавчим комітетом місцевої ради, на території якої вони проживають.

Оскільки члени кооперативу повинні постійно проживати на території міста Харкова, вони повинні були перебувати на квартирному обліку саме у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Згідно з вимогами ст. 137 Житлового кодексу УРСР житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності ЖБК установлюється цим Кодексом, Примірним статутом та іншими актами законодавства.

Частиною 6 ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного статуту передбачено, що рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Примірного статуту ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

Пунктом 3 Примірного статуту визначено, що число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в міста Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Згідно з абз. 2 п. 7 Примірного статуту до членів ЖБК приймаються особи віком до 30 років.

Відповідно до абз. 1 п. 45 Примірного статуту громадянин може бути членом тільки одного ЖБК, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов.

Крім того, абз. 1 п. 74 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу передбачено, що контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що передаючи земельну ділянку у власність ОК "ЖБК "Тихий квартал", Харківська міська рада мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту.

З'ясування саме цих обставин при наданні земельних ділянок ОК "ЖБК "Тихий квартал", як спеціальному суб'єкту, передбаченому ст. 41 Земельного кодексу України, зобов'язує раду з'ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові колегії суддів судових палат в адміністративних, господарських та цивільних справах від 17.06.2014 року у справі № 21-195а14.

Разом з тим, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ОК "ЖБК "Тихий квартал" створено із порушенням вищевказаних норм.

Так, всупереч ч. 6 ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного статуту рішення про створення ОК "ЖБК "Тихий квартал" (протокол загальних зборів засновників №1 від 22.04.2014 року) та список членів кооперативу від 22.04.2014 року не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, при тому що статут кооперативу зареєстровано саме у цій місцевій раді.

Відповідно до статуту ОК "ЖБК "Тихий квартал" та протоколу загальних зборів засновників № 1 від 22.04.2014 року кооператив не створювався при виконавчому комітеті місцевої ради, при підприємстві, установі чи організації, як це передбачено ст. 137 Житлового кодексу УРСР.

Також всупереч абз. 2 п. 7 Примірного статуту на момент створення ОК "ЖБК "Тихий квартал" всі його члени - фізичні особи були у віці понад 30 років. Так, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, в порушення ст. 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту члени кооперативу, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 не потребували поліпшення житлових умов. На момент прийняття зазначеного рішення Харківської міської ради вказані особи на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебували, що підтверджується статутом ОК "ЖБК "Тихий квартал" і не спростовано відповідачем-2.

В той же час, вимога щодо необхідності поліпшення житлових умов повинна бути передбачена у матеріалах реєстраційної справи та статутних документах.

Всупереч п. 3 Примірного статуту, з урахуванням того, що число членів кооперативу не визначено виконавчим комітетом Харківської міської ради, число його членів не повинно бути менше п'яти. При цьому, відповідно до переліку членів кооперативу число його членів - три особи.

Крім того, в порушення ст. 137 Житлового кодексу УРСР, статут ОК "ЖБК "Тихий квартал" не відповідає вимогам абз. 2 п. 5 Примірного статуту.

Так, п. 5.1. статуту кооперативу всупереч ст. ст. 133, 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту передбачено можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, п. 5.2. статуту кооперативу всупереч п. 45 Примірного статуту передбачено можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів.

До того ж, в статуті ОК "ЖБК "Тихий квартал" всупереч ст. 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Харкові і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку).

Також необхідно відзначити, що за організаційно-правовою формою ОК "ЖБК "Тихий квартал" є обслуговуючим кооперативом, що відображено у п. 1.1. статуту кооперативу та у реєстраційній картці форми 1 кооперативу.

Факт того, що ОК "ЖБК "Тихий квартал" не є житлово-будівельним кооперативом підтверджується тим, що відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 18.03.2015 року № 1020-1564 кооператив так і не розпочав будівництво, декларація про початок будівництва об'єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 у відповідному Департаменті зареєстрована не була.

Поряд з цим, у статуті ОК "ЖБК "Тихий квартал" не визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить його меті.

Таким чином, як вірно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ОК "ЖБК "Тихий квартал" фактично не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог глави 5 Житлового кодексу УРСР та ст. 41 Земельного кодексу України. Вказаний кооператив є обслуговуючим, його фактична мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу. Члени кооперативу не мають права на поліпшення житлових умов.

Оскільки відповідно до ст. 137 Житлового кодексу УРСР та умов Примірного статуту житлово-будівельні кооперативи створюються при виконавчих комітетах і кількість членів такого кооперативу визначається саме цим органом, то Харківська міська рада при вирішенні питання про надання ОК "ЖБК "Тихий квартал" безоплатно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 повинна була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, тобто чи мав кооператив достатньо правових підстав для отримання земельної ділянки в порядку ст. 41 Земельного кодексу України.

Крім того, Харківська міська рада мала можливість з'ясувати вказані обставини, у зв'язку з тим, що рішення про створення ОК "ЖБК "Тихий квартал" та список його членів у разі створення саме ЖБК повинен був затвердити виконавчий комітет саме Харківської міської ради; відповідно до абз. 1 п. 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, облік таких громадян здійснюється виконавчим комітетом Харківської міської ради; статут ОК "ЖБК "Тихий квартал" зареєстрований саме в цьому виконавчому комітеті під номером 0062781 від 24.04.2014 року.

Отже, матеріали справи свідчать, що ОК "ЖБК "Тихий квартал" створено всупереч вимогам ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, які по відношенню до Законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що враховуючи невідповідність спірних рішень ради в оспорюваних частинах вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора і визнання незаконним та скасування п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 06.08.2014 року № 1601/14, а також п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 року № 1738/14.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу приписів ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірними висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що вимоги щодо зобов'язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером НОМЕР_1, про що скласти акт прийому-передачі, підлягають задоволенню.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року, зокрема, було запропоновано ОК ЖБК "Тихий квартал" надати докази виконання рішення органу місцевого самоврядування щодо початку будівництва.

На виконання вказаної ухвали відповідач-2 надав пояснення та докази на підтвердження того, що будівництво об'єкту нерухомості на спірній земельній ділянці не розпочато, а лише здійснюється оформлення проектної документації, а тому передача Харківській міській раді земельної ділянки не порушує прав власника нерухомості, у зв'язку із відсутністю на цій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, належних відповідачу-2.

Щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 1,1225 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 12.02.2015 року № 19276830 та про зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності № 8698994 від 28.01.2015 року, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірними висновки господарських судів попередніх інстанцій про необхідність припинення провадження у справі в частині цих вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є юридичною особою.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи ОК "ЖБК "Тихий квартал", викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують законних і обгрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.С. Божок

А.Г. Полянський