ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Справа №917/2637/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", вул. Дружби, 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство", вул. Інститутська, 6, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про врегулювання розбіжностей до договору купівлі-продажу;

за зустрічним позовом Державного підприємства "Лубенського лісового господарства", вул. Інститутська, 6, м. Лубни, Полтавська область, 37500 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", вул. Дружби, 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 про спонукання (зобов'язання) укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1Г, довіреність № 2 від 01.02.2016, ОСОБА_2 директор

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 10/26 від 27.01.2016.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", у якому позивач просить суд врегулювати розбіжності по договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015, зобовязавши відповідача ДП "Лубенське лісове господарство" прийняти пункти договору у наступній редакції:

1.1 За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року, який відбувся 25 листопада 2015 p., Продавець передає у власність Покупця, /лот №39/ (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

1.3 Право власності на кожну партію товару переходить до Покупця з моменту завантаження Продавцем товару на автомобільний транспорт Покупця, передачі Покупцю (представнику Покупця) товарно-транспортної накладної, специфікації - накладної.

2.1 По якості деревини пиловник та технологічна сировина відповідає вимогам чинних стандартів, а саме ГОСТ 9462-88.

5.1 Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару який є невід'ємною частиною даного договору, кратної автотранспортному завантаженню (20-24 куб.м), а також, в об'ємах визначених даним договором, Продавець зобов'язується додатково забезпечити передачу товару для завантаження автотранспорта з маніпулятором Покупця об'ємом орієнтовно 7 куб.м.

5.2 В день передачі товару Покупець до 8 год. 15 хв. ранку по телефону погоджує з Продавцем час подачі автотранспорту для отримання товару.

7.1 Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару пізніше наступного дня після передачі товару.

8 1. Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого Продавцем товару, передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

8.3 Продавець зобов'язаний передати Покупцю товар у строки визначені сторонами у графіку передачі товару.

8.5 Продавець зобов'язаний здійснювати завантаження товару протягом 3-х годин із моменту прийняття транспортного засобу Покупця.

8.6 Продавець зобов'язується максимально завантажувати автотранспортні засоби. Покупець у відповідності до їх вантажопідйомності та кількості купленого товару на аукціоні.

9.2 У випадку не надходження коштів на рахунок Продавця в зазначений у пункті 7.1 Договору Покупець сплачує пеню у розмірі 10% від вартості переданого але не оплаченого товару, за кожнийдень прострочки. Передача наступної партії товару, до оплати попередньої партії не проводиться. У разі порушення Покупцем пункту 1.2. цього Договору Продавець, керуючись встановленим Регламентом біржових аукціонів, має право відмовитися від подальшого постачання товару на адресу Покупця.

9.3 У разі несвоєчасної передачі товару у строки визначені сторонами у графіку передачі Продавець; сплачує пеню у розмірі 10% від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки.

9.4 У випадку неповного завантаження Продавцем транспортного засобу згідно п.8.6 цього Договору Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 1000,00 грн. за кожен метр недовантаженої сировини.

9.5 У випадку виникнення простою транспортного засобу, поданого Покупцем, понад строки передбачені п.8.5 цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 500,00 грн за кожну годину простою.

9.7 У випадку виникнення простою засобів навантаження Продавця, понад 1 годину, Продавець має право стягнути із Покупця штраф в розмірі 500,00 грн за кожну послідуючу годину простою.

12.1 Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Допускається укладення даного Договору засобами електронного зв'язку. При виконанні даного Договору вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв'язку являється чинною.

Також, розглядається зустрічний позов ДП "Лубенського лісового господарства", у якому позивач просить суд спонукати (зобовязати) ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 в редакції позивача.

19.02.2016 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про вихід суду за межі позовних вимог. Відповідно до зазначеного клопотання позивач за первісним позовом просить суд вийти за межі заявлених ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" позовних вимог первісного позову та визнати укладеним між ДП Лубенське лісове господарство та ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015 у редакції, викладеній позивачем за первісним позовом у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16 ЛУ від 26.11.2015.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної (у тому числі судової) влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення (п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 №01-8/344 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році).

Як вбачається з поданого клопотання позивач - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просить суд змінити предмет позову, а саме: визнати укладеним між ДП Лубенське лісове господарство та ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015 у редакції, викладеній позивачем за первісним позовом у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16 ЛУ від 26.11.2015.

Водночас, первісні вимоги позивачем заявлено про врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015, зобовязавши ДП "Лубенське лісове господарство" прийняти пункти договору у редакції ДП "Світловодський завод пиломатеріалів".

Тобто, вимоги визнати укладеним договір у повному обсязі і зобовязати прийняти певні пункти спірного договору є різними предметами спору.

Проте, частина 4 ст. 22 ГПК України визначає зміну предмета позову виключно як право позивача.

Позивач за первісним позовом не скористався своїм правом на зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті.

Суд позбавлений права змінювати позовні вимоги позивача.

Крім того, слід зазначити, що виходити за межі позовних вимог є правом суду, а не його обовязком.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

25.11.2015 проведено аукціон з продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року, відповідно до якого переможцем аукціону став позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський завод пиломатеріалів.

Згідно з п. 1.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431 (далі Положення) реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно з п. 1.3 Положення аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у тортах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

У відповідності до п. 2.1 Положення на аукціони виставляється вся необроблена деревина в обсязі її квартальної заготівлі, окрім дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Підставою для укладення договору купівлі-продажу згідно з п. 3.1 Положення є аукціонне свідоцтво, що видається біржею за результатами аукціону.

Відповідно до п.4.1 Регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Українській універсальній біржі, затвердженого Головою біржового комітету Української універсальної біржі ОСОБА_4 30.07.2012 (далі Регламент) за підсумками проведення аукціону, біржа оформляє аукціонне свідоцтво, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

У відповідності до п.4.2 Регламенту на підставі одержаних аукціонних свідоцтв покупці зобов'язані укласти з продавцями необробленої деревини договори купівлі-продажу.

У звязку з перемогою на аукціоні, організатором торгів - Українською універсальною біржею 25.11.15 позивачу за первісним позовом - ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів видане аукціонне свідоцтво №2058 від 25.11.2015 про факт продажу необробленої деревини поставок І кварталу 2016 року: лот №39, об'ємом 20 м.куб. на суму 58 140,00 грн.

У зазначеному аукціонному свідоцтві вказано, що воно є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем. Відповідно до „Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 №42, покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону. У випадку відмови покупця від підписання договору купівлі-продажу, покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції, Аукціонне свідоцтво анулюється та сплачений гарантійний внесок йому не повертається.

Як зазначає позивач за первісним позовом, керуючись положеннями ст. 179, 180, 181, 185 ГК України ТОВ „Світловодський завод пиломатеріалів" 26.11.2015 направив на поштову та електронну адреси відповідача проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015 у 2-х екземплярах, супровідний лист №78 від 26.11.2015 для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу товариства.

11.12.2015 на адресу позивача за первісним позовом від відповідача надійшов лист №10/501 від 03.12.2015, у якому ДП "Лубенське лісове господарство" повідомило, що ним отримано договір №1/16 ЛУ від 26.11.2015 для підписання та направлення другого примірника на адресу ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" та надсилає підписаний договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015 та протокол розбіжностей від 02.12.2015 до даного договору, при цьому посилається на договір №1/16ЛУ від 26.11.2015 та протокол розбіжностей від 02.12.2015.

Розглянувши протокол розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини№1/16ЛУ від 26.11.2015 позивач за первісним позовом вважає, що відповідачем фактично складено проект протоколу узгодження розбіжностей, оскільки ним передбачено викладення пунктів договору не тільки у редакції Покупця та Продавця, а і запропоновано проект протоколу узгодження даних розбіжностей.

Запропоновані відповідачем зміни до договору №1/16 ЛУ від 26.11.2015, викладені у протоколі розбіжностей, на думку позивача за первісним позовом, свідчать про відмову відповідача приймати будь-які пропозиції позивача та бажання відтворити редакцію договору, що укладався сторонами до 4 кварталу 2015 року.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з позовом про врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015, зобовязавши відповідача - ДП "Лубенське лісове господарство" прийняти пункти договору у редакції ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів".

ДП "Лубенське лісове господарство" звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів про спонукання (зобов'язання) укласти інший договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 у редакції ДП "Лубенське лісове господарство".

В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що 27.11.2015 ДП Лубенське лісове господарство направило на адресу ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів інший договір купівлі-продажу необробленої деревини № 231 від 2611.2015.

Водночас, ДП Лубенське лісове господарство отримало від відповідача договір купівлі-продажу № 1/16ЛУ від 26.11.2015.

ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів позивач за зустрічним позовом, будучи не згодним з деякими пунктами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16ЛУ від 26.11.2015, підготував та направив на адресу відповідача за зустрічним позовом підписаний договір купівлі-продажу № 1/16ЛУ від 26.11.2015 з протоколом розбіжностей.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2015 ДП Лубенське лісове господарство отримало два листа від ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів у яких відповідач за зустрічним позовом повідомив, що редакцію договору ДП Лубенське лісове господарство залишає без розгляду, оскільки відповідач раніше направив свій проект договору, а в другому листі відповідач повідомив, що розглянувши надісланий протокол розбіжностей ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів не вбачає можливості погодитись з викладеними в ньому змінами (копії листів № 87 від 17.12.2015, № 89 від 17.12.2015 у матеріалах справи, а.с. 95-96).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач не направив протоколу розбіжностей до редакції договору ДП «Лубенське лісове господарство», а щодо питання підписання договору з протоколом розбіжностей, звернувся одразу до суду, не отримавши при цьому згоди другої сторони ДП «Лубенське лісове господарство».

Отже, позивач за зустрічним позовом просить суд спонукати (зобов'язати) укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 у редакції ДП "Лубенське лісове господарство".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступного:

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 279 Господарського кодексу України, товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Частиною 1 ст. 280 Господарського кодексу України, а також ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що товарна біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про товарну біржу", правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. У Правилах біржової торгівлі встановлюється, зокрема, порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі, відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі.

Пункт 4.3 Регламенту Української універсальної біржі, передбачає, що на підставі одержаних аукціонних свідоцтв покупці зобов'язані укласти з продавцями необробленої деревини договори купівлі-продажу.

Як вбачається з аукціонного свідоцтва № 2058 від 25.11.2015, у якому вказано, що відповідно до "Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007р. №42, покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону. У випадку відмови покупця від підписання договору купівлі-продажу, покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції, Аукціонне свідоцтво анулюється сплачений гарантійний внесок йому не повертається.

Таким чином, Українською універсальною біржею встановлено строк укладення договору за результатами аукціону.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач за первісним позовом просить суд врегулювати розбіжності по договору, зобовязавши відповідача прийняти пункти договору у запропонованій ним редакції.

Позивач за зустрічним позовом просить суд спонукати (зобовязати) ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 в редакції позивача.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Зокрема ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд при вирішенні спору не може застосувати способи захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України, та які не випливають із положень законодавства.

Предмет первісного позову позивач визначив, як врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015, зобовязавши ДП "Лубенське лісове господарство" прийняти пункти договору у редакції ДП "Світловодський завод пиломатеріалів".

Предметом зустрічного позову є спонукання (зобовязання) укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 у редакції ДП "Лубенське лісове господарство".

До початку розгляду справи по суті заяв чи клопотань про зміну предмету позову не надходило.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (у тому числі шляхом зобовязання особи до укладення відповідних договорів або зобовязання сторони прийняти пункти договору, оскільки відсутній механізм примусового виконання такого рішення).

Під час вирішення даної справи враховані висновки Верховного суду України, викладені у Постанові від 10.10.2012 № 6-110цс12.

Як розяснено у п. 4.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, обраний позивачем (за первісним позовом) спосіб захисту порушеного права про врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/16ЛУ від 26.11.2015, зобов'язавши відповідача ДП "Лубенське лісове господарство" прийняти пункти договору у запропонованій позивачем редакції та обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту порушеного права про спонукання (зобовязання) ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 235 від 26.11.2015 в редакції позивача не відповідають матеріально-правовим способам захисту, встановленим ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Заявлені позовні вимоги в майбутньому не може бути виконана шляхом державно-примусової діяльності, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" відмовити.

Повне рішення складено 29.02.2016.

Суддя Д.М. Сірош