overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №910/23467/15

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2016 року

у справі №910/23467/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ»

про стягнення 82 802,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. у даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/23467/15.

Суддя М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/529/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 30 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/529/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №39/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відритого страхового акціонерного

товариства «Інгосстрах» (РФ, м. Москва)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі №39/124 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом відкритого акціонерного страхового товариства "Інгосстрах"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і

послуг та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №39/124 позов відкритого акціонерного страхового товариства (далі - ВАТ) "Інгосстрах" (РФ, м. Москва) до Державної служби інтелектуальної власності України та приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись, ВАТ "Інгосстрах" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №39/124. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали, мотивоване об'єктивним обставинами.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з розгляду апеляційної скарги ВАТ "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №39/124 сформовано колегію у складі суддів: Верховець А.А. - головуючий, Сотніков С.В., Разіна Т.І. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заявлене клопотання, суд визнав клопотання небезпідставним, таким, що підлягає задоволенню, матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ВАТ "Інгосстрах" строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №39/124.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ВАТ "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №39/124.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2016 о 10:30 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/11071/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Мрія"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.02.2016 року

у справі № 910/11071/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Мрія"

про стягнення 90334,53 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №911/5016/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2016 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія

"Аеросвіт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 85 556,35 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі №911/5016/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 918/717/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2016 р.

у справі № 918/717/13 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору підряду від 16 квітня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2016 р. у справі № 918/717/13

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа №910/30839/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріті Фортуна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року

у справі №910/30839/15 (суддя Пінчук В.І.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріті Фортуна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

про визнання недійсними договорів №ДГ-145 від 13.09.2013р., №АЕ-201-0407/2014 від 04.07.2014р. та №АЕ-206-1004/15 від 10.04.2015р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/30839/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріті Фортуна» до провадження.

2.Розгляд справи №910/30839/15 призначити на 15.03.2016р. о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріті Фортуна» надати суду оригінал клопотання про відстрочення сплати судового збору та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №910/28929/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р.

у справі № 910/28929/15(суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла»

до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 94 534, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. у справі №910/28929/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Тарасенко К.В., Тищенко О.В., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/173/16 від 24.02.2016р. у зв'язку перебуванням головуючого суддів (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/28929/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. у справі №910/28929/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28929/15 призначити на 20.04.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/30189/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана гірничо - хімічна

компанія"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 13.01.2016 року

у справі № 910/30189/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Державного підприємства "Об'єднана гірничо - хімічна

компанія"

про стягнення заборгованості у розмірі 430 892 грн. 04 коп.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Об'єднана гірничо - хімічна компанія" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана гірничо - хімічна компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/29454/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2016 року

у справі № 910/29454/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005"

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/29454/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29454/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2016 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №911/5245/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «МГТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р.

у справі № 911/5245/14 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного підприємства фірма «МГТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС

УкрСпецтехніка»

про стягнення 31 697, 65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №911/5245/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «МГТ» 25.02.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству фірма «МГТ» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі № 911/5245/14.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «МГТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №911/5245/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи №911/5245/14 призначити на 20.04.2016р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко