ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 904/8424/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015
про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"
доПублічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
пророзірвання договору поставки №11-14/24 від 11.11.2013
у справі№904/8424/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
доПриватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"
простягнення пені у розмірі 90 301,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №904/8424/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі №904/8424/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 09.12.2015 (відповідно до штампу канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги) Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (надалі - скаржник) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.

Колегія суддів, розглянувши матеріали поданої скаржником касаційної скарги встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Дослідивши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №904/8424/15 з доданими до неї документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Публічному акціонерному товариству "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (відповідачу за зустрічним позовом), що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Указане є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у даній справі, на момент звернення з касаційною скаргою (09.12.2015) становив 1 218,00 грн.

Колегією суддів Вищого господарського суду України, встановлено, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржником було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору. При цьому, серед додатків до касаційної скарги не міститься посилань на докази сплати судового збору.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" судовий збір не сплачено, що є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для повернення скаржникові касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №904/8424/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №904/8424/15 та матеріали оскарження ухвали господарського суду від Дніпропетровської області від 21.10.2015 у справі №904/8424/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере