ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Справа № 915/1036/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В.

Філінюка І.Г.

при секретарі Максіміхіна Ю.В.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві - Корінний А.В.

від ПАТ "Діамантбанк"- Людкевич Х.Є.,

від ліквідатора, арбітражного керуючого Симончука О.М. - особисто,

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві та ПАТ "Діамантбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження)

зі справи №915/1036/15

1)кредитор:ПАТ "ПАТ Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві,

2)кредитор: ПАТ "Діамантбанк",

3)кредитор: Вознесенська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

4)кредитор: ТОВ "Скін Маркет",

5)кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі,

6)кредитор: УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі,

7)кредитор: ПАТ НК "Нафтогаз України",

8) кредитор: ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ",

9)кредитор: ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО",

10)кредитор: ТОВ "В.І.Ф.",

11)кредитор: ФОП ОСОБА_5,

про банкрутство ПАТ "ВОЗКО"

ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.02.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. у справі № 915/1036/16.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016р., на підставі клопотання ПАТ "Діамантбанк" строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

З урахуванням приписів ст.69 ГПК України розгляд скарг здійснено у строки встановлені ст.102 ГПК України.

До Одеського апеляційного господарського суду 23.02.2016р. вх№1099/16 надійшла апеляційна скарга ПАТ "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. задоволено клопотання Банку та відновлено строк на подання апеляційної скарги; прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Діамантбанк" та призначено її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України". При цьому строк подання апеляційної скарги відновлено з урахуванням тих обставин, що перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження) вже призначено за скаргою іншого кредитора. Вказана ухвала вручена учасникам процесу присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судових засіданнях, крім представників ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України", ПАТ "Діамантбанк" та ліквідатора, не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 24.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1036/15 про банкрутство ПАТ «ВОЗКО», порушена за заявою товариства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.07.2015р. ПАТ «ВОЗКО» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Симончука О.М., якого зобов'язано після виконання своїх повноважень надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими матеріалами ліквідаційної процедури (т.2 а.с.13-18).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2015р. №19932 (т.2 а.с.19).

Після визнання божника банкрутом, до ліквідатора надійшла заяви від Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі з грошовими вимогами до ПАТ «ВОЗКО» у сумі 1 176 210,32грн.; ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО" - у сумі 68 487,55грн.; ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ" - у сумі 384 461 350,92грн.; ПАТ НК "Нафтогаз України" - у сумі 12 876грн.; УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі - у сумі 563 587,2грн.; ТОВ «СКІН МАРКЕТ» - у сумі 38 529 543, 16грн.; Вознесенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області - у сумі 167 127, 84грн.; від ПАТ «Діамантбанк» - у сумі 354 706,14 доларів США (що еквівалентно 7 620 540,7грн.); від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» - у сумі 484 216 919, 32грн., ТОВ «В.І.Ф.» - у сумі 156 823,42грн.

Вимоги зазначених осіб, окрім Вознесенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області, визнані ліквідатором у повному обсязі. Грошові вимоги податкової інспекції визнані частково, у сумі 139 397,88грн.

Крім того, визнані грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 44 420,99грн.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «ВОЗКО» на загальну суму 917 001 119,58грн. (т.2 а.с.176-180).

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 09.10.2015р., до складу комітету кредиторів банкрута увійшли: Вознесенська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (139голоса), УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі (563голоси), Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі (1 176 голосів), ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ" (384 461голос), ТОВ "Скін Маркет" (28 529 голосів) та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (212 853голоса) (т.2 а.с.203).

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 09.10.2015р., головою комітету кредиторів обрано ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ"; затверджено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону відповідно до порядку, визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; визначено оцінку майна ПАТ «ВОЗКО» від 08.06.2015р. згідно рецензії ТОВ «ЕКСПЕРТЦЕНТР» , що складає 220 008 901грн. як початкову вартість майна для проведення аукціону, у разі нереалізації майна боржника за початковою вартістю цілісного майнового комплексу у сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів; визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «Корпоративна» (т.2 а.с.204-208).

З офіційних веб-сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, а також матеріалів справи вбачається, що торги з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу призначались на 27.11.2015р. (у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 119,58грн., без можливості зниження вартості), 04.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн. без можливості зниження вартості), 11.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості) та 18.12.2015р. (другий повторний, за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості) .

За повідомленнями організатора аукціону - Товарна біржа «Корпоративна» зазначені аукціони визнані такими , що не відбулись через відсутність покупців.

Ухвалою суду від 11.12.2015. надано згоду на продаж майна банкрута, яке перебувало у заставі та іпотеці забезпечених кредиторів - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ПАТ «Діамантбанк». Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про іпотеку та обтяження по договорам застави щодо вказаного майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ «ВОЗКО» станом на 22.12.2015р. Ліквідовано ПАТ «ВОЗКО». Провадження у справі припинено на підставі п.6 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вимоги кредиторів вирішено вважати погашеними. Зобов'язано банківські установи (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ПАТ «Діамантабанк») закрити розрахункові рахунки банкрута. Зобов'язано ліквідатора вжити необхідних дій по отриманню реєстраційним органом відомостей про ліквідацію ПАТ «ВОЗКО» та проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства-банкрута для скасування випуску цінних паперів ПАТ «ВОЗКО»; надіслати примірники ліквідбалансу на адресу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області та Головному управлінню статистики у Миколаївській області. Повноваження ліквідатора вирішено припинити після виконання ним вимог зазначеної ухвали та надання до суду відповідних доказів.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором частково погашено кредиторську заборгованість за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, однак майна (рухомого або нерухомого), грошових коштів або інших активів для подальшого проведення розрахунків з кредиторами не залишилося.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 29.12.2015р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (ст..ст.4-2, 4-3, 4-7, 22,32, 43 ГПК України) та порушення норм матеріального права (ст.ст.1,2,26,42,44,58,65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог банк наполягає на тому, що:

-винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «ВОЗКО» є передчасним і позбавило банк можливості оскаржити результати аукціону з продажу майна банкрута, яке, серед іншого, забезпечувало грошові вимоги банку;

- оскаржувана ухвала містить помилкові висновки суду щодо повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та достатності вжитих ним заходів для завершення ліквідаційної процедури. Так, в Івентаризаційній відомості про результати інвентаризації майна товариства (без вказання дати проведення та складу комісії), відсутні будь-які дані про наявність/відсутність грошових коштів у касі підприємства, про стан розрахунків з дебіторами/кредиторами;

-до звіту ліквідатора не додано доказів на підтвердження наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок,а також належних доказів відсутності об'єктів інтелектуальної власності;

-до звіту не додано документів, що підтверджують понесені ліквідатором витрати у ліквідаційній процедурі, і посилання на такі документи відсутні і у самому звіті. При цьому, у звіті не зазначено, яка робота проводилась ліквідатором по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості з контрагенті за контрактами, які є предметом застави за договорами застави, право вимоги за якими передано в заставу АТ «Укрексімбанк»;

-аукціон від 18.12.2015р. з продажу майна ПАТ «ВОЗКО» проведений з численними порушеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак суд першої інстанції не дав цим обставинам належної оцінки;

-під час засідання комітету кредиторів боржника, яке відбулось 22.12.2015р., ПАТ «Укрексімбанк», як член комітету кредиторів, голосував проти схвалення звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу товариства;

-реалізація майна банкрута проводилась, в порушення ст..42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без отримання згоди забезпеченого кредитора, а також з порушенням приписів ст.ст.58, 65, 66 наведеного Закону. Зокрема, ліквідатор, в порушення наведених статей закону, включив до складу цілісного майнового комплексу ПАТ «ВОЗКО» активи, які є предметом іпотеки та застави, а також активи, які не обтяжені іпотекою та заставою, а також не визначив вартість кожного із об'єктів (активів), які є складовою цілісного майнового комплексу, призначеного до продажу. Зазначене призведе до неможливості справедливого та об'єктивного розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації майна, серед заставного та інших кредиторів. Заявки на участь у першому аукціоні приймались на протязі семи робочих днів, а на участь у повторному аукціоні - протягом чотирьох днів з моменту публікації. Такими діями, на думку кредитора, ліквідатор унеможливив участь у торгах якнайбільшої кількості покупців, чим порушив конкуренті засади торгів та майнові права кредитора, які забезпечені заставою. Неправомірні обмеження кінцевого терміну подання заяв на участь в аукціоні є безумовним порушенням вимог ст.58 наведеного вище Закону. Організатором аукціону не виконано також інших вимог зазначеної статті Закону, якою передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна на ньому повинно бути розміщене відповідне оголошення. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості проведення двох других повторних аукціонів з реалізації майна у вигляді ЦМК. Ліквідатор не надавав комітету кредиторів звітів про незалежну оцінку майна та рецензій на них для ознайомлення, і під час засідання комітету кредиторів, яке відбулось 09.10.2015р., представник банку заперечував проти можливості застосування оцінки для визначення початкової вартості майна в сумі 220 008 901грн., і голосування з цього питання насправді не проводилось. Виходячи з положень ст..26 Закону, комітет кредиторів не має права на визначення порядку проведення аукціону з реалізації заставного майна та встановлення початкової вартості такого майна. В порушення вимог ст..ст. 65,66 Закону, ліквідатор передав майно на аукціон за ціною, зниженою на 76% від початкової вартості;

-ліквідатором неналежним чином проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута і, як наслідок, невірно сформовано ліквідаційну масу. Так, до переліку нерухомого майна, яке включено в оголошення про проведення аукціонів не увійшла частина нерухомого майна, зареєстрованого за ПАТ «ВОЗКО», а саме: нежиле приміщення-магазин, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, буд.6/186 та гараж, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, авто гаражний кооператив «Супутник». Водночас, до вказаного переліку неправомірно включено нерухоме майно (нежитловий об'єкт загальною площею 270,1кв.м., розташований за адресою: Миколаївський область, Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул..Степова, 17; нежитлове приміщення магазину загальною площею 207,8кв., розташоване за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287/3; комплекс котельної загальною площею 1099,3кв.м., розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287), право власності на яке за боржником, згідно відомостей з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано;

-ліквідатором не проведено оцінку та в подальшому передано на реалізацію наступне заставне майно , що знаходиться в заставі ПАТ «Укрексімбанк», а саме товари в обробці - шкіряна продукція за договором застави від 18.01.2007р. №6207Z3, товари в переробці за договором застави від 29.04.2009р. №6209Z8.

В апеляційній скарзі ПАТ «Діамантбанк» відзначає порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали та про неповне зясування всіх обставин справи у зв'язку з чим просить ухвалу господарського суду від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження) скасувати.

Зокрема банком зазначно:

-судом не повідомлено банк про час і місце судового засідання в якому розглядався звіт та ліквідаційний баланс банкрута та незаконно затверджені вказані документи;

-судом не взято до уваги оскарження банком ухвали від 11.12.2015р. в апеляційному порядку, що має суттєве значення при винесенні ухвали від 29.12.2015р.;

-у порушення вимог ст.46, ч.2 ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором не подано до Звіту та ліквідаційного балансу всі необхідні документи, а також у протоколі №3 проведення другого повторного аукціону від 18.12.2015р. не наведено повний перелік майна, яке запропоновано до продажу;

-реалізація майна здійснена у порушення вимог ст.46, ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-аукціон із продажу цілісного майнового комплексу від 18.12.2015р. проведено ТБ «Корпоративна» із порушеннями, проте, судом не надано оцінку цим обставинам;

-оскільки ухвала суду від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження) оскаржена в апеляційному порядку, дії на виконання вказаної ухвали у т.ч. щодо внесення відомостей про припинення юридичної особи- є неправомірними;

Крім того, 24.02.2016р. вх№403/16 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення ПАТ «Діамантбанк» стосовно апеляційної скарги ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України", із яких вбачається, що ПАТ «Діамантбанк» погоджується із апеляційною скаргою ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" та зазначає тіж самі доводи, які викладені вище.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор ПАТ «ВОЗКО» арбітражний керуючий Симончук О.М. 'просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду від 29.12.2015р. залишити без змін, посилаючись на те, що ним в повному обсязі та належним чином виконані всі обов'язки, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і продаж майна товариства та погашення вимог кредиторів відбулися у повній відповідності з вимогами вказаного Закону.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України", ПАТ "Діамантбанк" та ліквідатора ПАТ «ВОЗКО», розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ПАТ «ВОЗКО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором:

проведено інвентаризацію майна банкрута, під час якої виявлений перелік рухомого та нерухомого майна (1253 найменування), що підтверджується даними Відомості інвентаризації майна, що належить ПАТ «ВОЗКО» (т.3 а.с.157-180);

замовлено рецензії на звіти з незалежної оцінки ринкової вартості належного банкруту майна (які здійснювались 08.06.2015р. ТОВ «Оціночна компанія «Аспект» на замовлення голови ліквідаційної комісії ПАТ «ВОЗКО» Кістечко І.Н.), виконані 01.10.2015р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертцентр» (т.3 а.с.58-138, т.5 а.с.160-204);

отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.11.2015р. №48097236, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.08.2015р. №47620315 (т.4 а.с.29-69);

отримано довідку Держаного космічного агентства України від 19.11.2015р. №5089/10-М3.1/15 щодо відсутності реєстрації за ПАТ «ВОЗКО» зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності та космічної техніки (т.5 а.с.217);

отримано лист Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.09.2015р. №12/02/18985/ик щодо зупинення обігу акцій ПАТ «ВОЗКО» з 01.09.2015р., надіслано 30.11.2015р. заяву до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва випуску акцій ПАТ «ВОЗКО», отримано відповідь від 07.12.2015р. №09/01/27951/ик, в якій зазначено, що станом на 30.09.2015р. товариство серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (т.5 а.с.135, 213,215-216);

отримано довідку Миколаївської митниці ДФС від 27.11.2015р. №4755/10/14-70-24-28 про те, що станом на 26.11.2015р. товариство на обліку в митних органах не перебуває (т.5 а.с.212);

отримано довідки банків (зокрема, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Миколаївської філії ПАТ «Приватбанк», ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві) стосовно рахунків, у тому числі закритих, ПАТ «ВОЗКО» (т.5 а.с.207-211);

отримано довідку Архівного відділу Вознесенської міської ради від 15.12.2015р. №70/07-01-27 про те, що документи підприємства постійного зберігання та з особового складу надійшли на зберігання до відділу у повному обсязі (т.5 а.с.134);

отримано лист Управління держпраці у Миколаївській області від 21.12.2015р. №01-08-02/1509 щодо відсутності реєстрації за банкрутом права власності на машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці (т. 5 а.с.219);

отримано довідку ВДВС Вознесенського МУЮ від 28.12.2015р., в якій вказано, що станом на цю дату у відділі на виконанні виконавчі документи, в яких стороною виконавчого провадження є ПАТ «ВОЗКО», не перебувають (т. 5 а.с.220);

реалізовано майно товариства у вигляді цілісного майнового комплексу на загальну суму 11 008 901грн. (протокол проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 18.12.2015р. №3) та укладено відповідний договір купівлі-продажу від 18.12.215р. з переможцем торгів - ТОВ «Шкіряно-взуттєвий холдинг», складено акт про передання права власності на куплене майно (т.5 а.с.87-115);

складено відомість про реалізацію майна ПАТ «ВОЗКО» (т.5 а.с.61-86);

здійснено розподіл отриманих коштів (за вирахуванням винагороди біржі та витрат пов'язаних зі здійсненням провадження у справі, зокрема, витрат на оцінку та реалізацію майна, витрат на забезпечення обліку та збереження майна банкрута, розрахуноково-касове обслуговування тощо), а саме: частково задоволено грошові вимоги заставних кредиторів: ПАТ „Укрексімбанк" на суму 9 860 452,44грн. та ПАТ «Діамантбанк» на суму 233 718,97грн., вимоги І, - IV та VI черги (Вознесенської ОДПІ на суму 139 397,88грн., УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі на суму 152,04грн., Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі - на суму 1 176 210, 32грн., ПАТ НАК «Нафтогаз України» - на суму 3,42грн. та 1218грн. судових витрат, ТОВ «ГВП Хімматеріали» - на суму 103 154,77грн. та 1218грн. витрат по сплаті судового збору, ТОВ «СКІН МАРКЕТ» - на суму 10 338, 02грн. та 1218грн. судового збору, ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО» - на суму 17,08грн. та 1218грн. судового збору, ТОВ «В.І.Ф.» - на суму 42.70грн. та 1218грн. судового збору, ПАТ «Укрексімбанк» - на суму 57 111,95грн. та 1218грн. судового збору та ФОП ОСОБА_5 - судові витрати у сумі 2 436грн.), що підтверджується реєстром вимог кредиторів та відповідними платіжними дорученнями від 22.12.2105р. №№397-415 (т. 5 а.с.116-123, 124-133);

складено звіт про оплату витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство ПАТ «ВОЗКО», в якому зазначено, що відповідні витрати здійснені за рахунок коштів товариства, що знаходилися на основному рахунку банкрута та надходили від продажу майна (т.5 а.с.139);

складено розшифровку дебіторської заборгованості за період з 07.07.2015р. по 29.12.2015р. (т.5 а.с.205);

складено акт знищення печатки ПАТ «ВОЗКО» від 29.12.2015р. (т.5 а.с.221);

отримано довідку Територіального сервісного центру 4844 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 29.12.2015р. №200 про те, що станом на вказану дату транспорті засоби за товариством не значаться (т.5 а.с.223);

складено звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.12.2015р. з якого вбачається наявність у банкрута на кінець звітного період лише пасиву та відсутність даних у розділі «Актив», а також звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за грудень 2015року (т.5 а.с.25-28).

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, та правомірно затвердив ліквідаційний баланс ПАТ «ВОЗКО» та припинив провадження у справі про його банкрутство, і у судової колегії відсутні підстави вважати, що ліквідатором дійсно не вчинені дії, які б призвели до реального пошуку майна, окрім фактично виявленого ліквідатором.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що доводи фактично зводяться до незгоди ПАТ «Укрексімбанк» ПАТ «Діамантбанк» із процедурою реалізації майна, яке належить ПАТ «ВОЗКО» і є, серед іншого, предметом забезпечення кредиторських вимог банків.

З цього приводу судова колегія відзначає, що питання, які стосуються визначення початкової вартості майна товариства та порядку його продажу, призначення аукціонів з продажу майна банкрута на 27.11.2015р. (у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 119,58грн., без можливості зниження вартості), 04.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн. без можливості зниження вартості) та 11.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості), були предметом розгляду під час розгляду скарги ПАТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора в межах даної справи, і ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р., скарги банків залишено без задоволення. При цьому, за висновком місцевого господарського суду, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, доводи банку щодо порушення ліквідатором порядку проведення аукціонів (які не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв потенційних учасників) є необгрунованими. Крім того, в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. зазначено про наявність у комітету кредиторів повноважень на прийняття рішень, пов'язаних із затвердженням порядку продажу майна банкрута, у тому числі у вигляді цілісного майнового комплексу (т. 6 а.с.126-143).

Щодо доводів апеляційних скарг про те, що через передчасне затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ «ВОЗКО» банки втратили можливість оскаржити результати аукціону від 18.12.2015р. (на якому реалізовано належне банкруту майно), судова колегія відзначає, що чинне законодавство не ставить дату винесення ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство в залежність від теоретичної реалізації в майбутньому учасниками провадження у справі наданих їм прав щодо, зокрема, оскарження результатів аукціонів з продажу майна боржника, і станом на дату винесення оскарженої ухвали відповідна заява до суду першої інстанції від ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Діамантбанк» не надходили. При цьому, судова колегія відзначає, що банки отримали кошти в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості 22.12.2015р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи. Крім того, зі змісту засідання комітету кредиторів від 22.12.2015р.. на якому був присутній і представник ПАТ «Укрексімбанк», вбачається, що ліквідатор ознайомив членів комітету кредиторів про здійснені ним заходи щодо реалізації майна банкрута та розподілу коштів між кредиторами. Тобто, банк достеменно знав про реалізацію заставного майна (і апеляційна скарга не містить заперечень щодо цього факту) і мав час до наступного судового засідання (яке призначено на 29.12.2015р. ухвалою суду від 16.12.2015р. (т.4 а.с.149-150), отриманою, згідно роздруківки з веб-сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень, 21.12.2015р., т.6 а.с.28) вчинити дії з оскарження результатів аукціону від 18.12.2015р. шляхом звернення до суду першої інстанції із відповідною заявою.

При цьому, ПАТ «Діамантбанк» також своєчасно (21.12.2015р.) отримало ухвалу від 16.12.2015р. про призначення слухання справи на 29.12.2015р., що підтверджується вказаною роздруківкою з веб-сайту Укрпошта що відстеження пересилання поштових відправлень (т.6, а.с.38-40), а отже також не було позбавлено можливості оскаржити результати аукціону. Крім того, вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення судом про час та місце судового засідання.

Окремо судова колегія враховує, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом засідання від 24.11.2015р., схвалено звіт ліквідатора, в якому ліквідатор повідомляв членів комітету кредиторів про проведену ним роботу в процедурі банкрутства ПАТ «ВОЗКО», в тому числі, про заходи щодо збереження майна товариства, укладені договори охорони майна, про інвентаризацію майна, про закриття рахунків в банках та відкриття ліквідаційного рахунку тощо. При цьому, за схвалення цього звіту голосував і представник ПАТ «Укрексімбанк» (т.4 а.с.78). Крім того, рішенням комітету кредиторів від 22.12.2015р. вирішено затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс ПАТ «ВОЗКО», затвердити звіт про витрати, пов'язані з провадження у справі про банкрутство товариства, а також доручити ліквідатору звернутися із відповідним клопотанням до господарського суду Миколаївської області (т.4 а.с.155). Доводи апеляційної скарги про те, що представник банку голосував проти схвалення звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу товариства не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на приписи ч.9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредиторів. У даному випадку рішення за результатами заслуховування звіту ліквідатора прийнято більшістю голосів, що узгоджується з наведеними положеннями Закону.

Посилання ПАТ «Укрексімбанк» на те, що Івентаризаційна відомість про результати інвентаризації майна товариства не містить даних про наявність/відсутність грошових коштів у касі підприємства, про стан розрахунків з дебіторами/кредиторами, до звіту ліквідатора не додано доказів на підтвердження наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок,а також даних щодо понесених ліквідатором витрат у ліквідаційній процедурі, судовою колегією відхиляються, оскільки матеріали справи містять довідку про дебіторську заборгованість станом на 16.06.215р., розшифровку дебіторської заборгованості та реєстр вимог кредиторів із зазначенням сум погашення, довідка щодо наявності у боржника земельних ділянок (і такі дані відображені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.11.2015р. №48097236, у звітах про оцінку майна ТОВ «ВОЗКО», оголошеннях про проведення аукціонів тощо), а також відомості щодо наявності у боржника залишку коштів на банківських рахунках у сумі 115 864,54грн., а також готівкових коштів у касі підприємства у сумі 401, 33грн.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи належних доказів відсутності зареєстрованих за ПАТ «ВОЗКО» об'єктів інтелектуальної власності судовою колегією також не приймаються до уваги, оскільки визначені п.3.1 Статуту ПАТ «ВОЗКО» предмети діяльності товариства, а також дані, відображені у Витязі є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно видів діяльності товариства (основним з яких є дублення шкур і оздоблення шкіри; вичинка та фарбування хутра), не дають переконливих підстав вважати, що за банкрутом могли бути зареєстровані об'єкти права інтелектуальної власності.

Стосовно доводів банку про невключення до складу майна ПАТ "ВОЗКО" нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ. вул. Синякова, 6/186 та гаражу, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Синякова, авто гаражний кооператив "Супутник", та, навпаки, незаконного включення нежитлових приміщень за адресами: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції 287/3, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, а також у Вознесенському районі, с.Бузьке, вул. Степова, 17, судова колегія відзначає, що ці питання також розглядались в межах розгляду скарни ПАТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора, і висновки з цього приводу відображені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у цій справі. Так, судами зазначено що наявна в матеріалах справи довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.12.2015р. №48980732 (як і аналогічна довідка від 20.11.2015р.) містить дані щодо реєстрації майна по вул..Синякова за ЗАТ «ВОЗКО» та не містить доказів щодо перереєстрації даного майна за ПАТ "ВОЗКО" у встановленому законом порядку (т4 а.с.45). Щодо решти нерухомого майна (нежитлових приміщень за адресами: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції 287/3, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, а також у Вознесенському районі, с.Бузьке, вул. Степова, 17), то суди зазначили, що право власності на нього саме ПАТ «ВОЗКО» підтверджується відомостями, вміщеними у цій же довідці (т.4 а.с.29, 34 (зворот), а.с.40, зворот). Судова колегія відзначає, що вказане майно, як таке, що належало ПАТ «ВОЗКО» на законних підставах, цілком правомірно включене ліквідатором до переліку майна, що підлягало реалізації на аукціоні, і відповідні відомості містяться у рецензіях щодо визначення ринкової вартості належного ПАТ «ВОЗКО» майна, протоколі аукціону від 18.12.2015р., договорі купівлі-продажу від 18.12.2015р. та акті про передачу майна.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Діамантбанк» в частині неправомірних дій ліквідатора щодо виконання ухвали суду від 29.12.2015р. про внесення відповідної інформації до Державного реєстру про припинення ПАТ «ВОЗКО», оскільки банком зазначена ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку- не можуть бути прийняті до уваги, т.я. вказані дії здійснені поза межами винесення оскаржуваної ухвали. При цьому, слід відзначити, що згідно із ч.4 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали суду набирають законної сили з дня її прийняття, та відповідно до ч.4 ст.106 ГПК України подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню справи цим судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дослідженням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим мотиви, з яких подані апеляційні скарги , не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. зі справи № 915/1036/15 залишити без змін, апеляційні скарги ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві, ПАТ «Діамантбанк»- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.02.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк