overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 921/466/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.07.2015 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2015 р.

у справі № 921/466/15-г/3

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Оспап'є, Підволочинський район, Тернопільська область

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Тернопіль задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. у справі № 921/466/15-г/3 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у даній справі скасовано та передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до держаного бюджету України 1 461,60 грн. судового збору.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. у даній справі та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.07.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтовані відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2016 р. Справа № 5023/3596/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача (вх. № 633Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 лютого 2016 року за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2016 року (суддя Добреля Н.С.) повернуто скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. № 23 від 05.02.2016 року) та додані до неї документи всього на 9 аркушах заявникові без розгляду.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11 лютого 2016 року скасувати .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що стягувачем не додано до апеляційної скарги належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що стягувачем не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 13 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 914/3754/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. (суддя Манюк П.Т.)

у справі №914/3754/15

за позовом: Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів

про стягнення 376 717, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.02.2016р. було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3754/15 до 22.02.2016р.

У звязку зі знаходженням головуючого судді Плотніцького Б.Д. у відпустці та з урахуванням пп.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд вказаної апеляційної скарги 22.02.2016р. не відбувся, про що сторін, які зявились до суду, було повідомлено.

Після виходу головуючого судді, апеляційна скарга підлягає призначенню. Одночасно, у звязку зі знаходженням судді Мельник Г.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №34 від 01.03.2016р. було проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, внаслідок чого у складі судової колегії замість судді Мельник Г.І. призначено суддю Юрченка Я.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2016р. о 10 год. 45 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

2. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/31828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016

у справі №910/31828/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Каданс Компані»

до 1) Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору поновленим

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Київську міську раду - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/31828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016

у справі №910/31828/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Каданс Компані»

до 1) Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору поновленим

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

2. Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі №910/31828/15 об'єднати в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.04.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

О.І. Лобань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.16 Справа № 3/5/5022-79/2012(10/89-19

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкорн Грейн Україна" м.Київ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.12.2015 р.

про відмову у роз'ясненні ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.11.2015 р.

у справі № 3/5/5022-79/2012 (10/89-1904)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" с.Побужани Буського району Львівської області

до відповідача-1 підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкорн Грейн Україна" м.Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат лісопродуктів" м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про витребування майна з незаконного володіння, спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін від:

позивача: Штендер М.В. - за довіреністю №13/16 від 01.02.2016 р.;

Цихоляс Л.Р. - за довіреністю № 12/16 від 01.02.2016 р.

відповідача-1: Ємельяненко Т.І. - за довіреністю №0409/15-Є від 04.09.2015 р.;

відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.03.2016р.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 р. о 10:25 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 березня 2016 року Справа № 903/1325/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.16 р. у справі № 903/1325/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Третя особа: Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 8 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 1квітня 2016 року

а) Позивачу:обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2016 р.Справа № 923/1843/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.03.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідачів: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2016 р.

по справі № 923/1843/15

за позовом: Дочірнього підприємства "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ.

до відповідачів: 1) Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, 2) Цюрупинської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Встановив:

Враховуючи неявку представників Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області та Цюрупинської міської ради, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.2016 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" березня 2016 р.Справа № 923/1768/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2015р.

по справі № 923/1768/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 308,80 грн.,

В зв'язку з неявкою сторін та відсутністю доказів про повідомлення ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду апеляційної скарги суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2016р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р.Справа № 916/3600/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (розгляд вимог кредитора)

у справі №916/3600/15

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Єс-Сервіс"

про визнання банкрутом

Встановив:

Відповідно до ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В даному випадку апеляційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" підписана ОСОБА_1, на підтвердження відповідних повноважень якої до матеріалів апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності від 15.12.2014 року.

Проте, зазначена ксерокопія довіреності на представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" ОСОБА_1, не засвідчена належним чином.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на представника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 березня 2016 р. о 12:30 год.

3. Витребувати у апелянта оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на представника ОСОБА_1.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.