overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/6515/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАСК "Оранта", м. Київ
про стягнення 16576,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позововом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАСК "Оранта", м. Київ про стягнення з відповідача 16576,16 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/6515/15 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/6515/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 924/52/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Девелопмент-Груп", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 34471,59 грн., з яких 19597,50 грн. - заборгованості з орендної плати, 3584,49 грн. - комунальних платежів, 6653,20 грн. - пені, 4636,40 грн. - штрафу

За участю представників:

від позивача: Грига Н.В. - за довіреністю №01/15-Д від 01.12.2015р.; Іоанно А.В. - за довіреністю №01/16-Д від 01.03.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 34471,59 грн., з яких 19597,50 грн. - заборгованості з орендної плати, 3584,49 грн. - комунальних платежів, 6653,20 грн. - пені, 4636,40 грн. - штрафу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копії документів. Також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання не з`явився відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

З метою дослідження поданих представником позивача додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/52/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "23" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.

Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи, 2 - позивачу,

3 - представнику позивача - ОСОБА_2, 4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2016 р.Справа № 922/657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ;
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ;
про стягнення 410 230,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - Косиневського М.А.,

кредитора (Харківський обласний центр зайнятості) - Лесик О.І. (дов.),

кредитора (ХОВ ФСС з ТВП) - Ісмайлової Т.О. (дов.)

Розглянувши справу за заявою

СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до СФГ "Ізумруд", с. Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2009 року СФГ "Ізумруд" було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, якого було зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2013 р. усунено Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р.

У судове засіданні 10.03.2016р. з'явились ліквідатор Косиневський М.А., представники кредиторів Харківського обласного центру зайнятості та ХОВ ФСС з ТВП, інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Ліквідатор Косиневський М.А. надав проміжний звіт та пояснив, що наданий час ліквідаційна процедура не завершена, проведений аукціон з продажу виявленого майна боржника, однак для укладення відповідного договору купівлі-продажу необхідний додатковий час.

Суд приймає проміжний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, для завершення такої процедури необхідний додатковий час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "12" квітня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р.Справа № 922/668/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2, смт. Мала Данилівка Харківської області
про виключення зі складу учасників ТОВ "СК СМАРТ"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК СМАРТ" (61032, м.Харків, пр.Московський, б.304, кв.104).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобов'язати сторони та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне обгрунтування заявлених правових вимог;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення по суті спору.

6. Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2016 р.Справа № 922/662/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Конкорд", м. Харків
про зобов*язання визнати кредиторські вимоги та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2016 р.Справа № 924/49/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю. В., суддя Олійник Ю.П., суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Концерн "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"

3) Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 15 326, 70 грн. заборгованості за надані послуги

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

21 січня 2016 року порушено провадження у справі № 924/49/16 (суддя Гладюк Ю.В.) за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, м. Київ; 2) Концерн "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"; 3) Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 15 326, 70 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 3 березня 2016 року подальший розгляд справи призначено в колегіальному складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., суддя Олійник Ю.П., суддя Смаровоз М.В.

Ухвалою суду від 3 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 09:40 год. 17 березня 2016 року.

Враховуючи незаплановану відпістку судді Смаровоза М.В., яка припадає, в тому числі, на 17 березня 2016 року, судове засідання, яке призначене на 17 березня 2016 року потрібно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу № 924/49/16 призначити до судового розгляду на 10:30 "28" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Гладюк Ю.П. Олійник М.В. Смаровоз

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (рек. з пов. Повітрофлотський проспект, 6 ,м. Київ, 03168)

3 - позивачу, (рек. з пов вул. Майборського, 9, м. Хмельницький, 29006

4 - позивачу, (рек. з пов вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013

5 - відповідачу, (рек. з пов АДРЕСА_1

6 - прокуратурі, вул. Пилипчука, 65, м. Хмельницький, 29000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/2063/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

у справі №925/2063/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року по справі №925/2063/13, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 05.08.2015 року. Відмовлено у затвердженні звітів ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.09.2015 року про оплату послуг: № 1 за період з 26.12.2013 року по 25.12.2014 року на суму 29232 грн.; №2 за період з 25.12.2014 року по 18.08.2015 року на суму 13942,45 грн.; звіту №1 від 18.08.2015 року про відшкодування його витрат у сумі 2264,48 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2015 року про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута та зобовязано останнього здійснювати повноваження ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року по справі №925/2063/13 ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 09.02.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

09.03.2016 року справу №925/2063/13 повернуто до суду.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/2063/13 в частині передано на розгляд судді Боровику С.С.

Керуючись статтями 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №925/2063/13 в частині розгляду клопотання від 02.09.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Гермес", клопотання від 03.09.2015 року про затвердженні звітів ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг, про відшкодування витрат, про затвердження розміру грошової винагороди.

2.Призначити розгляд справи в частині у засіданні господарського суду Черкаської області на 28 березня 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Направити дану ухвалу ліквідатору ОСОБА_1 та кредиторам.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2016р. Справа № 917/363/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури, вул.60 років Жовтня, 4а, м.Кременчук, 39601 в інтересах держави в особі

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 18 190 грн. 06 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 05.04.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Прокурору та співпозивачам надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), докази продовження строку дії договору оренди №371 від 05.09.2014р. (в межах спірного періоду), акт про повернення відповідачем майна з оренди, провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведення звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу (орендної плати), при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" березня 2016 р. Справа № 923/235/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каїрської сільської ради, ідентифікаційний код 04400825, вул. Леніна, 133, с. Каїри, Горностаївський район, Херсонська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 271 433,17 грн. за договором купівлі - продажу від 16.12.2008 року земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,7467 га,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2008 року.

Заявником сплачено судовий збір в порядку та у розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати (вручити) прокурору та позивачеві.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза