ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 25/5005/3077/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015
у справі№25/5005/3077/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1"
про стягнення 247 901,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана втретє, 21.01.2016 (відповідно до штампу канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги) Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі - скаржник) касаційна скарга №1242 від 21.01.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №25/5005/3077/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зі змісту касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №25/5005/3077/2012 вбачається, що касаційна скарга №1242 датована 21.01.2016.

Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання примірника касаційної скарги іншим учасникам у даній справі, додав до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 0977, 0978, 0976 від 10.11.2015, та описи вкладення у цінний лист від 10.11.2015, в яких зазначено про надіслання касаційної скарги №3731 від 10.11.2015.

З огляду на хронологію виготовлення касаційної скарги та вказаних фіскальних чеків і описів вкладення у цінний лист, останні датовані раніше ніж було складено саму касаційну скаргу, в зв'язку з чим не зрозуміло яку саме кореспонденцію скаржник направив сторонам у даній справі, позаяк, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником належним чином не дотримані вимоги ст. 1111 ГПК України щодо надсилання сторонам у справі копії касаційної скарги та представлення відповідних доказів до суду касаційної інстанції, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 статті 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження прийнятих у даній справі судових рішень, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №25/5005/3077/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Справу №25/5005/3077/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере