ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/4997/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/11-1322 від 31.12.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД про розірвання договору та стягнення 23 553,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси (далі по тексту КП „Теплопостачання міста Одеси) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД (далі по тексту ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД) про стягнення збитків в сумі 23 553,00 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. щодо здійснення будівельних робіт та відмовою останнього у добровільному порядку повернути позивачу сплачені ним на виконання даної угоди грошові кошти в якості оплати вартості невиконаних робіт.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання по даній справі не зявився та про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленням суду, які був надісланий за адресою місцезнаходження ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 67540, Одеська область, Комінтернівський район, село Благодатне, вул. Виноградна, 6, були повернуті суду у звязку із неможливістю вручення адресату. З огляду на викладене, відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом. Оскільки ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.09.2011р. між КП „Теплопостачання міста Одеси (Замовник) та ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД (Підрядник) було укладено договір підряду № ТГО-305/11, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого Підрядник зобовязався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з капітального ремонту крівлі та фасадів стін ЦТП-23 (ЕРР-1), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, № 43-а (далі по тексту договору обєкт), а Замовник зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов даного договору. Обсяг робіт визначається проектно-кошторисною документацією, вартість робіт визначається згідно з договірною ціною, які є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. загальна вартість робіт за даним договором визначається в договірній ціні, яка є додатком до договору та складає 78 510,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 13 085,00 грн. Договірна ціна розраховується та обґрунтовується згідно з державними будівельними нормами України на підставі проектно-кошторисної документації, узгодженої Замовником та Підрядником. Оплата за даним договором здійснюється Замовником Підряднику на його поточний рахунок в національній валюті наступним чином: попередня оплата в розмірі 30% від загальної вартості робіт на закупівлю матеріалів, згідно з постановою КМУ від 25.05.2011р. № 1404. Решта частина оплати за виконані будівельні роботи здійснюється на підставі актів виконаних підрядних робіт (КБ-2в) протягом 10ти банківських днів з дня підписання акту, довідки про виконані підрядні роботи (КБ-3) в якій буде врахована сума попередньої оплати.

В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 843, ч.ч. 1 3 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

При цьому, згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, а саме копія платіжного доручення № 10329 від 22.09.2011р. та лист від 26.09.2011р. № 03/03-183, позивачем було перераховано на користь ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД грошові кошти в загальній сумі 150 837,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 23 553,00 грн. є сумою попередньої оплати за договором підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. Викладене свідчить про належне виконання позивачем як замовником власних зобовязань за вказаним договором щодо внесення попередньої оплати в рахунок вартості будівельних робіт.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. строк виконання робіт за даним договором: початок виконання робіт протягом 7 календарних днів з дати підписання сторонами даного договору. Закінчення виконання робіт 2011 рік. Закінчення виконання робіт підтверджується актом виконаних підрядних робіт (КБ-2в), який підписується представниками Замовника та Підрядника. Строки виконання робіт можуть бути змінені у випадку внесення змін до проектно-кошторисної документації за погодженням сторін, виникнення інших обставин, які можуть вплинути на роботи шляхом підписання додаткової угоди. Підрядник має право виконати свої зобовязання за договором достроково.

У відповідності до п.п. 5.1 5.5 договору підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р. приймання результату виконаних робіт оформлюється актами КБ-2в, КБ-3, підписаними сторонами. Приймання результату виконаних робіт організовує Підрядник. У випадку мотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком претензій Замовника, в якому зазначаються строки усунення недоліків у виконаних роботах, засобами та силами Підрядника. Замовник зобовязаний прийняти роботи, виконані Підрядником, не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Підрядника акта виконаних підрядних робіт. У випадку наявності у Замовника мотивованих сумнівів щодо кількості здійснених Субпідрядником робіт, Підрядник за власний рахунок може притягнути ліцензовану організацію для проведення експертизи. Здача-приймання в експлуатацію Обєкту оформлюється актом, який підписується повноважними представниками сторін.

При цьому, як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по справі № 916/3842/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р., було розірвано укладений між сторонами по справі договір підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 651 ЦК України, у звязку із допущенням відповідачем істотного порушення прийнятих на себе зобовязань за вказаним договором, яке укладається у порушенні строків виконання робіт, переліку та об'єму робіт та в односторонній зміні матеріалів, що були використані при проведенні робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт порушення з боку ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД власних зобовязань підрядника за договором № ТГО-305/11 від 12.09.2011р., яке укладається у порушенні строків виконання робіт, переліку та об'єму робіт та в односторонній зміні матеріалів, що були використані при проведенні робіт, є преюдиціальним для даної справи та не потребує додаткового доведення.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

При цьому, у відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому, для настання деліктної відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зауважує, що законодавство, яким врегульовано підрядні правовідносини, на відміну від положень про купівлю-продаж, не містить правил про те, яким чином слід діяти сторонам за умови необхідності повернення замовнику від підрядника авансових платежів за роботи, невиконані або виконані не у повному обсязі. Проте, враховуючи приписи ст. 883 ЦК України, такі вказані грошові кошти за своєю правовою природою слід кваліфікувати як збитки, тобто витрати особи, яких вона зазнала в результаті протиправної поведінки підрядника. Тобто, в даному випадку, слід дослідити у діях відповідача наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, які є необхідними для вирішення питання про наявність чи відсутність правових підстав для повернення відповідачу сплачених ним за договором № ТГО-305/11 від 12.09.2011р.грошових коштів.

Так, протиправність поведінки ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД була встановлена рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по справі № 916/3842/14, яка укладається у порушенні строків виконання робіт, переліку та об'єму робіт та в односторонній зміні матеріалів, що були використані при проведенні робіт. Отже, відповідний елемент складу цивільного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Розмір збитків в даному випадку складає 23 553,00 грн., що є прямими витратами позивача у вигляді авансового платежу, що був отриманий відповідачем в рахунок плати за будівельні роботи, що мали бути виконані останнім. При цьому, судова експертиза, яка б дозволяла встановити реальний обсяг виконаних відповідачем згідно умов договору підряду № ТГО-305/11 від 12.09.2011р. робіт, вже призначалась господарським судом під час розгляду справи № 916/3842/14 та не була проведена у звязку із відсутністю всіх необхідних для цього документів, які могли бути надані лише відповідачем.

Причинно-наслідковий звязок між завданими збитками та порушенням полягає у тому, що за умови обізнаності позивача про майбутнє неналежне виконання з боку ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД своїх обовязків підрядника у спірних правовідносинах, КП „Теплопостачання міста Одеси не здійснювало б авансових платежів в рахунок плати за виконання будівельних робіт та, відповідно, не понесло б вказаних збитків. Викладене підтверджує необхідний причинно-наслідковий звязок між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками.

Відповідно до ст.ст. 614, 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, вина у порушенні цивільного зобовязання є законодавчою презумпцією за умови доведеності факту порушення, яка може бути спростована порушником. Проте, в даному випадку, ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД не було наведено суду жодної обставини, яка б свідчила про відсутність його вини у допущеному порушенні власних зобовязань.

Таким чином, у діях ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД наявні всі чотири елементи складу цивільного правопорушення, наявність яких є підставою для притягнення його до деліктної відповідальності та стягнення збитків, завданих позивачу, в сумі 23 553,00 грн. Викладене свідчить про необхідність задоволення заявлених КП „Теплопостачання міста Одеси позовних вимог.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування обовязку відповідача компенсувати завдані позивачу збитки в сумі 23 553,00 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих даний висновок, відповідачем суду надано не було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом стягнення із ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД на користь позивача збитків в сумі 23 553,00 грн. відповідно до ст.ст. 22, 614, 617, 651, 843, 844, 854, 875, 883 ЦК України, ст. 225 ГК України, ст. 35 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД /67540, Одеська область, Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, 6, / на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси /65029, м. Одеса, вул. Банківська, 1Б, / збитки в сумі 23 553 грн. 00 коп. /двадцять три тисячі пятсот пятдесят три грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. /одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 29.02.2016р.

Суддя С.П. Желєзна