УХВАЛА

04.03.2016Справа № 910/28037/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (третя особа 1), ОСОБА_2 (третя особа 2), ОСОБА_3 (третя особа 3), ОСОБА_4 (третя особа 4), ОСОБА_5 (третя особа 5), ОСОБА_6 (третя особа 6), ОСОБА_7 (третя особа 7), ОСОБА_8 (третя особа 8), ОСОБА_9 (третя особа 9), ОСОБА_10 (третя особа 10), ОСОБА_11 (третя особа 11), ОСОБА_12 (третя особа 12), ОСОБА_13 (третя особа 13), ОСОБА_14 (третя особа 14), ОСОБА_15 (третя особа 15), ОСОБА_16 (третя особа 16), ОСОБА_17 (третя особа 17), ОСОБА_18 (третя особа 18), ОСОБА_19 (третя особа 19), ОСОБА_20 (третя особа 20), ОСОБА_21 (третя особа 21), ОСОБА_22 (третя особа 22), ОСОБА_23 (третя особа 23).

про визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про визнання недійсним договору № 1/05/07 від 23.05.2007 р. на будівництво офісно-житлового комплексу по АДРЕСА_1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Демос-90» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій». Позовні вимоги обґрунтовані підписанням договору № 1/05/07 від 23.05.2007 р. ОСОБА_24 одночасно від імені обох контрагентів, що суперечить нормам чинного законодавства України та є підставою для визнання недійсним правочину відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28037/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23.

17.02.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Демос-90» подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору № 1/05/07 від 23.05.2007 р. комісії на будівництво офісно-житлового комплексу по АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Демос-90» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Демос-90» у прийнятті зустрічної позовної для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/28037/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; зустрічні позовні матеріали повернуто заявнику.

У судовому засіданні 24.02.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/28037/15 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій»; повний текст рішення у даній справі складено та підписано 29.02.2016 р.

01.03.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15, відповідно до яких відповідач просить внести до протоколу судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 відомості про клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» ОСОБА_25 про внесення до списку третіх осіб ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28; про відмову судді по заявленому клопотанню; про клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про залучення третіх ості та відмову судді у задоволені клопотання; про клопотання представників позивача та відповідача щодо долучення додаткових пояснень до матеріалів справи; про клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про надання інформації про розгляд зустрічного позову від 17.02.2016 р.; про клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про подачу у судовому засіданні зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання недійсним договору комісії та відмову судді у прийнятті до розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» та видалити з протоколу судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 відомості, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» ОСОБА_29 заявляв клопотання.

В обґрунтування своїх зауважень Товариство з обмеженою відповідальністю «Демос-90» зазначає, що в протоколі судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 не зазначені відомості про роз'яснення сторонам та іншим особам, які вперше беруть участь у справі, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи, а також не зазначені усні заяви та клопотання сторін, що брали участь у справі та рішення судді щодо розгляду заявлених клопотань.

Розглянувши вищевказані зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" на протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15, дослідивши зміст вказаного протоколу, заслухавши фонограму судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15, проаналізувавши положення 22 Господарського процесуального кодексу України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Тож, враховуючи, що встановлений ч. 3 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України строк є процесуальним, протокол судового засіданні від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 було підписано 29.02.2016 р., що відповідає вимогам господарського процесуального законодавства України.

Щодо зауважень відповідача про відсутність у протоколі судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 усних заяв і клопотань сторін, що брали участь у судовому засідання, суд відзначає, що клопотання позивача про включення до списку інвесторів ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та залучення вказаних осіб третіми особами викладені письмово та зареєстровані у програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а результат розгляду вказаних клопотань зазначений у рішенні Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15.

Слід відзначити, що фіксування судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 здійснювалось за допомогою технічних засобів, порядок роботи з якими визначений Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2012 р. № 157.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

У відповідності до п.п. 2.8., 2.9. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання протокол судового засідання - документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами. Секретар судового засідання (далі - секретар) - працівник апарату суду, який відповідно до своїх обов'язків, визначених посадовою інструкцією, здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Відтак, хід судового засідання, яке відбулось 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15, зафіксовано за допомогою звукозаписувального запису.

29.02.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" ОСОБА_30 одержав копію технічного запису судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15.

Також, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 судом з'ясовувалось питання щодо наявності у учасників провадження у справі заяв та відводів, що відображено у технічному записі судового засідання від 24.02.2016 р.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про необхідність внесення до протоколу судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 відомостей про клопотання представника позивача та відповідача щодо долучення до справи додаткових документів, суд відзначає, що виступи представників сторін також відображені у протоколі та зафіксовані у технічному записі судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що у випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, протокол відповідного судового засідання формується програмою «Діловодство спеціалізованого суду» та, відповідно, повнота відображення ходу судового засідання напряму залежить від стабільної роботи вказаної програми.

Варто відзначити, що формуляр протоколу судового засідання, фіксування якого здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, міститься безпосередньо у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та дані у такий протокол вносяться програмою автоматично, одночасно із здійсненням технічного запису у відповідності до конкретного часу вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак - внесення будь-яких відомостей в ручному режимі ускладнюється специфікою ведення такого протоколу та зумовлює вихід програми з ладу.

В той же час, суд в черговий раз наголошує, що всі виступи учасників провадження у справі № 910/28037/15 зафіксовані у технічному записі судового засідання від 24.02.2016 р., який одержаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" ОСОБА_30 29.02.2016 р.

За таких обставин, суд приймає до уваги зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" в частині, що стосуються відсутності у протоколі судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 письмових відомостей про клопотання представника позивача та відповідача щодо долучення до справи додаткових документів.

Що ж до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про необхідність внесення у протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про надання інформації про розгляд зустрічного позову від 17.02.2016 р., а також клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90» про подачу у судовому засіданні зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання недійсним договору комісії та відмову судді у прийнятті до розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-90», суд відзначає, що за правилами ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з фонограми судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15, суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Демос-90», що його зустрічна позовна заява була повернута в порядку Господарського процесуального кодексу України та подання такого позову у судовому засіданні вказаним кодексом не передбачено.

Відповідно до п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.1.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України зустрічним позовним заявам, позовам третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, заявам про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами присвоюється номер основної справи, у якій вони подані.

Тобто, подання зустрічної позовної заяви та вирішення питання щодо її прийняття/неприйняття безпосередньо у судовому засіданні суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, Господарським процесуальним кодексом України та Інструкцією з діловодства в господарських судах України визначений порядок подання, реєстрації та розгляду зустрічної позовної заяви та, при цьому, нормами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відображення вказаних процесуальних дій у протоколі судового засідання.

Крім того, протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 не містить відомостей про подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» ОСОБА_29 клопотання, а лише зазначено про його виступ, що повністю відповідає фактичним обставинам.

Також суд звертає увагу на необхідність відрізняти клопотання учасників процесу, що передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України та підлягають обов'язковому внесенню у протокол судового засідання, а також запитання і висловлювання присутніх у судовому засіданні представників.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необґрунтованість зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" на протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 в цій частині, у зв'язку з чим суд відхиляє їх.

На підставі вищенаведеного та керуючись нормами ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" на протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 в частині, що стосується відсутності у протоколі письмових відомостей про клопотання представника позивача та відповідача щодо долучення до справи додаткових документів.

2. В іншій частині зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" на протокол судового засідання від 24.02.2016 р. у справі № 910/28037/15 відхилити.

Суддя Пригунова А.Б.