ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 5023/7535/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. про видачу дубліката виконавчого документа №1517 від 24.02.2016 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай" (м. Донецьк)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про Орган ДВС стягнення 61300,72 грн., згідно договору купівлі-продажу № 308 від 01.01.2011 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби ХМУЮ за участю представників сторін: позивача - не з'явився; боржник - особисто; Жовтневого ВДВС ХМУЮ - Мазій М.А. (довіреність від 08.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу №5023/7535/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 61300,72 грн., згідно договору купівлі-продажу № 308 від 01.01.2011 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 р. по справі №5023/7535/11 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-Алтай" суму основної заборгованості 10554,13 грн., 3 % річних в сумі 388,60 грн., інфляційні в сумі 1207,40 грн. та 1794,85 грн. пені., державного мита в сумі 234,41 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Повний текст рішення підписано 28 жовтня 2011 року.

08 листопада 2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 р. видано відповідні накази.

26.02.2016 за вх. №6483 до канцелярії господарського суду Харківської області від старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. надійшла заява (подання) про видачу дубліката виконавчого документа №1432 від 16.02.2016.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 р. розгляд справи було призначено на 04 березня 2016 р. об 11:00 год.

Представник стягувача в судове засідання 04 березня 2016 р. не з'явився. Згідно Акту господарського суду Харківської області від 29.02.2016 поштове відправлення господарського суду Харківської області за вихідними номерами №004994/1 по справі №5023/7535/11, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай" останньому не надсилалася, з посиланням на листи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 10.02.2016 №7-14-71, якими поінформовано, що відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області (за переліком).

Боржник в судовому засіданні 04 березня 2016 р. витребуваних судом документів не надав, проти задоволення заяви старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. про видачу дубліката виконавчого документа №1517 від 24.02.2016 не заперечив.

В судовому засіданні 04 березня 2016 р. старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. підтримав подану заяву.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. про видачу дубліката виконавчого документа №1517 від 24.02.2016, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В довідці про втрату виконавчого документа викладено, що перевіркою журналу вхідної кореспонденції жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, встановлено, що 22.11.2011 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ надійшов наказ господарського суду Харківської області від 24.10.2011 у справі №5023/7535/11 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Бад - Алтай" суму основної заборгованості 10554,13 грн., 3 % річних в сумі 388,60 грн., інфляційні в сумі 1207,40 грн. та 1794,85 грн. пені., державного мита в сумі 234,41 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Виконавчий документ переданий у провадження державного виконавця Заковоротнього М.Е., однак всупереч пункту 2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, останнім відомості про виконавчий документ не внесено до ЄДРВП.

З наведеного вбачається, що наказ господарського суду Харківської області від 24.10.2011 у справі №5023/7535/11 було втрачено.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Отже, враховуючи, що стягувач своєчасно пред'явив виконавчий лист для примусового виконання, то строк, встановлений частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання ще не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. про видачу дублікату виконавчого документа (вх. №6483 від 26.02.2016), обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Мазій М.А. про видачу дублікату виконавчого документа (вх. №6483 від 26.02.2016) задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі №5023/7535/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-Алтай" суму основної заборгованості 10554,13 грн., 3 % річних в сумі 388,60 грн., інфляційні в сумі 1207,40 грн. та 1794,85 грн. пені., державного мита в сумі 234,41 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Надіслати дублікат наказу по справі №5023/7535/11 на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ.

Суддя Г.І. Сальнікова