УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/28992/14

За заявою Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 910/28992/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс"

за участю прокуратури Деснянського району м. Києва

про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Ліщанська А.М.;

від позивача: Щербань Д.М.;

від відповідача: Марченко О.О.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовився від підписання актів приймання виконаних позивачем робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 року. Внаслідок відмови Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від належного виконання договірних зобов'язань щодо здійснення оплати, за останнім рахується заборгованість з оплати позивачу виконаних робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 у розмірі 385 023, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/28992/14 (колегія суддів: головуючий суддя Полякова К.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Отрош І.М.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс" та прокуратури Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В. суддя Іоннікова І.А, суддя Тищенко О.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 по справі № 910/28992/14 скасовано. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код 37501684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, ідентифікаційний код 38690877) грошові кошти у розмірі 385 023,60 (триста вісімдесят п'ять тисяч двадцять три грн. 60 коп.) грн., 7 700,48 (сім тисяч сімсот грн. 48 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 850,24 (три тисячі вісімсот п'ятдесят грн. 24 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/28992/14 від 07.10.2015 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Васищак І.М., суддя Бондар С.В., суддя Студенець В.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 910/28992/14 скасовано. Справу № 910/28992/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.02.2016 матеріали справи №910/28992/14 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 справу № 910/28992/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2015 за участю представників сторін.

19.02.2016 через загальний відділ діловодства суду від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації одержані кошти у сумі 1 573, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 розгляд заяви призначено на 10.03.2016, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (позивача) надати суду - письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

У даному судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник прокуратури також підтримав подану заяву.

Представник позивача у вирішенні поданої заяви поклався на розсуд суду.

Отже, розглянувши заяву Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 27.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/28992/14 від 07.10.2015 видано наказ про стягнення з Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" грошових коштів у розмірі 385 023,60 (триста вісімдесят п'ять тисяч двадцять три грн. 60 коп.) грн., 7 700,48 (сім тисяч сімсот грн. 48 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 850,24 (три тисячі вісімсот п'ятдесят грн. 24 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 34 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», на виконання заяви про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі №910/28992/14, 30.12.2015 Управлінням Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва з рахунку Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" було здійснено часткове безспірне списання коштів у розмірі 1 573, 91 грн. - заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 1(#186748867) від 30.12.2015.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 910/28992/14 скасовано. Справу № 910/28992/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи скасування в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, зокрема, передачі справи на новий розгляд, суд визнає подану заяву обґрунтованою, у зв'язку з чим, визнає наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

При цьому, відповідно до п. 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи міститься довідка Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що Управлінням Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва 30.12.2015 з рахунку Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/28992/14 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" здійснено часткове безспірне списання коштів у сумі 1 573, 91 грн. (довідка підписана начальником та в.о. головного бухгалтера Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації), суд вважає за доцільне задовольнити заяву Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації безпідставно одержані кошти у сумі 1 573, 91 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, ідентифікаційний код -38690877) на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код - 37501684) 1 573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 91 грн. - безпідставно одержаних коштів.

Стягувач: Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код - 37501684).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, ідентифікаційний код -38690877).

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.