ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/20/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довгань К.І., з секретарем судового засідання -Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення 10891,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 10891,76грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з яких: 8995,70грн. - основний борг, 793,22грн.- пені, 137,40грн -3% річних та 965,44грн.- інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладених між ВАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"(позивач) та Золотоніської районною державною адміністрацією (відповідач) договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, за які останній повного розрахунку не провів.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. До дня судового засідання направив до суду відзив на позовну заяву в якій заперечував проти позову повністю. Заперечення вмотивовано тим, що у зв'язку із складною фінансовою ситуацією, відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримала з підстав, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01.10.2002р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" та Золотоніською районною державною адміністрацією укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 1905 далі - Договір.

Відповідно до п.3.2. договору та ст..33 ЗУ "Про телекомунікації" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування послугами. Згідно ст..526 ЦК України, ст..193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.

Пунктом 4.1. послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.2. договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погоджено системою оплати - авансова.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню плату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

П. 5.8 договору передбачено, що порушення строків оплати вартості наданих послуг відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки. П.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що за прострочення плати за надані послуги споживачі сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день такого прострочення.

Зобов'язання по наданню телекомунікаційних послуг виконанні ПАТ "Укртелеком" належним чином та в повному обсязі, що підтверджується рахунками-актами. Вартість наданих послуг на умовах договору відповідач не сплатив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 901,903 ЦК України містять такі положення:

"Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору про надання телекомунікаційних послуг №1905 від 01.10.2002р. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу телекомунікаційні послуги. Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості отриманої послуги на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення умов договору та ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України відповідач вартість цих послуг не сплатив, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 8995,70грн., які підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо неможливості оплати наданих послуг з посиланням на важкий фінансовий стан суд вважає безпідставним.

Крім того, у відповідності ст..549, ст. 625 ЦК України та п. 5.8 договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних, що становлять 137,4грн., 965,44грн. інфляційних та 793,22грн.пені. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області,( пр-д Садовий,5, м. Золотоноша, 19702) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", (вул. Б. Вишнивецького, 34, м. Черкаси, 18000, код 01181877 )- 8995,70 грн. боргу, 137,4 грн. 3% річних, 965,44 грн. інфляційних, 793,22грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2016р.

Суддя К.І.Довгань