ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 908/1749/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Полянський А.Г., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Маньчин О.О., дов. №18-162 від 30.12.2015р., Юхименко М.П., дов. №18-128 від 18.12.2015р.
від ДВС:Санжара О.М., дов. №20.22/558 від 30.12.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р.
у справі господарського суду№908/1749/15-г Запорізької області
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. у справі №908/1749/15-г задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №908/1749/15-г. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 14.08.2015р. про стягнення з боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) виконавчого збору у розмірі 927 101,77грн. в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13. ) від 14.08.2015р. про стягнення з боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035. м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) виконавчого збору у розмірі 927 101,77грн.. яка винесена в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001,м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 14.08.2015р. про арешт майна боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДТПОУ 00186542) та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 10 198 119,48грн. в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) від 14.08.2015р. про арешт майна боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 10 198 119,48грн., яка винесена в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15г. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 14.08.2015р. про арешт коштів боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на його рахунках в банках у межах суми 10 198 119,48грн. в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) від 14.08.2015р. про арешт коштів боржника (ПАТ "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на його рахунках в банках у межах суми 10 198 119,48грн., яка винесена в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), яка виразилась у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69096. м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26. ) про повернення виконавчого документа в межах виконавчого провадження №48272789 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 24.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48272789 від 14.08.2015р. про стягнення з ПАТ "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна. 11. ) виконавчого збору у розмірі 927 101,77грн. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001. м. Київ, вул. Городецького, 13, ) від 24.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48272789 від 14.08.2015р. про стягнення з ПАТ "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) виконавчого збору у розмірі 927 101,77грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №908/1749/15-г вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано та відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 01.03.2016р. з'явились представники відповідача та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби. Позивач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г затверджено мирову угоду, укладену 20.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. ВП №48272789 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г про стягнення з боржника 158 306 710,95грн., надано боржнику строк для самостійного виконання - до 7-ми днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (тобто до 03.08.2015р.), та зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що вищезазначена постанова від 27.07.2015р. направлена на адресу відповідача 03.08.2015р. (що підтверджується відбитком поштового штемпелю "Укрпошти" на поштовому конверті), тобто в останній день строку, визначеного для самостійного виконання ухвали суду та отримана останнім 06.08.2015р.

З огляду на зазначене, 06.08.2015р. відповідач, в порядку приписів ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", направив на адресу Відділу примусового виконання рішень заяву про відкладення провадження виконавчих дій на 10 робочих днів, яка була отримана останнім 12.08.2015р. (доставлена "Укрпоштою") та 07.08.2015р. (доставлена "Новою поштою"), проте залишена без реагування.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник в рахунок погашення заборгованості за мировою угодою сплатив 149 035693,24грн. платіжними дорученнями №259465 від 22.07.2015р. (тобто до дати відкриття виконавчого провадження) та №262223 від 06.08.2015р., про що було повідомлено державного виконавця.

14.08.2015р. Відділом виконавчої служби винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 927 101,77грн., про арешт коштів, майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими було накладено арешт на кошти та все майно в межах суми звернення стягнення в розмірі 10 198 119,48грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що 14.09.2015р. на адресу відповідача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень від 14.08.2015р. про арешт коштів боржника, яка була направлена виконавчою службою 05.09.2015р. (що підтверджується відміткою на поштовому конверті).

18.08.2015р. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", в порядку приписів ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", направило до Відділу примусового виконання рішень заяву про повернення виконавчого документа - ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г про затвердження мирової угоди, яка отримана державним виконавцем 19.08.2015р.

31.08.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (направлена на адресу відповідача 29.09.2015р. та отримана останнім 02.10.2015р.) та виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору від 14.08.2015р.

Місцевим господарським судом також встановлено, що 05.10.2015р. відповідач отримав постанову Відділу примусового виконання рішень від 24.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу від 14.08.2915р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 927101,77грн., яка була направлена виконавчою службою 01.10.2015р. (що підтверджується відміткою на поштовому конверті).

Після винесення постанови про повернення виконавчого документа, Відділ примусового виконання рішень виконавчої служби направив 01.09.2015р. та 04.09.2015р. на адресу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" платіжні вимоги про списання з рахунків відповідача, як суми виконавчого збору у розмірі 927101,77грн., так і постанову про арешт коштів боржника в межах суми 10198119,48грн. (тобто без урахування факту повернення виконавчого документа) відповідно, а також направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до Управління ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вже зазначалось вище, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2015р. направлена на адресу боржника 03.08.2015р. (останній день строку, визначеного для самостійного виконання ухвали суду) та отримана останнім 06.08.2015р., тобто поза межами строку для самостійного виконання.

Сторона виконавчого провадження, яка не була повідомлена належним чином про відкриття виконавчого провадження, не володіє об'єктивною інформацією стосовно строків для добровільного виконання судового рішення, у зв'язку з чим у боржника відсутня можливість здійснення своєчасного добровільного виконання судового рішення.

Отже, як обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, боржник фактично був позбавлений можливості скористатись гарантованим законом правом на самостійне виконання ухвали суду у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вірно зазначає заявник касаційної скарги, відкладення виконавчих дій має реалізовуватись державним виконавцем, виходячи з об'єктивних обставин здійснення виконавчого провадження та з дотриманням прав інших учасників виконавчого провадження, зокрема, права боржника на самостійне виконання рішення.

Виходячи з приписів ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", однією з підстав для відкладення виконавчих дій визначено - несвоєчасне одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на відсутність реального строку для самостійного виконання ухвали суду, 06.08.2015р. боржник скористався правом, наданим йому ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та направив на адресу виконавчої служби заяву про відкладення провадження виконавчих дій, яка була отримана виконавчою службою 12.08.2015р. (доставлена "Укрпоштою") та 07.08.2015р. (доставлена "Новою поштою"), проте фактично не була розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Тобто, виконавчий збір є своєрідною санкцією за невиконання боржником вимог державного виконавця в межах наданого строку, та за переконанням судової колегії касаційної інстанції, можливість стягнення виконавчого збору залежить від законності дій самого державного виконавця, а також від поважності причин, з яких боржник був позбавлений об'єктивної можливості виконати його вимогу у встановлений термін.

Положеннями ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Підсумовуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що у державного виконавця відсутні підстави для здійснення виконавчих дій (зокрема, накладення арешту на майно та грошові кошти, стягнення виконавчого збору) у випадку вчасного надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, як того вимагає ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", та за наявною мотивованою заявою боржника, в порядку приписів ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", відкладення провадження виконавчих дій, задля надання можливості скористатись останньому гарантованим законом правом на самостійне виконання ухвали суду у встановлений для цього строк.

Беручи до уваги вищевикладене, на відміну від апеляційної інстанції, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" в порядку приписів ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №908/1749/15-г підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. у справі №908/1749/15-г - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №908/1749/15-г - скасувати.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. у справі №908/1749/15-г - залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя А.Г. Полянський
Суддя Л.І. Рогач