КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа№ 5011-50/9028-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: Русскіна О.В. - довіреність б/н від 04.01.2016.

Коновал Р.О. - довіреність б/н від 04.01.2016.

від боржника: Чурікова Т.Ю. - довіреність б/н від 20.03.2015.

від ТОВ „Фірма Рубіж": Копейка Г.І. - довіреність № 01/09 від 01.09.2014.

від ТОВ „АККО Інтернешнл": Огейчук Т.В.- довіреність №132/Б від 27.10.2015.

від ОСОБА_7: ОСОБА_6. - довіреність № 3826 від 20.08.2014.

ОСОБА_8 - паспорт серія НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 03.03.2012.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року

у справі № 5011-50/9028-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вомтех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр „Тор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ „НВЦ „Тор" та продовження строку процедури санації боржника на дванадцять місяців; затверджено план санації ТОВ „НВЦ „Тор", схвалений загальними зборами кредиторів боржника 28.10.2015 року; продовжено строк процедури санації ТОВ „НВЦ „Тор" на дванадцять місяців.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням додаткових пояснень просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. відмовити та визнати боржника ТОВ „НВЦ „Тор" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" у справі № 5011-50/9028-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду справи № 5011-50/9028-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.02.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2016 року для розгляду справи № 5011-50/9028-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А. Гарник Л.Л.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" прийнято до провадження.

Іншою ухвалою суду від 09.02.2016 року відкладено розгляд справи на 23.02.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Представники ПАТ „Дельта Банк" в судовому засіданні 23.02.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. відмовити, визнати боржника ТОВ „НВЦ „Тор" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представники боржника, ТОВ „Фірма Рубіж", ТОВ „АККО Інтернешнл", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року - без змін.

23.02.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року - скасуванню із направленням її до суду першої інстанції на стадію процедури санації боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство ТОВ „НВЦ „Тор", яка порушена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року за заявою ТОВ „Вомтех".

Ухвалою підготовчого засідання від 23.08.2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 400 004,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2012 року припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „НВЦ „Тор" Суниці В.І., призначеного ухвалою від 09.07.2012 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою попереднього засідання від 14.03.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року замінено кредитора - ПАТ „Омега Банк" його правонаступником - ПАТ „Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 визнано ПАТ „Дельта Банк" конкурсним кредитором боржника на суму 107 149 225,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито процедуру санації ТОВ „НВЦ „Тор", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В та зобов'язано останнього подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

30.10.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ „НВЦ „Тор" та продовження строку процедури санації боржника, яке мотивоване там, що на виконання ухвали суду від 29.04.2015 року керуючим санацією розроблено план санації ТОВ „НВЦ „Тор", який більшістю голосів схвалено на засіданні зборів кредиторів боржника 28.10.2015 року

За наслідками розгляду заявленого клопотання ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року задоволено клопотання керуючого санацією боржника, затверджено поданий суду план санації та продовжено строк процедури санації на дванадцять місяців.

Приймаючи оскаржувану банком ухвалу, місцевий суд виходи з того, що передбачені планом санації боржника заходи відновлення платоспроможності ТОВ „НВЦ „Тор" відповідають загальним вимогам, визначеним у ст. ст. 17, 18 Закону про банкрутство, план санації містить заходи, які не суперечать закону та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації, а сам план схвалено загальними зборами кредиторів боржника.

Проте, перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції колегія суддів вбачає підстави для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Частиною другою наведеної норми встановлено, що заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2015 року відбулись збори кредиторів боржника, на яких розглядався план санації ТОВ „НВЦ „Тор", за результатами яких одноголосно було прийнято рішення про його схвалення (протокол № 1 від 28.10.2015 року ).

Так, відповідним планом санації боржника передбачається погашення кредиторських вимог боржником - ТОВ „НВЦ „ТОР" шляхом залучення кількох інвесторів з укладенням відповідних інвестиційних угод на добудову торгівельно-офісного центру за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1 А. Протягом шести місяців з дати затвердження судом плану санації між боржником та інвесторами укладаються угоди та відновлюється будівництво торгівельно-офісного центру, а також погашаються зобов'язання перед кредиторами четвертої черги, що не мають інвестиційних договорів на загальну суму 136 540 847,04 грн. В межах за зазначеної суми виконуються зобов'язання боржника перед: конкурсними кредиторами першої черги на суму 4 292,00 грн., другої черги на суму 249,94 грн., третьої черги на суму 56 167,25 грн.; сплачуються витрати арбітражного керуючого (керуючого санацією) за період з 08.11.2012 року по день здійснення розрахунку в розмірі 6 000,00 грн. на місяць; вимоги кредиторів четвертої черги, які не мають інвестиційних контрактів з будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, задовольняються траншами з тимчасово вільних коштів у розмірі 136 480 137,85 грн. в тримісячний термін після надходження необхідної суми коштів від інвесторів за новоукладеними інвестиційними контрактами; вимоги кредиторів четвертої черги за чинними інвестиційними контрактами з об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, що були заявлені у грошовому виразі, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються після добудови торгівельно-офісного центру і здачі його в експлуатацію шляхом обміну вимог відповідного кредитора на активи боржника, а саме: на відповідний об'єкт інвестування згідно чинного інвестиційного контракту; вимоги кредиторів, які не включені до реєстру вимог кредиторів за чинними інвестиційними контрактами об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, задовольняються після добудови торгівельно-офісного центру і здачі його в експлуатацію шляхом обміну вимог відповідного кредитора на активи боржника, а саме: на відповідний об'єкт інвестування у відповідності до укладених інвестиційних контрактів; кредиторські вимоги п'ятої та шостої черг підлягають списанню.

Але, аналізуючи поданий на затвердження план санації та в подальшому затверджуючи його в судовому порядку, місцевий господарський суд не звернув увагу, що оскільки погашення боржником кредиторських вимог передбачається шляхом залучення інвесторів, останній в порушення вищенаведених норм чинного законодавства не розроблявся і не погоджувався за участю цих інвесторів, що не заперечується учасниками провадження у справі та не містить в собі умови участі вказаних інвесторів, тобто на час схвалення плану санації на комітеті кредиторів був відсутній реальний інвестор і суд був позбавлений можливості дослідити його майновий стан та умови відповідальності у разі невиконання взятих згідно плану санації зобов'язань, що в свою чергу є беззаперечною підставою для відмови у його затвердженні.

Водночас, судом встановлено, що 11.12.2015 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому у тому числі було прийнято рішення про зобов'язання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. заключити договір з ТОВ „Євротранс" на будівництво об'єкта торгівельно-офісного центру з паркінгом та апартаментами по пров. Індустріальному, 1-А, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ „НВЦ „ТОР" № 11/12 від 11.12.2015 року.

Також в матеріалах справи міститься лист-погодження плану санації боржника ТОВ „Євротранс" від 14.12.2015 року за вих. № 14/12.

Натомість, судова колегія зауважує, що судом першої інстанції затверджено план санації боржника, схвалений загальними зборами кредиторів боржника саме 28.10.2015 року, а не 11.12.2015 року, а відтак, як було зазначено вище, оскільки станом на 28.10.2015 року план санації було розроблено з порушеннями Закону про банкрутство, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для його затвердження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 4-5 ст. 18 Закону про банкрутство план санації розглядається зборами кредиторів, які скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

На виконання приписів ст. 18 Закону про банкрутство керуючим санацією було скликано збори кредиторів ТОВ „НВЦ „ТОР". Відповідне оголошення про проведення зборів кредиторів боржника 28.10.2015 року о 09:00 було направлено кредиторам 22.10.2015 року, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень № 1348 від 22.10.2015 року.

На вказаних загальних зборах, які відбулись 28.10.2015 року, були присутні представники ТОВ „Фірма Рубіж", ТОВ „Вомтех", ТОВ „Агросіті", ТОВ „АККО Інтернешнл", ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які мають 37 277 голосів при загальній сумі голосів згідно реєстру вимог кредиторів 168 182.

Натомість, представник ПАТ „Дельта Банк", вимоги якого становлять 105 904 голоси, тобто більше половини голосів конкурсних кредиторів, на збори кредиторів боржника 28.10.2015 року не з'явився.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повідомлення керуючого санацією про проведення зборів кредиторів щодо схвалення (погодження) плану санації боржника було отримано апелянтом в день їх проведення (28.10.2015 року), що підтверджується вхідним штемпелем ПАТ „Дельта Банк" на повідомленні, що унеможливило забезпечення явки представника банку на загальних зборах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що при схваленні відповідного плану санації та його затверджені судом було порушено ст. 18 Закону про банкрутство, оскільки присутність представника скаржника на зборах могла би вплинути на підсумкове рішення щодо погодження плану санації боржника з огляду на те, що останній має більшість голосів.

За викладених вище обставин, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції порушення норм законодавства під час прийняття оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про її скасування та направлення до суду першої інстанції на стадію процедури санації.

Доводи скаржника про те, що керуючим санацією в повідомленні про проведення зборів кредиторів на 28.10.2015 року вказано невірну адресу боржника спростовуються наявною в матеріалах справи копією цього повідомлення, в якому зазначено адресу згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, а саме: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, кім. 24.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник боржника зазначає, що 04.02.2015 року банк відступив своє право вимоги до боржника ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" на підставі укладеного 04.02.2015 року договору про відступлення права вимоги та посилаючись на цей факт стверджує, що ПАТ „Дельта Банк" вже не є кредитором в даній справі про банкрутство ТОВ „НВЦ „Тор", оскільки відповідне право вимоги передав новому кредитору.

Але, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями боржника з огляду на наступне.

Так, в провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17428/15 за позовом ТОВ „НВЦ „Тор" до ПАТ „Дельта Банк", ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" та ТОВ „Юридична консалтингова служба" про визнання відповідного договору про відступлення права вимоги від 04.02.2015 року недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з тих підстав, що зазначений договір відповідає вимогам чинного законодавства та підстави для визнання його недійним відсутні. В той же час колегією суддів у своїй постанові також було встановлено відсутність підстав для нікчемності спірного договору від 04.02.2015 року.

Таким чином судовими рішеннями встановлено, що на підставі укладеного 04.02.2015 року договору ПАТ „Дельта Банк" дійсно передано право грошової вимоги до боржника іншому кредитору - ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент".

Однак, оскільки на час винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ПАТ „Дельта Банк" з реєстру вимог кредиторів боржника не виключений, а ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" (новий кредитор) в свою чергу заяву про залучення його до участі у справі у якості правонаступника ПАТ „Дельта Банк" в порядку ст. 25 ГПК суду не подавало, колегія суддів вважає, що банк є кредитором в даній справі про банкрутство та має право на оскарження прийнятих у ній процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 5011-50/9028-2012 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 5011-50/9028-2012 скасувати.

3. У задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр, схваленого загальними зборами кредиторів боржника 28.10.2015 року та продовження строку процедури санації боржника на дванадцять місяців, відмовити.

4. Справу № 5011-50/9028-2012 передати до господарського суду міста Києва на стадію процедури санації боржника.

5. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник