overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/4037/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Провімі, с.Жорниська Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика, м.Самбір Львівської області

про стягнення 1 964 477,17 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.12.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Провімі до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика про стягнення 1 964 477,17 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.12.2015р. Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 19.01.2016р. Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд справи відкладено на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір в позасудовому порядку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 10:15год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/3143/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галев ЛТД, м. Львів

у справі за заявою: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галев ЛТД (79013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35009159)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 22.03.16 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/38/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

про стягнення 3 833 602,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 502-4571/2 від 25.12.2015 року),

ОСОБА_3 представник (довіреність № 502-4414/2 від 31.12.2014 року);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 3 833 602,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р. Ухвалою суду від 23.02.1016р. розгляд справи відкладено на 01.03.2016р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, подали клопотання (вх.№8450/16) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків та доказів його відправлення відповідачу. Крім того, представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. №1120/16) у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №1108/16) про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін (вх. №1108/16 та вх. №1120/16) про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності їх до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 21.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.16р. до 12:00 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/196/16

Провадження №1/913/196/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13715897 грн. 09 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 13.05.2014 № 14-137;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 7193450 грн. 67 коп. боргу за спожитий відповідачем природний газ, 357903 грн. 34 коп. 3% річних, 5351801 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань та 812742 грн. 06 коп. пені, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором № 1182/14-БО-20 купівлі-продажу природного газу від 02.12.2013.

Так, за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Алчевська Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також за електронною адресою відповідача.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Як свідчить зміст ухвали суду від 09.02.2016 про порушення провадження у справі, при її підготовці допущено описку у зазначенні ціни позову, яку визначено у розмірі 113715897 грн. 09 коп., у той час, як дійсна ціна позову складає 13715897 грн. 09 коп. На підставі ст. 89 ГПК України описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2016 року, о 12 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.02.2016 про порушення провадження у справі, у зазначенні ціни позову та замість 113715897 грн. 09 коп. вважати - 13715897 грн. 09 коп..

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницьккого, 6, (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті + на електронну адресу:

Вих. №

1

04.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/38/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

про стягнення 3 833 602,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 3 833 602,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проте подав клопотання (вх.№7154/16) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач в явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 6731/16), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи.

Cуд, розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 6731/16) відповідача про призначення колегіального розгляду справи, з огляду на відсутність обставин, що свідчать про складність справи, яка потребувала б визначення для її розгляду колегіального складу господарського суду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 09:30год.

2. Позивачу надати докази здійснення відповідачем часткових оплат (платіжні доручення або виписки банку); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа № 914/4434/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів Львівської області

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю ГалІО до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.02.2016 р. В судовому засіданні 09.02.2016 р., для надання можливості відповідачу сплатити борг в добровільному порядку, оголошено перерву до 29.02.2016 р. до 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. представник позивача підтримав подане клопотання про продовження строку розгляду справи, просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задоволити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.03.16 р. на 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4. Позивачу - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

5. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/4272/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека ЗІ, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2 334 191,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.); ОСОБА_3 представник (довіреність №1/16 від 01.02.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека ЗІ про стягнення 2 334 191,47 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р. Ухвалою суду від 12.01.2016р. розгляд справи відкладено на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представники відповідача в судове засідання зявились, проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві (вх.№6773/16) на позовну заяву, в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 954/16).

Суд розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору (вх. № 954/16), дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.02.2016р. вже було задоволено клопотання відповідача (вх.№954/15) про продовження строку розгляду справи, розгляд спору продовжено на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання (вх.№954/16) про продовження строку розгляду спору.

Щодо поданих відповідачем клопотання (вх.№890/16 від 19.02.2016р.) про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№953/16 від 23.02.2016р.) про призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд дійшов висновку їх розгляд відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 11:45год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа № 914/41/16

За позовом: Публічного акціонерного підприємства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Регіонально-виробничого управління Львівавтогаз, с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області

про стягнення штрафних санкцій за договором зберігання в сумі 100 850,25 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №18-Л від 10.12.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним підприємством Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз подано позов до Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Регіонально-виробничого управління Львівавтогаз про стягнення штрафних санкцій за договором зберігання в сумі 100 850,25 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав додаткові пояснення по суті позовних вимог (вх. № 8726/16 від 02.03.2016р.).

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 1205/16 від 02.03.2016р.).

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. до 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/4341/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 приватної фірми Будекстра, м.Львів

про стягнення 130 145,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 03.08.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50 до ОСОБА_1 приватної фірми Будекстра про стягнення 130 145,91 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р. Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р. Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 03.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проте подав клопотання (вх.№7084/16) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 19.02.2016р. відзиві на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.16 р. о 10:45год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати суду банківські виписки по договору купівлі-продажу №П-65 від 06.08.2012р. та по договору поставки №П-10 від 02.01.2014р. (докази всіх часткових оплат); надіслати позовну заяву та додані до неї документи на юридичну адресу відповідача; уточнити позові вимоги; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.