ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/8117/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

на дії державної виконавчої служби

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 18 374 636,91 грн. за форвардним контрактом

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. № 7 від 20.03.15р.

Боржник - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

ДВС - ОСОБА_2, дов. № 20-22/683 від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" на дії державної виконавчої служби, у якій Скаржник просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у не вчиненні дій пов'язаних із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, про відмову у відкритті виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа та не направленні на адресу Стягувача винесеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення,

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії пов'язані із винесенням постанови (про відкриття виконавчого провадження/про відмову у відкритті виконавчого провадження/про повернення виконавчого документа/) за наслідками розгляду Заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" вих. № 19/11/15-01 від 19.11.15р. , а також дії пов'язані із направленням на адресу Стягувача винесеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення,

3. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у не вчиненні дій пов'язаних із прийняттям рішення щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження №40840050, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Подана скарга мотивована тим, що з метою примусового виконання рішення суду у даній справі, наказ №904/8117/15 від 06.11.15р., разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 19/11/15-01 від 19.11.15р.) цінним листом з описом вкладення надіслано на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), оскільки згідно зі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" саме на цей відділ покладено виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. За результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 040на Інтернет - сервісі Укрпошти "відстеження поштових відправлень" отримано інформацію, що відправлення отримане одержувачем 25.11.15р. 22.12.15р. представник ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" прибув до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для з'ясування питання відкриття провадження за наказом №904/8117/15 від 06.11.15р., де від працівників канцелярії та відділу отримав інформацію, що заява ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про відкриття виконавчого провадження (та Наказ №904/8117/15) ними отримана, однак чи відкрито виконавче провадження їм нічого невідомо. Скаржник вважає бездіяльність ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України протиправною, та такою що грубо порушує інтереси ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Крім того, у поданій скарзі Скаржник посилається на те, що оскільки заявнику стало відомо про бездіяльність ДВС лише 22.12.15р., після одержання усних роз'яснень працівників ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, тому він вважає, що строк на подання заяви про бездіяльність не пропущено.

Згідно з поясненнями та доповненнями до скарги, що надійшли до господарського суду 10.02.16р., Скаржник просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (до складу якого входить ВПВР), яка виразилась у порушенні імперативних норм ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме безпідставному порушенні строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день;

2. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у порушенні імперативних норма ст. 11, 31 Закону України "Про виконавче провадження", а саме щодо залишення без розгляду та надання відповіді на клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання виконавчих проваджень (отримане органом ДВС 25.11.15р. у п.4 заяв вих. № 19/11/15-01 від 19.11.15р. та 18.01.16р. у клопотанні про об'єднання) № 49679009, яке знаходиться у провадженні ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та зведеного виконавчого провадження №40840050, яке знаходиться у провадженні ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області;

3. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до ч. 2 с. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.8.7 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12р.) прийняти рішення щодо подальшого виконання виконавчих проваджень № 49679009, яке знаходиться у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зведеного виконавчого провадження №40840050 (яке знаходиться у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), а саме про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

4. Винести окрему ухвалу щодо порушень законності, виявлених у діяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Скаржник вважає, що ДВС порушенні строки винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строки надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день. ДВС не прийнято своєчасного рішення про об'єднання виконавчих проваджень № 49679009 та № 40840050 у зведене виконавче провадження.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Так, 04.12.15р. до відділу примусового виконання рішень ДВС України на виконання надійшов наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8117/15 виданий 06.11.15р. про стягнення з ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" 18 374 636,91 грн. боргу та 73 080,00 грн. судового збору та автоматизованим розподілом призначене до виконання державному виконавцю Борейко М.В., однак, у звязку з перебуванням ОСОБА_3 на лікарняному, 09.12.15р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 розглянута заява ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, тільки 04.12.15р. головний державний виконавець Сивокозов О.М. отримав вищевказаний наказ до виконання, то відкриття виконавчого провадження - 09.12.15р. не є порушенням 3-денного строку на відкриття виконавчого провадження.

Щодо об'єднання виконавчих проваджень № 49679009 та № 40840050 у зведене виконавче провадження, через перебування державного виконавця на лікарняному відсутня можливість прийняття ним рішення щодо об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Враховуючи вищевикладене, ДВС вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги відкладався.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 ст. 82 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 року № 14 стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121 2 ГПК).

Згідно з п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, державний виконавець при примусовому виконанні має своєчасно вчиняти комплекс дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3.8.1, 3.8.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. Якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншій області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення щодо подальшого виконання таких виконавчих проваджень приймається Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ДВС надав для долучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження ВП №49679009, витяг із журналу вихідної кореспонденції (у копіях). Судом досліджено надані сторонами матеріали.

Суд не погоджується з ДВС, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

З наданої Скаржником до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заяву скаржника про відкриття виконавчого провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України одержав 25.11.15р., а не 04.12 15р., як те зазначено на вхідному штампі ДВС. Відповідно, при відкритті виконавчого провадження 09.12.15р. за наведеною заявою Стягувача ДВС порушено строки винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строки надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день (у журналі реєстрації вихідної кореспонденції запис про відправку документа зроблено 22.12.15р.). З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ДВС своєчасно не прийнято рішення за зверненням Скаржника про об'єднання виконавчих проваджень № 49679009 та № 40840050 у зведене виконавче провадження (задоволення чи ні, за наявності підстав), яке ДВС одержане 18.01.16р. Перебування державного виконавця на лікарняному і відсутність можливості прийняття ним рішення щодо об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, не звільняє ДВС від вжиття передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Наведене є підставою для визнання незаконною бездіяльність - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка потягла безпідставне порушення строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день; визнання незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у залишенні без розгляду та надання відповіді на звернення ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання виконавчих проваджень (отриманого ДВС 18.01.16р.) № 49679009, яке знаходиться у провадженні ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та зведеного виконавчого провадження № 40840050, яке знаходиться у провадженні ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на дії державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у порушенні строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день.

Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у залишенні без розгляду та надання відповіді на клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання виконавчих проваджень №49679009 та № 40840050 у зведене виконавче провадження, яке ДВС одержане 18.01.16р.

Зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України впродовж пяти робочих днів з моменту одержання даної ухвали, прийняти рішення (задоволення чи ні, за наявності підстав) за клопотанням ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання наведених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5