overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа №910/21435/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р.

у справі № 910/21435/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 253 371 925, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року у справі № 910/21435/14 зупинено апеляційне провадження та призначено судову економічну експертизу.

У зв'язку з поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та згідно до ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/21435/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" призначити на 15.03.2016 року на 12 год. 20 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15).

3. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.02.16 Справа № 909/1028/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

про продовження строку розгляду спору

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р.

у справі № 909/1028/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором

В С Т А Н О В И В

24.02.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №52/03 від 09.11.2015р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р. у справі № 909/1028/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.16 Справа № 5008/748/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030»,б/н від 16.02.2016 ( вх. №01-05/924/16 від 24.02.2016)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2016, винесену за результатами розгляду скарги ТОВ «Верховина -1030» на дії державної виконавця відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції при виконанні наказу №5008/748/2012 від 14.03.2013 про стягнення заборгованості

стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Підлоззя Воловецького району Закарпатської області

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030», с. Абранка ур. Луг Воловецького району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2016 у справі №5008/748/2012 (суддя О.В. Васьковський) у задоволенні скарги ТОВ «Верховина -1030» на дії ДВС відмовлено повністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ «Верховина -1030» оскаржило названу ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення вказаних вимог апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відтак у зв'язку з поверненням апеляційної скарги, інші клопотання скаржника колегія суддів апеляційного суду залишає без розгляду

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030», б/н від 16.02.2016 ( вх. №01-05/924/16) та додані до неї матеріали всього на 6 (шести) аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №925/1905/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Неморож», Черкаська область, Звенигородський район, с. Неморож

до приватного підприємства «БТК-ЛАД», АДРЕСА_1

про розірвання договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Неморож» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «БТК-ЛАД», в якому просить суд розірвати договір на виконання будівельно-ремонтних робіт від 07.11.2013р. №0044 корівника з молокоблоком на 400 голів ВРХ, що укладений між позивачем та відповідачем, та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємство «БТК-ЛАД» вимог чинного законодавства не виконало, відступило від умов договору, в обумовлений строк роботи не виконано; виконані роботи є такими, що не відповідають умовам договору; роботи по актам КБ-2в, КБ-3 замовнику не передав, що є істотним порушенням умов договору від 07.11.2013р. №0044.

22 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено, призначено судову експертизу і матеріали направлені для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 лютого 2016 року до господарського суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «БТК-ЛАД» із запереченнями щодо строків проведення експертизи в термін понад три місяці.

Листом від 03.02.2016р. суд просив експертну установу повернути справу №925/1905/15 до суду для вчинення процесуальних дій за клопотанням експерта.

22 лютого 2016 року до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1905/15.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Докази проведеного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Належно засвідчена копія Статуту в справу. Докази виконання умов договору про виконання будівельно-ремонтних робіт від 07.11.2013р. №0044. Мотиви непередачі документів, не усунення розбіжностей виконаних робіт за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 914/340/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.11.15 б/н Фермерського господарства "Рисовський" , с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.15

у справі № 914/340/15

за позовом Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про стягнення 547 483,17 грн. боргу,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.16 касаційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» задоволено, ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 02.12.15, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» було повернено на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скасовано, справу направлено до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/340/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С. та судді Кордюк Г.Т.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

В матеріалах справи № 914/340/15 , які надійшли з Вищого господарського суду України, міститься копія апеляціної скарги від 21.11.15, оригінал якої ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 02.12.15 було повернено скаржнику на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У звязку з наведеним, скаржнику необхідно надіслати на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги від 21.11.15 з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 21.11.15 б/н Фермерського господарства "Рисовський" , с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 30.03.16 о 11 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу до дня судового засідання подати суду оригінал апеляційної скарги від 21.11.15.

4. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.16 Справа № 914/3717/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р.

у справі № 914/3717/15

за позовом: департаменту містобудування Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: Львівська міська рада м.Львів

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: приватне підприємство Спецсистемсервіс с. Зимна Вода

про визнання протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №4500 від 19.03.2015 р.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність №1/10 від 20.11.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. в задоволенні позову департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №4500 від 19.03.2015 р. відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу за вих.№1104/вих-2023 від 24.12.2015 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 25.02.2016 р.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від департаменту містобудування Львівської міської ради за вих.№1104/вих-199 від 25.02.2016 р. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

В судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову департаменту містобудування Львівської міської ради за вих.№1104/вих-199 від 25.02.2016 р. від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги департаменту містобудування Львівської міської ради за вих.№1104/вих-2023 від 24.12.2015 р. у справі №914/3717/15.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2016 р. Справа № 925/1971/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Приватного підприємства "ВІТАЛІНА-ОЙЛ" про розірвання договору та стягнення 71 660,44 грн.
Заявлено позов про розірвання договору оренди № 1874 від 15.10.2014 року та стягнення з відповідача на користь позивача 63 237,46 грн. основного боргу по орендній платі та 8422,98 грн. пені.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, яке зареєстровано 31.12.2008 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.16 Справа № 921/908/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

Дубник О.П.

розглянув апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.10.2015 р.

у справі № 921/908/15-г/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" смт.Підволочиськ Тернопільської області

до відповідача: приватного малого підприємства "Імпульс" с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 55 203, 97 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк О.Д. - представник (за довіреністю №02/10 від 02.10.2015 р.);

від відповідача: Осів П.В. - представник (за довіреністю б/н від 12.02.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.10.2015 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного малого підприємства "Імпульс"на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" 29 504, 61 грн. заборгованості за поставлений товар, 3 525, 37 грн. 3% річних, 22 164, 33 грн. інфляційних нарахувань та 1 826, 68 грн. повернуто сплачений судовий збір. В решті позову відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 09.12.2015 р. на зазначене рішення суду.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Також представник апелянта подав усне клопотання про оголошення перерви для можливості ознайомитись з матеріалами справи, а також для подання довідки про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України. Крім цього, просить продовжити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференц зв'язку.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву до 03.03.2016 р. о 14:00 год.

2. Судове засідання по справі № 921/908/15-г/17 03.03.2016р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача покласти на господарський суд Тернопільської області (46001 вул. Князя Острозького, 14 а, м.Тернопіль, Тернопільська область).

4. Копію ухвали негайно надіслати на адресу господарського суду Тернопільської області (46001 вул. Князя Острозького, 14 а, м.Тернопіль, Тернопільська область).

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

Дубник О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 01/2676

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора №26/2 від 26.02.2016 року Ноговського І.Л. про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Гранд"

у справі №01/2676

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області

до комунального підприємства "Гранд", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора Ноговського І.Л. надійшло клопотання №26/2 від 26.02.2016 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Гранд".

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Ноговського І.Л. призначити у судовому засіданні на 1100 годину 16 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати в судове засідання голову комітету кредиторів та ліквідатора Ноговського І. Л.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2016 р. Справа № 926/264/15

За позовом ОСОБА_1, с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту ТОВ «Хлівищанка» від 26.05.2011

Суддя Б.Є. Желік

Представники:

від позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6;

від відповідача не зявився;

від третіх осіб не зявилися.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д ,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» (село Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, код 30485722), оформлене протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» від 26.05.2011, яким виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, включено до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як нових учасників ТОВ «Хлівищанка», затверджено Статут ТОВ «Хлівищанка» в новій редакції та обрано директором ТОВ «Хлівищанка» ОСОБА_3 з наданням йому повноважень згідно статуту.

3. Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», викладений в новій редакції, який затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» 26.05.2011 та зареєстрований державним реєстратором Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області 08.09.2011.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» (село Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, код 30485722) на користь ОСОБА_10 (село Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, код НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору.

5. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Б.Є. Желік