Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" березня 2016 р. Справа № 7/97-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі (м.Новоград-Волинський)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/97-Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод", порушена за правилами ст.ст. 8,11-13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

03.03.2016 до суду від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатор про хід ліквідаційної процедури, з доданими документами;

- клопотання №02-02/058 від 03.03.2016 про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з 17.10.2013;

- звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора за період з 17.10.2013 по 29.02.2016 на суму 95456,00грн.

В судовому засіданні розглядалась заява Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №3550/10 від 19.10.2015 про заміну кредитора по справі Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника Новоград - Волинську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.01.2016 не виконав.

Ліквідатор боржника в засідання суду в усних поясненнях зазначив про те, що на його адресу відповідна заява про заміну кредитора не надходила. Разом з тим, він не заперечує щодо заміни кредитора по справі після надання всіх необхідних документів в підтвердження правонаступництва.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд вищезазначеної заяви Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

В судовому засіданні розглядалось клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №7834/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі на Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

Представник Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області в засідання суду не з'явився.

Ліквідатор боржника в засіданні суду в усних поясненнях не заперечив щодо даного клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ухвалено рішення щодо оптимізації структури окремих районних управлінь Пенсійного фонду України шляхом їх об'єднання та перейменування.

Згідно до додатку 2 вказаної постанови "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які перейменовуються" УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі перейменовано на Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Наведені заявником обставини щодо правонаступництва підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.02.2016, відповідно до якого до ЄДР внесено відомості щодо юридичної особи - Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про заміну кредитора по справі УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі його процесуальним правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним УПФУ в Житомирській області.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-02/058 від 03.03.2016 про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з 17.10.2013.

Ліквідатор боржника в засіданні суду підтримав вказане клопотання.

Представники кредиторів в засідання суду не з'явилися.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження його оплати послуг ліквідатора боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражному керуючому належить право отримувати винагороду в розмірі і порядку, передбачених цим Законом. Аналізуючи частини 10-14 ст. 3-1 даного Закону можна дійти висновку, що законодавець у поняття "винагорода" включає:

- оплату послуг арбітражного керуючого;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків;

- додаткову винагороду.

Під оплатою послуг арбітражного керуючого треба розуміти виплату арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) грошових сум кредитором (ами), комітетом кредиторів або боржником відповідно до вимог Закону або рішення комітету кредиторів.

При цьому законодавець обумовлює допустимі межі розміру оплати послуг арбітражного керуючого: не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що як розмір оплати послуг арбітражного керуючого, так і розмір відшкодування його витрат встановлюється на першому засіданні комітету кредиторів.

Відповідно до ч.14 ст. 3-1 вищезазначеного Закону встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг підлягає обов'язковому затвердженню господарським судом.

Ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг, який також підлягає затвердженню господарським судом згідно ч.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд не вправі виходити за межі заявлених вимог за відсутності клопотання (заяви) заінтересованої сторони, в даному випадку, арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 17.10.2013 було, зокрема, призначено ліквідатором КП "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району) ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника 02.03.2016 було розглянуто питання щодо встановлення оплати послуг ліквідатору боржника ОСОБА_2 та вирішено встановити ліквідатору ОСОБА_2 оплату послуг в сумі двох мінімальних заробітних плат (протокол засідання комітету кредиторів від 02.03.2016).

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити оплату послуг арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 17.10.2013.

В судовому засіданні розглядався звіт ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 за період з 17.10.2013 по 29.02.2016 на суму 95456,00грн.

Присутній в засіданні суду ліквідатор боржника ОСОБА_2 заявив усне клопотання про затвердження вказаного звіту.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку зазначити наступне.

Відповідно до ч. 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13 ст. 3-1 вищезазначеного Закону).

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Даною ухвалою суду, було затверджено оплату послуг арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 17.10.2013.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд комітету кредиторів арбітражним керуючим ОСОБА_2 був наданий звіт про оплату послуг арбітражного керуючого під час виконання обов'язків ліквідатора по справі за період з 17.10.2013 по 29.02.2016.

На засіданні комітету кредиторів боржника 02.03.2016 (протокол засідання комітету кредиторів від 02.03.2016) членами комітету кредиторів боржника одноголосно був затверджений звіт про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 під час виконання обов'язків ліквідатора по справі за період з 17.10.2013 по 29.02.2016 в сумі 95456,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обов'язків ліквідатора боржника по справі за період з 17.10.2013 по 29.02.2016 в сумі 95456,00 грн.

В судовому засіданні розглядався проміжний звіт ліквідатора, з доданими до нього документами. Також, ліквідатор повідомив про вчинені ним дії в ході ліквідаційної процедури. Разом з тим, ліквідатор вимоги ухвали суду від 19.01.2016 виконав частково.

Ураховуючи вищевикладене, та з метою витребування додаткових доказів по справ, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №3550/10 від 19.10.2015 про заміну кредитора по справі Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника Новоград - Волинську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Задовольнити клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №7834/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі.

3. Замінити кредитора по справі УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі його процесуальним правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним УПФУ в Житомирській області.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2С про встановлення оплати послуг.

5. Затвердити оплату послуг ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 17.10.2015.

6. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обов'язків ліквідатора боржника по справі за період з 17.10.2013 по 29.02.2016 в розмірі 95456,00 грн.

7. Відкласти розгляд справи.

8. Призначити наступне засідання суду на "19" квітня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

9. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- повідомити про результати розшуку правоохоронними органами транспортних засобів, які зареєстровані за боржником (станом на день розгляду справи);

- надати докази в підтвердження сплати судових витрат (за звернення кредиторів до суду з конкурсними та поточними вимогами), включених до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника (оригінали для огляду, копії до справи);

- повідомляти комітет кредиторів та суд щодо надходження та витрачання коштів у ході проведення ліквідаційної процедури;

- надати докази передачі на баланс Городницької селищної ради земельних ділянок площею 2,1883 га;

- надати довідку відділу Держкомзему щодо наявності/відсутності зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

- надати банківські виписки щодо руху коштів на банківському рахуну боржника відкритому в банківській установі, з дати призначення ліквідатором ОСОБА_2;

- надати інформацію про результати розгляду заяви ліквідатора правоохоронними органами відносно ОСОБА_3;

- надати інформацію щодо виключення з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації щодо власника КП "Городницький фарфоровий завод", як власника будинку (незавершене будівництво), розташованого за адресою: вул. Нове життя, 12, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, у зв'язку з його відчуженням за договором купівлі-продажу від 25.09.2007 та житлового приміщення, розташованого за адресою: пров. Монастирський,2, смт.Городниця, у зв'язку з його продажем;

- надати письмові пояснення щодо причин нез'явлення в засідання суду - 19.01.2016;

- надати письмовий відзив на заяву Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну кредитора по справі на його правонаступника;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

10. Зобов'язати Новоград-Волинську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області:

- надіслати на адресу ліквідатора боржника заяву Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, докази направлення надати суду;

- надати докази на підтвердження безпосереднього правонаступництва прав та обов'язків Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (зміни до положення тощо).

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

- надати відомості з ЄДР про правонаступництво прав та обов'язків Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Суд звертає увагу податкової інспекції, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, подана заява може бути залишена без розгляду.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів боржника та ліквідатора ОСОБА_2

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2- ПАТ КБ Приватбанк на адресу філії Житом. Рег. Управління ПАТ КБ "Приватбанк" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 4)

3 - Новоград-Волинській ОДПІ (реком. з повід.)

4- ВВД ФСС НВВ ПЗ в м.Нов-Вол.

5- Нов-Вол. МЦЗ

6- Новоград-Волин. обєднаному УПФУ (реком.)

7- ОСОБА_2 - ліквідатору (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Титова,12/40)(реком.з повідомл.)