Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

03 березня 2016 року Справа № 927/6/16

Позивач: Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів",

вул. ім. В. Вєсіча, 1 смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, 63523

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України,

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 304716,84 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3 від 11 січня 2016 року),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №69 від 10 лютого 2016 року) (був присутній у судовому засіданні 16 лютого 2016 року).

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 16 лютого 2016 року перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" подано позов до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 304716,84грн. боргу, в тому числі 266175,57грн. основного боргу, 18632,29грн. 7% штрафу та 19908,98грн. пені згідно договору про надання послуг з перевалки №203 від 03 квітня 2012 року.

Ухвалами суду від 19 січня 2016 року, 02 лютого 2016 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 02 лютого 2016 року суд оглянув оригінали, документів доданих до позовної заяви.

В письмовому поясненні від 02 лютого 2016 року з додатками, які долучені судом до матеріалів справи, позивач зазначив, що відповідно до умов договору, товарно-транспортних накладних та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) комбінатом надано послуги з перевалки борошна житнього на загальну суму 279964,28грн., в подальшому позивачем проведено коригування заборгованості на суму 13788,71грн. у зв'язку з помилково нарахованими послугами з транспортування в актах виконаних робіт за квітень та травень 2012 року.

У судовому засіданні 16 лютого 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача визнав заборгованість в частині стягнення основної суми боргу та заперечив щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій.

24 лютого 2016 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №88 від 22 лютого 2016 року, який долучено судом до матеріалів справи. У відзиві відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 266175,57грн., про що надано копію акту звірки, підписаного сторонами.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року представник позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн. у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 266175,57грн. та просив стягнути з відповідача борг в сумі 266175,57грн. та судовий збір пропорційно вказаній сумі (ідентична заява надійшла до суду факсимільним зв'язком 02 березня 2016 року). Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1, який підписав вказану заяву, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн. і відмова прийнята судом, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн. слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого Чугуївським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області, станом на 25 січня 2016 року в реєстрі зареєстровано Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", ідентифікаційний код 00952634; місцезнаходження: 16600, Чернігівська обл., місто Ніжин, провулок Урожайний, 16; ОСОБА_3 (виконуючий обовязки генерального директора) керівник.

Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором, станом на 17 березня 2015 року в реєстрі зареєстровано Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"; ідентифікаційний код 00953042; місцезнаходження: 63523, Харківська область, Чугуївський район, смт.Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча,1; ОСОБА_4 керівник.

Отже, при прийнятті рішення у даній справі, судом приймаються до уваги вищевказані відомості щодо найменування позивача та відповідача

03 квітня 2012 року між Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (замовник, відповідач) та Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг з перевалки №203 (надалі договір) (а.с. 12-13 т.1).

Згідно умов п.1.1 договору виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги з перевалки борошна житнього обдирного (далі товар). Послуги з перевалки товару включають: послуги транспортування, приймання, перетарування та відвантаження. Термін між прийманням та відвантаженням товару не повинен перевищувати 20 банківських днів.

За умовами пункту 2 договору вартість послуг вказується в специфікаціях, що являються невід'ємною частиною договору; виконавець повинен до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги, надати замовникові акт виконаних робіт; оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Сторонами підписані та скріплені печатками додатки №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 до договору (специфікації) (а.с. 14-20 т.1).

На підтвердження надання відповідачу послуг позивачем подано акти здачі-прийняття робіт (надання слуг): №724 від 30 квітня 2012 року на суму 16853,53грн., №878 від 31 травня 2012 року на суму 85535,00грн., №1091 від 30 червня 2012 року на суму 86086,45грн., №1301 від 31 липня 2012 року на суму 71562,53грн., №1481 від 31 серпня 2012 року на суму 19022,58грн., №1521 від 30 вересня 2012 року на суму 198,48грн., №1717 від 31 жовтня 2012 року на суму 280,60грн., №1914 від 31 грудня 2012 року на суму 425,11грн., всього на суму 279964,28грн. (а.с. 21-28 т.1). Крім того, надані копії: товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, реєстрів товарно-транспортних накладних на відпуск товару, довіреностей на отримання товару, посвідчень, журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (а.с. 4-225 т.2).

Позивач зазначив, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, заборгованість відповідача з урахуванням проведеного позивачем коригування заборгованості на суму 13788,71грн. (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 червня 2012 року №11848, №11847, №11841 (а.с. 51-53 т.1), становить 266175,57грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У п.2.51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що частиною першою статті 35 ГПК передбачено можливість звільнення від доказування перед судом обставин, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу: - в письмовій формі шляхом зазначення про таке визнання у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, поданих суду заяві, клопотанні, листі тощо; - в усній формі під час надання суду усних заяв, клопотань і пояснень; у такому разі про визнання обставин зазначається у протоколі судового засідання. Про визнання обставин може свідчити й зміст поданих суду письмових документів: претензій та відповідей на них, листів та інших письмових звернень учасників судового процесу один до одного (наприклад, лист, надісланий у відповідь на претензію, в якому зазначається про повне або часткове визнання заявленої до стягнення заборгованості).

У відзиві на позовну заяву за підписом уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №69 від 10 лютого 2016 року, відповідач визнав, що позивачем були дотримані умови договору №203 від 03 квітня 2012 року, надано послуг на суму 279964,28грн., але враховуючи взаємозалік на суму 13788,71грн., основний борг становить 266175,57грн., що також підтверджується копією акту звірки за період з січня 2011 року по січень 2016 року, підписаного обома сторонами та скріпленого їх печатками.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 266175,57грн., що не суперечить законодавству.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 266175,57грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3992,63грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19908,98грн. та штрафу в сумі 18632,29грн.

3. Позовні вимоги задовольнити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, ідентифікаційний код 00952634) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В.Вєсіча,1, смт.Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, ідентифікаційний код 00953042) 266175,57грн. боргу та 3992,63грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор