РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016Справа №910/770/16

За позовом приватного підприємства «Європейське будівництво»

До відповідача Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

Про стягнення 68135,43 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ханходера С.А. (керівник)

від відповідача Янкович Г.О. (за дов.), Литвиненко А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Європейське будівництво» до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про стягнення за договором № 37-11/т від 08.12.2011 про закупівлю робіт за державні кошти 68135,43 грн., з яких 63475,16 грн. інфляційних та 4660,27 грн. трьох процентів річних за період з 23.12.2014 по 04.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2016 порушив провадження у справі № 910/770/16.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач послався на те, що у порушенні зобов'язання відсутня його вина, оскільки оплата вартості виконаних робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких відповідач не є.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.12.2011 Головне управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації (замовник) та приватне підприємство «Європейське будівництво» (учасник) уклали договір №37-11/т про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір), відповідно до умов якого учасник зобов'язується у IV кварталі 2011 року виконати замовникові роботи з реконструкції сімейного гуртожитку м. Вишневе по вул. Святошинська, 46 (без відселення) під соціальне житло з автономним гарячим водо-теплопостачанням (Другий етап. Надбудова двох поверхів з прибудовою вантажопасажирського ліфту), а замовник - прийняти та сплатити їх вартість у порядку та на умовах, визначених Договором. Обсяг закупівлі робіт може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 1.2 договору термін виконання головних етапів визначаються календарним планом (додаток №1 до Договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням норм Бюджетного кодексу України, шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт (форми №КБ-2в, №КБ-3), складених за кошторисними нормативами, по мірі надходження коштів з державного бюджету. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що моментом здійснення оплати вважається факт зарахування грошових коштів на рахунок Учасника.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору Учасник зобов'язаний своєчасно та у повному сплачувати за виконані роботи.

Згідно з п. 6.1.2 договору Замовник зобов'язаний підписувати акти форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 і реєстри цих документів.

26.12.2011 замовник та учасник підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 738994,80 грн..

Під час розгляду справи № 910/900/14 за позовом приватного підприємства «Європейське будівництво» до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про стягнення 150000,00 грн. Господарський суд міста Києва встановив, що строк виконання зобов'язання із сплати 150000,00 грн. за виконані роботи є таким, що настав, та 04.03.2014 ухвалив рішення, яке набуло чинності, про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації на користь приватного підприємства "Європейське будівництво" 150000,00 грн..

В силу ст. 35 ГПК України встановлені рішенням суду обставини порушення зобов'язання замовником не доводяться під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із нормами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Таким чином належним підтвердженням виконання замовником зобов'язань із сплати 150000,00 грн. є отримання цих коштів учасником на власний рахунок.

Станом на день розгляду справи 150000,00 грн. боргу відповідач не погасив.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача перевіреним судом, за період з 23.12.2014 по 04.01.2016 до стягнення з відповідача підлягає 63475,16 грн. інфляційних та 4660,27 грн. трьох процентів річних.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації (вул. Хрещатик, 6, м. Київ, 01001, код 34695981) на користь приватного підприємства «Європейське будівництво» (вул. Святошинська, 46, м. Вишневе, Київська область, 08312, код 35830384) 63475,16 грн. інфляційних, 4660,27 грн. трьох процентів річних, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 04.03.2016

Суддя С. А. Ковтун