overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 924/1879/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.16 р. у справі № 924/1879/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 329 364,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 р. у справі №924/1879/15, справу призначено до слухання.

Кам'янець-Подільське районне споживче товариство не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.03.2016 р., хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення представника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухати пояснення скаржника - Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, у зв'язку з цим відкласти розгляд справи на інший день.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 914/4033/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 А.(довіреність від 27.10.2014 року);

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

розглянув апеляційну скаргу Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг

на рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2016 р.

у справі № 914/4033/15 ( ОСОБА_3 М.)

за позовом: Національного університету Львівська політехніка, м. Львів, правонаступник Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_4, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Концерн-Електрон, Львів,

про: визнання недійсними ухвал Львівської міської ради та договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг на рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2016 р.

В судове засідання зявився представник позивача, представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Письмовим клопотанням № 069-02/28 від 29.02.2016 року відповідач 2 просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23.03.2016 р., на 10 год. 40 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 справа № 908/305/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від26.11.2015
у справі№ 908/305/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 56 828 913, 81 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 908/305/15-г призначено колегію суддів у складі: головуючий Колядко Т. М., судді Бойченко К. І., Скакун О. А.

В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 02.03.2016.

Судді Бойченко К. І. та Скакун О. А. заявили самовідводи від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 по справі № 908/305/15-г з посиланням на те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015 по справі № 908/305/15-г, прийнята колегією суддів у складі: головуючий Бойченко К. І., судді Скакун О. А., Стойка О. В., була скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015, що відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює участь суддів Бойченка К. І. та Скакуна О. А. у новому розгляді справи № 908/305/15-г.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід суддів Бойченка К. І та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 по справі № 908/305/15-г задовольнити.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 914/3262/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача: Саракун Ю. М. (довіреність від 04.01.2016 року);

від третьої особи 1: - ОСОБА_3; ОСОБА_4

від третьої особи 2: - не з»явився

від відповідача: не з'явився

від 3-ої особи ОСББ "Ініціатива": Водоляк В. М.

розглянув апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р.

у справі № 914/3262/15 (ОСОБА_6)

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ініціатива", м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р.

В судове засідання з»явилися представники позивача, 3-ої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідач і 3-тя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з»явилися.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23.03.2016 р., на 10 год. 30 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа № 902/1607/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ПІ.ЕС.Транспорт Контроль"

на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 р.

у справі № 902/1607/15 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Державного підприємства "Іванківське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ПІ.ЕС.Транспорт Контроль"

про розірвання договору про надання інформаційних послуг

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2016 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р. Справа № 918/545/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2016р.

у справі №918/545/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" був поновлений строк на подання апеляційної скарги

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,93,94 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третім особам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №Б11/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2015

у справі № Б11/009-12 (Суддя: Мальована Л.Я.)

за заявою ТОВ "Систем-Інвест"

до ТОВ "Інвестінтер"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 у справі № Б11/009-12 залишено без задоволення скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Бойко А.І. та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції в частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2015 у даній справі, скасувати пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2015 у даній справі та прийняти в цій частині нове рішення, яким скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Бойко А.І. задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2015 у справі № Б11/009-12 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2015 у справі № Б11/009-12.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2015 у справі № Б11/009-12.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2016 об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №910/1707/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ТОВ «АС ЕНЕРГІЯ»

на Ухвалу Господарського cуду міста Києва від 05.02.2016

про повернення позовної заяви на підставі

п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України

у справі № 910/1707/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ТОВ «АС ЕНЕРГІЯ»

до відповідача ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод

ім.Січневого повстання 1918 року»

про стягнення заборгованості у розмірі 282 847,41 грн. за

Договорами поставки

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скаргапозивача ТОВ «АС ЕНЕРГІЯ» наУхвалу Господарського cуду міста Києва від 05.02.2016 № 910/1707/16 про повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 № 910/1707/16, для розгляду даної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою КАГС від 17.02.2016 № 910/1707/16 було порушено апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ «АС ЕНЕРГІЯ» та призначено судове засідання на 01.03.2016.

За Розпорядженням керівника апарату КАГС від 01.03.2016 №09-52/215/16, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, дану справу було передано на повторний автоматизований розподіл.

За Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 910/1707/16 від 01.03.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача ТОВ «АС ЕНЕРГІЯ» до провадження.

Розгляд скарги призначити на 17.03.2016 на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати позивача-скаржника ТОВ «АС «ЕНЕРГІЯ» в строк до 14.03.2016 надати суду позовні матеріали в обсязі, якому їх було надано Господарському суду міста Києва.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 14.03.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 7/89-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора (апелянта): ОСОБА_1 (довіреність №010-01/8432 від 09.12.2013 року)

боржника: не з'явився

кредиторів: не з'явились

арбітражного керуючого: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2016 року у справі №7/89-Б

за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 02 березня 2016 року, представники боржника, арбітражного керуючого та кредиторів не з'явились. Водночас, 26 лютого 2016 року від арбітражного керуючого - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року представником апелянта - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників учасників провадження у справі про банкрутство з приводу апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 21 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись статтями 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №7/89-Б на 15 днів - до 21 березня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2016 р.Справа № 916/1251/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

при секретарі судового засідання Саломатовій;

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням № 032131 від 11.02.2015 року;

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю № 16/01-2913 від 25.01.2016 року;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року

у справі № 916/1251/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м. Одеса

про стягнення 929 148,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року у справі № 916/1251/14.

У судове засідання 02.03.2016 року з'явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

01.03.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м. Одеса також надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Судова колегія розглянувши дане клопотання, вважає можливим його задовольнити.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438. 2.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов