ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 Справа № 917/283/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул.. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіті Кепітал Девелопмент», 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 60-а

Про стягнення 5 226 229, 98 грн. збитки, завдані державі в результаті розміщення семи плям засмічення будівельними відходами на відкритому шарі ґрунту, що зафіксовано актом перевірки від 14.11.2014р. №434/01-01-14 та актом обстеження засміченої земельної ділянки від 07.11.2014р.,

в с т а н о в и в:

1. Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Керівники підприємств, установ та організацій є законними представниками останніх і є підписантами позовних заяв з зазначенням посади такого та надання доказів про останню обставину.

Доказом представницьких повноважень (крім керівників господарюючих субєктів) є довіреність, видана в порядку ст. 246 ЦК України. За цією нормою довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Матеріали позову докази щодо повноважень В. Бучнєвої як керівника ДЕІ у Полтавській області не містять.

Світлокопія Розподілу обовязків між начальником ДЕІ, його першим заступником та заступником (про яку йдеться в п. 9 Додатків до позовної заяви) не є такою, що можна прочитати, Це по-перше.

По-друге, ця світлокопія документа не засвідчена у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ Про нотаріат, ЗУ Про адвокатуру або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП за наявності такої печатки).

Тому у суду є підстави зробити висновок про відсутність належних доказів щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву.

2. Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України, що мають майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року ( за Законом України від 25.12.2015 р. № 928-VІІI ) становить 1378,00 грн., то позов Державної екологічної інспекції у Полтавській області, датований 17.02.2016р. №585/01-14/02-14 та поданий до ГСПО 29.02.2016р. нарочним (див. вх. №330/16), з ціною позову в 5 226 229, 98 грн. повинен бути оплачений судовим збором в сумі 78 393,45 грн.

Позивач судового збору не сплатив, заявивши про відстрочку сплати судового збору з посилання на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Зазначена норма дійсно передбачає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Однак, для застосування положень цієї норми, законодавець ставить в залежність: (1) право суду, а не обовязок щодо її застосування, (2) майновий стан позивача, який повинен бути підтверджений документально та є оціночною категорією для суду. Посилання в позові лише на відсутність фінансування в лютому поточного року не є належним доводом та доказом.

За так, останнє засвідчує про несплату судового збору, а отже є підставою для повернення позову без розгляду в порядку ст. 63 (п. 4) ГПК України.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 17.02.2016р. №585/01-14/02-14, вх. №390/16 від 29.02.2016р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 24 арк.(позовна заява з додатками) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).