ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" березня 2016 р. Справа № 926/1335/15

За позовом приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір

до 1. приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння

2. приватного підприємства Редакція газети Є

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

судді: Паскарь А.Д.

ОСОБА_1

За участю представників:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 1/2015 від 12.06.2015
від відповідача 1. ОСОБА_3, довіреність б/н від 23.06.2015
від відповідача 2. не з"явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір м. Чернівці звернулось з позовом до приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння м. Чернівці та приватного підприємства Редакція газети Є м. Хмельницький про зобовязання здійснити публічне спростування недобросовісної реклами, яка опублікована в газеті "Сімейна газета" № 42 (748) від 16 жовтня 2014 в такому ж порядку, яка вона була розміщена, шляхом опублікування спростування під заголовком: "СПРОСТУВАННЯ" із зображенням керівника центру ОСОБА_4 та повідомленням наступного змісту: "Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру "АS" ОСОБА_4 не відповідає дійсності".

Позовні вимоги обґрунтуються тим, що вказана інформація є недостовірною та вводить в оману споживачів реклами. Так, у ОСОБА_4 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом кандидата медичних наук не є дипломом державного зразка, а організація, яка його видала, не має права на присудження наукових ступенів.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

Ухвалою суду від 20.08.2015 розгляд справи відкладено на 02.09.2015.

Ухвалою суду від 02.09.2015 задоволено клопотання відповідача 1. про продовження строку розгляду справи та відкладено судове засідання на 20.10.2015 року.

У судовому засіданні 20.10.2015 відповідачем 1. був поданий відзив на позов, в якому останній заперечує проти позовних вимог, оскільки позивач не обгрунтував порушення спірним рекламним оголошенням його прав. Крім того, відсутні підстави для твердження, що на час вирішення даного спору відповідачем 1. були порушені права та законні інтереси позивача як конкурента відповідача 1. (приватна медична установа Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння), а вимога про зобовязання відповідачів опублікувати зображення керівника центру АS порушує особисті немайнові права останнього та є неправомірною. Також відповідач 1. зауважує, що зобовязання здійснити спростування недобросовісної реклами без рішення відповідного органу про визнання такої реклами недобросовісною порушує положення законодавства про рекламу, а також права приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння" та її керівника.

Окрім цього, від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 926/1335/15 господарським судом Чернівецької області у звязку з її складністю.

Представник відповідача 1. підтримав клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 20.10.2015 прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2015 визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

У судовому засіданні 11.11.2015 за участю представників сторін оголошено перерву до 09.12.2015.

Ухвалою суду від 09.12.2015 за клопотанням відповідача 1. відкладено розгляд справи на 18.12.2015.

Розпорядженням керівника апарату від 18.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 926/1335/15, у звязку з перебуванням судді члена колегії Паскаря А.Д. в черговій щорічній відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2015 визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.01.2016.

У судовому засіданні 21.01.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 11.02.2016.

Ухвалою суду від 11.02.2016 задоволено клопотання відповідача 1. про продовження строку розгляду справи та відкладено судове засідання на 03.03.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату від 03.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 926/1335/15, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Проскурняка О.Г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2016 визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази коллегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення позову не має з огляду на таке.

Так, на замовлення приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" у газеті "Сімейна газета" № 42 (748) від 16.10.2014 опублікована реклама із зображенням ккерівника центру "АS" ОСОБА_4 з вказівкою, що він є кандидатом медичних наук.

Позивач, зокрема, вважає таку інформацію недостовірною і такою, що вводить в оману споживачів реклами, оскільки у ОСОБА_4 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом кандидата медичних наук не є дипломом державного зразка, а організація, яка його видала, не має право на присудження наукових ступенів, зокрема, кандидата наук.

Так, зазначений диплом кандидата наук виданий ОСОБА_4 в Російській Федерації Вищим експертно-кваліфікаційним комітетом відповідно до рішення Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 № 014002-1к. Вищий експертно-кваліфікаційний комітет є громадською організацією і його діяльність не має відношення до державної системи атестації наукових та науково-педагогічних працівників, а дипломи та атестати, що видані цією організацією не є документами державного зразка.

Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено, що диплом кандидата медичних наук ОСОБА_4 не є дипломом України про присвоєння наукового ступеня, а отриманий на території Російської Федерації. Також, згідно законодавства Російської Федерації, даний диплом не є дипломом державного зразка у Російській Федерації. Також цим органом зазначено, що зазначені дії Приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» ставлять її у більш вигідне становище і надають їй переваги серед інших субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку та містять ознаки порушення, передбаченого ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Відповідно до рекомендації №8 (вих.№01-20/269 від 24.03.2015) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Приватній медичній установі «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» рекомендовано вжити заходів щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману.

Рекомендація видана на підставі матеріалів дослідження проведеного за заявою ПП «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» від 17.02.2014 щодо ознак порушення Приватною медичною установою «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час рекламування своєї діяльності в засобах масової інформації.

Приватна медична установа «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» відповіла на рекомендацію, і письмово повідомила Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що в подальшому розроблятиме нові рекламні макети вказаної установи, в яких деталізуватиметься інформація про отримані дипломи керівника ОСОБА_4 для надання більш повної інформації споживачам, що унеможливлюватиме будь-які домисли та можливість введення споживачів в оману з приводу наявних у нього дипломів внаслідок нечіткості та неповноти рекламних формулювань (письмове повідомлення вих. №239 від 13.07.2015).

Відповідно до рекомендації №31 (вих. №01-20/730 від 23.07.2015) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Приватній медичній установі «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» рекомендовано вжити заходів, спрямованих на недопущення дій, які можуть містити ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», в частині поширення інформації, що вводить в оману.

Зважаючи на ці рекомендації, у випуску газети «Сімейна газета» № 34 (792) від 20.08.2015 надруковано уточнення наступного змісу: «Уточнення. У рекламі мережі офтальмологічних центрів ОСОБА_4 напис «Керівник центру «AS», кандидат медичних наук, Заслужений лікар України, ОСОБА_4» просимо вважати як «Керівник центру «AS», кандидат медичних наук згідно диплому КМ №014009, що виданий за рішенням Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 №014002-1к при Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті, Заслужений лікар України, ОСОБА_4». Ця інформація була опублікована у № 42 (748) від 16.10.2014 на першій сторінці.

Колегія суду дійшла висновку, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про рекламу" (№ 270/96-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до ст.7 цього ж Закону основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно із ст.10 Закону України "Про рекламу" недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.

Частина 1 ст.26 цього ж Закону містить перелік органів, що здійснюють контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень. У відповідності до цього положення, зокрема, Антимонопольний комітет України здійснює контроль щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач власне вважає, що дії відповідача-1 щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг, чим порушується його право на законне конкурентне середовище.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами (ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу").

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України рекомендувало Приватній медичній установі «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» вжити заходів щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману.

Частина 3 ст.27 цього ж закону передбачає, що з метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється добровільно або за рішенням суду. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи. Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється в такому ж порядку, в якому вона була розміщена (ст.28 Закону України "Про рекламу")

Поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:

містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації (ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Офіційне тлумачення ч. 2 ст. 124 Конституції України було здійснено Конституційним Судом України і викладене в Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.10 № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002, яким встановлено, що право особи на звернення до суду не може бути обмежене законом, іншим нормативно-правовим актом, та в Рішенні Конституційного Суду України від 25.12.97 № 18/1206-97, яким встановлено, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, частиною третьою цієї норми закону встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 22 ГПК України).

Позивачем не заявлялось вимоги про визнання реклами недобросовісною. Принцип диспозитивності в господарському судочинстві означає право сторони вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.12.2015 року у справі № 926/873/15 за позовом ПП Центр сучасної офтальмології Ваш зір до Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння та ПП Пресова агенція Вільне життя про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу зробив також висновок, що ст. 26 Закону України "Про рекламу" не може обмежувати повноважень суду по визнанню реклами недобросовісною. Однак, самі лише рекомендації Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачу-1 і його висновки, що дії відповідача-1 порушують ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренці" не можуть бути підставою для спростування такої реклами.

Враховуючи вище зазначенні обставини справи та беручи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України у постанові від 01.12.2015 у справі № 926/873/15, колегія суду вважає, що за відсутності рішення компетентного державного органу щодо визнання реклами відповідача-1 недобросовісною та судового рішення з даного питання у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст складено 09.03.2016

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

суддя А.Д.Паскарь

суддя О.В.Гончарук