overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2016Справа № 910/2291/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 400, 06 грн.

за участю представників:

від позивача:Манірко В.М.- представник за довіреністю № 18-2815 від 30.10.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.03.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 03.03.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду усні пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у язв 9язку з неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 400, 06 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 04.04.16 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2016 р. Справа № 911/544/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельні мережі-2000, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аскент-Нафта, Київська обл., м. Бровари

третя особа реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Бровари

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ Аскент-Нафта та визнання права ТОВ Торгівельні мережі-2000 як учасника ТОВ Аскент-Нафта

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.12.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельні мережі-2000 до товариства з обмеженою відповідальністю Аскент-Нафта, третя особа - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ Аскент-Нафта та визнання права ТОВ Торгівельні мережі-2000 як учасника ТОВ Аскент-Нафта.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.02.2016р. не виконав, проте 03.03.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 2/02-1 від 02.03.2016 р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовільнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.02.2016р. не виконав, оригіналу (для огляду) реєстраційної справи ТОВ «Аскент-Нафта» (код 30598180) суду не надав.

Оскільки матеріали реєстраційної справи відповідача необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України уповноважити представника позивача на отримання копії реєстраційної справи ТОВ «Аскент-Нафта» (код 30598180) у третьої особи та надання її суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016р. на 12 год. 50 хв.

2. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.02.2016 р., а саме надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) реєстраційної справи ТОВ «Аскент-Нафта» (код 30598180).

3. Уповноважити представника позивача отримати витребувану судом у третьої особи копію (для залучення до матеріалів справи) реєстраційної справи ТОВ «Аскент-Нафта» (код 30598180) та надати її суду до 18.03.2016 р.

4. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"03" березня 2016 р. Справа № 911/665/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ охорони та захисту»,

боржника Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

(код ЄДРПО України 39166373)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Світ охорони та захисту» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "16" березня 2016 року о 12:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, визнаним ліквідатором кредиторам, ліквідатору боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"04" березня 2016 р. Справа № 911/5158/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбуд ЛТД" від 02.03.2016р. про виправлення помилки в наказі від 16.02.2016р. про примусове виконання рішення у справі № 911/5158/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд ЛТД, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Ворзель,

про стягнення 120 497,64 грн.

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Київської області надійшла заява від 02.03.2016р. б/н товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбуд ЛТД" про виправлення описки в наказі від 16.02.2016 у справі № 911/5158/15.

Відповідно до частини 3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Проте, подана ТОВ «Сантедбуд ЛТД» заява від 02.03.2016р. не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до позиції пункту 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, вказані заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом встановлено, що скаржником не надано доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення заяви про виправлення описки в наказі від 16.02.2016р. без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбуд ЛТД" від 02.03.2016р. про виправлення описки в наказі від 16.02.2016р. у справі № 911/5158/15 повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/1584/16

За позовом споживчого товариства "Крокус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ"

про визнання недійсним договору в частині

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ"

до споживчого товариства «КРОКУС»

про звільнення приміщення шляхом виселення

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача за первісним позовом - Василенко А.В. за дов. № б/н від 29.02.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Споживче товариство «КРОКУС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» про визнання недійсним договору оренди № 08/15 від 01.06.2015 р. в частині п. 8.3 та п. 8.4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року порушено провадження за вказаним позовом.

19.02.2016 року відділом діловодства суду отримано зустрічну позовну заяву від товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» до споживчого товариства «КРОКУС» про звільнення приміщення шляхом виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року вказана зустрічна позовна заява прийнята до розгляду.

У судове засідання 01.03.2016 року представник позивача за первісним позовом не з'явився, через відділ діловодства суду заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутністю представника позивача, про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/763/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"

про стягнення 243 170,95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Пушкарський С.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про стягнення 243 170,95 грн., з яких: 160 458,00 грн. - основна сума боргу за договором про відступлення права вимоги № 5 від 03.08.2015р., а також 10 012,60 грн. - пені, 67 889,78 грн. - інфляційних трат, 4 810,57 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/763/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням вимог сторонами суду в повному обсязі.

У дане судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/763/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.03.16 о 17:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 912/15/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув матеріали справи № 912/15/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Креатив;

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458 грн. 87 коп.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458 грн. 87 коп.

Відповідач позов не визнав.

За ухвалою господарського суду від 03.03.16 справа № 912/15/16, розглядається колегіально у складі трьох суддів.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі суддів: Болгар Н.В. - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Справу № 912/15/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.03.16 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127), відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14), третій особі (за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді О. А. Змеул

ОСОБА_2
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/32913/15

За позовом Комунального підприємства «Київський Метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Украгротехрось»

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Костильов В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кривенька. О.Л. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Коломієць В.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київський Метрополітен» до Приватного акціонерного товариства «Украгротехрось», третя особа - Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із підготуванням мирової угоди та продовження строків розгляду справи

Представники позивача та третьої особи заперечень стосовно поданого відповідачем клопотання заперечень не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/300/16

Провадження №1пд/913/300/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 08.12.2015;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про розірвання договору оренди землі від 26.11.2012 (зареєстр. за № 0/824), який укладено між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання договору оренди землі від 26.11.2012 (зареєстр. за № 0/824), який укладено між сторонами у справі, з посиланням на втрату можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись обєктом нерухомого майна, розташованим на орендованій земельній ділянці, оскільки на території м. Луганська триває антитерористична операція.

Щодо нормативного обґрунтування заявлених вимог, то позивач посилається на ст. ст. 651, 652 ЦК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Для належного розгляду спору ТОВ "Істрейт" слід надати пояснення щодо сплати орендної плати на цей час, оскільки у позові зазначено про одержання відповідачем прибутку.

З огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року, 10-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; письмові відомості щодо виконання обовязку по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 26.11.2012 (зареєстр. за № 0/824) на цей час;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 13 (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

04.03.2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/190/16

Провадження №1/913/190/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстроймонтаж», с. Карпати Перевальського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 55084 грн. 94 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 25.01.2016 № 1;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 29422 грн. 80 коп. боргу, 2223 грн. 06 коп. 3% річних та 23439 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором № АМК-814-2013 пдр від 15.04.2013.

Так, відповідач у судове засідання не прибув, за листом від 29.02.2016 № 026-13/1 подав клопотання про відкладення розгляду справи з проханням надіслання копії позову за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр.Гвардійський, 22, а/с 4.

Позивач належним чином виконав ухвалу суду та надав витребувані документи.

Для належного розгляду спору позивачу слід надіслати відповідачу за вказаною адресою копію позовної зави та уточненого розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2016 року, о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати : позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 94312, с.Карпати Перевальського р-ну Луганської області, вул. Ворошилова, б. 1, кв. 1 (реком.);

3- відповідачу: 93404, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул.Вілєсова, 20 А (реком.)

Вих. №

2

04.03.2016