overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.03.2016р. справа № 908/5844/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашекологія, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09.02.2016р.
у справі№908/5844/15 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашекологія, м. Запоріжжя ОСОБА_4 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя
простягнення 918 552,01 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. у справі №908/5844/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашекологія, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя про стягнення 918552,01 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашекологія, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ 530463 (пятсот тридцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 07 коп. основного боргу, 24547 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок сім) грн. 71 коп. 3% річних, 305889 (три пять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 08 коп. втрат від інфляції, 13778 грн. 29 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомашекологія, м. Запоріжжя звернулось із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5844/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 11.04.2016р. о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати сторін по справі 908/5844/15 надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/31552/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016р.

у справі №910/31552/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/28815/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016

у справі № 910/28815/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 128 494,37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 907/1181/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача: Ландовська М. В. (довіреність від 29.12.2015 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року

у справі № 907/1181/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 160 588,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року.

В судове засідання з'явилися представник позивача, відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 30.03.2016 р., на 11 год. 00 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/7810/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 183/1001 від 12.05.2015 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у справі № 904/7810/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 6652781 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року (головуючий суддя Ліщинський О.В., судді: Загинайко Т.В., Кеся Н.Б.) з комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" стягнуто 1618850 грн. 31 коп. заборгованості по активній електроенергії, 287551 грн. 28 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, 78143 грн. 12 коп. пені, 294173 грн. 94 коп. 3% річних, 3976174 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 68 709 грн. 24 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не зявився;

- від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі;

- для розгляду апеляційної скарги необхідні додаткові документи, у звязку з чим колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.03.2016р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" надати відзив на апеляційну скаргу і акт звірки взаєморозрахунків за лютий-листопад 2013 року, складений станом на 12.11.2015 року (належним чином засвідчену копію до справи).

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №914/3763/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3763/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОРДРУКПОСТАЧ, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Колор Спектр, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Еврика, м.Львів

до відповідача 4: Приватного підприємства Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14 було відкладено на 22.02.2016р.

У звязку зі знаходженням головуючого судді Плотніцького Б.Д. у відпустці та з урахуванням пп.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд вказаної апеляційної скарги не відбувся.

Після виходу головуючого судді, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Одночасно, у звязку зі знаходженням судді Мельник Г.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №33 від 01.03.2016р. було проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, внаслідок чого у складі судової колегії замість судді Мельник Г.І. призначена суддя Якімець Г.Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2016р. о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

2. Зобовязати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.16 Справа № 914/1659/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА №562-2893від 01.12.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 19.11.2015 року у справі № 914/1659/14

за позовом: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-Україна, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 1: Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА, м. Львів

до відповідача 2: Державного концерну "Лорта", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів

про заборону вчинення перешкод в користуванні власністю (майном).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не зявився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року, Державне підприємство Львівський державний завод ЛОРТА звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, п.1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/1659/14 у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_6С у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 01.03.2016 року у справі за № 914/1659/14 визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Желік М.Б., судді: Кордюк Г.Т., Марко Р.І.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.03.2016р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Марко Р.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.03.2016 справа № 908/1624/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про04 лютого 2016 р. відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р.
у справі№ 908/1624/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Вовчанка Марїнського району Донецької області
простягнення суми В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р. у справі №908/1624/15-г та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1624/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.03.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

4.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №910/13006/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі № 910/13006/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/13006/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" серед іншого у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" з вимогами до боржника на суму 2 511 299,55 грн відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відхилення заявлених ним вимог в сумі 2 511 299,55 грн. та визнати відповідні вимоги до боржника.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.03.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

Викликати в судове засідання учасників провадження у справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2016 справа № 908/6172/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз», м.Полтава
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.02.2016р. (повний текст підписано 12.02.2016р.)
у справі№ 908/6172/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз», м.Полтава
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Трейд», м.Дніпрорудне Запорізької області
простягнення 273353,75грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6172/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- до справи;

1- ДАГС