РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 906/1150/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.15р. у справі № 906/1150/15

за позовом Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 42 297 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 2 березня 2016 року було заслухано представників Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (надалі - Позивач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - Відповідач) з приводу доводів і обставин позовної заяви та апеляційної скарги.

В ході розгляду даної справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а саме: копії договору оренди нерухомого майна від 11 серпня 2014 року; акта прийому-передачі приміщення від 11 серпня 2014 року; а.с. 9-11) вбачається, що орендоване Відповідачем приміщення знаходиться на балансі Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради та в аспекті того, що Позивач та Відповідач в судовому засіданні посилаються на те, що саме балансоутримувач мав передати для Відповідача від орендованого приміщення (враховуючи заперечення Відповідача щодо того, що він не мав можливості користуватися орендованим приміщенням, так як ключі від вхідних дверей у приміщення йому не передавалися) в колегії суду виникла необхідність встановлення певних обставин справи щодо дійсності тверджень Відповідача про неотримання ключів до орендованого приміщення від балансоутримувача.

Відповідно до пункту 1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарській процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на усе вищеописане, колегія суду приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Виробниче житлово ремонтне-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради (надалі - Третя особа).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача.

Поряд з тим, в судовому засіданні від 2 березня 2016 року Відповідачем було подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, котра також була підтримана Позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів (по 5 квітня 2016 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що залучення Третьої особи в сукупності із необхідністю витребуванням нових доказів є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості Позивачу, Відповідачу та Третім особам подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по 5 квітня 2016 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "29" березня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Залучити до справи № 906/1150/15 в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмету спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради (, м. Житомир, Корольовський район вул. Київська, 104).

4. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 березня 2016 року:

а) Позивачу: докази направлення Третій особі копії позовної заяви;

б) Відповідачу : докази направлення Третій особі копії апеляційної скарги;

в) Третій особі: пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень (із чітким зазначенням факту передачі (непередання) ключів Відповідачу від орендованого приміщення);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.