ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/1905/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Неморож», Черкаська область, Звенигородський район, с. Неморож

до приватного підприємства «БТК-ЛАД», АДРЕСА_1

про розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Неморож» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «БТК-ЛАД», в якому просить суд розірвати договір на виконання будівельно-ремонтних робіт від 07.11.2013р. №0044 корівника з молоко блоком на 400 голів ВРХ, що укладений між позивачем та відповідачем, та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємство «БТК-ЛАД» вимог чинного законодавства не виконало, відступило від умов договору, в обумовлений строк роботи не виконано, а виконані є такими, що не відповідають умовам договору, роботи по актам КБ-2в, КБ-3 замовнику не передав, що є істотним порушенням умов договору від 07.11.2013р. №0044.

22.12.2015р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському НДІСЕ, провадження у справі зупинено до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач не погодився з призначенням експертизи в КНДІСЕ та строком проведення понад три місяці. Матеріали справи витребувані судом.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. поновлено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, незважаючи на обставини, що саме за його заявою справа витребувана з експертної установи; про причини неявки суд не повідомив. Додаткові докази, документи, питання експертам відповідачем не направлені. Суд вважає, що в таких діях відповідача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та наполягав на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою суду 22 грудня 2015р. фахівцями спеціалізованої експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю застосування спеціальних знань, необхідно призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу, а справу направити до експертної установи.

У звязку з призначенням судової будівельно-технічну експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба