overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Імпульс", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 5015/3706/11

За заявою: Прокурора Львівської області, м. Львів

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 5015/3706/11

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Хан, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галсантек, м. Львів

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається заява Прокурора Львівської області про перегляд рішення 01.08.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5015/3706/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Хан до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галсантек про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Прокурор в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 р. виконав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 р. не виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 25.02.2016 р., вимоги зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає розгляду заяви по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.16 р. о 14:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору: явка представника в судове засідання.

4. Позивачу та відповідачу: надати письмові пояснення по суті заяви; явка представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа №914/4180/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрний Сектор України, м. Львів

про: стягнення 5 640 930,65грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №995 від 29.12.15р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрний Сектор України, м. Львів про стягнення 5 640 930,65грн.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р.

10.03.2016р. від представника позивача поступило Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено, що відповідачем змінено юридичну адресу та долучено Витяг з ЄДР, в якому зазначено місцезнаходження відповідача: 69037, Запорізька обл.., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років радянської України, буд. 41А.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що проведена зміна юридичної адреси відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від позивача розширений Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому було б вказано дату запису про зміну юридичної адреси відповідача. У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.16 р. о 10:30год..

2. Позивачу надати суду Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому було б вказано дату запису про зміну юридичної адреси відповідача; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2015р.; надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа № 914/3675/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення 15 591 542,58 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №14-109 від 18.04.14р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 17.09.2015р.).

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів про стягнення 15 591 542,58 грн.

10.03.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду поступили пояснення (вх.№9452/16) до контррозрахунку позовних вимог.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав суду усні пояснення щодо розрахунку заборгованості.

Представник відповідача проти нарахованої позивачем заборгованості заперечив.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа № 914/4064/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Управління Служби безпеки України у Львівській області, м.Львів

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 63921,07 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 63921,07 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 10.03.2016р. через службу діловодства господарського суду супровідним листом долучив розгорнутий розрахунок боргу та довідку про стан заборгованості. Крім того, повідомив про оплату заборгованості за спожиту активну електроенергію в повному обсязі, у звязку з чим, в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 24729,73 грн. пені, 1461,04 грн. - 3% річних, 464,67 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити відповідно до заяви від 10.03.2016р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою подання додаткових документів та доказів в підтвердження важкого фінансового становища.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2016р. 12:20 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 04.04.2016р.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням заяви від 10.03.2016р. та стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, докази в підтвердження важкого фінансового становища відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа №914/434/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів», с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Приватного підприємства «Нафтотермінал», м. Львів

про: стягнення 145018,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 03.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів» (с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.) до Приватного підприємства «Нафтотермінал» (м. Львів) про стягнення 145018,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 10.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 10.03.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №9320/16 від 09.03.2016р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.03.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа №914/406/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-Нова», м.Львів

про стягнення 20506,00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-Нова», м. Львів про стягнення 20506,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 01.03.2016р. через службу діловодства господарського суду подав додаткові пояснення з долученими документами. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. 10:00 год.

2. Позивачу повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.16 Справа№ 914/2466/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача ОСОБА_4 підприємства Шива, м.Львів

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Спорт-Еталон, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 підприємства Шива за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Спорт-Еталон про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2016р. було зупинено провадження у справі №914/2466/15.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому Публічне акціонерне товариство Ві ОСОБА_3 зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. було скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. у справі №914/4284/15 та відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства «Шива».

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю поновити провадження у справі та витребувати додаткові докази, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 24.03.16р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.16 Справа№ 914/2331/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Шива, м.Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Техменеджмент, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 підприємства Шива за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Техменеджмент про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2016р. було зупинено провадження у справі №914/2331/15.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому Публічне акціонерне товариство Ві ОСОБА_5 зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. було скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. у справі №914/4284/15 та відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства «Шива».

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю поновити провадження у справі та витребувати додаткові докази, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 24.03.16р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.09.2015 від ПАТ Укрсоцбанк до господарського суду надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16.12.2015 було припинено провадження по скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 по справі № 915/1455/13 скасовано, матеріали оскарження ухвали від 16.12.2015 по справі № 915/1455/13 повернуто до Господарського суду Миколаївської області для розгляду скарги ПАТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора ОСОБА_2 по суті.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ПАТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ Укрсоцбанк (вих. № 08.42-186/85-3576 від 09.09.2015) на дії ліквідатора ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду свої пояснення по суті заявлених кредитором у скарзі вимог.

3. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора та арбітражному керуючому ОСОБА_2 (54017, а/с 150, м. Миколаїв).

Суддя О.В. Ткаченко