ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.16р. Справа № 904/10948/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.16р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 529 грн. 82 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2015р. № б/н;

від заявника (боржника): ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.10.2015р. №48.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10948/15.

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №12089/16 від 26.02.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10948/15, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10948/15 згідно з графіком погашення боргу: до 30.04.2016р. - 50 000 грн. 00 коп., до 30.05.2016р. - 63 000 грн. 31 коп.

В обґрунтування заяви боржник зазначає наступне: - боржник перебуває у складному фінансовому становищі; - на даний час боржник не має у розпорядженні 113 000 грн. 31 коп. на виконання рішення суду; - значні об'єми кредиторської заборгованості ускладнюють діяльність підприємства; - боржник зможе виконати свої зобов'язання перед стягувачем починаючи з 18.04.2016р., оскільки отримає оплати від інших підприємств за договорами.

Стягувач у поясненнях (вх. №13634/16 від 03.03.2016р.) з приводу заяви про розстрочку виконання рішення просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що боржник не надав даних про кількість наявних на його банківських рахунках грошових коштів, а обставини, вказані боржником у заяві, не свідчать про неможливість виконання рішення; законодавство не передбачає можливості одночасної відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10948/15 позов задоволено частково; стягнено з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" 99 360 грн. 00 коп. - заборгованості, 9 778 грн. 11 коп. - пені, 2 970 грн. 37 коп. - інфляційних нарахувань, 1 192 грн. 32 коп. річних та 1 699 грн. 51 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- 22.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10948/15 було видано відповідний наказ;

- відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до пункту 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі; строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом; при цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо);

- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- отже, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- суд вважає за необхідне зазначити, що боржник в своїй заяві фактично просить суд одночасно відстрочити та розстрочити виконання рішення господарського суду, проте господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але не передбачає вчинення згаданих процесуальних дій одночасно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. у справі №9/5005/17724/2011;

- згідно з Довідкою №15-01/88 дебіторська заборгованість боржника станом на 01.01.2016р. складала 79 906 тис. грн.;

- відповідно до Довідки №15-01/87 кредиторська заборгованість боржника (заявника) станом на 01.01.2016р. складала 111 330 тис. грн.

Враховуючи доводи боржника, наведені в обґрунтування поданої заяви, обставини справи та інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/10948/15 до 30.04.2016р. на два місяці шляхом сплати наступним чином:

до 31.03.2016р. 57 500 грн. 15 коп.;

до 30.04.2016р. 57 500 грн. 16 коп.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10958/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. у справі №904/10948/15 шляхом сплати наступним чином:

до 31.03.2016р. 57 500 грн. 15 коп.;

до 30.04.2016р. 57 500 грн. 16 коп.

В решті вимог за заявою відмовити.

СУДДЯ ОСОБА_3