РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2016 р. Справа № 906/30/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "14" січня 2016 р. у справі №906/30/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1",

2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.01.2016 р. у справі №906/30/16 відмовлено Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.01.2016 р. у справі №906/30/16, Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу про повернення позовної заяви господарського суду Житомирської області від 14.01.2016 р. по справі №906/30/16 - скасувати. Справу №906/30/16 передати на розгляд господарському суду Житомирської області.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.01.2016 р. у цій справі закінчився 19 січня 2016 року.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, на якому зазначено дату 23 лютого 2016 р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "14" січня 2016 р. у справі № 906/30/16 повернути заявнику.

2. Справу №906/30/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк. додані документи на 110 арк. в т.ч. оригінал ухвали №906/30/16 від 14.01.2016 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.