ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 8/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року

у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про банкрутство

представники:

від Рівненського міського ЦЗ: ОСОБА_2,

від прокуратури Рівненської області: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 року (суддя Церковна Н.Ф.) заяву Thamesvest LTD б/н від 05.10.2015 року про здійснення процесуального правонаступництва залишено без розгляду; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про оплату послуг за період виконання останнім повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" з 16.05.2015 по 07.04.2015 в сумі 66 232,44 грн.; задоволено клопотання ДАК "Українські поліметали" про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"; провадження у справі № 8/24 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2003 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7Г.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Волинь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс", арбітражного керуючого ОСОБА_8, Компанії "Thamesvest LTD" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 по справі № 8/24 залишено без змін.

16 лютого 2016 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява № 27 від 16.02.2016 року про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року у справі №8/24.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.02.2016 року № 01-04/69/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/24, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 року прийнято до розгляду справу № 8/24 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" та призначено розгляд справи № 8/24 (заяви про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року) на 29.02.2016 року.

На виконання вимог Рівненського апеляційного господарського суду, викладених у листі № 8/24/937/16 від 18.02.2016 року, супровідним листом № 8/24/258/16 від 25.02.2016 року всі матеріали справи № 8/24 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Станом на 29.02.2016 року матеріали справи до господарського суду Рівненської області не повернулися.

В судовому засіданні 29.02.2016 року присутні представники учасників провадження у справі надали додаткові пояснення та висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, вищезазначеною статтею Кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас вказаним пунктом Постанови встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи та роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених норм суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року у справі № 8/24 до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Присутні представники учасників провадження у справі не заперечили проти зупинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року у справі № 8/24 до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження з розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 07.10.2015 року у справі № 8/24 до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.