overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 905/3857/14

за заявою боржника без номера від 04.09.15р. про відновлення втраченої справи №905/3857/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Представники сторін: не зявились

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.14р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 25.06.15р.

За результатами підготовчого засідання 25.06.14р., порушено провадження у справі № 905/3857/14 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м. Донецьк (83045, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 36; ) про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.07.14р.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м. Донецьку судове засідання 09.07.14р. не відбулося, матеріали справи № 905/3857/14 втрачені.

Ухвалою суду від 10.11.15р. справу № 905/3857/14 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м.Донецьк банкрутом відновлено.

Постановою господарського суду Донецької області 10.11.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ОСОБА_1

13.11.15р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 26600 оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ м. Донецьк банкрутом.

08.02.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 08.02.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 03.03.16р. о 14год. 20хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/31210/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 910/31210/15

за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", м. Київ

до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради, м. Київ

про виселення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у справі № 910/31210/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2016 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 44/380-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

За участю представників : кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" - Крупського В.В., ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" - Маслякової І.Ю., Шмалька Ю.О., ліквідатора Гороховського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б за заявою ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про банкрутство ТОВ "Житловик", -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б прийнята та призначена до розгляду на 01.03.2016 на 11 год. 10 хв. ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016.

В судовому засіданні 01.03.2016 представником кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2. заявлене клопотання про відкладення розгляду справи № 44/380-б у зв'язку з тим, що копія касаційної скарги не була направлена кредитору і йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив.

ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи № 44/380-б та її відкладення.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи № 44/380-б за касаційною скаргою ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання кредитора ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 44/380-б за касаційною скаргою ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б.

3. Розгляд справи № 44/380-б за касаційною скаргою ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 відкласти на 15 березня 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 911/4627/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 911/4627/15 Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_4, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Біокор-Агро", Київська область, про визнання відмови ТОВ НВП "Біокор-Агро" щодо виплати дивідендів неправомірною, зобов'язання виконати рішення загальних зборів ТОВ НВП "Біокор-Агро" та стягнення 463 267,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 911/4627/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 20 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2016 Справа № 905/568/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк

про зобовязання повернути предмет лізингу.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/568/16. Судове засідання призначити на 01.03.2016 року о 09:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на обєкт лізингу, акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості (чи її відсутність), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на момент розгляду справи, банківські виписки про здійснення перерахування коштів за договором лізингу №LC6102-01/12 від 05.01.2012р, довіреність на представника.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 922/4608/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016

у справі № 922/4608/15 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-17"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 922/4608/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 904/5122/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Карабаня В.Я,

розглянувши касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі № 904/5122/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
простягнення 118 957,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 904/5122/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2016 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 910/19937/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Снек Експорт" на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.16р.

у справі № 910/19937/15

за позовом ТОВ "Снек Експорт", м. Дніпропетровськ

до першого відповідача ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

другого відповідача ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", м. Київ

про стягнення 912050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.15р. у справі № 910/19937/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач 16.02.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 06.10.15р. та постанову від 27.01.16р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З поштового конверту вбачається, що скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ "Снек Експорт" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.16р. у справі № 910/19937/15 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К.С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

01.03.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати у попереднє судове засідання:

- оригінали доказів сплати судового збору;

- первинні бухгалтерські документи в підтвердження заявлених вимог (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи про банкрутство);

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 914/3568/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Гарантекспо"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р.
у справі господарського суду№914/3568/15 Львівської області
за позовомФранківської районної адміністрації Львівської міської ради
доприватного підприємства "Гарантекспо"
про зобов'язання звільнити земельну ділянку та прилеглу до земельної ділянки проїжджу частину від вантажопідйомного крану

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Гарантекспо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.03.2015р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.2016р. Справа № 905/20/16

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 10.02.16р. матеріали справи №905/20/16 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

15.02.2016р. матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області були повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 29.02.16р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк з вимогами до боржника в загальному розмірі 12 616 842,43грн., яка направлена на адресу суду відповідно відбитку календарного штампу поштового відділення 16.02.16р.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк в судовому засіданні на 16.03.2016р. о 10:30 год. (каб. №104).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк.

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов