УХВАЛА

26.02.2016Справа № 35/195

За заявою ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;

про скасування накладеного арешту на підставі постанови про арешт коштів боржника провадження ВП № 14876923 від 23.06.2014 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті"

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 12 358,15 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року у справі № 35/195 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 10 255,00 грн. - заборгованості по орендній платі за Договором оренди №ПЗ від 17.12.2007р.; 919,13 грн.-інфляційного збільшення; 148,53 грн.- 3% річних; 118,52 грн. -державного мита; 113,17 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 01.09.2009 року видано відповідний наказ.

24.02.2016 до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій заявник просить скасувати накладений арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника провадження ВП № 14876923 від 23.06.2014 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року №04-23/365 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2016 року, заява передана для розгляду судді Маринченку Я.В.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., скарги, заяви мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та стягувачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником на підтвердження факту відправлення копій поданої до суду заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу додано лише касові чеки №730 та №706 від 24.02.2016, проте у матеріалах заяви відсутні описи вкладення в поштовий конверт, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адреси сторін заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Також господарський суд міста Києва звертає увагу скаржника на те, що стороною у даній справі, а саме боржником є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, проте зазначена заява подана від імені фізичної особи ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про скасування арешту, проте відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України до суду подаються саме скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя Я.В.Маринченко