КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа №922/4122/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скаргиВійськової прокуратури Харківського гарнізону на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015р. у справі № 922/4122/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі

1. Державного космічного агентства України

2. Держаного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»

до 1. Харківської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства «Лідер-Сі»

3. Державного підприємства «Волчанське лісове господарство»

про визнання недійсними розпорядження та договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, Держаного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до Харківської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Лідер-Сі», Державного підприємства «Волчанське лісове господарство» про визнання недійсними розпорядження та договору, витребування майна.

Не погодившись із вказаним рішенням, Військовою прокуратурою Харківського гарнізону подано апеляційну скаргу, у якій, скаржник просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі;

- поновити строк для подання апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. у справі № 922/4122/15 прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору, згідно із заявою скаржника, доданої до апеляційної скарги, останній просить звільнити або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочення сплати судового збору є предметом регулювання ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з частиною першою якої:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як те відзначено у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України":

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін;

- клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржником подано довідку, в якій зазначено, що Законом України «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату судового збору Генеральній прокуратурі України не передбачені, а інших джерел фінансування, крім коштів Державного бюджету України, органи прокуратури не мають.

Зазначені посилання судом взяті до уваги, однак такі не підтверджують обставин неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд поданої апеляційної скарги на судове рішення з урахуванням, в тому числі, і наведених положень п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, зважаючи на вище наведене, колегія суддів не приймає до розгляду клопотання Військової прокуратури Харківського гарнізону про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015р. у справі № 922/4122/15.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Військової прокуратури Харківського гарнізону про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015р. у справі № 922/4122/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв