РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016Справа №906/1484/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" до Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 592 800,00 грн., за участю представників позивача - Покори Д.В., довіреність №4 від 04.01.2016 року, ОСОБА_2, довіреність №5 від 04.01.2016 року, відповідача - Зуб`юк О.А., довіреність №671/30-12 від 03.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з вимогами до відповідача про стягнення 574 800,00 грн. вартості виготовленого товару, зобов'язання відповідача прийняти товар та стягнення 18 000,00 грн. вартості перевезення не прийнятого відповідачем товару у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.10.2015 року матеріали справи направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2015 року (суддя Князьков В.В.).

17.11.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 03.12.2015 року у зв'язку з лікарняним судді Князькова В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/1484/15.

Після автоматичного розподілу справу №906/1484/15 04.12.2015 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2015 року.

21.12.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.01.2016 року.

27.01.2016 року позивачем через канцелярію суду надано доповнення до позовної заяви.

27.01.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд, окрім заявлених раніше позовних вимог, стягнути з відповідача 128 566,20 грн. пені.

Пунктом 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлено іншу нову позовну вимогу.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

Судом не приймається подана позивачем заява про збільшення позовних вимог і повертається без розгляду, оскільки дана заява містить вимоги одночасно про зміну предмету і підстав позову, що не передбачено ст. 22 ГПК України.

27.01.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03.02.2016 року.

01.02.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив відмовити в позові.

03.02.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив уточнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача прийняти виготовлений товар та викласти їх в наступній редакції: «- зобов'язати відповідача прийняти виготовлений згідно Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07 та Технічних умов кранів мостових електричних одно балочних опорних ТУ У 29.2-8:2005 кран мостовий електричний опорний одно балочний 10 тон по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товару та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7, із змінами та доповненнями; та по кількості - у відповідності з товаро-супровідними документами та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6, із змінами та доповненнями, відповідно до умов договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року, тобто на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс-2000), за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1. Дана заява прийнята судом до розгляду.

03.02.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.02.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів №214 від 18.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (продавець) та Державним підприємством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (покупець) 10.04.2015 року було укладено договір про закупівлю крану мостового електричного опорного одно балочного 10т. № ВТ 290-09/3, за умовами якого продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених даним договором передати у власність покупця устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього (крани мостові на стаціонарних опорах) (код 28.22.1 згідно ДК 016:2010 (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такий товар (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору номенклатура, асортимент, ціна за одиницю та кількість якого зазначені в специфікації, яка після її підписання є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1).

Спеціфікацією (додаток №1 до договору) визначено номенклатуру, асортимент, ціну за одиницю та кількість товару. Дана специфікація підписана уповноваженими представниками обох сторін та скріплена печатками.

Загальна сума договору становить 574 800,00 грн. (п. 2.1. договору та специфікації).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцю у повному обсязі протягом 20 календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації. Продавець має право на дострокову поставку товару за погодженням з покупцем.

Відповідно до п. 2.4. повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів №214 від 18.03.2015 року строк поставки визначено - березень-червень 2015 року.

Товар поставляється автомобільним транспортом покупцю на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс-2000), за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1 (п.4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору приймання товару здійснюється покупцем: - по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товару та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7, із змінами та доповненнями; та по кількості - у відповідності з товаро-супровідними документами та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6, із змінами та доповненнями.

Пунктом 5.2. договору передбачено обов'язки покупця:

п. 5.2.1. прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або право відмови від договору.

п. 5.2.1. оплатити продавцю вартість отриманого товару.

05.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №185 про готовність до відвантаження крану мостового опорного одно балочного 10т., який виготовлений згідно договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року, докази направлення вказаного листа та докази його отримання відповідачем 12.05.2015 року містяться в матеріалах справи, проте відповідач на вказаний лист не відповів.

13.05.2015 року позивач направив на адресу відповідача телеграму про те, що товар, який виготовлений згідно договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року буде поставлено 14.05.2015 року за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1, та просив забезпечити прийняття товару, докази направлення даної телеграми містяться в матеріалах справи.

Поясненнями позивача, товарно-транспортною накладною №13/05 від 13.05.2015 року, експертним висновком №В-1182 від 15.05.2015 року Житомирської торгово-промислової палати про перевірку комплектності крану та висновком про проведену перевірку ДІМ Новоборівського ВМ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області від 29.05.2015 року за матеріалами ЖЄОПКП №1215 від 14.05.2015 року, підтверджується факт того, що 14.05.2015 року позивач здійснив поставку товару, який виготовлений згідно договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1, та факт того, що відповідач відмовився від прийняття вказаного товару.

Отже, позивач виконав належним чином свої зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе визначені сторонами зобов'язання з отримання поставленого товару за договором №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року та його оплати.

Доказів отримання поставленого товару та його оплати або наявності випадків, коли відповідач має право вимагати заміни товару або право відмови від договору у відповідності з п. 5.2. договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 4 ст. 690 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язати відповідача прийняти виготовлений згідно Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07 та Технічних умов кранів мостових електричних одно балочних опорних ТУ У 29.2-8:2005 кран мостовий електричний опорний одно балочний 10 тон по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товару та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7, із змінами та доповненнями; та по кількості - у відповідності з товаро-супровідними документами та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6, із змінами та доповненнями, відповідно до умов договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року, тобто на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс-2000), за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1, та про стягнення з відповідача на користь позивача 574 800,00 грн. вартості товару, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За правилами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 22 Цивільного кодексу України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зазнати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Оскільки судом було встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з отримання поставленого 14.05.2015 року товару за договором №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року та враховуючи акт №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг), договір-заявку №14/05/15 від 14.05.2015 року на перевезення не прийнятого товару в зворотньому напрямку на територію позивача вартість якого склала 18 000,00 грн., суд вважає, що позивачем доведено наявність всіх елементів складу господарського правопорушення відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги про відшкодування відповідачем на користь позивача збитків у розмірі 18 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом було надано належну оцінку відзиву та запереченням відповідача, проте, доводи які в них викладені про неотримання відповідачем листів та телеграми позивача про поставку товару, спростовуються наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням (а.с. 25), згідно якого відповідачем було отримано 12.05.2015 року лист-повідомлення №185 від 05.05.2015 року про готовність до відвантаження товару, який виготовлений згідно договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року. Посилання відповідача на відсутність зазначення дати підписання в специфікації до договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року не є підставою для відмови у позові, оскільки специфікація є додатком до цього договору та невід'ємною частиною договору, який підписано 10.04.2015р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; код 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, буд. 27; код 38524210) 574 800 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. вартості товару, 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. збитків та 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 00 коп. судового збору.

Зобов'язати Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії"Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; код 36716128) прийняти виготовлений згідно Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07 та Технічних умов кранів мостових електричних одно балочних опорних ТУ У 29.2-8:2005 кран мостовий електричний опорний одно балочний 10 тон по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товару та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7, із змінами та доповненнями; та по кількості - у відповідності з товаро-супровідними документами та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6, із змінами та доповненнями, відповідно до умов договору №ВТ 290-09/03 від 10.04.2015 року, тобто на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс-2000), за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинського району смт. Нова Борова, вулиця Заводська, 1.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.02.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна