ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.16 р. Справа № 905/2136/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м. Добропілля про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд" м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область

про стягнення 814097,83 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 за довіреністю № ББУ/ДУ193/ББ/15 від 10.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автошляхбуд м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропільвугілля м. Добропілля Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 505 830,47 грн., суми пені у розмірі 147 582,81 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 112 069,14 грн. та суми 3% річних у розмірі 7 631,14грн.коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Автошляхбуд задоволені в повному обсязі (з урахуванням останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог) та з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь позивача стягнуто: 183 791,72 грн. пені, 11 532,70 грн. 3% річних, 112 942,72 грн. інфляційних втрат та 12211,47 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

15.12.2015 року додатковим рішенням господарського суду Донецької області було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропільвугілля, м. Добропілля, м. Білецьке, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автошляхбуд, м. Донецьк суму основного боргу у розмірі 505 830,47 грн.

На примусове виконання рішення було видано наказ по справі №905/2136/15 від 22.12.2015 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2015 року у справі № 905/2136/15 - без змін.

08.02.2016 року матеріали справи №905/2136/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2016 року справу передено судді Мельниченко Ю.С.

09.02.2016 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява № 5-2/70 від 09.02.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля, Донецька область про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду суддею Мельниченко Ю.С.

22.02.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/2136/15 передано судді Осадчій А.М. внаслідок перебування судді Мельниченко Ю.С. у відпустці.

Ухвалою від 22.02.2016 року заяву № 5-2/70 від 09.02.2016 року прийнято до розгляду господарським судом Донецької області (суддя Осадча А.М.), судове засідання призначено на 01.03.2016 року.

На підтвердження зазначених у заяві обставин, відповідач посилається на перебування підприєства в зоні АТО та виникнення у зв'язку з цим додаткових ризиків ведення господарської діяльності і здійснення виробничого процесу в цілому, що призвело до простоїв у роботі підприємства, відсутності розрахунків за відвантажене вугілля, і як наслідок накопичення кредиторської заборгованості та неможливості виконувати поточні зобов'язання; проблеми із залученням кваліфікованого персоналу та підрядних організацій для проведення планових/поточних ремонтів обладнання, що призводить до тимчасового зупинення виробництва; підприємство, користуючись послугами залізниці для перевезення готової продукції, потребує залучення додаткових коштів та перегляду собівартості продукції через підвищення тарифів на вантажні перевезення; державний бюджет не компенсував підприємству середній заробіток, який останнє сплачувало працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період. Таким чином, боржник зазначає, що у нього відсутня фінансова можливість вчасно проводити розрахунки. Боржник вказує, що видобуте ним вугілля постачається на теплові електричні станції (далі - ТЕС) для генерації електричної енергії та направлення її до об'єднаної енергетичної системи країни; розрахунки за поставлене вугілля проводить держава в особі Державного підприємства "Енергоринок". На даний час Державне підприємство "Енергоринок" не в повній мірі розрахувалось за придбану у ТЕС електроенергію. в свою чергу ОСОБА_1 не мають можливості розрахуватися з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" за поставлене вугілля. За наведених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" не отримує належного фінансування, а отже діяльність підприємства є збитковою. Боржник зазначає, що він знаходиться у вкрай важкому фінансовому становищі, про що свідчить кредиторська заборгованість та негативні фінансові результати протягом 2015 року. Всі вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" вважає необхідними та достатніми для розстрочення виконання рішення суду.

На підтвердження викладених обставин боржник надав суду належним чином засвідчені копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015 року, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року.

01.03.2016 року боржник через канцелярію суду надав заяву про уточнення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду та просить розстрочити виконання рішення в наступному порядку: лютий 2016 року - 600 000грн., березень 2016 року - 226309,08 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник боржника у судовому засіданні 01.03.2016року підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у редакції, що змінена.

Представник стягувача у судове засідання 01.03.2016року не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений налжним чином, на електронну адресу суду надав письмові пояснення, в яких зазначає, що розгляд заяви не є актуальним внаслідок підписання сторонами угоди, в якій узгоджено графік погашення заборгованості за рішення суду, на підтвердження чого надав копію угоди.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, дослідивши матеріали справи та оцінивши в порядку ст.43 ГПК України подані докази, суд вважає за можливе її задовольнити та розстрочити виконання рішення з урахуванням наступного.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2015 року та додаткового рішення від 15.12.2015 року 22.12.2015 року господарський суд на підставі ст.116 ГПК України видав наказ про примусове виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд" м. Донецьк 505 830,47грн. заборгованості, 183 791,72грн. пені, 11 532,70грн. 3% річних, 112 942,72грн. інфляційних, 12 211,47грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

29.12.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49744037 з примусового виконання наказу господарського суду №905/2136/15 від 22.12.2015 року.

За приписами ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управомочений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст.121 ГПК України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обовязком суду, яке ним реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1 постанови Пленуму «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 року розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення належні докази на її обґрунтування.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявник стверджує, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого надав суду належним чином засвідчені копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015 року, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року.

Відповідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" наявна кредиторська заборгованість в сумі 1 058 135 тис. грн., збитки підприємства складають 791 498 тис.грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов вивновку, що фінансовий стан боржника є складним, негайне виконання рішення суду може привести до негативних наслідків у роботі підприємства.

Крім того, боржник здійснює дії, направлені на погашення заборгованості, що стягується за рішенням суду у добровільному порядку.

Зокрема, згідно з угодою № 1 від 17.02.2016 року та додатку № 1 до неї сторони домовились, що боржник визнає заборгованість в сумі 826309,08грн. за рішенням суду у справі №905/2136/15 та зобов'язується погасити заборгованість, що склалася згідно календарного графіку: 19.02.2016 року - 150 000 грн., 26.02.2016 року - 150 000 грн., 29.02.2016 року - 300 000 грн., 11.03.2016 року - 226 309,08 грн.

01.03.2016року представник боржника через канцелярію суду надав на підтвердження оплати заборгованості у лютому 2016 року належним чином засвідчені копії платіжних доручень № НОМЕР_1 від 18.02.2016 року на суму 300 000 грн.

01.03.2016 року на електронну адресу суду від стягувача надійшли письмові пояснення, в яких останній підтверджує факт підписання угоди № 1 від 17.02.2016 року, зазначає, що боржник станом на 01.03.2016 року сплатив заборгованість в розмірі 600000грн.

Сторони не звертались до суду з заявою про затвердження вищевказаної угоди як мирової угоди на стадії виконавчого провадження. Умови угоди №1, що укладена між сторонам,якою встановлено порядок оплати заборгованості за рішенням суду щодо строків її оплати повністю відповідають графіку розстрочки, яку просить надати боржник. Сума, що стягнута судом, повністю відповідає сумі, яка зазначена у угоді сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення належних умов для виконання рішення суду від 09.12.2015 року та додаткового рішення від 15.12.2015 року, які набрали законної сили 22.12.2016року, з огляду на наявність добровільно узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості, яка стягнута, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" № 5-2/70 від 09.02.2016 року про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" № 5-2/70 від 09.02.2016 року про розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2015року та додаткового рішення від 15.12.2015 року у справі №905/2136/15, за якими видано наказ від 22.12.2015року, наступним чином: лютий 2016 року - 600 000грн., березень 2016 року - 226309,08 грн.

Ухвала може бути оскарджена у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.М. Осадча