ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. Справа № 29/5005/486/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 (суддя Примак С.А.) за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ, до ТОВ "Укртек", м.Дніпропетровськ, про визнання останнього банкрутом було відмовлено в задоволенні клопотання "Укртек" №16 від 24.04.2014р.; продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014р.; продовжено строк повноважень розпорядника майна ТОВ "Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до 01.06.2014р.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укртек" з вимогами наступних кредиторів: І черга задоволення - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з вимогами в сумі 1 828,00 грн., ІІ та ІІІ черги задоволення - вимоги відсутні, ІV черга задоволення з вимогами - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в сумі 6 016 939,10 грн., ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" в сумі 92 859,52 грн., ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" в сумі 1 226 072,78 грн., Іноземного підприємства "Геотранс" в сумі 3 140 720,00 грн., нерезидента Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії в сумі 1 664 061,14 грн., V черга задоволенні - вимоги відсутні, VІ черга задоволення з вимогами ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в сумі 55 682,90 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом; згідно ч.6 ст.14 зобов`язано розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а також внести відомості про майно боржника, яке є предметом застави, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; визнано погашеними вимоги кредиторів, які не заявлені в строк, встановлений для їх подання або не заявлені взагалі; зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст..16 Закону протягом десяти днів з дати винесення ухвали повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду в 5-денний строк після проведення зборів кредиторів (а.с.98-102, т.4).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду, Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій називає дану ухвалу - неправомірною, у зв'язку з чим за результатами апеляційного перегляду просить останню - скасувати, справу - направити до господарського суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з наступного:

Так, відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. вже була переглянута у повному обсязі Дніпропетровським апеляційним господарським судоми (у тому числі, в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог апелянта Chelsea Universal LTD до боржника в розмірі 1 664 061,14 грн.) на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства України та з цього приводу ухвалено постанову від 21.07.2014р.

Зокрема, даною постановою провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укртек" в частині: "Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Укртек" №16 від 24.04.2014р.; зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом" - припинено. В іншій частині апеляційну скаргу ТОВ "Укртек" - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 в частині "Продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014р. Продовжено строк повноважень розпорядника майном ТОВ "Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до 01.06.2014р. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укртек" з вимогами наступних кредиторів: І черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. ІІ черга задоволення: вимоги відсутні. ІІІ черга задоволення: вимоги відсутні. IV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 6 016 939,10 грн., -ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн., -ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн., -ІП "Геотранс" - 3 140 720,00 грн., -Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. V черга задоволення: вимоги відсутні. VI черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 55 682,90 грн." - залишено без змін.

Зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. у даній справі є чинною. Докази зміни чи/або скасування останньої, відповідно до приписів ст.104 ГПК України, - відсутні.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 Постанови Пленуму №7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98, 106 ГПК України.

Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає за доцільне в прийнятті апеляційної скарги Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 - відмовити.

Судовий збір, сплачений квитанцією №0.0.508233512.1 від 19.02.2016р. підлягає поверненню апелянту за п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.91, 98, 106 ГПК України, п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р.суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 - відмовити.

Апеляційну скаргу на 25 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №0.0.508233512.1 від 19.02.2016р., - повернути скаржникові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) з Державного бюджету України, сплачений за квитанцією №0.0.508233512.1 від 19.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Кощеєв