ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/11114/15

За позовом Дочірнього підприємства "ПЕРСПЕКТИВА", селище міського типу Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", селище міського типу Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт Варва Варвинський район Чернігівська область

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Донецька область, м. Макіївка

про звільнення з-під арешту рухоме майно

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.10.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа -1: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.11.2015 р.

Третя особа-2: представник не з'явився

Третя особа -3:представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.02.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ПЕРСПЕКТИВА", селище міського типу Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", селище міського типу Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт Варва Варвинський район Чернігівська область, в якому просить господарський суд:

1. звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови державного виконавця Попова Д.В. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49481089 від 07.12.2015 р. та згідно акту опису й арешту майна державного виконавця Попова Д.В. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції від 18.12.2015р. рухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» (, 51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Київська, 1 А) та перебуває в заставі у дочірнього підприємства «Перспектива» (, 51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, селище міського типу Дніпровське, вулиця Островського, будинок 13) за договором застави від 09червня 2015 року №09/06/15, а саме:

- Колонки genius speaker sp-g 06 інвентарний номер 11204010;

- Монітор Рhilips 17* Sо ОСОБА_4 107Т160 0 інвентарний номер 11204012;

- Sb RAM 256 mВ NCP РС 133 інвентарний номер 11204002;

- Бензопила МВ 180 інвентарний номер 11204059;

- Бензотример інвентарний номер 11204053;

- ОСОБА_5 товарні 60 ВП1-Т7Е інвентарний номер 11204060;

- Водонагрівач до 50 л інвентарний номер 11204021;

- Джерело безперебійного живлення РоwегСоm1500АР інвентарний номер 11204043;

- Звездочка РЦН-300 інвентарний номер 11204003;

- Монітор LG18.5"Е1942 С-ВN інвентарний номер 11204044;

- Монітор LG18.5"Е1942 С-ВN інвентарний номер 11204045;

- ОСОБА_4 ГУР 130-340 А інвентарний номер 11204035;

- Осьовий вентилятор інвентарний номер 11204038;

- Осьовий вентилятор інвентарний номер 1 1204039;

- Осьовий вентилятор інвентарний номер 1 1204040;

- Осьовий вентилятор інвентарний номер І 1204041:

- Осьовий вентилятор "SIGМА 600ММ" інвентарний номер 1 1204047:

- Осьовий вентилятор "SIGМА 600ММ" інвентарний номер 1 1204048;

- Осьовий вентилятор "SIGМА 600ММ" інвентарний номер 11204049;

- Осьовий вентилятор "SIGМА 600ММ" інвентарний номер 1 1204050;

- Осьовий вентилятор "SIGМА 600ММ" інвентарний номер 11204052;

- Прилад для купирування хвостів інвентарний номер 11204035;

- Принтер САNОN LВR 6000 інвентарний номер 11204037;

- Принтер НР LJ 1018 інвентарний номер 11204005;

- Принтер НР LJ 1018 інвентарний номер 11204034:

- Зварювальний інвертер minі ММА250 інвентарний номер 11204054;

- Столик нагрівальний під мікроскоп інвентарний номер 11204000;

- Бензопила (ОULIQЕ) 2/2 інвентарний номер 10430895:

- ОСОБА_5 товарні ТВ-60 інвентарний номер 10430690:

- ВентиляторW3С-400-СF-22-71 інвентарний номер 10430681:

- ВентиляторW3С-400-СF-22-71 інвентарний номер 10430683:

- Вентилятор W3С-400-СF-22-71 інвентарний номер 10430682;

- Вентилятор W3С-400-СF-22-71 інвентарний номер 10430686;

- Вентилятор РВ-УЗК-25 №3 інвентарний номер 10430654;

- ОСОБА_5 автомобільні інвентарний номер 10430888;

- Водонагрівач SQW(S) 300 РU (бойлер) інвентарний номер 10430902;

- Водонагрівач КЭО-12/360-П інвентарний номер 10430667;

- Водонагрівач КЭО-18-П інвентарний номер 10430684;

- Дозатор D25RЕ2VF 0,2-2% інвентарний номер 10430892;

- Дозатор D25RЕ2VF 0,2-2% інвентарний номер 10430889;

- Дозатор D25RЕ2VF 0,2-2% інвентарний номер 10430898;

- Дозатор D25RЕ2VF 1,5% інвентарний номер 1043081 І;

- Домофон інвентарний номер 10430897;

- Дробилка Н 119/2-15 квт інвентарний номер 10430679;

- Дробильна камера ДЗ-3-02 інвентарний номер 10430692:

- Зернометальник ЗМ-60А інвентарний номер 10430678:

- Климабокс-холодильник Vitjl ВІ-219-19L інвентарний номер 10430068:

- Компресор САЛ95102 інвентарний номер 10430682;

- Котел на твердому паливі Q PLUS 75 KWt-ГВС інвентарний номер 10430801;

- Котел пиролізний інвентарний номер 10430895;

- Котел пиролізний водоконтурний ПЭК-50 інвентарний номер 10430891;

- Котел пиролізний водоконтурний ПЭК-50 інвентарний номер 10430691;

- Лічильник НІК 2303 АПК1 1100 інвентарний номер 10430987;

- Миюча машина НD5/15С інвентарний номер 10430896;

- Миюча машина ВТ для с/г540-І40,0 НD5/15С інвентарний номер 10430067;

- Мотор-редуктор 3МП31-5-280-55-110 інвентарний номер 10430798;

- М'ясорубка 12N GASTRORAG НМ інвентарний номер 10430091;

- ОСОБА_4 дозатор інвентарний номер 10430064;

- Обладнання для репродуктивного виробництва поросят інвентарний номер 10430800;

- Обладнання для утримання свиноматок інвентарний номер 10430799:

- Обладнання для утримання поросят інвентарний номер 10430689;

- Піч для спалювання органічних відходів (крематор) інвентарний номер 10430055;

- Прилад для зберігання сперми інвентарний номер 10430681;

- Принтер/копір/сканер МФП Саnоn лазерний інвентарний номер 10430893;

- Система повітряного опалення корпусу №6 інвентарний номер 10430898;

- Система гноєвидалення КВ інвентарний номер 10430899;

- Системний блок (комп'ютер персональний офісний РС) інвентарний номер 10430060;

- Системний блок (комп'ютер персональний офісний РС) інвентарний номер 10430061;

- Системний блок (комп'ютер персональний офісний РС) інвентарний номер 10430063;

- Пральна машина samsung інвентарний номер 10430056;

- Транспортер ТСН-160 інвентарний номер 10430680;

- Факс Раnаsоnіс FТ982UА-8 інвентарний номер 10430892;

- Холодильний агрегат НВR R-22 інвентарний номер 10430894;

- Електродвигун 5А 160 М2 18,5 Квт 3000 об./мин інвентарний номер 10430893;

- Єлектрокотел "Титан" 30кВт інвентарний номер 10430669.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ДП «Перспектива»;

- копію довідки з ЄДРПОУ ДП «Перспектива»;

- копію наказу про призначення на посаду директора ДП «Перспектива»;

- копію договору купівлі-продажу від 20.01.2015 р. №1 між ДП «Перспектива» та ТОВ «Племкомплекс»;

- копію договору застави від 09.06.2015 р. №09/06/15 між ДП «Перспектива» та ТОВ «Племкомплекс» з додатком;

- копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.11.2015 р.;

- копію постанови ВП №49481089 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2015 р.;

- копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.12.2015 р.;

- копію акту опису й арешту майна від 18.12.2015 р.;

- копію постанови ВП №49481089 про об'єднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 10.12.2015 р.;

- докази сплати судового збору;

- докази відправлення копії позовної з додатками заяви Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції;

- відправлення копії позовної заяви ТОВ «Племкомплекс»;

- докази відправлення копії позовної заяви ТОВ «Фідленс-Агро».

21.01.2016р. Третя особа-2 подала письмові пояснення на позовну заяву (а.с. 46-48), в яких зазначила про те, що позовні вимоги Позивача суперечать нормам матеріального права та інтересам сторін відкритих Державною виконавчою службою виконавчих проваджень.

До пояснень Третя особа-2 подала (а.с. 49-64):

копії статутних документів та наказ;

копію листа - відповіді № 1 від 05.01.2016р.;

копію постанови від 10.12.2015р. ВДВС про об'єднання виконавчого провадження №49481089 до зведеного виконавчого провадження №49622932;

копію постанови від 30.11.2015р. ВДВС про відкриття виконавчого провадження №49481089 по ТОВ «Фідленс-Агро»;

копію постанови від 23.10.2015р. ВДВС про відкриття виконавчого провадження №49102002 по ТОВ «Фідлайф»;

копію постанови ВДВС від 10.12.15р. про арешт коштів.

Також, Третя особа-2 подала заяву про залучення в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» (83126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Молодогвардійська, 87/24, ). Заяву Третя особа-2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» є стягувачем позведеному виконавчому провадженні №49622932 разом з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс".

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що під час проведення виконавчих дій 18.12.2015 було складено акт опису та арешту майна. Виходячи з інформації викладеної в позовної заяві ДП «Перспектива», частина описаного майна ТОВ «Племкомплекс» перебуває в заставі у ДП «Перспектива». Позивач в позовній заяві прохає суд звільнити з під арешту арештоване майно належне боржнику. ВДВС Верхньодніпровського РУЮ звертає увагу суду на ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» а саме на п.3 в якому зазначено що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення вправа застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. Якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. ВДВС Верхньодніпровського РУЮ звертає також увагу суду на те, що боржником в позовній заяві зазначається що застава виникла 09.06.2015 року що на пів року пізніше дати винесення наказу №904/8613/13 від 22.10.2014 року виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Племкомплекс» на користь ТОВ «Фідлайф» заборгованості в загальному розмірі 480475,411 грн. що вже дозволяє звернути стягнення на заставне майно. Також керуючись ч.2.п.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до довідки №1 ТОВ «Племкомплекс» від 05 січня 2016 року залишок заборгованості ТОВ «Племкомплекс» перед ДП «Перспектива» по договору застави №09/06/15 від 09.06.2015 року склада 707395,00 грн., що майже в половину перевищує розмір заборгованості ТОВ «Племкомпелкс» перед ТОВ «Фідленс агро» за наказом №904/5074/15 від 16.12.2015 року виданим Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Племкомплекс» на користь ТОВ «Фідленс агро» заборгованості в загальному розмірі 490176,53 грн. та значно перевищує заборгованість ТОВ «Племкомплекс» перед УПФУ Верхньодніпровського району за наказом №804/7176/15 від 30.12.2015 року виданим Господарським судом Дніпропетровської обл.. про стягнення з ТОВ «Племкомплекс» на користь УПФУ у Верхньодніпровському районі заборгованості в загальному розмірі 2998,15 грн.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 68-76):

копії наказів №904/8613/13 від 22.10.14р., №904/3367/15 від 17.07.15р., №904/5074/15 від 16.12.15р., №804/7176/15 від 30.12.15р.;

копію відповіді на запит ТОВ «Племкомпелкс» про розмір залишку заборгованості по договору застави №09/06/15 від 09.06.15р.;

копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49622932.

09.02.16р. ТОВ «Фідлайф» подало заяву про вступ у справу в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача та вказує, що рішення по даній справі може вплинути на його права, які надані йому як стороні виконавчого провадження - стягувачу в рамках зведеного виконавчого провадження №49622932 (а.с. 66).

Судове засідання призначене на 09.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 р. залучено в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» (83126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Молодогвардійська, 87/24, ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

23.02.2016 р. представник Позивача надав пояснення. До пояснень представник Позивача додав:

- копію звіту про оцінку майна;

- копію акту звірки взаєморозрахунків;

- копію постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.01.2016 р.

Представник Третьої особи-1 подав до справи пояснення.

Представники Відповідача та Третьої особи-2 та Третьої особи-3 23.02.2016 р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Позивача 29.02.2016 р. надав клопотання про долучення доказів про направлення позовних матеріалів Третій особі-3.

29.02.2016 р. представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 15.03.2016р.

Представник Відповідача 29.02.2016 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений Відповідач належними чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. розгляд спору продовжено до 15.03.2016 року.

Представник Позивача 09.03.2016 р. надав пояснення по справі. До пояснень Позивач додав:

- копію заяви про рецензування звітів про оцінку майна від 04.03.2016 р. № 30.

Третя особа-3 надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме перелік описаного майна з висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 № 0502-16/1 від 07.0.2.2016 р. в частині заставного майна ДП "Перспектива".

Представники Відповідача та Третьої особи-2 09.03.2016 р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.16 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

Учасникам судового процесу надати пропозиції щодо питань для проведення по справі судової експертизи та щодо експертної установи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4