overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 922/5513/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі№ 922/5513/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області
простягнення 283012,78 грн,

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 922/5513/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 921/900/14-г/9

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (головуючий суддя Гриців В.М, судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О.)
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 11.11.2014 (суддя Гевко В.Л.)
у справі№ 921/900/14-г/9 Господарського суду Тернопільської області
за позовомКомпанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
доПублічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель"
провизнання укладеним договору викупу акцій №13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, запропонованій компанією "Довіра Холдинг Лімітед",
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель"
Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
провизнання укладеним договору викупу акцій №13-06/Т від 29.06.2013 в редакції запропонованій ПАТ "Тернопіль-Готель",

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 921/900/14-г/9.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2016 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 914/2861/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційних скарг 1. Львівської міської ради 2. Товариства обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від15.12.2015
у справі№914/2861/14
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"
до1. Львівської міської ради 2. Товариства обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво"
провизнання недійсним ухвали Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок,
Касаційні скарги відповідають вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16.03.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 916/1965/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"
до ухвалиВищого господарського суду України від 21.01.2016
у справі Господарського суду Одеської області № 916/1965/15
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"
простягнення 359352,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 916/1965/15 повернуто скаржникові на підставі ст. 107 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 23.02.2016 про повернення судового збору.

Порядок повернення судового збору в даний час регулюється статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До розробки порядку повернення судового збору центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як це передбачено ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, застосовуються положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811.

За змістом ч.3 п.3 розділу ІV вищевказаної Інструкції повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, та доданого до заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату державного мита.

Однак, всупереч вказаним приписам, до заяви про повернення судового збору, скаржником додано копії розрахункових документів, що не є підставою для винесення Вищий господарський суд України відповідної ухвали.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" про повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, роз'яснюємо, що заявник не позбавлений права додавши оригінал платіжного документу повторно звернутися з відповідною заявою, яка буде вирішена в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 44, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" у поверненні судового збору.

Оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Судді А.Г. Полянський

Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 912/4321/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016
у справі№ 912/4321/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Устинівська районна державна адміністрація
провизнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення касаційної скарги позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" та третій особі, Устинівській районній державній адміністрації; в переліку додатків доданих до касаційної скарги також не вказано доказів сплати судового збору та направлення касаційної скарги іншим сторонам.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 3, 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3, 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 912/4321/15 Господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 914/4101/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016
у справі № 914/4101/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Львівська міська рада
простягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 9/34
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Боремель Рівненської області
на ухвалувід 01.12.2015 господарського суду Рівненської області
та постановувід 13.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі № 9/34 господарського суду Рівненської області
про банкрутствофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Боремель Рівненської області
ліквідаторСокотун В.А., м. Рівне
кредитортовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського Рівненської області від 01.12.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 9/34 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 922/4906/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на ухвалу про повернення апеляційної скарги Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 922/4906/13 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до1) Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова 2) Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України в Київському районі міста Харкова
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 922/4906/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 березня 2016 року об 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 38/5005/6854/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Криворіжгаз" ОСОБА_1 за довіреністю №32-Д від 01.02.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 підприємства "Зелене господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 27.03.2011р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 2 () перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про продовження строку ліквідаційної процедури строком на два місяці, до 26.03.2016р., яке обґрунтоване тим, що на даний час ведеться робота по передачі об'єктів комунальної інфраструктури, триває робота щодо повернення транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутам з метою реалізації, ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Звіт ліквідатора розглянуто на засідання комітету кредиторів та прийнято рішення (протокол №13 від 15.01.2016р.) про звернення до суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 25.08.16р. , зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора КП "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №573 продовжити до 25.08.2016р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.03.2016р. надати суду докази вжиття заходів з передачі об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності.

Зобовязати ліквідатора комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №573 в строк до 25.08.2016р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Криворізькій міській раді.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 909/514/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Снятинської міської ради Івано-Франківської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року
у справі№ 909/514/14
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642"
доСнятинської міської ради Івано-Франківської області
за участю Прокуратури Івано-Франківської області
провизнання недійсним та скасування рішення сесії Снятинської міської ради Івано-Франківської області "Про вилучення земельних ділянок" від 01.03.2012 року № 320-15/2012 в частині вилучення в товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642" земельної ділянки площею 3, 00 га, переведення вилучених земель у землі запасу міської ради та внесення змін у форму 6-зем.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Снятинської міської ради Івано-Франківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Снятинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Снятинській міській раді Івано-Франківської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Снятинської міської ради Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 909/514/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/19633/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015

у справі № 910/19633/15 господарського суду міста Києва

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 14 171,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/19633/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій