ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа № 5023/1871/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянт - не з'явився,

арбітражний керуючий Мішин С.І. - на підставі посвідчення від 15.04.2013р. №724,

від арбітражного керуючого Мішина С.І. - Запорожець Д.В. - за довіреністю від 08.02.2016р.,

від кредиторів - не 'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича (вх. №273 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12,

за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", смт. Краснопавлівка,

до ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", смт. Краснопавлівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Залишено скаргу Лозівської РДА Харківської області на дії ліквідатора без розгляду. Усунуто арбітражного керуючого Козаченко В.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №724 від 15.04.2013р.), адреса: АДРЕСА_1. Зобов'язано Козаченко В.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Мішину С.І. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Мішина С.І. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Розгляд справи відкладено на "09" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

Місцевий господарський суд, встановивши, що ліквідатор ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" Козаченко В.М. систематично не виконує вимоги суду щодо завершення ліквідаційної процедури товариства, а також не з'являється до судового засідання, тим самим неналежним чином виконує покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки ліквідатора боржника, дійшов висновку про наявність підстав за власною ініціативою вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області арбітражний керуючий Козаченко Володимир Михайлович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі № 5023/1871/12 повністю та подальше ведення справи передати іншому складу суду, зважаючи на його необ'єктивність, упередженість при розгляді справи.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог арбітражний керуючий Козаченко В.М. зазначає про неналежне повідомлення його судом про час та місце проведення судового засідання, на якому було винесено оскаржувану ухвалу, чим позбавлено останнього права на участь у розгляді скарги на дії ліквідатора. Так, не погоджуючись з висновком місцевого господарського суду щодо неналежного виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, апелянт зазначає про винесення оскаржуваної ухвали за відсутності з'ясування всіх обставин справи. При цьому, рішення суду про призначення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мішина С.І. прийнято без урахування запропонованої комітетом кредиторів кандидатури, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Мішин С.І. просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№1629 від 10.02.2016р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі, арбітражний керуючий Мішин С.І. зазначає про надане Законом право суду в разі встановлення обставин неналежного виконання обов'язків ліквідатором вирішити питання про усунення його від виконання відповідних обов'язків за власною ініціативою. При цьому, на підтвердження неналежного виконання арбітражним керуючим Козаченком В.М. обов'язків ліквідатора зазначає про порушення останнім положень ч. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо здійснення закриття банківських рахунків банкрута.

Крім того, арбітражний керуючий Мішин С.І. звертає увагу на підтримання його кандидатури комітетом кредиторів, рішення якого прийнято відповідно до протоколу від 5-9 лютого 2016 року, яке зумовлене проведення ліквідаційної процедури банкрута протягом тривалого часу та відсутності погашення конкурсних кредиторських вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у зв'язку з неявкою апелянта до судового засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено розгляд справи на іншу дату.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Інсіті" подано заяву щодо відсутності у фізичної особи ОСОБА_5 повноважень на представлення інтересів даного кредитора (вх.№ 1981 від 19.02.2016р.).

Арбітражним керуючим Мішиним С.І. подано додаткові заперечення на апеляційну скаргу, в яких надано пояснення щодо обставин неналежного виконання арбітражним керуючим Козаченко В.М. обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" (вх.№ 2063 від 22.02.2016р.).

В судовому засідання арбітражний керуючий Мішин С.І. заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркуша ухвали суду апеляційної інстанції від 11.02.2016р., враховуючи, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, а також обмеженість встановленого ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного перегляду ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта, представників кредиторів за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2012р. прийнято заяву ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод", смт. Краснопавлівка, до розгляду. Порушено провадження у справі в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с. 2,3).

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. у справі №5023/1871/12 визнано Закрите акціонерне товариство "Краснопавлівський молочний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" Мусієнко А.В.; зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати докази опублікування суду, вжити заходів по оцінці та реалізації активів боржника, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 13.01.2013р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна боржника, акти оцінки майна, звіти про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідаційну роботу по ліквідації банкрута (т.2,а.с.49-52).

03.08.2012р. в газеті "Голос України" №141(5391) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №5023/1871/12 про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мусієнко А.В. (т.2, а.с.67).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. задоволено скарги на дії ліквідатора, звільнено Мусієнко А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод". Призначено ліквідатором боржника ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича. Зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 13.07.2012 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту (т.7, а.с. 190-192).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. у справі №5023/1871/12 залишено без змін (т.8, а.с. 16-21).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.01.2014р. (т.8, а.с. 104).

Постановою Вищого господарського суду від 06.11.2013р. задоволено частково касаційну скаргу Мусієнка А.В. Скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. у справі № 5023/1871/12. Справу №5023/1871/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області для розгляду скарг на дії ліквідатора (т.8, а.с. 132-136).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014р. задоволено скарги Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора. Звільнено Мусієнко А.В. від виконання обов'язків ліквідаторів ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод". Призначено ліквідатором боржника ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" арбітражного керуючого Козеченко Володимира Михайловича (т.9, а.с. 33-40).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. апеляційну скаргу Мусієнка Артема Вікторовича залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. у справі №5023/1871/12 залишено без змін (т.9, а.с. 99-108).

Постановою Вищого господарського суду від 12.08.2014р. касаційну скаргу ліквідатора Мусієнка А.В. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.3.2014р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014р. у справі № 5023/1871/12 скасовано. Справу № 5023/1871/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.9, а.с. 168-172).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів кредиторів, оформленого протоколом від 09.04.2014р., вибрано наступний комітет кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі, Лозівський міський районний центр зайнятості, Лозівськуї ОДПІ; головою комітету кредиторів ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" обрано Лозівську ОДПІ (т.11, а.с. 142-145).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2014р. задоволено скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохідів у Харківській області на дії ліквідатора. Усунуто Мусієнка Артема Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод". Призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича (т.15, а.с. 127-138).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мусієнка Артема Вікторовича залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2014р. у справі № 5023/1871/12 залишено без змін (т.15, а.с. 235-248).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015р. касаційну скаргу ліквідатора Мусієнка А.В. залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі № 5023/1871/12 залишено без змін (т.16, а.с. 101-108).

16.10.2015р. Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області (вих.№ 02-56/2826 від 12.10.2015р.) до господарського суду Харківської області подано скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого Козаченка В.М. (вх.№ 2792), в якій вона просить вжити заходів щодо дій ліквідатора по ліквідаційній процедурі ЗАТ "Краснопавлівській молокозавод" та розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора у справі (т.17, а.с. 175).

24.12.2015р. винесено оскаржувану ухвалу, не погодження з якою стало підставою для звернення арбітражного керуючого Козаченко В.М. до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. визнано Закрите акціонерне товариство "Краснопавлівський молокозавод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 9 статті 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражний керуючий в своїй діяльності повинен дотримуватись балансу інтересів, бути добросовісним та розумним, зокрема, в процедурі санації чи ліквідації, коли арбітражний керуючий виконує функції керівника боржника.

Невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків може мати певні правові наслідки: позбавлення ліцензії, припинення повноважень, стягнення збитків.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно з приписами статті 25 вищевказаного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.

Як встановлено судовою колегією, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2014р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015р., задоволено скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохідів у Харківській області на дії ліквідатора. Усунуто Мусієнка Артема Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" та призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича (т.15, а.с. 127-138).

Під час розгляду скарги на дії ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" Мусієнка Артема Вікторовича було господарськими судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ліквідатор боржника - Мусієнко А.В. неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки, зокрема, ліквідатором не направлено запитів до Державної митної служби України щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезених за її межі, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державного департаменту інтелектуальної власності; не надано доказів проведення інвентаризації дебіторської заборгованості банкрута після призначення його ліквідатором, не зважаючи на те, що згідно акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами від 06.02.2012р. №1, складеного у досудовій ліквідаційній процедурі за участю виконавчого директора ОСОБА_8 та члена ліквідаційної комісії ОСОБА_9, загальна дебіторська заборгованість становить 602916,8грн. (т.1,а.с.99), не надано доказів вжиття заходів щодо стягнення вказаної заборгованості; не було проведено інвентаризації грошових коштів, документів, нематеріальних активів та цінних паперів; в порушення вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 11.08.1994р. N 69 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994р. за N 202/412, одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи проведено інвентаризацію основних засобів, про що складено акт (т.4,а.с.15-17); не було закрито рахунки банкрута та здійснено передачу документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, до архіву.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня призначення ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Козаченко В.М. (11.11.2014р.) по винесення оскаржуваної ухвали (24.12.2015р.) вищезазначені недоліки проведення ліквідаційної процедури так і не було усунуто, зокрема:

- в період проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Козаченко В.М. не проведено інвентаризацію наявних майнових активів банкрута у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 11.08.1994 р. N 69 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 р. за N 202/412, про що свідчить відсутність в матеріалах справи копій інвентаризаційних описів та протоколу інвентаризаційної комісії банкрута.

- матеріали справи не містять документів щодо результатів пошуку та стягнення ліквідатором дебіторської заборгованості ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод".

- відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що звіти за січень, лютий, березень та квітень 2015 року подані лише 02.06.2015р. (т.16, а.с. 191), за липень, серпень 2015 року - 17.09.2015р.; за грудень 2014р., травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року - відсутні. Матеріалами справи також не містять доказів на підтвердження направлення членам створеного комітету кредиторів звітів ліквідатора про його діяльність при проведенні ліквідаційної процедури.

-відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю. Проте, згідно з листом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 04.02.2016р. № 851/10/20-27-11-29 станом на 04.02.2016р. на обліку перебувають три відкритих банківських рахунків ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", що свідчить про порушення ліквідатором вимог частини 7 статті 41 Закону про банкрутство (т.18, а.с. 174).

- арбітражним керуючим Козаченко В.М. не було здійснено запитів до Державної митної служби, Державного департаменту інтелектуальної власності щодо надання інформації стосовно відповідного майна та/або майнових прав боржника, про що свідчить відсутність доказів на підтвердження направлення відповідних запитів.

Також, судовою колегією було встановлено, що матеріали справи містять лист арбітражного керуючого Мусієнко А.В. від 22.10.2015р. щодо звернення до арбітражного керуючого Козаченка В.М. з пропозицією приймання-передачі документів фінансово-господарської діяльності боржника ще 04.08.2015р., та відповідно до якого станом на 22.10.2015р. арбітражний керуючий Козаченко В.М. ухиляється від отримання відповідної бухгалтерської документації ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" (т.17, а.с. 187-191).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. було зобов'язано арбітражного керуючого Козаченко В.М. надати пояснення щодо обставин передання йому попереднім ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" Мусієнко А.В. на вимогу ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2015р. документів фінансово-господарської діяльності боржника. Проте, вимоги вказаної ухвали суду апелянтом так і не було виконано.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" від 08.05.2014р. арбітражному керуючому Козаченко В.М. затверджено оплату послуг ліквідатора під час виконання ним обов'язків ліквідатора на загальну суму 25180,00 грн. за період з 10.06.2013р. по 01.05.2014р. (т.11, а.с. 146).

Оскільки постановою Вищого господарського суду від 06.11.2013р. у справі №5023/1871/12 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013р., арбітражний керуючий Козаченко В.М. у період з 06.11.2013 по 06.02.2014р. не виконував обов'язки ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування оплати послуг ліквідатора на суму 7438,00 грн.

При цьому, згідно з випискою АТ "Укрсиббанк" за рахунком №2900 арбітражним керуючим Козаченко В.М. було проведено операції з перерахування з рахунка боржника ліквідаційні витрати: 09.08.2013р. у сумі 47900 гривень 00 копійок (т.17, а.с. 34-46), 03.10.2013р. - у сумі 1100 гривень 00 копійок; 23.01.2015р. - у сумі 45000 грн. 00 коп. (т.18, а.с. 216).

Проте, ліквідатором в порушення вимог ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано суду та комітету звіт про свою діяльність, в якому надано пояснення щодо використання зазначених коштів боржника.

Судова колегія зазначає, що ліквідатором в порушення вимог ст. 33 ГПК України ні суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів належного виконання покладених на нього обов'язків щодо вчинення дій, спрямованих на закінчення ліквідаційної процедури, що призводить до грубого порушення строків ліквідаційної процедури, визначених Законом про банкрутство. При цьому, не виконання вимог ухвал суду свідчить про зловживання арбітражним керуючим правами, наданими йому у відповідності до приписів Закону, та призводить до порушення інтересів кредиторів в частині задоволення їх вимог.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, а також те, що ліквідаційну процедуру ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" розпочато ще з 13.07.2012р., зважаючи на вимоги постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2015р. щодо недоліків проведення ліквідаційної процедури, а також відсутності їх усунення в розумні строки, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про неналежне виконання арбітражним керуючим Козаченко В.М. покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, що призводить до затягування строку погашення кредиторських вимог та проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, судова колегія погоджується з посилання місцевого господарського суду на те, що господарський суд в справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наряду з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя по справам про банкрутство, виконує і контролюючі функції над учасниками процедури банкрутства. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків учасниками процедури банкрутства та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Так, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, господарський суд першої інстанції не позбавлений можливості за власною ініціативою та за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Харківської області від 17.12.2015р., в якій було визначено час та місце проведення судового засідання, за результатами якого було винесено оскаржувану ухвалу, було направлено всім учасникам судового процесу, що підтверджується відміткою на зворотному боці ухвали суду від 17.12.2015р., що в за змістом статті 64 ГПК свідчить про належне повідомлення адресатів про час та місце розгляду справи.

Таким чином, належним чином дослідивши обставини справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, а також з метою недопущення необґрунтованого затягування ліквідаційної процедури ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", господарський суд Харківської області дійшов до правомірного висновку щодо усунення арбітражного керуючого Козаченка В.М. від обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод".

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як встановлено місцевим господарським судом, відповідно до наданої суду заяви на участь у справі в якості ліквідатора банкрута кандидатура арбітражного керуючого Мішина С.І. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вказана особа не є заінтересованою згідно з Законом про банкрутство, не здійснювала раніше управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати відповідний вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та має достатній досвід ведення відповідних справ про банкрутство стосовно суб'єктів підприємницької діяльності, що ліквідуються власником.

Щодо посилань апелянта на те, що господарським судом першої інстанції неправомірно без врахування позиції з зазначеного питання створеного у справі комітету кредиторів, призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Мішина С.І., судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Лозівською об'єднаною державно податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області на адресу ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" надіслано лист (вих.№298/10/20-27-23-17) з вимогою скликати збори комітету кредиторів (т.18, а.с. 175).

Відповідно до протоколу комітету кредиторів № 1 ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" від 5-9 лютого 2016 року, до порядку денного, зокрема, внесено питання про підтримання кандидатури арбітражного керуючого Мішина С.І. щодо виконання обов'язків ліквідатора підприємства. Під час обговорення поставлених на розгляд зібраного комітету кредиторів питань голова зборів з посиланням на довготривале проведення ліквідаційної процедури ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражним керуючим Козаченко В.М. та не погашенням кредиторських вимог конкурсних кредиторів, запропонував підтримати кандидатуру арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича в якості ліквідатора підприємства ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод".

Так, за результатами голосування членів комітету кредиторів прийнято рішення щодо підтримання кандидатури арбітражного керуючого Мішина С.І. у якості ліквідатора підприємства ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" (т.18, а.с. 176-178).

Враховуючи, що згідно з частиною 8 статті 15 та частиною 17 Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення, зокрема, про погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), позиція комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора банкрута, висловлена на вищевказаних зборах (протокол від 5-9 лютого 2016 року № 1) у зв'язку з незадовільною роботою арбітражного керуючого Козаченка В.М., є реалізацією наданого комітету кредиторів Законом відповідного права, як гарантії забезпечення балансу та максимального захисту інтересів кредиторів та боржника.

При цьому, оскільки позиція комітету кредиторів з зазначеного питання відповідає змісту рішення місцевого господарського суду, яке було реалізовано в оскаржуваній ухвалі, судова колегія дійшла висновку про відсутність порушення прав та законних інтересів кредиторів оскаржуваною ухвалою та, відповідно, підстав для її скасування з переданням справи на розгляд іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. у справі №5023/1871/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29.02.2016р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О.В.