overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. справа №911/3866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 р.

у справі № 911/3866/15 (судді - Кошик А.Ю., Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

треті особи 1. Національний банк України

2. Міністерство фінансів України

про визнання недійсними договорів про передачу майна від 19.06.2015 р., витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майнові права

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/31368/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року

у справі № 910/31368/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Оболонь" (м.Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

про визнання недійсними рішення та пунктів договору оренди

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/31368/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 року на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ТОВ „МЖК „Оболонь" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.16 Справа № 914/4016/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ № 14/2-168в від 18.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Львіської області від 08.02.2016 р.

у справі № 914/4016/15

за позовом Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ № 14/2-168в від 18.02.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 915/2129/15

Кредитор: ФОП ОСОБА_1,

Адреса для листування: АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен», вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв, 54052, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович (АДРЕСА_2).

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

01.03.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен» Шульги Дмитра Леонідовича надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "17" березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 915/1649/15

м.Миколаїв

Скаржник (боржник) Державне підприємство Миколаївський бронетанковий

завод , 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120,

Субєкт оскарження Управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській

області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Стягувач: Заступника військового прокурора Миколаївського

гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони

України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6,

Суддя С.М. Коваль

ПРО: скарга на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 ГПК України.

02 березня 2016 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга від Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод у справі № 915/1649/15 в порядку ст. 1212 ГПК України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу на дії ДВС.

2. Розгляд скарги призначити на 05 квітня 2016 р. об 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати заявника надіслати органу ДВС копію скарги, докази

надсилання надати суду.

4. Зобовязати Орган ДВС надати:

- матеріали виконавчого провадження № 49942785 для огляду у судове засідання та належним чином засвідчені копії;

- надати відзив по суті скарги.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 4517/16 від 16.02.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, про визнання недійсними правочинів у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано заяву про визнання недійсними додаткової угоди від №1 від 15.08.2013 до договору фінансового лізингу від 13.10.2010 №1999L10/00 та додаткової угоди від №1 від 15.08.2013 до договору фінансового лізингу від 09.06.2010 №1767L10/00, укладених боржником із ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Унікредит Лізинг".

У заяві обєднано дві самостійні вимоги, що мають різні підстави виникнення і не повязані поданими спільними доказами, чим порушено правила їх обєднання. Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.4-1, п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута від 29.02.2016 №02-01/10-19 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Флюк", м. Бережани Бережанського району Тернопільської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1) докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та розпоряднику майна (поштові квитанції та описи вкладення в цінний лист).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 925/369/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Свидівоцької сільської ради, с. Свидівок, Черкаського району,

Черкаської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси;

2.Кабінету Міністрів України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради від 23 грудня 2014 року №47-14 Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2005 року №53 Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази Орлятко.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року справу №925/369/15 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 22 березня 2016 року.

Водночас судом зясовано, що у вищевказаній ухвалі суду було помилково не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року.

2. У тексті вступної частини ухвали суду від 26 лютого 2016 року замість за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси читати за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси; 2.Кабінету Міністрів України, м. Київ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Водолій", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа №914/384/16

За позовною заявою: Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укренергобудпроект», м. Львів

про стягнення 43 912,90 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укренергобудпроект», м. Львів про стягнення 43 912,90 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.03.2016р.

02.03.16р. за вх. № 8691/16 в канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, в звязку з зайнятістю представника позивача у слуханні справи № 463/2093/15-ц, що знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Позивач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог Ухвали суду від 12.02.2016р. не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.16 р. о 10:10год..

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р.Справа № 916/4921/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р.

у справі №916/4921/15

за позовом: Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп",

про стягнення 42203 доларів США, що еквівалентно 1.015.404,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 915/1931/15

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС ГРУП (юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1, ; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 107, оф. 534)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (юридична адреса: 54001, АДРЕСА_2, ; адреса, вказана позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б)

про: розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 924165 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 23.02.2016

Від відповідача - представник не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясовано, що представник позивача вимоги ухвали суду 24.02.2016 року не виконав.

Відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, належного представника в судове засідання не направив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за три дні до судового засідання:

Позивачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі повторного не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа №914/4416/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона, м.Хуст Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Облсількомунгосп, м.Львів

про стягнення 66 107,49 грн.

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Облсількомунгосп про стягнення 66 107,49 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки представників не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.16р. о 11:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; крім того надати акт прийняття обєкту в експлуатацію (п.2.8. договору); явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.