overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/10227/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №11/28-06 від 04.01.2016 р.;

від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №60/28-06 від 01.03.2016р;

від відповідача: ОСОБА_3 голова правління, виписка з ЄДР серія АБ №714612 від 19.02.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 539 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. було зобовязано позивача надати в строк до 29.02.2016р. детальний розрахунок помісячно за січень, лютий, травень, серпень, листопад 2012р., березень, травень, серпень, листопад 2013р., лютий, березень, вересень 2014р. з порівнянням даних звіту ЖБК Маяк-46 за ці ж періоди та визначенням причин розбіжностей між нарахуваннями

Позивачем вищезазначені вимоги Дніпропетровського апеляційного господарського виконані не були, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати позивача вдруге надати до наступного розгляду справи детальний розрахунок помісячно за січень, лютий, травень, серпень, листопад 2012р., березень, травень, серпень, листопад 2013р., лютий, березень, вересень 2014р. з порівнянням даних звіту ЖБК Маяк-46 за ці ж періоди та визначенням причин розбіжностей між нарахуваннями

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14 відкласти на 02.03.2016р. на 12:20, зал 507.

Вдруге зобовязати позивача надати в строк до 29.02.2016р. детальний розрахунок помісячно за січень, лютий, травень, серпень, листопад 2012р., березень, травень, серпень, листопад 2013р., лютий, березень, вересень 2014р. з порівнянням даних звіту ЖБК Маяк-46 за ці ж періоди та визначенням причин розбіжностей між нарахуваннями.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р. Справа №911/3456/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2016

у справі № 911/3456/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2016 у справі № 911/3456/15 відсторонено ОСОБА_2, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника боржника, від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"; виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича; зобов'язано ОСОБА_2 протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому Юркову Максиму Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "РГК", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "РГК".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2016 в частині відсторонення керівника боржника та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна боржника.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції від 15.02.2016 в сумі 1378,00 грн., 15.02.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.01.2016 у справі № 911/3456/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2016 у справі № 911/3456/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/3456/15 призначити на 17.03.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2016 р. Справа №15/132-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2016

у справі № 15/132-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц"

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 15/132-б заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" на суму 93 527,54 грн. залишено без розгляду

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Південно-Західна залізниця звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2016, прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги та включити їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 13 від 15.01.2016 в сумі 1378,00 грн., 15.01.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 30 від 11.02.2016 в сумі 137,80 грн., 11.02.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 15/132-б.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 15/132-б.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 15/132-б призначити на 17.03.2016 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 922/3410/13

вх. № 3410/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ющенко В.М., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. відкладено розгляд справи на 19.01.2016р. та призначено до розгляду вказані клопотання ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду документальні обгрунтування поданих клопотань.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким передати справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/3410/13, повернено заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 15.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду (вх. № 50309 від 16.12.2016р.), клопотання ліквідатора (вх. № 50205 від 16.12.2015р.) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду (вх. № 50309 від 16.12.2016р.), клопотання ліквідатора (вх. № 50205 від 16.12.2015р.) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 25 лютого 2016 р. о 12:20. (Харків, площа Свободи, 5,Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази в підтвердження відмови регіонального сервісного центру МВС в Харківській області зняти з обліку автотранспорт боржника.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази в підтвердження його виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам,банкруту.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №46/528-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016

у справі № 46/528-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відновлення матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 46/528-б.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 46/528-б призначити на 17.03.2016 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/71/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Євпаторія

про стягнення 17077,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2016 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 17.05.2013 № 218219 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно видаткової накладної від 28.05.2013 № 1600;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. У звязку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію позовної заяви та копію даної ухвали про порушення провадження у справі № 911/71/16 від 29.02.2016 на адресу відповідача курєрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

6. Надіслати позивачу копію ухвали про порушення провадження у справі № 911/71/16 від 29.02.2016 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 5 даної ухвали.

7. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 926/248/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року;

ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/320 від 22 травня 2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 926/248/16 та призначено до розгляду в засіданні на 09 березня 2016 року.

Позивач 09 березня 2016 року у судове засідання не зявився. При цьому, 09 березня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 21 березня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа №910/16719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р.

у справі № 910/16719/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22511,38 грн. в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю. суддів: Скрипки І.М., Куксова В.В. знаходилась справа № 910/16719/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату №09-52/238/16 від 02.03.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Шаптали Є.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. у справі № 910/16719/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Синиці О.Ф., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. у справі № 910/16719/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2016р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

29.02.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №6735) на загальну суму 24132125,43 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №6735) на "28" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.