ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв
про стягнення 880463,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №31 від 01.02.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" заборгованості в сумі 880463,41 грн., з яких: 753693,95 грн. - основна заборгованість, 53150,91 грн. - пені, 4088,53 грн. - 3% річних, 5269,86 грн. - інфляційних втрат, 37684,70 грн. - штрафу та 26575,46 грн. - відсотків за час користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №1-24/11 від 24.11.2015 щодо оплати вартості поставленого товару.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт в межах суми позову 880463,41 грн. на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", що знаходяться на розрахунковому рахунку №3012 в ПАТ "Креді ОСОБА_2" м. Київ, МФО 300614.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

24.02.2016 через канцелярію суду позивач надав заяву про додаткове обґрунтування вжиття заходів щодо забезпечення позову (вх.№6237), в якій позивач зазначає, що позивач при укладанні зазначеного договору розраховував на належне виконання відповідачем власних обов'язків, проте відповідач ігнорує умови договору №1-24/11 від 24.11.2015 року в частині здійснення розрахунків, не задоволення і ненадання відповіді на обґрунтовану претензію позивача, свідчить про свідоме ухилення відповідача і його небажання до виконання прийнятого на себе обов'язку щодо оплати вартості отриманого товару, що на думку позивача вказує на те, що відповідач не лише не збирається здійснювати оплату отриманого товару, а й може на власний розсуд розпорядитися своїм майном з метою уникнення сплати суми боргу та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №1-24/11 від 24.11.2015 року, що у випадку задоволення позовних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду або для цього доведеться докласти значних зусиль, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав. Проте через канцелярію суду 23 лютого 2016 року надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №6077), у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання, оскільки представник перебуває у відрядженні, а також повідомив про не визнання позову.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та позов, а також заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним та не обгрунтованим.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхилив його як безпідставне та необґрунтоване.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року суд відмовив в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08 лютого 2016 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Запропонувати позивачу надати суду до судового засідання податкову накладну на поставку товару за видатковою накладною №1842 від 24.11.2015.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3