ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 904/4815/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПрАТ "Галичина"
на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року
у справі Господарського суду№ 904/4815/15 Дніпропетровської області
за заявоюліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І.
провизнання банкрутом ТОВ "Мепромаг"
ВСТАНОВИВ:

подана ПрАТ "Галичина" (далі - скаржником) касаційна скарга №05/01-04 від 05.01.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/4815/15 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Пунктами 66 - 68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, передбачено, що у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, відправник складає їх список, до якого включаються поштові відправлення згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до пунктів 3.1.2.2., 3.1.2.4. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року, про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція з проставленням на них відбитка календарного штемпеля. Працівник, який здійснює відправляння пошти, розписується за одержані рекомендовані поштові відправлення на копії останньої використаної розрахункової квитанції або на реєстрі ф. 11 із зазначенням загальної кількості відправлень і години приймання.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги №05/01-04 від 05.01.2016 року, скаржником додано оригінал фіскального чека №6958 від 05.01.2016 року про надіслання чотирьох рекомендованих листів за списком №19.

Однак, до касаційної скарги не долучено списку №19 згрупованих поштових відправлень в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, з якого можна було б визначити кому фактично заявник касаційної скарги надіслав рекомендовані листи та за якою поштовою адресою.

Отже, доданий скаржником до касаційної скарги оригінал фіскального чека №6958 від 05.01.2016 року не може вважатися належним доказом направлення ПрАТ "Галичина" копії касаційної скарги №05/01-04 від 05.01.2016 року з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг".

Згідно з Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві №06-08/512-1512 від 07.02.2012 року, судовий збір за подання до Вищого господарського суду України касаційних скарг повинен бути перерахований за такими реквізитами рахунка, відкритого з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символом звітності 254: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019.

Пунктами 2.20. - 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію №1Р053 від 05.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 3 166, 80 грн.

Зазначена сума судового збору була перерахована банком платника на рахунок отримувача - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 0007; МФО отримувача - 820019, що не відповідає реквізитам для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються Вищим господарським судом України.

Також, в рядку "призначення платежу" квитанції №1Р053 від 05.01.2016 року зазначено: "22030002 Суд. збір (Верх. суд Укр., 060) сим. звітн. 207 заява про перегл. пос. №922/4226/15", що не узгоджується з вимогами щодо зазначення у платіжному документі в рядку "призначення платежу" відомостей про те, яка саме касаційна скарга, подана до Вищого господарського суду України, оплачується судовим збором та у якій справі.

Відтак, квитанція №1Р053 від 05.01.2016 року не може вважатися належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 16.12.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2015 року у справі №904/4815/15.

З огляду на таке, касаційна скарга ПрАТ "Галичина" №05/01-04 від 05.01.2016 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" №05/01-04 від 05.01.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/4815/15 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко