ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа №914/4428/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом RATHLIN LIMITED (найменування українською мовою - РАТЛІН ЛІМІТЕД), м.Лімасол Республіка Кіпр

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів ,Жидачівського району Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Традєкс, м.Дубно Рівненської області

про стягнення 218 136,18 дол.США.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (спеціальна довіреність від 05.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 19.01.2016р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом RATHLIN LIMITED (найменування українською мовою - РАТЛІН ЛІМІТЕД) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Традєкс про стягнення 218 136,18 дол.США.

Хід розгляду справи відображається в ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, з клопотанням б/н від 03.03.2016р.(вх. №914/4428/15) долучив до матеріалів справи копії виписок з банківського рахунку RATHLIN LIMITED за 15.10.2013р., 18.09.2013р. та 28.08.2013р., копію рахунку фактури №63.СА від 31.07.2014р., копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 60,120т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,580 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,740 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,880 т товару, копію рахунку-фактури №63.ВР від 30.07.2014р. на оплату товару в кількості 238,36 т., копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,480 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,400 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,560 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,920 т товару, копію рахунку фактури №1.О від 28.07.2014р. на оплату товару в кількості 241,020 т, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 60,640 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 59,820 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 60,420 т товару, копію дубліката накладної на поставку(Експорт) 60,140 т товару, копію рахунку-фактури №423-3 від 28.08.2014р., копію митної декларації форми МД-2 від 08.09.2014р., копію позовної заяви відповідача про розірвання договору з вимогою розірвати форвардний контракт 321-08-2013 К від 21.08.2013р. з додатками до нього.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання б/н від 03.03.2016р.(вх. №8957/16 від 03.03.2016р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив, усно підтвердив в судовому засіданні про наявність перемовин між сторонами позивача та відповідача щодо мирного врегулювання спору.

Третя особа в судове засідання явки представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №35 7 4 від 24.02.2016р. вручене 26.02.2016р.(вх. №8789/16 від 02.03.2016р.) а також №35 0 від 24.02.2016р. вручене 26.02.2016р.(вх. №8787/16 від 02.03.2016р.).

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку підставності задоволення поданого відповідачем клопотання погодженого з позивачем для надання сторонами можливості мирно врегулювати спір.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 14:00год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків станом на 2016р., підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з дорученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків станом на 2016р., підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; надати докази мирного врегулювання спору, явка повноважного представника.

4. Третій особі (повторно) письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо предмету спору з долученням доказів на підтвердження викладених обставин; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.