ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.Справа № 922/6648/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Зодіак-СБ", м. Київ
до ТОВ агрофірма "Рассвет", с. Тернова
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до суду звернулось ТОВ "Зодіак-СБ" (надалі - позивач ) та просить стягнути з ТОВ Агрофірма" Рассвет" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 133580,65 грн., пеню 8051,44 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 36 про надання охоронних послуг від 24.07.2015 року в частині проведення розрахунків за надані охоронні послуги.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог , про що докладніше викладено у відзив на позовну заяву від 28.01.2016 року ( а.с.51-53).

Справа за згодою сторін декілька раз відкладалася, у зв*язку з намірами сторін укласти мирову угоду по даному спору.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У відповідності до Закону України "Про охоронну діяльність" охоронна діяльність це надання послуг з охорони власності та громадян;

Суб'єктом охоронної діяльності являється суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії;

Охорона майна це діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього;

У відповідності до ст. 7 Закону України " Про охоронну діяльність" ліцензування охоронних послуг здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Суб'єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства ( ст. 8 Закону України " Про охоронну діяльність").

24.07.2015 року між ТОВ" Зодіак-СБ" та ТОВ Агрофірма" Рассвет" було укладеного договір про надання охоронних послуг. Додатком № 1, сторони погодили дислокацію об*єктів, які передаються під охорону ( а.с.15).

У відповідності до предмету договору відповідач замовив, а позивач зобов*язався надавати охоронні послуги , а саме прийняв під охорону майно відповідача, яке належить йому на праві власності або на інших законних підставах, що визначено в Дислокації об*єктів (Додатокт№1 до даного договору п. 1.1 договору). Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторсько - сторожова служба охорони. Система охорони об*єкту та дислокація постів визначаються охороною та узгоджується з Замовником ( відповідачем по справі). ( п.1.2 договору). Замовник взяв на себе зобов*язання приймати послуги та своєчасно і у повному обсязі здійснювати розрахунки, в порядку та на умовах, визначених даним договором .( п.1.3 договору). Охорона в свою чергу зобов*язалася надавати послуги Замовнику з першого дня чинності даного договору, здійснюючи функцію нагляду за об*єктом , що охороняється. ( п.3.1 договору). Охорона у відповідності до даного договору, надає послуги у відповідності з Дислокацією об*єктів ( Додаток до договору №1)., "Інструкції по охороні об*єкта" ( Додаток №2) та "Інструкції про порядок приймання (здавання) об*єктів та окремих приміщень під охорону ( Додаток №3). Актом приймання-передачі об*єкту під охорону від 24.07.2015 року сторонами було визначені пости ( а.с.16).

Ціна договору становить 41000,00 грн. на місяць. Оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 5-го числа , що слідує за звітним . Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених даним договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без нього. ( п.4.2 договору). У разі якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов*язання щодо здійснення обов*язкової і повної оплати послуг в строки, передбачені п.4.2 договору , Охорона нараховує Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від загальної суми заборгованості на день нарахування, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення ( п. 4.3 договору).

В разі обгрунтованих зауважень до Охорони, які можуть потягти за собою питання вартості наданих послуг, Замовник зобов*язаний в термін 3-х трьох календарних днів з виявлення названих зауважень, письмово заявити про них Охороні. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці зауваження, як порушення умов договору. ( п.7.2 договору).

22.10.2015 року сторони уклали додаткову угоду про розірвання договору про надання охоронних послуг № 36 від 24.07.2015 року з 01.11.2015 року ( а.с.18). Послуги станом на день розірвання договору, відповідачем сплачені не були.

01.11.2015 року сторони підписали акт зняття постів ( а.с.19).

На виконання умов договору позивачем надані наступні акти надання послуг :

акт за № 32 від 31.07.2015 року на суму 10580,65 грн. ( а.с.20);

акт за № 51 від 31.08.2015 року на суму 41000,00 грн. ( а.с.21);

акт за № 63 від 30.09.2015 року на суму 41000,00 грн. ( а.с.22);

акт за № 80 від 31.01.2015 року на суму 41000,00 грн. ( а.с.23); які направлені на адресу відповідача 02.02.2015 року ( а.с.25).

У відповідності до п. 7.1 договору, акт наданих послуг складається щомісячно і передається позивачем для підписання. Відповідач зобов*язався підписати акт наданих послуг відповідно до умов даного договору не пізніше 3-го числа наступного за звітним . Не підписання акту наданих послуг відповідачем не підтверджує факту не надання послуг охороною за завітний період . Факт надання відповідачу послуг підтверджується чинністю даного договору . У разі обгрунтованих зауважень до Охорони ( позивача по справі) , які можуть потягти за собою питання вартості наданих послуг, відповідач зобов*язався в термін 3-х календарних днів з дня виявлених зауважень, письмово заявити про них охороні . Якщо , Замовник не зробить такої заяви, він в втрачає право у подальшому посилатися на ці зауваження, як порушення умов договору ( п.7.2 договору).

Відповідач у відзиві на позов та в судових засіданнях наполягав на тих обставинах, що послуги позивачем надавалися не якісно, на деяких охороняємих об*єктах взагалі була відсутня охорона.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень щодо неналежного надання послуг по охороні своїх об*єктів, надає наступні акти:

- акт за № 1 від 31.07.2015 року ( відсутність охорони на об*єкту насінневий склад з 24.07.2015 року по 31.07.2015 року ) ( а.с.54);

- акт за № 2 від 31.07.2015 року ( відсутність охорони на об*єктів "зерновий тік "Веселе" ) ( а.с.55);

- акт за № 3 від 31.08.2015 року ( відсутність охорони на об*єктів "насінневий завод" протягом серпні 2015 року ( а.с.56);

- акт за № 4 від 31.08.2015 року ( відсутність охорони на об*єктів "зерновий тік "Веселе" на протязі серпня 2015 року ( а. с. 57)

- акт за № 5 від 30.09.2015 року ( відсутність охорони "насінневий завод" на протязі вересня 2015 року ) ( а.с.58)

- акт за № 6 від 30.09.2015 року ( відсутність охорони на об*єктів "зерновий тік "Веселе") ( а.с.59).

- акт за № 7 від 31.10.2015 року ( відсутність охорони на об*єкті " насінневий завод" на протязі жовтня 2015 року) ( а.с.60).

- акт за № 8 від 31.10.2015 року ( відсутність охорони на протязі жовтня 2015 року) ( а.с.61).

Сторони домовились , що оплата Замовником ( відповідачем) вартості послуг здійснюється щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за звітним, але після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без нього. ( п.4.2 договору).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідачем не було надано своєчасно заперечень щодо неякісного виконання своїх зобов*язань щодо охорони об*єктів, в термін 3-х календарних днів з дня виявлених зауважень, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 133580,65 грн. підлягають задоволенню в повному розмірі.

Щодо нарахування пені в розмірі 8051,44 грн. за період з 06.11.2015 року по 25.12.2015 року. ( а.с.11).

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України (постанови від 24.10.2011 № 25/187, від 07.11.2011 № 5002-2/5109-2010);

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання термін .

У відповідності до п. 4.2 договору, сторони домовились, що оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 5-го числа , що слідує за звітним в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених даним договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без нього.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 8051,44 грн. є такими що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ агрофірма "Рассвет" (Харківська обл.. Харківський район, с.Тернова, р/р 9848 в АБ"Південний" МФО 328209) на користь ТОВ" Зодіак-СБ" ( м. Київ, вул. Харківське шосе, 144Б , р/р 9 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805) суму основного боргу 133580,65 грн. , пеню 8051,44 грн. та судовий збір 2124,49 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 11.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_3