УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/959/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", м. Могилів-Подільський

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м. Київ

про: визнання недійсним акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк" від 22 грудня 2014 року

представники сторін:

від позивача Липовецький С.І. (представник за довіреністю)

від відповідача-1 Гапанович С.В. (представник за довіреністю)

Гарвасюк В.Ю. (представник за довіреністю)

від відповідача-2 не з'явились

за присутності представника «Товариства з обмеженою відповідальністю Три Плюса» Круглюк Г.В. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", 22.01.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1 від 15 січня 2016 року до відповідача-1, Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", та відповідача-2, Публічне акціонерне товариство "Терра Банк", про визнання недійсним акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк" від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/959/16, призначено розгляд справи на 16.02.2016 року.

Через відділ діловодства суду 15.02.2016 року від позивача надійшло електронне повідомлення з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 15.02.2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.02.2016 року представник відповідача-1 заперечив проти позову та подав довідку б/н від 16.02.2016 року, а також дав пояснення по суті спору.

Представник позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року розгляд справи відкладено на 01.03.2016 року.

Через відділ діловодства суду 01.03.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.03.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав, надав для долучення до матеріалів справи письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору, заявив клопотання про витребування доказів, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представник відповідача-1 заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечив, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд відкладає розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до наступного судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 01.03.2016 року подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання 01.03.2016 року не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання про продовження строків розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Виходячи з того, що представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився та задоволеного клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти на 22.03.16 о 10:20 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені та належної якості копії реєстрів договорів іпотеки та застави до договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ "Терра Банк" від 22.12.2014 року, реєстровий № 1908 (додаток №1);

- належним чином засвідчену та належної якості копію постанови Національного банку України від 21.08.2014 року № 518.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- власні установчі документи;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені та належної якості копії реєстрів договорів іпотеки та застави до договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ "Терра Банк" від 22.12.2014 року, реєстровий № 1908 (додаток №1);

- належним чином засвідчену та належної якості копію постанови Національного банку України від 21.08.2014 року № 518.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.03.2016 року.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити відповідачу-2 у справі.

Попередити відповідачів, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова