overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2016Справа № 910/3398/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"

до Приватного підприємства "Укрбудмонтаж Х.С."

про повернення попередньої оплати 38 272,14 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 21.03.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.2016Справа № 910/3435/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 88 554,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, зазначених документів до позовної заяви не додано.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до пунктів 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/3065/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

про стягнення 260436 грн. 16 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" про стягнення 260436 грн. 16 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" про стягнення 260436 грн. 16 коп. ухвалено направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3065/16 судом допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме, неправильно зазначено дату прийняття ухвали - 26.02.2016, тоді як правильною датою є 29.02.2016.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі № 910/3065/16 описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3065/16 дату прийняття ухвали замість "26.02.2016" читати "29.02.2016".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3065/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 52/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 1 567 917,65 грн., за участю представників позивача - Макарчука Л.Л., довіреність №616 від 12.06.2015 року, відповідача - Бриль П.О., довіреність №б/н від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке міститься в заяві про поновлення провадження у справі, про зміну позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Так, відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", затвердженого позачерговими зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 20.12.2012 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал". Тому дана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/30754/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно, за участю представників позивача - Старцевої К.І., довіреність №б/н від 26.11.2015 року, відповідача - ОСОБА_1, паспорт,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання повернути позивачу майно, а саме земельну ділянку загальною площею 17 963 кв. м за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 85, яка була передана відповідачу за договором оренди №30/3 від 27.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року призначено справу до розгляду на 18.01.2016 року.

01.03.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/2902/16.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2902/16 за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди №30/3 від 27.11.2009 року, якими було продовжено строк його дії.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/30754/15 є неможливим до вирішення справи №910/2902/16 господарським судом міста Києва, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/30754/15 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/30754/15 до набрання законної сили рішення у справі №910/2902/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 913/286/16

Провадження №1/913/286/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 176023 грн. 97 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача:

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 50911 грн. 44 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 53658 грн. 48 коп., пені в сумі 62290 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 9164 грн. 00 коп. за договором банківського обслуговування від 11.11.2011.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

19.02.2016 суд повідомив відповідача за номером телефону НОМЕР_1 про призначення розгляду справи на 02.03.2016 та необхідність надання письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 року, о 10 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.) + електронна пошта;

3-відповідачу - повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

1

03.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/158/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м.Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства „Галсільліс, с.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 129758,40грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Львів до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛСП „Галсільліс, м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області про стягнення 129758,40грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. Ухвалою суду від 03.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 29.02.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№7576/16 від 24.02.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 29.02.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 12:00год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором підряду; додатки до договору підряду №52 (п.4.3 договору); акт звірки взаємних розрахунків із позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/387/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства « Під Голоском-410», м.Львів

про стягнення 7398,84грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Під Голоском-410, м.Львів про стягнення 7398,84грн., з яких 6008,95грн. основного боргу, 129,32грн. 3% річних, 1260,57грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 29.02.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№7394/16 від 24.02.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2016р. зявився, подав заперечення (вх.№7699/16 від 25.02.2016р.) на позовну заяву з додатковими документами. Вказані заперечення з додатками судом долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 11:00год.

2. Зобовязати позивача надати суду: поштову квитанцію про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: докази повної чи часткової оплати за договором. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Хмільний дім", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази надсилання копії заяви про

визнання грошових вимог з додатками ліквідатору та боржнику

(поштові квитанції).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" березня 2016 р. Справа № 911/672/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоагропродукт»

про стягнення 43543,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/2337/16
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства «Побутрембуд»

про стягнення 90839,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Вітюк О.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного підприємства «Побутрембуд» про стягнення 90839,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем позадоговірних зобов'язань, які полягають в несплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2337/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та повторно зобов'язує виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко