ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 914/33/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі № 914/33/15 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова", м. Львів, до: 1) Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області, м. Львів; 2) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, про визнання електронних торгів недійсними,

за участю представників сторін:

позивача - Пелипець Н.І. (дов. б/н від 01.03.16);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - Боровський М.Є. (дов. № 02-36/3072 від 24.10.14),

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач ТОВ "Нічна Сова" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними.

Вказував, що 08.10.14 були проведені електронні торги, оформлені протоколом № 5904, з реалізації належної йому на праві власності та переданої в іпотеку за договором іпотеки від 13.05.08 ПАТ "Укрсоцбанк" будівлі, розташованої під № 224-А по вул. Шевченка в м. Львові, загальною площею 217,1 кв.м.

Зазначав, що переможцем та єдиним учасників електронних торгів був ПАТ "Укрсоцбанк". Предмет іпотеки продано за ціною 1 219 087,50 грн.

Посилаючись на ту обставину, що продаж вказаної будівлі було здійснено за відсутності чинного звіту про оцінку вартості будівлі та без повідомлення іпотекодавця про проведення електронних торгів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, позивач просив визнати електронні торги, оформлені протоколом № 5904 від 08.10.14, недійсними.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Ділай У.І. - головуючий, Кидисюк Р.А., Мороз Н.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Галушко Н.А., Давид Л.Л.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані на ту обставину, що позивачем не доведено порушення відповідачами вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів при проведенні електронних торгів від 08.10.14, оформлених протоколом № 5904.

У касаційній скарзі ТОВ "Нічна Сова", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.12 у справі № 23/240 звернуто стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на заставлене майно ТОВ "Нічна сова", згідно іпотечного договору від 13.05.08 зареєстрованого в реєстрі за № 1619, а саме: на право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: :11:002:0024, з будівлею, загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 224-а шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 711 000 грн. для погашення 21 974,56 грн. пені та 223 524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1 786 634,69 грн.

На виконання вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" Господарський суд Львівської області в рішенні від 01.10.12 у справі № 23/240, на підставі висновку № 040/12 судової будівельно-технічної експертизи від 23.08.12, зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1 711 000 грн., а також визначив спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 16.04.13 рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.12 у справі № 23/240 в частині звернення стягнення на право оренди земельної ділянки площею 0,0180га, кадастровий номер: :11:002:0024 скасовано, в решті вказане рішення залишено без змін.

26.04.13 Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення суду.

27.08.13 Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 39390640 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.04.13 у справі № 23/240.

16.09.13 постановою начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області передано матеріали виконавчого провадження № 39390640 із Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

02.04.14 постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області накладено арешт на будівлю загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 224-а та належить боржнику - ТОВ "Нічна Сова", а 09.04.14 складено акт опису й арешту вказаного майна.

09.05.14 було подано заяву на реалізацію арештованого майна.

Прилюдні торги з реалізації арештованого майна відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів були призначені на 29.07.14 о 9-00 год., реєстраційний номер лота 366, початкова ціна продажу - 1 711 000 грн.

Проте, призначені на 29.07.14 прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно з актом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 20.08.14 предмет іпотеки був уцінений на 25 % від початкової ціни. Початкова ціна арештованого майна для проведення повторних торгів була встановлена в сумі 1 283 250 грн.

08.10.14 предмет іпотеки був реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною 1 283 250 грн. єдиному учаснику торгів - ПАТ "Укрсоцбанк", що було оформлено протоколом проведення електронних торгів № 5904.

На підставі протоколу № 5904 проведення електронних торгів від 08.10.14, видано акт державного виконавця від 29.10.14, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про реалізацію предмета іпотеки, належного ТОВ "Нічна Сова".

Обґрунтовуючи недійсність результатів вказаних прилюдних торгів, позивач посилається на продаж вказаної будівлі за відсутності чинного звіту про оцінку вартості будівлі та без повідомлення іпотекодавця про проведення електронних торгів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів (ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

При цьому, ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з врахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

В силу ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При підготовці до проведення прилюдних торгів початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до пп. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку" (п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів).

З правового аналізу зазначених норм чинного законодавства слідує, що визначення вартості та оцінка майна, на підставі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності відбувається в тому випадку, коли іпотекодавець з іпотекодержателем не досягли згоди щодо визначення вартості майна або коли ціна продажу предмета іпотеки в рішенні суду не встановлена.

За таких обставин, оскільки законодавством встановлено пріоритет норм Закону України "Про іпотеку" при здійсненні реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торів у виконавчому провадженні, а в рішенні Господарського суду Львівської області від 01.10.12 у справі № 23/240 відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те, що реалізацію предмета іпотеки правильно здійснено за ціною, встановленою в рішенні суду, з врахуванням уцінки вартості майна через відсутність учасників на перших торгах, та без проведення повторної оцінки предмета іпотеки.

Крім того, судами встановлено, що на виконання вимог п. 5 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, відповідач-2 державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України письмово рекомендованою кореспонденцією повідомив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна, що підтверджується копією реєстру на відправлену рекомендовану кореспонденцію від 29.09.14, листом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 26.09.15 № 01-03/5780; витягами з газет "Високий замок" від 30.09.15 та "Українська пошта" № 102(1571) від 25.09.15 про повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації та спростовує доводи позивача про неповідомлення його про проведення спірних електронних торгів.

Врахувавши встановлені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про дотримання відповідачами при проведенні електронних торгів від 08.10.14, оформлених протоколом № 5904, вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції щодо дотримання відповідачами при проведенні спірних електронних торгів вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не спростовують, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі № 914/33/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г.Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик