РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Справа № 13/253-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016р. у справі №12/253-Б

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2, м.Хмельницький

про визнання банкрутом

За участю представників:

банкрут- не з»явився;

кредиторів- не з»явився;

арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Хмельницький (посвідчення №470)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016р. у справі №13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) призначено розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №13/253-Б в судовому засіданні на 09:20 год. "26" січня 2016 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1 (кімн.329)

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, конкурсний кредитор ОСОБА_1 подала через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що 21.07.2015 року рішенням комітету кредиторів боржника між кредиторами та боржником була укладена мирова угода і у встановлений п»ятиденний строк, угода була передана для затвердження до господарського суду Хмельницької області. Глава 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (стара редакція), яка регулює правовідносини учасників провадження про банкрутство при ліквідаційній процедурі, встановлено що окремими кредиторами можуть бути оскаржені дії ліквідатора.

П.3, п.8 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (нова редакція) наголошує, що:

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів членів комітету кредиторів.

З прийняття Рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

Рішення комітету кредиторів ПП ОСОБА_2 про укладання мирової угоди прийнято 21.07.2015 року (Протокол №5 від 21.07.2015 року є в матеріалах справи), встановлений судом граничний термін ліквідаційної процедури 03.09.2015 року ( ухвала суду від 03.06.2015 року) скарга ПАТ «Приватбанк», на думку скаржника про «незаконну бездіяльність» ліквідатора, надіслана до суду 17.11.2015 року. Отже, на думку апелянта, правових підстав для прийняття суддею господарського суду заяви ПАТ «Приватбанк» до провадження немає.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року прийнято апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1Є до провадження у складі колегії головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А. та призначено до розгляду на 24.02.2016 року.

До початку розгляду апеляційної скарги розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад суду у даній справі. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А.

У судовому засіданні 24.02.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 письмові пояснення суду не представив, проте вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016 скасувати.

Інші представники сторін у судове засідання не з»явилися.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача, відповідачів та третьої особи

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17.11.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора.

У поданій скарзі, ініціюючий кредитор просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ПП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язати ліквідатора вжити у розумні строки всіх заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, провести оцінку та інвентаризацію майнових активів боржника.

Крім цього у поданій скарзі ініціюючий кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора ПП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, а також про рахунки боржника та рух коштів на рахунках боржника, відомості про частку ОСОБА_2 у майні інших підприємств.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016р. у справі №13/253-Б призначено розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №13/253-Б в судовому засіданні на 09:20 год. "26" січня 2016 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1 (кімн.329)

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою місцевого господарського суду конкурсний кредитор ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Скаржник вважає, що рішення комітету кредиторів ПП ОСОБА_2 про укладання мирової угоди прийнято 21 липня 2015р. (Протокол №5 від 21 липня 2015р.), встановлений судом граничний термін ліквідаційної процедури - 3 вересня 2015р. (ухвала суду від 3 червня 2015р.), скарга ПАТ «Приватбанк».

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Ухвалою від 15.01.2016р. суд першої інстанції розгляд справи №13/253-Б щодо розгляду мирової угоди (згідно протоколу зборів кредиторів №5 від 21.07.2015р.) призначив на 10:00 год. "22" лютого 2016 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329) (т.5, арк.справи 131).

Отже, господарський суд Хмельницької області на даний час не затвердив мирову угоду, оскільки справа №13/253-Б знаходиться на перегляді у судді апеляційної інстанції, і остання не набрала чинності.

Зважаючи на викладене вище, суд першої інстанції, призначаючи судове засідання для розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, не порушив норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016 року у справі №13/253-Б винесена з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.2016р. у справі №12/253-Б залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області - без змін.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.